Akademický písemný projev Přehled literatury

Transkript

1 Akademický písemný projev Přehled literatury Studentský workshop Sophia Butt Business Management English (BME) Presessional Programme Director English for International Students Unit (EISU) University of Birmingham, UK

2 Cíle workshopu Koncem tohoto workshopu byste měli být schopni Chápat logický základ seznamů a recenzí literatury Kriticky hodnotit informační zdroje Uvědomovat si význam syntézy s minimální popisností Přijímat texty kriticky s využitím rozmanitých lingvistických technik Identifikovat charakteristické rysy tohoto literárního žánru 2

3 Proč se zabývat přehledem literatury? [Upraveno podle White, B. (2004) Disertační dovednosti. UK: Thomson. Davis, P. (2002) Literature Review from Reviewing Literature. Teaching and Learning Forum Curtin University of Technology] Stávající informace podložit zdroji Identifikovat jiné výzkumné pracovníky zainteresované na tématu Pojmově vymezit a syntetizovat základní teorii a empirická data v tematické oblasti Poskytnout ujištění, že disertace není zbytečnou replikou existující práce, i když zdvojení tematického ohniska může být přijatelné za předpokladu, že s sebou přináší nějakou změnu metodologie nebo teorie, a/anebo zpochybňuje předchozí nepřesvědčivé výsledky Potvrdit základní myšlenky týkající se předmětu a identifikovat redundantní koncepce, resp. mezery ve stávajících znalostech Zjistit vhodnost/ověřitelnost hypotézy Informovat o výzkumné koncepci, zvolit metodický postup a poskytnout orientaci výzkumu 3

4 Proč se zabývat přehledem literatury? [Upraveno podle White, B. (2004) Dizertační dovednosti. UK: Thomson. Davis, P. (2002) Literature Review from Reviewing Literature. Teaching and Learning Forum Curtin University of Technology] Potřebné dovednosti: účinné techniky vyhledávání dat efektivní strategie četby pořizování poznámek a identifikace klíčových pojmů tvoření souhrnů a parafrází, zvládání kritického přístupu 4

5 Běžné nástrahy u akademického písemného projevu Daft (1985) specifikuje deset hlavních důvodů Academy of Management Journal and Administrative Sciences odmítl 111 příspěvků Daft, R.L. (1985) Why I Recommended that Your Manuscript be Rejected and What You Can Do about It. In: Publishing in the Organizational Sciences. Cummings, L.L. & Frost, P.J. (eds.) Homewood, IL: Irwin, pp Chybí teorie 2. Nedostatečná definice teorie 3. Pojmy nejsou urovnány 4. Neodpovídající koncepce výzkumu 5. Nepostačující zdůvodnění koncepce 6. Slabá makrostruktura (malá organizovanost a plynulost) 7. Amatérský styl a tón 8. Není relevantní pro danou oblast 9. Práce je vyumělkována 10. Závěry si navzájem neodpovídají 5

6 Běžné nástrahy u recenze literatury V novějším článku z jiného oboru zjistili McKercher et al. (2007), že 50.9% článků zamítá vzhledem ke špatné kvalitě recenzí literatury. Nejčastějších deset důvodů pro odmítnutí je uvedeno zde. McKercher, B., Law, R., Weber, K., Song, H. & Hsu, C. Why Referees Reject Manuscripts. Journal of Hospitality & Tourism Research, 31 (4) November 2007: Studie postrádá širší kontext 2. Teoretický rámec chybí tam, kde je to třeba 3. Použití starých nebo překonaných zdrojů 4. Literatura nebyla kriticky zhodnocena 5. Přehled literatury není pro studii relevantní 6. Slabé odkazy 7. V recenzi nejsou citovány klíčové zdroje 8. Příliš krátké / příliš dlouhé 9. Opakující se body 10.Hromadění referencí (příliš mnoho odkazů na příliš malý počet argumentů) 6

7 3 klíčové komponenty recenzování literatury 1. Souhrn (zhuštěný) 2. Syntéza 3. Kritika (vlastní názor) 7

8 Kritické hodnocení informačních zdrojů Hloubkový proces [Upraveno podle: 1. ÚVODNÍ HODNOCENÍ A. Autor Autorova doporučení? Dosažené vzdělání, dosavadní publikace nebo zkušenosti? Téma v oblasti autorovy specializace? Přidružení k nějaké instituci? Jaké jsou základní hodnoty nebo cíle dané organizace nebo instituce? Má autor doporučení profesorů? Je jméno citováno v jiných zdrojích nebo bibliografiích? B. Datum zveřejnění Kdy byl zdroj uveřejněn? Je zdroj aktuální, nebo je z hlediska tématu zastaralý? 8

9 Kritické hodnocení informačních zdrojů Hloubkový proces [Upraveno podle: C. Vydání nebo revize Jde o první vydání této publikace? [ Novější edice uvádějí revize a aktualizace, aby se v nich odrazily změny poznání; mohou rovněž obsahovat vynechané] Podle možnosti užijte nejnovější vydání D. Vydavatel/název časopisu Vědecký nebo populární? 9

10 Kritické zhodnocení informačních zdrojů Hloubkový proces [Upraveno podle: 2. ANALÝZA OBSAHU A. Objektivní zdůvodnění Jsou informace ve zdrojích fakta, názory, anebo propaganda? Podrobte text bedlivému zkoumání, neboť obratní pisatelé jsou s to podat své interpretace/osobní názory tak, že vypadají jako fakta Jeví se uváděná data nebo ta, na něž se odkazuje, jako platná a náležitě prošetřená, anebo jako sporná a nepodložená důkazy? Povšimněte si všech chyb nebo vynechávek B. Pokrytí Aktualizuje tato práce jiné zdroje, všímá si podstatného v jiných přečtených materiálech, nebo doplňuje nové informace? Je materiál svou povahou primární nebo sekundární? [Poznámka: Když si vybíráte materiály pro zadané práce, používejte primární zdroje všude, kde to je možné] 10

11 Kritické zhodnocení informačních zdrojů Hloubkový proces [Upraveno podle: C. Styl psaní Je makrostruktura zdroje logická? Je autorova argumentace opakovaná? Čtivost: je projev strojený nebo nesoudržný? D. Hodnotící recenze Podle možnosti začleňte kritické recenze literatury Jsou texty považovány za hodnotné příspěvky pro obor? Zmiňuje se recenzent o jiných lepších pramenech? Pokud ano, uveďte odkaz. Shodují se recenzenti na kvalitě nebo atributech literatury, nebo mezi kritiky vyvolala kontroverzi? 11

12 Literární recenze Kritika literatury Argumenty/Důkazy Čtěte texty pečlivě, přešetřete důkazy poskytnuté autorem Je argumentace strukturována logicky? Identifikujte rozpětí důkazů (názory nebo pozorování, výzkum, případové studie, statistiky, fakta, citace atd.) Posuďte, jak autor prezentuje a diskutuje alternativní perspektivy ve vztahu k postulátu své vlastní práce Lokalizujte veškeré mezery nebo nedůslednosti v rozvíjení argumentů 12

13 Literární recenze Kritika literatury Relevantnost/Důslednost Proveďte analýzu textu ve vztahu k záměrům a cílům své práce a ve vztahu k jiným přečteným textům Identifikujte předpoklady, nedostatek objektivity, perspektivy ovlivňující autora. Jak se srovnávají s jinými? Jde-li o perspektivu opačnou, rovněž hledejte předpoklady, případy zaujatosti, perspektivy ovlivňující autora Uveďte, jak tento pramen přispívá k vašemu pochopení věci, případně vyvolává ve vašem promýšlení nové otázky 13

14 Vytvořte si pro svou literaturu tabulku Obor Hlavní téma/ hypotéza Důkazy Metodika Výsledky Kritické/teoretické koncepce Závěry/odpovědi Pramen # 1 Pramen # 2 Pramen # 3 [Poznámka: Vaše matice může vypadat jinak. Počet a typ pramenů, s nimiž pracujete, a také otázky Vašeho výzkumu ovlivní body v levé části tabulky.] 14

15 Jednoduché kroky pro recenzování literatury [Reprodukováno se svolením University of Washington, Bothell] Zorganizujte si literaturu tak, že si najdete vzorec, který vám pomůže vysvětlit, proč jedna skupina zdrojů dává jednu odpověď a další skupina zase jinou. Použití tabulky pro to poskytuje velmi efektivní způsob. Shrňte obsah těchto skupin podle toho, jak řeší otázku: jakou používají metodiku, důkazy, kritické koncepce? Analyzujte obsah těchto pramenů podle toho, jakou dávají odpověď na vaši ústřední otázku(y) nebo jaké otázky kladou. Poskytují důležitý vhled? Zanedbávají konkrétní oblasti? 15

16 Literární recenze Struktury odstavců Odstavce v recenzi literatury mohou mít mnoho forem; v následujícím uvádíme typickou strukturu odstavce Představí se pojem/předloží se téma (tematická věta) Podpoří se odkazy nebo výsledky předchozího výzkumu Doplní se podpůrné aspekty (jsou-li významné) s citacemi Existují-li informace, jež vyvracejí nebo protiřečí argumentaci, je třeba je doplnit Přidají se další negativní důkazy (jsou-li jaké) Různá hlediska se porovnají a uvedou do kontrastu Závěr odstavce se formuluje tak, že se vlastními slovy vrátíme k hlavnímu tématu, resp. k odkazům na ně 16

17 Cvičení 1: Struktury odstavců Prohlédněte si Cvičení 1 v rozdaných sylabech a identifikujte typickou strukturu odstavce v daném výňatku. Dále pak zvýrazněte doklady prováděné syntézy příklady vlastního postoje pisatele/kritiky textu 17

18 Vyjádření stanoviska a dosažení soudržnosti Recenze literárních zdrojů by neměla pouze poskytovat informace o textech, na něž se odkazuje, ale měla by také vyjádřit stanovisko pisatele k dané literatuře. Může se tomu rovněž říkat hlas pisatele. Spojovací prvky (a referující slovesa) často prozrazují postoj pisatele k nějaké věci nebo argumentaci 18

19 Větné spojovací prvky [Upraveno podle: Swales & Feak (1994)] Podřadící spojky Spojovací prvky vět Navazující obraty Doplnění Furthermore, In addition, Moreover, in addition to Příčina a účinek because Since, As a result,, consequently,., hence Because of Due to As a result of Vysvětlení That is,. Kontrast While,, whereas In contrast, However, Conversely, Unlike, Ilustrace For example, For instance, Intenzifikace On the contrary, In fact, 19

20 Informace: John je a) starý, b) neatraktivní & c) velmi bohatý Stejná informace, různá hlediska Identifikujte stanovisko pisatele v těchto jednotlivých větách John je starý a neatraktivní. Avšak je neuvěřitelně bohatý. John je velmi bohatý, nicméně je starý a neatraktivní. Navzdory tomu, že John je starý a neatraktivní, většinou velmi úspěšně přivábí partnerky. Tento fakt lze připsat jeho materiálnímu bohatství. John má své kvality; například je velmi bohatý. Na druhé straně má nežádoucí vlastnosti, je starý a neatraktivní. Zatímco Petr je mladý a dobře vypadá, John je spíš starý a ošklivý. Vlastně není moc příjemné se na Johna dívat. 20

21 Cvičení 2: Spojovací prvky Soudržnost a názor Části a)a b) Cvičení 2 poskytují určitá klíčová slova ke dvěma různým tématům Vytvořte celkem čtyři věty s využitím rozmanitých spojovacích prvků, dvě pro každou část (a a b), kde dvojice vět nabízí odlišný osobní postoj nebo stanovisko. 21

22 Cvičení 3: Vyhodnocení tří stručných recenzí Komentujte tři stručné přehledy napsané pro kurz dějepisu o zvyklostech pití piva ve středověké Anglii Jaké jsou silné a slabé stránky každého z nich a který je napsán přijatelně dobře? 22

23 Možné odpovědi Recenze 1 Silné stránky Jeví se jako popis předmětu knihy Poskytuje souhrn obsahu, jakkoli poněkud zdlouhavě Slabé stránky Nevhodný poznámkový aparát Postoj recenzenta není evidentní Pro ilustraci názorů a/anebo argumentace recenzenta by měly sloužit konkrétní podrobnosti Chybí kritické hodnocení knihy TIP: Pamatujte na podání stručného komentáře k literatuře 23

24 Možné odpovědi Recenze 2 Silné stránky Pokus o hodnocení knihy Jsou uvedeny důvody negativních názorů Slabé stránky Nepřiměřený poznámkový aparát Pronáší se soudy, a místy hovorový jazyk Zdá se, že chybí pracovní znalosti argumentace v knize Podané příklady nezapadají jasně do celkového souhrnu Čtenář chápe, co recenzent očekával avšak nikoli to, co zamýšlel autor Posouzení není analytické TIP: Při kritice literatury zařazujte pozitivní i negativní hodnocení obsahu 24

25 Možné odpovědi Recenze 3 Silné stránky Kombinuje vyvážený názor s konkrétními příklady formou komentáře Čtenář může vycítit účel, pro který autor psal Pozice recenzujícího je jasná tj. analýza z feministické perspektivy Dobré používání formálních výroků Angažující analýza čtenář si může vybrat, zda bude souhlasit nebo nesouhlasit s argumenty Doporučení pro potenciální posluchače Slabé stránky Chybí rok vydání knihy TIP: Vždy se u recenze ubezpečte, že podává úplné a přesné informace; pokud je to možné, proveďte syntézu informací s jinými literárními prameny 25

26 Cvičení 4 Cvičení 4 si všímá používání časů v recenzi literatury, a také vzorů citací, jež se často aplikují. Přečtěte si informace uvedené v sylabech. Identifikujte vzor, pokud jde o užití časů. 26

27 Myšlenky na závěr Recenze literatury je důležitou součástí diplomové práce, kde je jejím účelem poskytnout pozadí pro ospravedlnění provedeného výzkumu (Bruce, 1994:218). Recenze literatury by měla demonstrovat zcela profesionální uchopení literatury tvořící základ (Philips & Pugh, 2005:57). V recenzi literatury pisatel extrahuje a syntetizuje hlavní body, záležitosti, zjištění a výzkumné metody, jež vyplývají z kritického přehledu četby (Bujan, 1992: 217). Recenze literatury by měly být zhuštěné a poskytovat obrázek o stavu znalostí a o hlavních otázkách ve vaší tematické oblasti (Bell, 2005:110). Hodně štěstí! 27

28 Doporučená četba Bell, J. (2005) Doing Your Research Project (4th edn.). Maidenhead: Open University Press. Bruce, C.S. (1994) Research Students Early Experiences of the Dissertation Literature Review. Studies in Higher Education. 19 (2): Bryman, A. & Bell, E (2007) Business Research Methods (2nd edn.). Oxford: Oxford University Press. Gill, J. & Johnson, P. (2003) Research Methods for Managers. (3rd edn.) London: Chapman. Gummesson, E. (2000) Qualitative Methods in Management Research. London: Sage. Machi, L.A. & McEvoy, B.T. (2009) Literature Review: Six Steps to Success. USA: Corwin Press. Nunan, D. (1992) Research Methods in Language Learning. Cambridge: CUP. 28

29 Doporučená četba Philips, P.M. & Pugh, D.S. (2005) How to Get a PhD (4th edn.). Buckingham: Open University Press. Ridley, D. (2008) The Literature Review: A Step-by-Step Guide for Students. London: Sage Publications. Saunders, M., Lewis, P. & Thornhill, A. (2008) Research Methods for Business Students. London: Prentice Hall. 29

30 Sophia Butt Business Management English (BME) Presessional Programme Director Language Center Masaryk University Komenského nám. 2, Brno phone: web: Slideshow: Hasan Shikoh 2012 Music: Endless Love Jolie Piano World 2011