Zápis. 24 z ve ejného zasedání zastupitelstva obce konané dne

Transkript

1 Zápis. 24 z ve ejného zasedání zastupitelstva obce konané dne P ítomní lenové ZO: viz. prezen ní listina Omluveni: --- Hosté: viz. prezen ní listina Zasedání zastupitelstva obce zahájila pí starostka v 18,00 hod. Program: 1. Úvod 2. Stanovení po tu len zastupitelstva obce pro volební období 2010 až Projektová dokumentace k odstran ní úrov ového p ejezdu 4. Schvalování zadání Územního plánu Ktová 5. Diskuse 6. Usnesení 7. Záv r 1. Úvod: Paní starostka p ivítala p ítomné zastupitele obce, ob any obce a hosty. Návrhová komise bude pracovat ve složení: Radoslava Dandová, Monika Svobodová Ov ovateli zápisu: Monika Sedlá ková, Ji ina Bobková Zapisovatel: Ing. Jaromír Drašnar Pí starostka žádá zastupitele o možnost ud lení slova pro Ing. arch. V ru Blažkovou, protože není ob ankou naší obce, totéž žádá i pro pracovníka krajského ú adu Libereckého kraje Vladimíra Ma ana. Pro 7 proti 0 zdržel se 0 2. Stanovení po tu len zastupitelstva obce na období r Zastupitelstvo obce stanoví sedmi lenné zastupitelstvo obce pro nastávající volební období. V obci je jeden volební okrsek. Pro 7 proti 0 zdržel se 0 3. Projektová dokumentace k odstran ní úrov ového p ejezdu I/35 Ktová Pí starostka seznámila p ítomné se zám rem SD o odstran ní úrov ového p ejezdu na silnici I/35 Ktová. V projektové dokumentaci jsou uvedeny dv varianty. Varianta. 1 je ešena podjezdem pod železni ní tratí, varianta. 2 je vedena nad stávající silnicí. S variantou. 2 nelze souhlasit. Pí starostka se vyjád ila k dokumentaci písemnou formou a odeslala na KÚ Libereckého kraje. Dále bude jednat s editelem SD v Liberci o vy ešení odbo ení ve sm ru na Rovensko pod Troskami. Ing. Radim Špringl jednal na SD s Ing. Jení kem, který údajn ekl, že se nepo ítá se zachováním zastávky na Pyrámu. Dále jako sporný bod vidí Ing. Špringl v dané v ci otá ení popelá p i vývozu komunálního odpadu. Pí starostka: pokud nedojde k dohod o zachování zastávky autobusu na Pyrámu, tak z naší strany nebude dán souhlas. ešení odbo ení sm rem na Rovensko pod Troskami budeme dále ešit s SD a s projektantem. Zastupitelstvo obce bere informaci na v domí Pro 7 proti 0 zdržel se 0

2 4. Schválení Zadání Územního plánu Ktová Pí starostka p edala slovo Ing. arch. Blažkové, která seznámila p ítomné s postupem p i tvorb návrhu zadání územního plánu Ktové. Uvedla, že byla ustanovena zastupitelstvem obce jako po izovatel územního plánu obce. Dále: "Neschvalujeme dnes územní plán, ale v sou asné dob schvalujeme podmínky a podklady pro projektanta. Jedna z mých kolegy kreslila pr zkumy a rozbory, ze kterých jsme vycházeli, a z kterých se vlastn zálohoval výkres pro zadání. Do toho zadání byly zakresleny lokality, které si ur ili jednotliví obyvatelé obce." Vyhodnocení p ipomínek uplatn ných k projednanému návrhu zadání ÚP Ktová Zastupitelstvo obce Ktová bere na v domí vyjád ení pana Brožka k lokalit. 1 Golfové h išt. Investor ustupuje od zám ru. Pro 7 proti 0 zdržel se 0 Zastupitelstvo obce souhlasí se zahrnutím p.p.. 591/18 odd leného z p.p.. 585/1 geometrickým plánem /2010 o velikosti 1525 m 2 z orné p dy na zahradu. Pro 7 proti 0 zdržel se 0 Zastupitelstvo obce schvaluje p ipomínku pana Jaroslava Šperlinga, aby byl do zadání a posléze do územního plánu zapracována následující v ta. Rychlostní komunikace R 35 (dálnice apod.) bude vedena minimáln 500 metr od zastav ného a zastavitelného území. P ipomínka. 1 editelství silnic a dálnic R Vyhodnocení p ipomínky: P ipomínka byla zapracována do Zadání Územního plánu Ktová. Vyhodnocení p ipomínky: P ipomínka již byla zapracována v kapitole h) Požadavky vyplývající ze zvláštních právních p edpis Návrhu Zadání Územního plánu Ktová. P ipomínka. 2 Správa železni ní dopravní cesty, státní organizace Vyhodnocení p ipomínky: P ipomínka již byla zapracována v kapitole h) Požadavky vyplývající ze zvláštních právních p edpis Návrhu Zadání Územního plánu Ktová. P ipomínka. 3 EZ Distribuce a.s., D ín 4 Vyhodnocení p ipomínky: P ipomínky již byly zapracovány v kapitole e) Požadavky na ešení ve ejné infrastruktury Návrhu Zadání Územního plánu Ktová.

3 P ipomínka. 4 Povodí Labe, státní podnik Vyhodnocení p ipomínky: P ipomínky již byly zapracovány v kapitole h) Požadavky vyplývající ze zvláštních právních p edpis Návrhu Zadání Územního plánu Ktová. Vyhodnocení p ipomínky: P ipomínka již byla zapracována v kapitole b) Požadavky na ešení vyplývající z územn analytických podklad Návrhu Zadání Územního plánu Ktová. P ipomínka. 5 Vladimír a Dagmar Špringlovi Vyhodnocení p ipomínky: Požaduje se, aby zpracovatel tuto p ipomínku zohlednil p i zpracování Konceptu Územního plánu Ktová, tzn. ádn ji vyhodnotil pop. zapracoval. pro: 7 zdržel se: 0 proti: 0 P ipomínka. 6 Marcela Vlková Vyhodnocení p ipomínky: Nepožaduje se tuto p ipomínkou dále vyhodnocovat zpracovatelem p i zpracování Konceptu Územního plánu Ktová. pro: 0 zdržel se: 0 proti: 7 P ipomínka. 7 Jana Vondrá ková Vyhodnocení p ipomínky: Požaduje se, aby zpracovatel tuto p ipomínku zohlednil p i zpracování Konceptu Územního plánu Ktová, tzn. ádn ji vyhodnotil pop. zapracoval. pro: 7 zdržel se: 0 proti: 0

4 P ipomínka. 8 obsahov shodná p ipomínka, kterou uplatnili Lucie Škáchová, Daniel Sucharda, MUDr. David Pokorný, Josef Bouma, Jitka Starcová, Roman Rákosník, Pavel Staffen, Saša Rákosníková, Richard Rákosník, Simona Jašová, Eva Schaeferová, Renata Harvanfová, Mgr. Aleš Bursa, Miroslav Pavlište, Lukáš Eršil, Vladimír Procházka, Kv ta Procházková, Jan Šritr, Jana Maierová, Markéta Kova íková, Stanislav Bakeš, Ing. Bohumil a Marie Pátkovi Vyhodnocení p ipomínky: P ipomínka nebude zohledn na, jelikož p íslušný dot ený orgán uplatnil požadavek na ochranu koridoru kapacitní silnice S5 (Severní varianty R35), v etn souvisejících staveb, které se nalézají v ešeném území, a po izovatel je povinen toto stanovisko respektovat. Z diskuze: Ing. arch Blažková: Liberecké zastupitelstvo kraje vybralo severní variantu. Pí Kova íková: Liberecký kraj nevybral žádnou variantu on se pouze p iklonil k severnímu koridoru, koridor a varianta je veliký rozdíl, koridor je tisíce metr tvere ních, varianta je p esné vymezení pozemk. Pí starostka p ipomenula, že se zasedání ídí podle jednacího ádu, mohou zde vystoupit pouze ob ané s trvalým pobytem a ob ané, kte í v daném území mají nemovitost. Pí Škáchová: se ptá Ing. arch. Blažkové, zda je zam stnancem Libereckého kraje. Ing. arch. Blažková: nejsem, jsem soukromník. Pí starostka žádá návrhovou komisi, aby požádala zastupitelstvo obce, aby odsouhlasilo p ípadné vystoupení osob, které zde nemají trvalý pobyt. Pí Kova íková: já si dovolím technickou poznámku. Jednací ád je jedna v c, ale podle zákona, m že vystoupit i ob an, který nemá v obci trvalý pobyt a nevlastní nemovitost. Ješt bych cht la zastupitel m íct, že pokud nedovolí vystoupit pí starostce Jakubcové ze Železnice a pí starostce z Újezdu pod Troskami pí Protivné a zastupitel m M sta Turnova, tak bude jedinou obcí v historii Libereckém kraje. Zastupitelstvo obce nesouhlasí s vystoupení osob, které zde nemají trvalý pobyt, ani nemovitost. Pí Kova íková p edložila plnou moc zastupovat pana Stanislava Bakeše. Vystoupení jí bylo na základ plné moci vyhov no. Pí starostka: v tom p ípad se m že vyjád it pouze dvakrát po dobu 5 minut, technická poznámka je 3 minuty.

5 Ing. arch. Blažková: neschvalujeme zde územní plán a neschvalujeme ani trasu R35. Pí Šlachová: ale diskutujeme o územním plánu a proto se o tom (R35) musíme bavit. Pan Šperling: oslovil zastupitelstvo m sta Turnov, aby mu poradilo, co v dané v cí d lat. Ale odpov d la mu jen pí starostka z M sta Turnov. Mgr. Pokorná: neví, že by n jaký dopis p išel. Pan Šperling: aby byl do zadání a posléze do územního plánu zapracována následující v ta. Rychlostní komunikace R35 (dálnice apod.) bude vedena minimáln 500 metr od stávající zástavby. Pí Kova íková: já teda si dovolím na základ plné moci... Pan Vrána: nechte pokra ovat program. Host: ale jestliže zastupuje (pí Kova íková) místního ob ana (pana Bakeše) tak snad m že mluvit. Pí Kova íková: já bych si dovolila velice stru n, nechci ovliv ovat nikoho ze zastupitel, úpln se oprostím od toho, zda n kdo jsme nebo nejsme pro silnici R35. Tady jde o to, že politika územního rozvoje neschválila žádný koridor. V sou asné dob, to vám potvrdí i pan Ma an i pan P íkazský nám stek hejtmana je lenem pracovní skupiny ministerstva pro uplat ování politiky územního rozvoje, ministerstvo zadalo tzv. územní studii, která má teprve vybrat koridor mezi t mi t emi, jak íká paní Blažková, severní, jižní a super severní. V sou asné dob neexistuje žádný dokument na republikové, ani naší, úrovni. To že sem dáte severní koridor, to znamená, že veškeré území, já mám tady mapu, možná jste to ani nevid li. Toto je mapa koridoru zpracovaná firmou Valbek. Pokud umístíte do obce Ktová ten koridor, aniž vás k tomu kdokoliv nutí, tak na celém území obce Ktová kraj vyhlásí tzv. územní rezervu. To znamená stavební uzáv ru. Stavební uzáv ra znamená, že v tom celém území bude regulována výstavba tak, aby nesm l nikdo stavebním zám rem narušit územní rezervu. Pan Ma an: p e etl z PÚR S5 vymezení Úsek R 10/R35, do konce roku 2010 má být vybrán koridor kapacitní silnice s ohledem na CHKO eský ráj a lokality soustavy Natura 2000 a stanovit požadované podmínky jeho územní ochrany. Zodpovídá: MMR, Ministerstvo dopravy, MŽP a dot enými kraji. Pí Kova íková: prosím pana Ma ana, aby p e etl vyjád ení MMR. Pan Ma an p e etl vyjád ení MMR: Pokud se jedná o etapu zadání ÚPD, uplat ují DO požadavky (nikoli stanoviska), p i emž stavební zákon nikde nestanoví, že by takové požadavky DO byly pro po izovatele ÚPD závazné.

6 P ipomínka. 9 obsahov shodná p ipomínka, kterou uplatnili Miroslav Pavlište, Lukáš Eršil, Vladimír Procházka, Kv ta Procházková, Jan Šritr, Jana Maierová, Markéta Kova íková, Stanislav Bakeš, Ing. Bohumil a Marie Pátkovi Vyhodnocení p ipomínky: P ipomínka nebude zohledn na, jelikož p íslušný dot ený orgán uplatnil požadavek na ochranu koridoru kapacitní silnice S5 (Severní varianty R35), v etn souvisejících staveb, které se nalézají v ešeném území, a po izovatel je povinen toto stanovisko respektovat. P ipomínka. 10 obsahov shodná p ipomínka, kterou uplatnili Markéta Kova íková, Stanislav Bakeš, Ing. Bohumil a Marie Pátkovi Vyhodnocení p ipomínky: P ipomínka bude zohledn na, vyjád ení D, trasa dráhy je územn stabilizovaná a pro výhledové období se nep edpokládá zm na tohoto stavu. K Návrhu Zadání Územního plánu Ktová nebyly v zákonném termínu uplatn ny žádné další p ipomínky. Vyhodnocení požadavk, podn t a p ipomínek uplatn ných k projednanému zadání územního plánu Ktová 1) Z hlediska památkové pé e: Vyhodnocení požadavku: Požadavek byl zapracován do kapitoly f) Požadavky na ochranu a rozvoj hodnot území Zadání Územního plánu Ktová. 2) Z hlediska státní správy les Vyhodnocení požadavku: Požadavky již byly zapracovány v kapitole f) Požadavky na ochranu a rozvoj hodnot území Návrhu Zadání Územního plánu Ktová. Vyhodnocení požadavku: Požadavky již byly zapracovány v kapitole i) Požadavky a pokyny pro ešení hlavních st et zájm a problém v území Návrhu Zadání Územního plánu Ktová. Vyhodnocení požadavku: Požadavek byl zapracován do kapitoly i) Požadavky a pokyny pro ešení hlavních st et zájm a problém v území Zadání Územního plánu Ktová. 3) Z hlediska posouzení vliv na životní prost edí Vyhodnocení požadavku: Požadavek byl zapracován do kapitoly m) - Požadavky na vyhodnocení vliv územního plánu na udržitelný rozvoj území Zadání Územního plánu Ktová. 4) Z hlediska ochrany zem d lského p dního fondu Vyhodnocení požadavku: Požadavek byl zapracován do kapitoly m) - Požadavky na vyhodnocení vliv územního plánu na udržitelný rozvoj území Zadání Územního plánu Ktová.

7 5) Z hlediska vodního zákona Vyhodnocení požadavku: Požadavek byl zapracován do kapitoly b) - Požadavky na ešení vyplývající z územn analytických podklad Zadání Územního plánu Ktová. 6) Z hlediska ochrany p írody a krajiny - Návrh Zadání Územního plánu Ktová nem že mít významný vliv na evropsky významné lokality ani pta í oblasti. 7) Z hlediska dopravy Vyhodnocení požadavku: Požadavek již byl zapracován v kapitole e) Požadavky na ešení ve ejné infrastruktury Návrhu Zadání Územního plánu Ktová. Vyhodnocení požadavku: Požadavek byl zapracován do kapitoly e) Požadavky na ešení ve ejné infrastruktury Zadání Územního plánu Ktová. Vyhodnocení požadavku: Požadavek již byl zapracován v kapitole g) Požadavky na ve ejn prosp šné stavby, ve ejn prosp šná opat ení a asanace Návrhu Zadání Územního plánu Ktová. 8) Z hlediska územního plánování a stavebního ádu Vyhodnocení požadavku: Požadavek byl již zapracován do kapitoly a) Požadavky vyplývající z Politiky územního rozvoje, územn plánovací dokumentace vydané krajem, pop ípad dalších širších územních vztah Návrhu Zadání Územního plánu Ktová, a je tedy bezp edm tný. M stský ú ad Turnov, Odbor životního prost edí Státní správa les : - pokud budou navrhovány stavby do vzdálenosti 50 m od okraje lesních pozemk nebo dojde k záboru pozemk ur ených k pln ní funkcí lesa, požaduje podrobné zd vodn ní tohoto návrhu, pop. uvést alternativy, zakreslit je do mapového podkladu, v textové ásti lokalizovat tyto plochy a uvést vy íslení záboru v plošné mí e v tabulce. Pokud v rámci zm ny nedojde k dot ení lesních pozemk, bude tato skute nost v textu výslovn uvedena. Vyhodnocení požadavku: Požadavek již byl zapracován v kapitole i) Požadavky a pokyny pro ešení hlavních st et zájm a problém v území Návrhu Zadání Územního plánu Ktová. - u staveb k trvalému bydlení požaduje jejich umíst ní od lesních pozemk minimáln na vzdálenost výšky strom v mýtním v ku nacházejících se v lesním porostu vedle lokality pro zástavbu (cca 25 m). U ostatních a jednoduchých staveb požaduje polovinu uvedené vzdálenosti. Uvedené podmínky doporu uje slovn formulovat v regulativech funk ního využití návrhových ploch. Vyhodnocení požadavku: Požadavek byl zapracován do kapitoly i) Požadavky a pokyny pro ešení hlavních st et zájm a problém v území Návrhu Zadání Územního plánu Ktová.

8 Ochrana p írody a krajiny: - v ešeném území se nachází lokální biocentrum Podhabr a lokální biokoridor Veselka Libu ka, požaduje uvedené prvky územního systému ekologické stability zapracovat, v etn zakreslení do mapové ásti, Vyhodnocení požadavku: Požadavek byl zapracován do kapitoly f) Požadavky na ochranu a rozvoj hodnot území Zadání Územního plánu Ktová. - z hlediska krajinného rázu není žádoucí stávající zástavbu zahuš ovat a stavby rozši ovat do volné krajiny, Vyhodnocení požadavku: Požadavek byl zapracován do kapitoly c) Požadavky na rozvoj území obce Zadání Územního plánu Ktová. - požaduje za lenit do regulativ všech zastavitelných ploch, že budou p ípustné pouze stavby spl ující atributy venkovské zástavby tj. konkrétn : st echa sedlová se sklonem min. 40 stup, domy vesnického typu s obdélníkovým p dorysem staveb. Vyhodnocení požadavku: ást požadavku, která odpovídá podrobnosti územního plánu byla zapracována do kapitoly d) Požadavky na plošné a prostorové uspo ádání území (urbanistickou koncepci a koncepci uspo ádání krajiny) Zadání Územního plánu Ktová. M stský ú ad Turnov, Odbor školství, kultury a sportu Vyhodnocení požadavku: Požadavek již byl zapracován v kapitole f) Požadavky na ochranu a rozvoj hodnot území Návrhu Zadání Územního plánu Ktová. Ministerstvo obrany R, Vojenská ubytovací a stavební správa Pardubice - požadují respektovat parametry p íslušné kategorie komunikace a ochranná pásma stávajícího i plánovaného dopravního systému. Vyhodnocení požadavku: Požadavek již byl zapracován v kapitole e) Požadavky na ešení ve ejné infrastruktury Návrhu Zadání Územního plánu Ktová. Vyhodnocení požadavku: Požadavek již byl zapracován v kapitole h) Požadavky vyplývající ze zvláštních právních p edpis Návrhu Zadání Územního plánu Ktová, a je tedy bezp edm tný. Vyhodnocení požadavku: Požadavek byl zapracován do kapitoly d) Požadavky na plošné a prostorové uspo ádání území (urbanistickou koncepci a koncepci uspo ádání krajiny) Zadání Územního plánu Ktová. Ministerstvo pr myslu a obchodu, Praha 1 Vyhodnocení požadavku: Požadavek byl zapracován do kapitoly f) Požadavky na ochranu a rozvoj hodnot území Zadání Územního plánu Ktová. Ministerstvo životního prost edí, odbor výkonu státní správy V, Liberec Vyhodnocení požadavku: Požadavek již byl zapracován v kapitole h) Požadavky vyplývající ze zvláštních právních p edpis Návrhu Zadání Územního plánu Ktová.

9 R - Státní energetická inspekce, Územní inspektorát pro Liberecký kraj Vyhodnocení požadavku: Požadavek již byl zapracován v kapitole e) Požadavky na ešení ve ejné infrastruktury Návrhu Zadání Územního plánu Ktová. Centrum dopravního výzkumu, pracovišt Praha Vyhodnocení požadavku: Požadavek byl zapracován do Zadání Územního plánu Ktová. Vyhodnocení požadavku: Požadavek již byl zapracován v kapitole h) Požadavky vyplývající ze zvláštních právních p edpis Návrhu Zadání Územního plánu Ktová. Vyhodnocení požadavku: Požadavek již byl zapracován v kapitole e) Požadavky na ešení ve ejné infrastruktury Návrhu Zadání Územního plánu Ktová. Správa chrán né krajinné oblasti eský ráj Vyhodnocení požadavku: Požadavek byl zohledn n v Zadání Územního plánu Ktová, tak, že bylo stanoveno, že trasování koridoru kapacitní silnice S5 (Severní varianty R35) bude umíst n mimo Chrán nou krajinnou oblast eský ráj. Vyhodnocení požadavku: Požadavek byl zapracován do kapitoly f) Požadavky na ochranu a rozvoj hodnot území Zadání Územního plánu Ktová. Vyhodnocení požadavku: V dokumentaci není uvedeno, že by ešené území bylo v rozvojové ose krajské nebo celostátní, uvedená formulace je obecná a je nutno tím chápat sm r potencionálního rozvoje obce, proto je požadavek vyhodnocen jako bezp edm tný. Vyhodnocení požadavku: Požadavek byl zapracován do kapitoly d) Požadavky na plošné a prostorové uspo ádání území (urbanistickou koncepci a koncepci uspo ádání krajiny) Zadání Územního plánu Ktová. Vyhodnocení požadavku: Požadavek byl zapracován do kapitoly m) - Požadavky na vyhodnocení vliv územního plánu na udržitelný rozvoj území Zadání Územního plánu Ktová. K Návrhu Zadání Územního plánu Ktová nebyly v zákonném termínu uplatn ny žádné další požadavky.

10 VYHODNOCENÍ PODN T Obec Újezd pod Troskami a Obec Holenice uplatnily obsahov shodný podn t Vyhodnocení podn tu: Podn t nebude zohledn n, jelikož p íslušný dot ený orgán uplatnil požadavek na ochranu koridoru kapacitní silnice S5 (Severní varianty R35), v etn souvisejících staveb, které se nalézají v ešeném území, a po izovatel je povinen toto stanovisko respektovat. K Návrhu Zadání Územního plánu Ktová nebyly v zákonném termínu uplatn ny žádné další podn ty okolních obcí. Zastupitelstvo obce souhlasí s vyhodnocením požadavk, podn t a p ipomínek uplatn ných k projednanému návrhu zadání územního plánu Ktová pro: 7 zdržel se: 0 proti: 0 Zastupitelstvo obce schvaluje Zadání územního plánu Ktová. pro: 7 zdržel se: 0 proti: 0 Zapsal: Ing. Jaromír Drašnar ov ovatel. 1: Monika Sedlá ková ov ovatel. 2: Ji ina Bobková

11 Usnesení. 24 z ve ejného zasedání zastupitelstva obce Ktová konaného ve tvrtek dne 20. dubna 2010 v 18:00 hod. zastupitelstvo obce souhlasí: -s vyhodnocením požadavk, podn t a p ipomínek uplatn ných k projednání Návrhu zadání Územního plánu Ktová zastupitelstvo obce schvaluje: -Zadání Územního plánu Ktová. -Zastupitelstvo obce schvaluje p ipomínku pana Jaroslava Šperlinga, aby byl do zadání a posléze do územního plánu zapracována následující v ta. Rychlostní komunikace R35 (dálnice apod.) bude vedena minimáln 500 metr od zastav ného a zastavitelného území. -Zastupitelstvo obce souhlasí se zahrnutím p.p.. 591/18 odd leného z p.p.. 585/1 geometrickým plánem /2010 o velikosti 1525 m2 z orné p dy na zahradu. zastupitelstvo obce stanoví: -sedmi lenné zastupitelstvo obce pro nastávající volební období. zastupitelstvo obce nesouhlasí: zastupitelstvo obce bere na v domí: -Zastupitelstvo obce Ktová bere na v domí vyjád ení pana Brožka k lokalit. 1 Golfové h išt. Investor ustupuje od zám ru. -Projektová dokumentace k odstran ní úrov ového p ejezdu I/35 Ktová Dandová Radoslava místostarosta Marie Drašnarová starostka obce Zasedání bylo ukon eno ve 20 hod. Vyv šeno dne: Zárove bylo vyv šeno na elektronické ú ední desce obce