VŠB - TECHNICAL UNIVERSITY OF OSTRAVA Faculty of Economics Department of Business Administration, Department of Management

Transkript

1 VŠB - TECHNICAL UNIVERSITY OF OSTRAVA Faculty of Economics Department of Business Administration, Department of Management Economics and Business Management in the 21 st Century 2 nd International Scientific Conference Conference Date: 10 th 11 th September 2014 Conference Venue: Mamaison Hotel Imperial, Tyršova 6, Ostrava

2 ORGANIZED BY VŠB - Technical University of Ostrava, Faculty of Economics, Department of Business Administration, Department of Management EDITED BY Dita Skopalová, Ivana Prusenovská TITLE Economics and Business Management in the 21 st Century ISSUED IN Ostrava, Czech Republic, 2014, 1 st edition PAGES 445 ISSUED BY VŠB - Technical University of Ostrava NUMBER OF COPIES 80 Not for sale ORGANIZÁTOR VŠB - Technická univerzita Ostrava, Ekonomická fakulta, Katedra podnikohospodářská a Katedra managementu EDITOR Dita Skopalová, Ivana Prusenovská NÁZEV Ekonomika a řízení podniku ve 21. století MÍSTO, ROK, VYDÁNÍ Ostrava, 2014, 1. vydání POČET STRAN 445 VYDAL VŠB - Technická univerzita Ostrava NÁKLAD 80 Neprodejné ISBN Za publikované příspěvky nesou odpovědnost autoři příspěvků. Sborník neprošel jazykovou úpravou.

3 PROGRAM COMMITTEE prof. dr hab. Marek Bugdol Uniwersytet Jagielloński, Instytut Ekonomii i Zarządzania Dr. Anna Dewalska Opitek prof. Ing. Ladislav Blažek, CSc. prof. Ing. Štefan Majtán, PhD. prof. Ing. Eva Kislingerová, CSc. Ing. Andrej Miklošík, Ph.D. prof. Ing. Petr Šnapka, DrSc. prof. PhDr. Jiří Bláha, CSc. prof. Ing. Miroslav Hučka, CSc. Wydział Nauk Społecznych i Technicznych, Śląska Wyższa Szkoła Zarządzania im. Gen. Jerzego Ziętka w Katowicach MU Brno, Ekonomicko-správní fakulta EU v Bratislave, Fakulta podnikového manažmentu VŠE Praha, Fakulta podnikohospodářská Katedra marketingu, Obchodná fakulta, Ekonomická Univerzita v Bratislave VŠB-TU Ostrava, Ekonomická fakulta VŠB-TU Ostrava, Ekonomická fakulta VŠB-TU Ostrava, Ekonomická fakulta doc. Ing. Naděžda Klabusayová, CSc. VŠB-TU Ostrava, Ekonomická fakulta doc. Ing. Petra Horváthová, Ph.D. Ing. Josef Kašík, Ph.D. VŠB-TU Ostrava, Ekonomická fakulta VŠB-TU Ostrava, Ekonomická fakulta CONFERENCE GUARANTEE prof. Ing. Miroslav Hučka, CSc., VŠB-TU Ostrava, Ekonomická fakulta doc. Ing. Naděžda Klabusayová, CSc., VŠB-TU Ostrava, Ekonomická fakulta prof. Ing. Petr Šnapka, DrSc., VŠB-TU Ostrava, Ekonomická fakulta prof. PhDr. Jiří Bláha, CSc., VŠB-TU Ostrava, Ekonomická fakulta

4 TABLE OF CONTENTS Part I. Perspektivy konkurenceschopnosti podniků Perspective of Business Competitiveness Briš Petr, Ondráčková Jindříška Proposed Model of Management System of Innovation Processes at Technology Parks in the Czech Republic 9 Čvančarová Zuzana, Poczatková Blanka Globalization and Corporate Governance 21 Hrušovská Dana The Protection of Competition and Current Situation in Construction Sector 31 Hučka Miroslav Convergency of Corporate Governance Systems 43 Chytilová Lucie, Baňařová Jitka The Use of the Project Template for DEA Methods to Measure the Efficiency of Company 58 Kašík Josef Application of DEA Method in Efficiency Measurement of Selected Businesses Within Agrofert Concern 68 Ludvík Ladislav, Peterková Jindra Innovation Infrastructure of Large Enterprise 77 Majdúchová Helena Construction Companies and Insolvency 88 Mihola Jiří, Wawrosz Petr How to Indicate Firm s Intensive and Extensive Development 99 Miklosik Andrej Measuring Capability Maturity of Knowledge Management Implementation 110 Neumannová Anna, Židová Anna Diagnostics of Selected Factors of the Gray Economy 118

5 Novotný Josef Draft Model for Assessing of Industrial Commodities 128 Okruhlica František, Marsina Štefan New Challenges for Competitive Intelligence in Strategic Decision Making of Companies 137 Růčková Petra, Roubíčková Michaela Practical Applicability of the Pecking Order Theory in Conditions of the Czech Republic 146 Skopalová Dita Transnational Corporation and Global Macroeconomic Development 160 Stefanovová Zuzana, Peterková Jindra Capitalization Rate Applied to Corporate Real Estate 170 Turečková Kamila Decomposition of Factors of Regional Competitiveness in ICT Sector 187 Part II. Podnikový management logistiky a kvality 194 Logistics and Quality Management Blecharz Pavel 3D Quality 195 Macurová Pavla, Jurásková Karla Progress in the Field of Logistics Services Providing 201 Pelantová Vera Process Approach and Effectiveness of the Organisation 211

6 Part III. Trendy soudobého management 216 Contemporary Management Trends Jangl Patrik Market Orientation of Firms and its Measurement 217 Maková Kateřina, Široký Jan New Possibilities of the Incentives Usage for SMEs 223 Matusiková Lucja, Kovács Jan Trends in Management in the Selected Organizations in the Moravian-Silesian Region 233 Mutinová Terezie, Papalová Marcela The Use of AHP to the Evaluation and Selection Method of Forecasting 249 Papalová Marcela Approach to Crisis Communication in the Organization 260 Staňková Štěpánka, Franek Jiří, Kashi Kateřina Application of DEMATEL Method in Corporate Social Responsibility 271 Vlachý Jan A Chemical Engineering Case of Life Cycle Costing 283 Zelinková Kateřina Evaluation of financial performance 293

7 Part IV. Řízení a rozvoj lidského kapitálu Human Resource Management and Development 303 Andrejčák Martin Disparity Focused Personnel Audit as a Tool of Human Resource Management and Development 305 Blšťáková Jana Contemporary Challenges of Managing People to New Generation of HR Specialists 314 Dewalska - Opitek Anna Generation Y employees' Views on Employee Value Proposition 323 Joniaková Zuzana Pay for Performance Principle in Rewarding Employees 332 Kajzar Patrik Employee Training and Development in Tourism Sector 343 Kashi Kateřina, Horváthová Petra AHP Method in Practice: Intangible Remuneration Model for Key Employees 350 Kirovová Iva On Management Education and Students Development 361 Majorczyk Andrzej Katowice`s Special Economic Zone as a Simulator 368 Matkovčíková Natália Health and Safety at Work as an Important Factor of Human Resource Management in the Company 387 Polednáková Anna Making process of corporate culture and leadership joining the company 396

8 Svobodová Dagmar Evaluation of Soft Skills for Management of Job Performance in Company 404 Szarková Miroslava The Definition of the Content of Manager Competencies in Personnel Marketing and the Understanding by Company Managements in the Slovak Republic (survey results) 414 Szczepańska - Woszczyna Katarzyna Self-Assessment of Managers Competences in the Innovation Processes 422 Školudová Jana Enterprise Social Network a Tool of Knowledge Management? 432 Trnovcová Daniela Communication of a Company under Conditions of Economical Crisis 440

9 Proposed Model of Management System of Innovation Processes at Technology Parks in the Czech Republic Návrh modelu systému řízení inovačních procesů ve VTP v podmínkách ČR Petr Briš 1 ; Jindříška Ondráčková 2 Abstract The paper is aimed at proposing a management system model of the research, development and innovation (RDI) processes in the technology. The first part of the work deals with the importance of administration of the RDI process, with support of RDI within the policy of the Czech Republic, and, furthermore, the development, concept and the importance of technology parks (TP) in the Czech Republic. The qualitative and quantitative research carried out at the Czech and at the chosen foreign technology parks/technology centres creates the part of the work. The research is divided into 3 parts: (1) creation and implementation of strategies of the research organization, (2) internal procedures of administration of the implementation phase of innovation processes and factors which influence them, (3) external cooperation and communication. Based on the research part, a workflow technology park management model was proposed. Key words: management system, innovation process, Technology Park (TP), model of management system of innovation processes Jel Classification: M Introduction Science, research, innovation, they are the words used more and more often in official documents, defining desired European Union development. Globalized world economy and related chances and dangers are forcing businesses to concentrate on innovations, since they are the way to sustain business prosperity. Importance assigned to research and development is bringing with it new views and new, modern approach into innovating businesses management, innovation procedures and processes related to the technological advancement. International system standards ISO 9001 and ISO contain in their structure a part regarding new products development, nevertheless the application of standards described by them for real management is very difficult. Not always, mainly since many formalities, it is helping in the process of introduction of new solutions into production. Basic questions coming from the process of innovations management by different type of corporations, are not changing, but the difference is when in science and technology parks and technological centres the subject of management is not one, but a group of cooperating ones. Since this, different tools and processes must to be used, which can bring the problems. 1 Dr. Petr Briš, Associate Professor, Tomas Bata University in Zlín, nám. T. G. Masaryka 5555, Zlín,Czech Republic, bris@fame.utb.cz 2 Dr. Jindříška Ondráčková, Tomas Bata University in Zlín 9

10 On the other hand, with the view possible advantages and possible synergistic consequences during the research in such parks and centres it is worth to spend time and effort to solve the problems of setting the optimal system of management. Today's economy is characterized by a rapid rate of change, globalization and knowledgeintensive products. The resource-based view of the firm postulates a firm's profitability as a function of its market and competitive position. Too, a firm's resources consist of its internal capabilities and know-how that facilitate delivery of products and services to customers as well as enhance organizational performance. The competitive environment today dictates that firms must manage their resources well and must endeavour to provide their knowledge workers with the right knowledge assets. (Salmaninezhad a Daneshvar, 2012) Science and technology parks (STPs) bring together high technology firms with the promise that collocation with other firms and opportunities for networking will make them more innovative and successful. They try to imitate the success of naturally occurring clusters by generating economies of agglomeration. (Kocak a Can, 2014) 2. Theoretical Background 2.1. Importance of research, development and innovation processes management Process, where the science is transformed into technology and technology into economical gain can be very complicated and include many partial steps, while underestimate any of them can lead to big problems and cause the excessive cost increase. This very part of research transfer to the production process is the assignment of technological parks and centers build by universities or cooperating with them closely as universities and other higher education institutions are important sources of new scientific knowledge. Industry can gain access to this knowledge or resources by developing formal and informal links with higher education institutes. (Lofsten a Lindelof, 2002) Their advantages are that they can use different forms of technological transfer and knowledge form the university environment such as (1) science publications and articles, (2) employment of graduates of directly scientists in private businesses, (3) patents licensing, (4) opening spin-off businesses (Steffensen et al, 1999). Viewing the problems of introducing innovations into industry level, from the technological sight, it is obvious, that the most common and used on mass scale are the simple and easily available technologies. As more complex became the technologies, material and products, less frequent they one can find in the industry. As from the research and development sight, it is possible to use rather wide scale of basic research, but when we take a look at the applied research and implementation, number of projects became reduced. Critical there is the very transfer of research and technology results (see Figure 1). 10

11 Figure 1 Technology and science triangle (Press 2007) As of the knowledge economy and finance, from the Fig.1 it became obvious that the majority of financing into education and basic research sectors is coming from state budget. Such sectors and projects are mostly financed in full extent. (Klusáček, 2008) Applied, and thus industrial research, is mostly requiring certain form of co-financing from private sources. Narrow point of this process is there again the area of transferring the research and development output into industrial level. Reason for problematic process is low level of financing and it has a high-risk level, since the success of marketing cannot be guaranteed (Bossidy et al., 2004). In case of success with the introduction of the results of research and development implementation of new product or technology is generating profits and thus returns of investment back into state budget. Figure 2 Implementing innovations and knowledge-based economy (Press, 2007) Inovations are closely tied to knowledge. Knowledge can exist as a part of experience or as a part of researching. Process of knowledge use within successful innovation is a process taking place in great level of uncertainty. Lower-level innovations even being without certain 11

12 risk either are at least potentially manageable. Moving into higher-level innovations and possibilities of radical changes, level of uncertainty is growing, up to the point where it is uncertain what shall be developed and how. Since this, it is very difficult to manage such more complex innovations involving more than one technology or market (Pitra, 2006). Here is necessary to consider other aspects, significantly influencing success of research and development implementation. They are intellectual property protection, new technologies, impact on environment, all actual business globalization, and transfer of technology with all the accompanyig barriers. Right adjustment of innovations management processes in the introductory phase is thus crucial for success of all project and its return of investment Development, conception and importance of science and technology parks in Czech Republic In 1995 was established Science and Technology Parks Society, with many tasks aimed toward formation of conditions for science and technology parks (STP). It had the right to accredit each park after fulfilling the conditions. National net of STPs is mainly actively participating on prepared innovation infrastructure, coordinating communication at the national and international level and on ties with the other regional partners (as of Národní strategický referenční rámec ČR, 2007). Science and Technology Park is the science, technology and innovation businesses institution (Švejda et al. 2007). As of the parks formation, they are of public, private, combined and academic status. Basic functions of STPs are incubating and innovating ideas development. Main goals of STPs in within context of research and development policy in Czech Republic are mainly according to: Forming good conditions for activities of technology-oriented small and medium-sized innovation businesses Securing the technology transfer on a broad scale on national level and international cooperation as well Cultivating educational activities aimed toward technical creative efforts and innovations businesses (Švejda et al., 2007, Národní inovační strategie, 2004). There are identified three resolutions for establishing science parks and used as a basis for categorization of parks: 1. University - Let and funded Strategy: In this method which is used rarely, universities and higher- education institutions establish parks themselves and manage them. 2. Joint Venture Strategy: Universities, higher education institutions and private investors cooperate to establish the park and the whole complex is managed by several organizations. 3. Cooperative Venture Strategy: In this method which is used mostly, all organizations which participated in creating the park work together in an informal and flexible framework. Usually in this method universities and higher education institutions have less interference in daily tasks of the park. (Moudi a Hajihosseini, 2011) Triple role of science and technology parks Following diagram is explaining the triple role of science and technology parks, played in relation to academic sphere, industry and society. 12

13 Academic sphere is the knowledge-based sector, where new ideas, processes and technologies and methods are formed as a part of basic and applied research and know-how development. Industry is using such knowledge and ideas, introducing them in form of new products and technologies. Society is forming the environment for entrepreneurs, innovation and education. There are many means how to support starting small and medium-sized innovation businesses. Science and technology parks are using many tools to support innovations-oriented businesses and mainly by the form of offered services to get the share on common projects for their own growth. Figure 3: Triple role of Science and Technology Parks (Own analysis) 3. Article goals and methods of research on innovation processes management The goal of the research implemented in this article is to map the level of managing subject systems and to bring the answer to the following questions: What is the actual level in the field of strategic planning and innovation processes in Science and Technology Parks and Technology Centers? What processes are in those organizations considered as crucial? What forms of external bonds are being used? What methods and elements of managing systems are used? According to what indicators the innovation activities are judged? What topic of long-term planning in employees skills improvement program is used? What methods are used during the introduction of innovations output? The research was seeking the answers and mapping the actual situation in abovementioned sectors within science and technology parks. Mainly there were organizationsmembers of Science and Technology Parks Society, and similar ones abroad (Hadraba, 2007). 13

14 Methods of research on innovation processes management As a basic method of quantitative research form of questionnaire was used since this can bring more respondents than interview, better quantification and other information processing, better frankness during anonymity and less subjectivity form inquirer. Questionnaires were sent as an attachment to the e- mail and organizations were asked by phone to fill them. This method was in some cases accompanied by interviews with the technological parks representatives. First part of questionnaires was regarding the strategic planning and its role in the innovation processes management. Important there was the information about business key activities and if its major aim is to form the environment for innovation or if the given business is implementing research, development and innovation activities by themselves. Second part of questionnaire was regarding methods used in system management. Query about specific methodology were based on methods used in quality management, TQM, EFQM assessment and other modern methods from the management sector theory. Third, central part was formed by questions in field of ways of innovations management and methods used. The aim there was to find out which particular elements are used actually, if technology parks apply procedural ways of management, and how such procedural means are combined with the quality management systems. Part of this section of questionnaire was to obtain information about types of indicators used for innovations efficiency assessment. Fourth part of questionnaire was related to external links and forms used during implementation of innovative processes. Final part was used for a space for respondents to express their opinion and remarks about given issues. Selecting respondents and distributing questionnaires Within the scope of Technological Parks Society at the beginning of research there were 26 accredited Technology Parks and 18 others operating. For purpose of random sampling all accredited parks were addressed and selected ones from the other group. Out of foreign technology Centers 6 organizations were addressed, the ones cooperating in project financed by 6 RP COGNAC - Coordination of RDI policies and their coherence with other policies in NAC countries. Those organizations were from Hungary, Poland, Britain, Russian Federation and Slovakia 4. Results of science and research work As of strategic planning, 76% of respondents claimed that the actual strategy is used. Others are preparing to work on strategic planning. Significant (81,8 % of answers) is the opinion that the system of innovations processing is making the ways of managing them. And as of innovation processes management, small importance is given to the processes formalities. This approach is understandable since it can otherwise lead to excessive administration and restricts creativity. On the other hand this approach is different from the processes in industry, especially in selected sectors such as automotive industry, food processing and pharmaceutical industry, where certain level of formalities is required, it is allowing for more precise management of research and development tasks as of contents, timetables and financing. Formalizing RDI activities is making possible, for example, to move financial resources and capacities to solve possible bottlenecks during RDI projects. It is serving as a feedback and in emergency can stop the project. 14

15 As of key processes in STPs organizations within Czech Republic, ¾ of STPs (76,9 %) are not participating in research and development, their main task is to organize conditions and supports for RDI. Nevertheless, 46,2 % of them is considering RDI management as the one of key processes and 81% of respondents is claiming that strategy of STPs shall include innovation technology as well. Another key process with the increasing importance is the protection of intellectual property and protection of RDI projects. With this goes correctly calculated strategy of commercialization of outputs and possibility to use methods from many offered by this sector. From information s gathered at the Internet it is clear, that none of STPs is using ISO 9001 certification. 25% of respondents is in part using ZQM. As of methods and management processes mostly external cooperation is preferred, benchmarking and knowledge management.(tornatzky et al. 2002).Main tool of innovation processes management is considered to be planning and budgeting, financial decision-making and making the commercialization. Inquiry, on the other hand, did proved low use of QFD methods, FMEA, planning of experiments and methods Lean, Kaizen, Six sigma, SPC etc. Interesting was the conviction on possibility to judge the innovation activities, where half of respondents stated that they provide such evaluation, and the other half says that it is not possible under conditions in their business. Since every activity to be performed successfully and efficiently must be evaluated and requires feedback, it is obvious, that finding proper indicators and parameters for an assessment suitable for activities of a given corporation is a base for launching serious assessment of RDI activities inside any technological park. Issue of long-term increase of qualification level by the staff performing RDI activities is no doubt part of STPs managing system and this opinion was confirmed by answers to the question No.7. This is why, in the next chapter, as one of the elements of STPs managing system there is included a long-term plan of education with its detailed modules and topics. Important part of system management of those STPs involved in their RDI is the implementation/commercialization of RDI results. Actually in STPs questioned the research is commissioned, but it is anticipated that in accord with the finalizing research and development projects either on national or international grants more relevance will be gained by other forms of project outputs commercialization and implementation of newly developed products and technologies. Last key process is a project service that means monitoring chances of research and development funding, preparing the applications, projects management and administration during their course. Based on information gathered during the science and research phase, and from literature, a following model of STPs management is offered. 5. Model of Science and technology parks management Proposed model of Science and technology parks management is based on line of ISO 9000 systemic standards and a procedural approach of management, described by necessity of labeling, analysis, identification and optimization of ongoing processes. Another characteristic sign of procedural management is a duty to improve key processes inside company, based on actual rule of law, needs of founders and owners and wishes of customers and employees. As a part of proposed model it is mainly the identification of main and managing processes and logical merging of sub-processes, especially those providing resources, and on the other side arranging for analysis, measurements as a base for an improvement. Those processes and sub-processes can be later-on divided according to their characteristics and provide the details. 15

16 Management model requires setting the ways of communication with customers and employees and to include ever-changing conditions of rule of law and demands and wishes of STP founder. To implement a distinct system of scientific park management it is necessary to gradually make those steps: Prepare organizational structure, appropriate for given type of park and considered processes, Identify processes and their bonds, Prepare map of processes with regard to vision, strategy and aim of the corporation, Adjust reporting in accord with the aim of the corporation, Select processes for improvement, Train the staff for chosen processes, Finalize system and check the bonds, Introduce audits of processes functioning, If required, certify the system according to the prescribed standard Procedural model of STP management Based on knowledge gathered by research, theoretical and development part, a following procedural model of STP management was compiled, as seen on Figure 4. Proposed model include all identified main, secondary, managing and controlling processes, their ties and setting the feedback. Objective of this model proposal is to cover processes and activities accompanying research and development from the time of innovation idea to the time of implementation. Offered model includes elements of quality management, safety, hygiene and environment, and depends on characteristic of processes and research activities considered by a given STP. Each identified process is appropriate to describe using for example processing diagrams, defying the authority and responsibility, determining goals and target values for each process, measuring parameters and system of supervision. In frame of this work attention will be given to a description of identified main processes in management system. 6. Conclusion Standardized ways of implementing systems of management of innovation processes, based on international standards ISO 9001, ISO and others from a field of system standards are being supplemented and modified depending on the place of their application. For example systems of automotive industry, food-processing, aerospace, telecommunication management, but in multinational corporations such as IKEA as well, and complemented by different forms of assessment and self- assessment as models EFQM or CAF. This work was aimed toward analysis of parts of scientific parks management systems, mainly the area regarding implementation of research and development and innovation output into reality. Based on knowledge within research origin, the aim was than to compose a proposal of innovation processes management being established by science and research parks under the actual condition in Czech Republic, by participating or founding universities. Partial elements (strategy, internal processes of management and external cooperation) are in systems where the tasks must be coordinated the crucial ones, and since this they were selected as the object of study and research in frame of this paper. Such elements were complimented by risk management and long-term planning for RDI staff education improving their expertise. 16

17 Work was led the way, that the outcome can be directly used for Tomas Bata University STP activities during the project of innovation processes management and thus chance to be field-verified in a short period of time. 17

18 Figure 4 : Management system of STP (Own analysis) 18

19 Century, Ostrava 10 th 11 th September 2014 Zdroje 1. BOSSIDY, Larry a Ram CHARAN, Řízení realizačních procesů: jak dosahovat očekávaných výsledků a plánovaných cílů. Praha:Management Press.ISBN HADRABA, Jaroslav, K problematice členění a hodnocení inovací. In: Sborník z mezinárodní konference Inovace: jediná účinná cesta k úspěchu v globální ekonomice, Praha [online]. Praha: SVŠES. [cit ]. Dostupné z: 3. LOFSTEN, H a LINDELOF, P, Science Parks and the growth of new technology-based firms academic-industry links, innovation and markets, Research Policy. Amsterdam: Elsevier. [cit ]. Dostupné z: 4. KLUSÁČEK, Karel a kol., Zelená kniha výzkumu, vývoje a inovací v České republice [online]. Praha: Technologické centrum AVČR. [cit ]. Dostupné z: a_vavai.pdf. 5. KOCAK, Özgecan a Ozge CAN, Determinants of Inter-firm Networks Among Tenants of Science Technology Parks. Industrial and Corporate Change. Vol. 23, no. 2 s ISSN: [cit ]. Dostupné z: 6. MOUDI, Mahdi a HAJIHOSSEINI, Hamid Science and Technology Parks, Tools for a Leap into Future. Interdisciplinary Journal of Contemporary Research in Business. Vol. 3, no ISSN: [cit ]. Dostupné z: 7. Národní inovační strategie České republiky, [online], Praha. [cit ]. Dostupné z: 8. Národní strategický referenční rámec ČR , 2007 [online]. Praha. [cit ]. Dostupné z: 9. PITRA, Zbyněk, Management inovačních aktivit. Vyd. 1. Praha: Professional Publishing. ISBN x. 10. PRESS, M Koncepce Technologického klastru ČVUT. Přednáška na konferenci ČVUT, Praha. 11. SALMANINEZHAD, Ramezan Ali a Maryam DANESHVAR, Relationship Analysis Between Intellectual Capital and Knowledge Management (Case Study: Tehran Science & Technology Park). Interdisciplinary Journal of Contemporary Research in Business. Vol. 3, no ISSN: [cit ]. Dostupné z: STEFFENSEN, Morten, Everett M. ROGERS a Kristen SPEAKMAN, Spin-offs from Research Centers at a Research University. Journal of Business Venturing. New York: Elsevier Science Publ., vol. 15, no. 1 s ISSN: Dostupné z: ŠVEJDA, Pavel a kol., Inovační podnikání. Vyd. 1. Praha: Asociace inovačního podnikání ČR. ISBN TIDD, J., J BESSANT a K. PAVITT, Řízení inovací: zavádění technologických, tržních a organizačních změn. Vyd. 1. Brno: Computer Press. ISBN

20 Century, Ostrava 10 th 11 th September Tornatzky, L., Rivera, T., Herman, H., Adkins, D. (2002) A National Benchmarking Analysis of Technology Business Incubator Performance and Practices, The National Business Incubation Association, USA. 20

21 Century, Ostrava 10 th 11 th September 2014 Globalization and Corporate Governance Globalizace a správa společností Zuzana Čvančarová 3, Blanka Poczatková 4 Abstract The aim of the paper is to point out the globalization influence on the corporate governance and mention some aspects of the corporate governance in the Czech Republic. After the introduction the impact of globalization on the corporate governance is analysed. The following issue is the characteristic of corporate governance in the global financial crisis. After that some problems of corporate governance in the globalised environment are presented. Finally the situation on the corporate governance in the Czech Republic is outlined. Key words: Globalization, corporate governance, financial crisis, global environment Jel Classification: G34 1. Úvod Globalizace se stala hlavním faktorem hospodářského života v posledních několika dekádách. Tento jev ovlivňuje ekonomiku, podnikání, společnost a životní prostředí různými způsoby a téměř všechny ekonomické subjekty jsou ovlivněny změnami v důsledku globalizace. Tyto změny lze pozorovat zpravidla ve spojení se sílící konkurencí, rychle se měnící technologií a pokrokem v informačních technologiích a přenosu dat. Globalizace, charakterizovaná volným pohybem zboží, služeb a kapitálu, integruje světovou ekonomiku, kulturu, technologii a řízení. Nejen, že zahrnuje transfer informací, mobilitu kvalifikovaných pracovníků, výměnu technologií, tok finančních prostředků a geografickou arbitráž, nýbrž má také sociální, ekologickou a náboženskou dimenzi. Pokrývá všechny dimenze světové ekonomiky, životního prostředí a společnosti a způsobuje, že celý svět se dramaticky mění. Otázkou je, jak se podniky přizpůsobí těmto změnám. Z toho důvodu musí podniky především znát různé projevy a účinky globalizace, aby se mohly učit, jak se chránit proti negativním účinkům a jak využít příležitosti z této situace. Globalizace ovlivňuje ekonomiku, podnikání, společnost a životní prostředí především v těchto směrech: nová podoba konkurence, která je intenzivnější, pronikavější a silnější než v minulosti z hlediska uspokojení nároků zákazníků na kvalitu a cenu zboží a služeb; 3 Dr. Ing. Zuzana Čvančarová, Ekonomická fakulta VŠB-TU Ostrava, zuzana.cvancarova@vsb.cz 4 Ing. Blanka Poczatková, Ph.D, MBA, Ekonomická fakulta VŠB-TU Ostrava, blanka.poczatkova@vsb.cz 21

22 Century, Ostrava 10 th 11 th September 2014 zvyšující se rychlost rozvoje technologií a transferu znalostí a informací v globálním měřítku, umožňující využití nových podnikatelských příležitostí ke zvýšení prodejů a kvality výrobků; mobilita intelektuálního kapitálu prostřednictvím transferu znalostí a informací, vedoucí k rotaci kvalifikované, vzdělané a mobilní pracovní síly; rostoucí silné mezinárodní finanční toky, které poskytují likvidní kapitálové trhy zemím a podnikům; rostoucí vliv světových rozsáhlých burz cenných papírů, na nichž jsou kótovány největší světové korporace bez ohledu na jejich domovskou zemi; rozvíjející se aktivita institucionálních investorů uplatňujících politiku rovnovážných portfolií svých rostoucích mezinárodních investic; rozrůstající se výnosy a tržní kapitalizace nadnárodních korporací kombinované s vlnou mezinárodních fúzí a akvizic, z nichž se vyvinuly globální podniky; zrychlující se konvergence k mezinárodním standardům, jako jsou účetní standardy, auditní standardy a propracované praktiky správy společností. Cílem příspěvku je ukázat vliv globalizace na správu společností obecně a uvést některé aspekty vlivu globalizace na správu společností v České republice. Struktura příspěvku je následující. Po uvedení globalizace na scénu je nastíněn účinek globalizace na správu společností. V následujících dvou částech je analyzována správa společností v globální finanční krizi a charakterizovány některé problémy správy společností v globalizovaném prostředí. V závěrečné části jsou nastíněny některé problémy systému správy společností v ČR a další rozvoj správy společností v ČR v důsledku globalizace. 2. Účinek globalizace na správu společností Globalizace ovlivňuje správu společností a případné reformy v této oblasti v zásadě dvěma způsoby. Zaprvé zesiluje obavy z toho, že když podniky v jednotlivých zemích po odstranění obchodních překážek a zmizení lokální ochrany jejich výrobků budou vystaveny konkurenci měřené globálními standardy, hrozí nebezpečí rychlého odhalení jejich slabé výkonnosti a nuceného opuštění trhu. Obavy z komparativní ekonomické výkonnosti podniků vyvolávají rovněž znepokojení z jejich systému správy společností. Druhý účinek globalizace pochází z tlaku kapitálových trhů na správu společností. Veřejné kapitálové trhy stále více obracejí pozornost evropských a východoasijských společností. Jde zejména o firmy, které expandují na globální trhy a začínají preferovat spíše použití akcií než hotových financí jako akviziční platidlo. Chtějí-li naopak, aby investoři z angloamerického světa zakoupili a drželi jejich akcie, jsou tlačeny k tomu, aby přizpůsobily systém správy společností těmto investorům. Internacionalizace kapitálových trhů vede k intenzivnějšímu investování překračujícímu hranice států. Řada průzkumů názorů mezinárodních investorů (Coombes, Watson, 2000), provedených v letech v Evropě, Asii a Spojených státech, zjistila, že více než 80 % investorů prohlásilo, že by zaplatili více za akcie dobře spravovaných podniků než za akcie podniků špatně spravovaných za srovnatelných finančních výkonností. Úroveň správy společnosti je tedy jedním z důležitých faktorů, které posuzují potencionální investoři při rozhodování, zda do firmy vstoupit. Ve většině zemí roste procento kapitálu, který je investován zahraničními investory. Tito investoři mají logicky zájem na sjednocování 22

23 Century, Ostrava 10 th 11 th September 2014 hodnotících kritérií tak, aby se dovedli i v cizí zemi lépe orientovat a rozuměli předkládaným materiálům o stavu firmy. Investorům v této jejich snaze přicházejí na pomoc různé mezinárodní instituce, které se snaží vytvářet mezinárodně platné zásady dobré praxe, které popisují žádoucí stav či úroveň různých aktivit. K takovým institucím patří například Organization for Economic Cooperation and Development (OECD), která v roce 1999 vypracovala Principy OECD pro správu společností a za pět let je inovovala (OECD, 2004). Dnes tyto principy slouží jako základní podklad pro hodnocení úrovně správy společností především v zemích Evropské unie. Světová banka ve svých šetřeních a analýzách využívá právě těchto principů tak, že soulad systému správy společností daného podniku s Principy kvantifikuje pětistupňovou škálou od 1 do 5 u každého ze šesti principů a z této kvantifikace pak vypočte průměr ze všech šesti principů, pohybující se v rozmezí od jedné jako minima do pěti jako maxima, čímž kvantifikuje úroveň správy společností dané firmy souhrnným ukazatelem. Investoři využívají nejen toto hodnocení, ale i speciální ukazatele úrovně správy společností, které vypracovaly různé ratingové firmy a instituce. K nejznámějším patří následující ratingové systémy (Hučka, Malý, Okruhlica, 2007): 1. Corporate Governanve Quotient zpracovaný International Shareholder Service (ISS). 2. Corporate Governance Scorecard vytvořený International Finance Corporation (IFC) v rámci spolupráce a pod záštitou Global Corporate Governance Forum. 3. Deminor Corporate Governance Rating System zpracovaný agenturou Deminor za spoluúčasti institucionálních investorů. 4. Standard & Poor's Corporate Governance Scores ratingové agentury S&P původně výhradně zaměřené na rating kreditního rizika společností, případně jednotlivých zemí. 5. The World Bank Institute's Composite Governance Indicators vypracovaný Světovou bankou. Vzhledem k důležitosti kodexů dobré praxe pro internacionalizaci a globalizaci správy společností se v dalším textu budeme zabývat úlohou, kterou konkrétně Principy OECD sehrály v nedávné globální finanční krizi a následující recesi a hodnotit, zda jsou formulovány tak, aby firmám poskytovaly dostatečné metodické návody k řešení problémů takového typu, které se objevily v nedávné finanční krizi. 3. Správa společností v globální finanční krizi Následující analýza hodnotí vliv chyb a nedostatků ve správě společností v globální finanční krizi. Dochází k závěru v souladu s jinými autory (např. Kirkpartrik, 2009, Okruhlica, 2013), že finanční krize je z valné části přisuzována omylům a nedostatkům v systému správy společností, který nezajistil jeho funkci jako pojistku proti neúměrnému riziku v řadě finančních institucí. Účetní standardy a regulační předpisy se rovněž ukázaly jako nedostatečné v některých oblastech. V neposlední řadě systém odměňování nebyl v řadě případů dostatečně účinně spojen se strategií a mírou rizika dané společnosti a jejími dlouhodobými záměry. Odměňování členů správních orgánů a vrcholových manažerů stále zůstává velice rozporuplným problémem v mnoha zemích včetně členských zemí OECD. Současné nedostatky vyvolávají potřebu podívat se znovu na 23

24 Century, Ostrava 10 th 11 th September 2014 principy správy společností, které OECD vydala v roce 2004 a zjistit, zda je není potřebné upravit na základě negativních zkušeností z nedávné finanční krize (OECD, 2004). Podrobné rozbory role správy společností, které byly provedeny mnoha autory a institucemi v období po roce 2008 (Kirkpatrik, 2009, Okruhlica, 2013) potvrdily původní podezření, že nedůsledná správa společností přispěla velmi neblahým způsobem ke všem důsledkům finanční krize. Systém managementu rizika selhal v mnoha případech kvůli nastaveným procesům kontroly správou společností, nikoliv kvůli nevhodně použitým počítačovým modelům. Informace o předpokládaných důsledcích rizikových rozhodnutí se v řadě případů nedostaly ke členům správních orgánů, ani k vrcholovým manažerům, protože tyto aktivity byly realizovány izolovaně ve specializovaných útvarech, odtržených od celkového řízení společnosti, obvykle nedostatečně kontrolovanými jedinci. Za tuto činnost je však jednoznačně odpovědný vrcholový management a správa společností. V jiných případech sice příslušné správní orgány odsouhlasily vhodnou strategii, ale nezajistily vytvoření potřebné metriky k monitorování její realizace. Velké nedostatky se ukázaly při nedostatečném monitorování předpokládaného rizika, ačkoliv informace akcionářů o těchto skutečnostech patří k základním povinnostem, vyplývajícím z již uvedených principů OECD o správě společností z roku Dlužno podotknout, že důležitost kvalifikované kontroly managementu správním orgánem včetně posouzení přiměřenosti rizika podnikání spojeného s brzděním nepřiměřené touhy po riziku specialistů na tuto oblast není limitována jen na finanční instituce, ale týká se všech nefinančních, především velkých a komplexních společností. I v nich je však tato aktivita často zanedbávána, stejně jako zde existuje nevhodný systém odměňování vrcholových manažerů a členů správních orgánů. V tomto smyslu by bylo záhodno doplnit metodologické pokyny pro implementaci Principů OECD pro správu společností o nejnovější příklady a zkušenosti z nedávné finanční krize a následující recese. Další rozvoj a zlepšování principů správy společností jsou obvykle spojeny s výskytem určitých selhání správy, která upozorní na oblasti, kde se nedostatky objeví. Na konci devadesátých let minulého století to byla známá cenová bublina high tech, která upozornila na konflikt zájmů mezi burzovními makléři a analytiky, která byla podnětem pro formulaci pátého z principů OECD, zahrnující opatření ke zveřejňování a transparentnost informací všech společností. Skandál Enron či Worldcom zase vyvolal potřebu specifikovat roli auditorů a výborů pro audit včetně jejich nezávislosti a řešení nedostatků účetních standardů. Tyto nedostatky se snaží řešit opět pátý princip zmíněných Principů OECD. Neřeší je však pouze ve vztahu k problémům, spojeným s dodavateli energie a telekomunikačními firmami, ale principy se týkají systémových změn, ovlivňujících všechny společnosti. V Evropě případy Parmalatu a Aholdu opět poskytly velmi cenné poznatky, které vyvolaly aktivitu mezinárodních regulačních institucí jako Mezinárodní organizace sdružující komise pro cenné papíry (IOSCO) a rovněž příslušných národních institucí. V těchto evropských případech se nejednalo o systémové souvislosti v přesném slova smyslu, ale o situaci, kdy systém správy podporoval (anebo přinejmenším nezabránil) praktiky managementu, které vedly k nízké výkonnosti společnosti. 24

25 Century, Ostrava 10 th 11 th September Některé problémy správy společností v globalizovaném prostředí Období po roce 2000 v oblasti trhu a makroekonomického prostředí požadovalo od správy společností především, aby správní orgány měly jasno o strategii společnosti a výši rizika, aby adekvátně reagovaly na změny na trhu a v makroekonomickém prostředí, využívajíce efektivně informační systémy. Potřebovaly rovněž dohlédnout na management rizika a systém odměňování, který by měl odrážet cíle společnosti a rozumnou míru rizika. Získané poznatky ukazují řadu nedostatků i ve společnostech, které byly považovány za velice progresivní. V mnoha případech se objevil zjevný nesoulad mezi managementem rizika, systémem zainteresovanosti, a vnitřním systémem řízení a kontroly. Zjištěné skutečnosti rovněž ukazují na potenciální důvody těchto nedostatků. Analýza, provedená v jedenácti významných světových bankách v roce 2008 (Kirkpatrick, 2009) odhalila, že většina z nich selhala při předpovědích nebezpečí a podstaty stresu trhu v té době. Některé z těchto bank byly schopné identifikovat příčiny výrazného rizika již v roce 2006, kdy se v USA začaly ukazovat problémy na trhu s nemovitostmi a začínaly problémy se včasným splácením hypoték a snažily se čelit těmto problémům snížením rizika. Většina bank však na tyto signály nereagovala. Zde selhala úloha správy společností a správních orgánů jako kontrolního a dohlížecího orgánu, který by svými kroky snížil míru rizika. V řadě případů si správní orgány nebyly vědomy tohoto rizika a neměly k dispozici dostatečně účinný informační systém ke kontrole míry rizika, zvoleného managementem. Např. zpráva Americké komise pro cenné papíry (SEC, 2008) uvádí, že banka Bear Stearns zvýšila své aktivity v oblasti poskytování hypoték nad své interní limity bez jakéhokoliv zásahu správních orgánů této banky. Politika rizika firmy je jasnou povinností správních orgánů. Nedostatky v managementu rizika a pokřivený systém zainteresovanosti vede k nedostatkům ve sledování managementu rizika správním orgánem. Šestý princip OECD doporučuje, aby správní orgán vykonával klíčové činnosti včetně sledování a usměrňování strategie firmy, hlavních plánů činnosti, politiku rizika, definuje klíčové funkce, jako zajištění integrity firemních účetních a informačních systémů a vhodných systémů kontroly, zvláště systému managementu rizika, finanční a operační kontroly. Dále pak definuje další klíčové funkce v oblasti odměňování, kde zdůrazňuje soulad mezi dlouhodobými zájmy firmy a jejích akcionářů a odměňování vrcholových manažerů a členů správních orgánů. Na začátku finanční krize si firmy začaly najednou uvědomovat význam správních orgánů při řízení rizika. Na druhé straně však zjistily, že v těchto orgánech nemají členy s potřebnými znalostmi v této oblasti. Proto např. USB a Citibank přikročily k rekonstrukci svých správních orgánů a dosadily do nich nové členy s většími finančními a investičními znalostmi a zkušenostmi. Jejich výměnu si dokonce vyžádali sami akcionáři. V mnoha firmách se ukazuje, že zprávy, které dostává správní orgán (rada ředitelů či dozorčí rada) od vrcholového vedení, jsou nedostatečné, málo podrobné a neobsahují závažné informace. To vede až k pochybnostem, zda správní orgány na základě těchto informací jsou způsobilé plnit své povinnosti při kontrole managementu a přijímat správná rozhodnutí při schvalování různých návrhů a opatření. Takové pochybnosti jsou obsahem zprávy ze soukromého sektoru, vypracované Institutem mezinárodních financí (IIF, 2008). V podnicích začínají vznikat výbory pro management rizika, které si rozdělují přesněji kompetence s výborem pro audit. Aby však tyto výbory byly skutečně přínosem pro kvalitní správu společností, musí být jejími členy 25

26 Century, Ostrava 10 th 11 th September 2014 kvalifikovaní pracovníci, vzdělaní v otázkách řízení rizika, schopni posoudit žádoucí míru rizika firmy a reálnou výkonnost firmy. Práce výboru musí být samozřejmě přiměřeně aktivní. Dalším předpokladem zlepšení správy společností je zajištění lepší a hlavně kvalifikovanější informovanosti členů správních orgánů. Jedním z návrhů, který se objevil po finanční krizi je přímé propojení interního auditu a správních orgánů. Závažnější je požadavek informovat správní orgán bezprostředně o předvídatelných rizikových faktorech. Tím by se naplnil pátý princip OECD o zveřejňování a transparentnosti, který požaduje zveřejnění těchto faktorů, neboť informace o systému monitorování a řízení rizika jsou stále více považovány za dobrou praxi v rámci principů OECD. Některé země jako např. Francie a Velká Británie již do svých národních kodexů správy společností začlenily principy managementu rizika. Pro žádoucí implementaci managementu rizika a jeho efektivní kontrolu je nezbytné vytvořit potřebný rámec. Principy OECD zdůrazňují zásadní důležitost autorit pro dohled, regulaci a donucovací aktivity pro vytvoření efektivního rámce pro fungování správy společností. Princip týkající se právního rámce pro správu společností doporučuje, aby dělba odpovědnosti mezi různé autority v jurisdikci byla jasně definována a zajistila sledování veřejného zájmu. Tento princip dále říká, že autority pro dohled, regulaci a donucovací aktivity musí mít kompetence, integritu a zdroje pro plnění jejich povinností v profesionálním a objektivním slova smyslu. Jejich jednání musí být včasné, transparentní a plně obhajitelné. V průběhu finanční krize se jasně potvrdila důležitost těchto dvou principů. Na mnoha příkladech je možno ilustrovat, že porušení těchto principů vedlo k situaci, která neumožňuje splnit požadavky na kvalitní fungování správy společností. Principy OECD ke správě společností v šestém principu o úloze správních orgánů a jejich povinnostech doporučují správním orgánům, aby odměňování bylo založeno na dlouhodobějších výsledcích firmy a dlouhodobém uspokojování zájmu akcionářů. To je dost obecné doporučení, stejně jako doporučení Basilejské komise (Basel Committee, 1999), které doslova praví, že správní orgán zajistí, aby politika a praxe odměňování sledovaly firemní kulturu, dlouhodobé cíle a strategii firmy. Zajímavou cestou, jak spojit cíle firmy s osobními cíli manažerů je vlastnictví akcií dané firmy. Nakolik to však pomůže zlepšit výsledky firmy je otázkou. Studie autorů Lapido a kol. (2008) uvádí, že ve firmách, které zkolabovaly, vlastnili generální ředitelé vysoké podíly akcií, takže se vyhýbali větším rizikům, zatímco ve firmách, které přežily podíly akcií u vedoucích pracovníků, nebyly vysoké, a proto se nebáli rozumně riskovat. Systém zainteresovanosti by měl brát v úvahu různé aspekty, aby byl vybalancovaný mezi chutí riskovat a jeho kontrolou, mezi krátkodobými a dlouhodobými cíli, podnikovými útvary a cíli podniku jako celku. Vedle výše diskutovaných, dnes nejvíce aktuálních problémů správy společností jako je management rizika a systémy odměňování a zainteresovanosti vrcholových manažerů a členů správních orgánů existují další aspekty, které je rovněž užitečné konfrontovat s globalizovaným prostředím. Jedním z takových aspektů je role nezávislých ratingových agentur, jejichž úlohou je naplnit princip pátý, který uvádí, že rámec správy společností by měl být doplněn efektivním přístupem, který přinese další poznatky a návrhy, vypracované analytiky, burzovními makléři, ratingovými 26