P Ř Í K A Z. I. Právnická osoba DeVALEONE s.r.o., IČO , se sídlem Hazlov 407,

Transkript

1 NA PŘÍKOPĚ PRAHA 1 Sekce licenčních a sankčních řízení V Praze dne 16. března 2017 Č.j.: 2017 / / 570 Ke sp. zn. Sp/2016/407/573 Počet stran: 13 DeVALEONE s.r.o. IČO Hazlov Hazlov P Ř Í K A Z Česká národní banka (dále též jen správní orgán ) jako správní orgán příslušný k dohledu v oblasti provozování směnárenské činnosti podle zákona č. 6/1993 Sb., o České národní bance, ve znění pozdějších předpisů a zákona č. 277/2013 Sb., o směnárenské činnosti, (dále jen zákon o směnárenské činnosti ) ve spojení s vyhláškou č. 315/2013 Sb., o směnárenské činnosti, (dále jen vyhláška 315/2013 ) rozhodla dle 150 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen správní řád ) v řízení s právnickou osobou DeVALEONE s.r.o., IČO , se sídlem Hazlov 407, Hazlov, na základě Protokolu o kontrole č.j. 2016/114210/CNB/650, ze dne , a úředních záznamů z kontrolních směn č.j. 2016/037085/CNB/590, 2016/037644/CNB/590, 2016/038200/CNB/590 a 2016/047310/CNB/590, ze dnů , , a , takto: I. Právnická osoba DeVALEONE s.r.o., IČO , se sídlem Hazlov 407, Hazlov, i) v období minimálně od do bez zbytečného odkladu neoznámila České národní bance změnu údajů uvedených v oznámení o umístění provozovny na adrese Divadelní náměstí 594/5, Cheb, spočívající v ukončení provozování směnárenské činnosti v této provozovně; ii) iii) během dvou kontrolních směn provedených ve dnech ve 12:10 hod. a v 11:05 hod. v provozovně na adrese Koželužská ul., stánek č. 2, Cheb, neuveřejnila kurzovní lístek a během dvou kontrolních směn provedených ve dnech v 11:00 hod. a v 9:45 hod. v provozovně na adrese Koželužská ul., stánek č. 3, Cheb, uveřejnila kurzovní lístek, který neobsahoval informaci o směnném kurzu, jímž je prováděn přepočet mezi měnami EUR a CZK, mezi nimiž směnu prováděla; v rámci čtyř kontrolních směn provedených kontrolními pracovníky České národní banky ve dnech ve 12:10 hod. a v 11:05 hod. v provozovně na adrese Koželužská ul., stánek č. 2, Cheb, a ve dnech v 11:00 hod. a v 9:45 hod. v provozovně na adrese

2 Koželužská ul., stánek č. 3, Cheb, nesdělila před provedením směnárenského obchodu zájemci v textové podobě v českém a anglickém jazyce informace uvedené v ustanovení 13 odst. 2 zákona o směnárenské činnosti, tj. informace o provozovateli, o směnárenském obchodu a o dalších právech zájemce; iv) v rámci čtyř kontrolních směn provedených kontrolními pracovníky České národní banky ve dnech ve 12:10 hod. a v 11:05 hod. v provozovně na adrese Koželužská ul., stánek č. 2, Cheb, a ve dnech v 11:00 hod. a v 9:45 hod. v provozovně na adrese Koželužská ul., stánek č. 3, Cheb, nevydala doklad o provedení směnárenského obchodu tomu, s kým tento směnárenský obchod provedla, a v) dne poskytla České národní bance ve výkaze DEV (ČNB) Nákup a prodej cizí měny nesprávné informace o objemu směnárenských obchodů provedených v cizí měně EUR za 1. čtvrtletí roku 2016, č í m ž p o r u š i l a i) ustanovení 10 odst. 4 věty druhé zákona o směnárenské činnosti; ii) iii) iv) ustanovení 11 odst. 1 a odst. 2 písm. d) zákona o směnárenské činnosti; ustanovení 13 odst. 1 zákona o směnárenské činnosti; ustanovení 14 zákona o směnárenské činnosti a v) ustanovení 15 odst. 1 zákona o směnárenské činnosti ve spojení s ustanovením 8 odst. 1 vyhlášky 315/2013, a d o p u s t i l a s e ad i) správního deliktu provozovatele podle ustanovení 22 odst. 1 písm. b) zákona o směnárenské činnosti; ad ii) správního deliktu provozovatele podle ustanovení 22 odst. 1 písm. c) zákona o směnárenské činnosti; ad iii) správního deliktu provozovatele podle ustanovení 22 odst. 1 písm. g) zákona o směnárenské činnosti; ad iv) správního deliktu provozovatele podle ustanovení 22 odst. 1 písm. h) zákona o směnárenské činnosti a ad v) správního deliktu provozovatele podle ustanovení 22 odst. 1 písm. i) zákona o směnárenské činnosti, z a c o ž s e j í u k l á d á podle ustanovení 22 odst. 2 písm. b) zákona o směnárenské činnosti pokuta ve výši Kč (slovy dvě stě tisíc korun českých). Pokuta je splatná do 30 dnů od nabytí právní moci tohoto příkazu na účet Celního úřadu pro hlavní město Prahu vedený u České národní banky, č /0710, konstantní symbol 1148, variabilní symbol je identifikační číslo plátce. 2

3 II. Právnické osobě DeVALEONE s.r.o., IČO , se sídlem Hazlov 407, Hazlov, se podle ustanovení 79 odst. 5 správního řádu ve vazbě na ustanovení 6 odst. 1 vyhlášky č. 520/2005 Sb., o rozsahu hotových výdajů a ušlého výdělku, které správní orgán hradí jiným osobám, a o výši paušální částky nákladů řízení, ukládá náhrada nákladů řízení, které vyvolala porušením své právní povinnosti, ve výši Kč (slovy jeden tisíc korun českých). Paušální náhradu nákladů řízení je výše uvedená právnická osoba povinna zaplatit do 30 dnů od nabytí právní moci tohoto příkazu na účet České národní banky vedený u České národní banky, č /0710, konstantní symbol 1148, variabilní symbol je identifikační číslo plátce. Identifikace účastníka řízení O D Ů V O D N Ě N Í 1. Právnická osoba DeVALEONE s.r.o., IČO , se sídlem Hazlov 407, Hazlov (dále jen účastník řízení ), je od zapsána v obchodním rejstříku vedeném Krajským soudem v Plzni, oddíl C, vložka 17273, jako společnost s ručením omezeným, jejímž předmětem podnikání jsou směnárenská činnost; činnost účetních poradců, vedení účetnictví, vedení daňové evidence a výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona (spis Sp/2016/407/573 (dále jen spis ) č.l. 1 3). 2. Účastník řízení je oprávněn provádět směnárenskou činnost na základě registrace ke směnárenské činnosti provedené pobočkou České národní banky Plzeň, když je s účinností ode dne pravomocným držitelem osvědčení o registraci ke směnárenské činnosti č.j. 2008/16043/ (spis č.l. 4). Účastník řízení se tak považuje za směnárníka ve smyslu přechodného ustanovení 27 bod 1. zákona o směnárenské činnosti. Směnárenská činnost je hlavní podnikatelskou činností účastníka řízení. 3. Účastník řízení provádí nebo v době kontroly prováděl směnárenskou činnost v následujících Českou národní bankou evidovaných provozovnách umístěných na těchto adresách: 1) Divadelní náměstí 594/5, Cheb (dále jen provozovna Divadelní náměstí ), oznámeno ukončení zde provozování směnárenské činnosti k ; 2) Koželužská ul., stánek č. 2, Cheb (dále jen provozovna Koželužská stánek č. 2 ), oznámeno ukončení zde provozování směnárenské činnosti k a 3) Koželužská ul., stánek č. 3, Cheb (dále jen provozovna Koželužská stánek č. 3 ) (spis č.l. 5 6). 4. Správní orgán konstatuje, že příkaz byl vydán včas a nedošlo k prekluzi odpovědnosti za skutky uvedené v části I. výroku příkazu. Podle ustanovení 24 odst. 3 zákona o směnárenské činnosti odpovědnost za správní delikt zaniká, jestliže správní orgán o něm nezahájil řízení do 1 roku ode dne, kdy se o něm dozvěděl, nejpozději však do 5 let ode dne, kdy byl spáchán. Pro pokračující správní delikty pak platí, že prekluzívní lhůta počíná běžet okamžikem, kdy je spáchán poslední dílčí útok tvořící pokračování ve správním deliktu. Pro trvající správní delikty pak platí, že prekluzívní lhůta počíná běžet okamžikem, kdy je odstraněn protiprávní stav nastolený tím, kdo spáchal předmětný správní delikt. Protiprávní stav u správního deliktu ad i) byl odstraněn dne , kdy účastník řízení oznámil správnímu orgánu ukončení provozování směnárenské činnosti v provozovně Divadelní náměstí. V případě sankcionovaných 3

4 správních deliktů ad ii) až ad iv) se jedná o pokračování ve správních deliktech, kdy poslední dílčí útoky byly spáchány v případě všech těchto správních deliktů v rámci kontrolní směny ze dne Správní delikt ad v) byl spáchán dne , a to poskytnutím výkazu DEV (ČNB) Nákup a prodej cizí měny s nesprávnými informacemi o objemu provedených směnárenských obchodů. Nemohlo tedy dojít ke zmeškání roční subjektivní lhůty pro vydání příkazu u žádného z předmětných skutků. K části I. výroku příkazu skutková zjištění a jejich právní kvalifikace 5. V provozovnách účastníka řízení Koželužská stánek č. 2 a Koželužská stánek č. 3 byly ve dnech , , a provedeny kontrolními pracovníky České národní banky, referátu kontroly drobných distributorů finančních produktů Plzeň, kontrolní směny, které byly zaměřeny na prověření dodržování povinností stanovených zákonem o směnárenské činnosti. 6. O provedených kontrolních směnách byly ve dnech , , a pořízeny úřední záznamy č.j. 2016/037085/CNB/590, 2016/037644/CNB/590, 2016/038200/CNB/590 a 2016/047310/CNB/590 (dále jen Úřední záznamy, spis přílohy č. 1 4, č.l. 1 11). 7. U účastníka řízení byla současně dne v jeho provozovně provedena kontrolními pracovníky České národní banky, referátu kontroly drobných distributorů finančních produktů Plzeň, kontrola zaměřená na dodržování povinností stanovených zákonem o směnárenské činnosti, dále na kontrolu plnění povinností stanovených zákonem č. 253/2008 Sb., o některých opatřeních proti legalizaci výnosů z trestné činnosti a financování terorismu, ve znění pozdějších předpisů, na dodržování povinností stanovených zákonem č. 69/2006 Sb., o provádění mezinárodních sankcí, ve znění pozdějších předpisů a na dodržování povinností stanovených zákonem č. 136/2011 Sb., o oběhu bankovek a mincí a o změně zákona č. 6/1993 Sb., o České národní bance, ve znění pozdějších předpisů, ve znění pozdějších předpisů. 8. O provedené kontrole byl dne pořízen Protokol o kontrole č.j. 2016/114210/CNB/650 (dále jen Protokol o kontrole, spis příloha č. 5, č.l ), jehož stejnopis byl účastníku řízení v souladu s ustanovením 12 odst. 3 zákona č. 255/2012 Sb., o kontrole (kontrolní řád), doručen dne do datové schránky. 9. Jak již bylo uvedeno výše, ještě před zahájením kontroly bylo správním orgánem v provozovnách účastníka řízení v březnu a dubnu roku 2016 přistoupeno k provedení několika kontrolních směn, které byly zaměřeny zejména na zjištění, zda účastník řízení jako směnárník plní povinnosti podle ustanovení 11, 13 a 14 zákona o směnárenské činnosti, tj. zda uveřejňuje kurzovní lístek se všemi jeho náležitostmi, zda sděluje zájemci s dostatečným předstihem před uzavřením směnárenského obchodu informace před provedením směnárenského obchodu podle ustanovení 13 odst. 2 zákona o směnárenské činnosti (tzv. předsmluvní informace) a zda vydává bez zbytečného odkladu tomu, s kým provedl směnárenský obchod, doklad o provedení směnárenského obchodu. Tyto kontrolní směny měly následující konkrétní průběh: 1) Kontrolní směna ze dne ve 12:10 hod. v provozovně Koželužská stánek č. 2 1 : Kontrolující požádali v německém jazyce obsluhu směnárny o směnu 40 EUR na CZK (z pohledu směnárníka se jednalo o nákup cizí měny EUR). Obsluha směnárny směnu přepočítala na kalkulačce a následně vyplatila CZK. Směnný 1 viz spis Sp/2016/407/573 příloha č. 1; č.l. 1 2, Úřední záznam č.j. 2016/037085/CNB/590 4

5 kurz (26,85 CZK za 1 EUR) odpovídal kurzu uvedenému na papírku vylepeném na skle dřevěného stánku ( 1 EUR nákup = 26,85 ). Obsluha kontrolujícím nevydala žádný doklad o směně a rovněž nebyly sděleny žádné informace o realizovaném směnárenském obchodě před jeho uskutečněním. Ve směnárenské provozovně (dřevěný stánek) nebyl vyvěšen žádný kurzovní lístek. Na provozovně bylo umístěno označení obchodní firmy účastníka řízení. V rámci kontrolní směny tak bylo zjištěno, že směnárník před uzavřením směnárenského obchodu nesdělil zájemcům o směnu v textové podobě určitě a srozumitelně alespoň v českém a anglickém jazyce informace před provedením směnárenského obchodu dle 13 zákona o směnárenské činnosti. 2) Kontrolní směna ze dne v 11:05 hod. v provozovně Koželužská stánek č. 2 2 : Kontrolující požádali o směnu 30 EUR na CZK (z pohledu směnárníka se jednalo o nákup cizí měny EUR). Obsluha směnárny zadala do kalkulačky směnný kurz, a po následném seznámení kontrolujících s jeho výší provedla výpočet korunové protihodnoty, převzala kontrolujícími předloženou částku a následně vyplatila 805 CZK (použit směnný kurz ve výši 1 EUR / 26,85 CZK). V rámci prováděné transakce nebyl obsluhou směnárny vydán žádný doklad o provedeném směnárenském obchodě, rovněž nebyly sděleny žádné informace o realizovaném směnárenském obchodě před jeho uskutečněním. V provozovně nebyl vystaven žádný kurzovní lístek, pouze se zde nacházely informační polepy s označením provozovatele směnárenské činnosti, tj. účastníka řízení. V rámci kontrolní směny tak bylo zjištěno, že směnárník před uzavřením směnárenského obchodu nesdělil zájemcům o směnu v textové podobě určitě a srozumitelně alespoň v českém a anglickém jazyce informace před provedením směnárenského obchodu dle 13 zákona o směnárenské činnosti. 3) Kontrolní směna ze dne v 11:00 hod. v provozovně Koželužská stánek č. 3 3 : Kontrolující požádali v českém jazyce obsluhu směnárny o směnu 30 EUR na CZK (z pohledu směnárníka se jednalo o nákup cizí měny EUR). Zároveň se zeptali, jaký je kurz. Obsluhou směnárny byl sdělen kurz 26,85 CZK za 1 EUR. Po odsouhlasení kurzu kontrolujícími byla částka v cizí měně předána obsluze provozovny a následně bylo vyplaceno 805 CZK. Obsluha kontrolujícím nevydala žádný doklad o směně, rovněž nebyly sděleny žádné informace o realizovaném směnárenském obchodě před jeho uskutečněním. Ve směnárenské provozovně (dřevěný stánek) nebyly zveřejněny žádné kurzy cizích měn. Na provozovně bylo umístěno označení obchodní firmy účastníka řízení a dále prostředek mající plnit funkci kurzovního lístku, který obsahoval označení kurzovní lístek ; obchodní firmu účastníka řízení; názvy měn, mezi nimiž provozovatel směnu provádí a informaci, že směna je prováděna bez poplatku. V rámci kontrolní směny tak bylo zjištěno, že směnárník před uzavřením směnárenského obchodu nesdělil zájemcům o směnu v textové podobě určitě a srozumitelně alespoň v českém a anglickém jazyce informace před provedením směnárenského obchodu dle 13 zákona o směnárenské činnosti. 4) Kontrolní směna ze dne v 9:45 hod. v provozovně Koželužská stánek č. 3 4 : Kontrolující požádali v českém jazyce obsluhu směnárny o směnu 20 EUR na CZK (z pohledu směnárníka se jednalo o nákup cizí měny EUR). Obsluha 2 viz spis Sp/2016/407/573 příloha č. 2; č.l. 3 4, Úřední záznam č.j. 2016/037644/CNB/590 3 viz spis Sp/2016/407/573 příloha č. 3; č.l. 5 6, Úřední záznam č.j. 2016/038200/CNB/590 4 viz spis Sp/2016/407/573 příloha č. 4; č.l. 7 11, Úřední záznam č.j. 2016/047310/CNB/590 5

6 směnárny přepočetla směnu na kalkulačce a ukázala kontrolujícím částku k výplatě 537 CZK. Při směně byl použit kurz 26,85 CZK za 1 EUR, který nebyl nikde vystaven. Obsluha provozovny kontrolujícím nevydala žádný doklad o směně, rovněž nebyly sděleny žádné informace o realizovaném směnárenském obchodě před jeho uskutečněním. Ve směnárenské provozovně (dřevěný stánek) nebyly zveřejněny žádné kurzy cizích měn. Na provozovně bylo umístěno označení obchodní firmy účastníka řízení a dále prostředek mající plnit funkci kurzovního lístku 5, který obsahoval označení kurzovní lístek ; obchodní firmu účastníka řízení; názvy měn, mezi nimiž provozovatel směnu provádí a informaci, že směna je prováděna bez poplatku. V rámci kontrolní směny bylo zjištěno, že směnárník před uzavřením směnárenského obchodu nesdělil zájemcům o směnu v textové podobě určitě a srozumitelně alespoň v českém a anglickém jazyce informace před provedením směnárenského obchodu dle 13 zákona o směnárenské činnosti. 10. Správní orgán výše i níže popsaná kontrolní zjištění uvedená v Protokolu o kontrole a Úředních záznamech vyhodnotil a rozhodl vydat příkaz podle 150 správního řádu. Jedná se o ta kontrolní zjištění, která zakládají podezření na závažná porušení zákona o směnárenské činnosti. ad (i) Neoznámení změny údajů v oznámení o umístění provozovny 11. Ustanovení 10 odst. 4 věta první zákona o směnárenské činnosti stanoví, že provozovatel (tj. osoba oprávněná provozovat směnárenskou činnost) oznámí České národní bance, kde bude jeho provozovna umístěna, alespoň 3 pracovní dny přede dnem, ve kterém v ní začne provozovat směnárenskou činnost. Ustanovení 10 odst. 4 věta druhá zákona o směnárenské činnosti stanoví, že provozovatel oznámí České národní bance bez zbytečného odkladu změnu údajů uvedených v tomto oznámení. 12. V rámci úkonů předcházejících kontrole provedl správní orgán opakované kontrolní obhlídky 6 provozovny Divadelní náměstí. Tyto kontrolní obhlídky byly provedeny ve dnech , a Během všech těchto kontrolních obhlídek bylo správním orgánem zjištěno, že provozovna Divadelní náměstí byla uzavřena a na konci března 2016 v ní již probíhala stavební rekonstrukce. Účastník řízení však ukončení provozování směnárenské činnosti v této provozovně správnímu orgánu bez zbytečného odkladu neoznámil. 13. Účastník řízení oznámil 7 správnímu orgánu ukončení provozování směnárenské činnosti v provozovně Divadelní náměstí až dne s tím, že ukončení zde provozování směnárenské činnosti bylo zaevidováno ke dni Celkově byl tedy účastník řízení ve více jak pětiměsíčním prodlení s oznámením ukončení provozování směnárenské činnosti v této své provozovně. 14. Vzhledem ke shora uvedeným skutečnostem má tak správní orgán za zjištěné a prokázané, že účastník řízení tím, že v období minimálně od do bez zbytečného odkladu neoznámil České národní bance změnu údajů uvedených v oznámení o umístění provozovny Divadelní náměstí spočívající v ukončení provozování směnárenské činnosti v této provozovně, porušil ustanovení 10 odst. 4 věty druhé zákona o směnárenské činnosti, a dopustil se tak správního deliktu provozovatele podle ustanovení 22 odst. 1 písm. b) zákona o směnárenské činnosti. 5 viz spis Sp/2016/407/573 příloha č. 4; č.l. 11, Úřední záznam č.j. 2016/047310/CNB/590 6 viz spis Sp/2016/407/573 přílohy č. 6 8; č.l viz spis Sp/2016/407/573 příloha č. 15; č.l. 45 6

7 15. Tímto svým protiprávním jednáním se účastník řízení navíc dopustil trvajícího správního deliktu, neboť neoznámením změn údajů týkajících se jeho provozovny nastolil minimálně ode dne protiprávní stav, který svou nečinností nadále udržoval, a to až do řádného oznámení ukončení provozování směnárenské činnosti v předmětné provozovně učiněného dne Úprava trvajícího správního deliktu není v předpisech správního práva výslovně upravena, ale lze ji odvozovat analogicky z trestního práva. ad (ii) Kurzovní lístky 16. Ustanovení 11 odst. 1 zákona o směnárenské činnosti stanoví, že provozovatel (tj. osoba oprávněná provozovat směnárenskou činnost) uveřejňuje v provozovnách, v nichž provádí směnárenské obchody, kurzovní lístek. Obsahové náležitosti kurzovního lístku jsou stanoveny ustanovením 11 odst. 2 zákona o směnárenské činnosti. Ustanovení 11 odst. 2 písm. a) zákona o směnárenské činnosti stanoví, že kurzovní lístek obsahuje označení, že se jedná o kurzovní lístek. Ustanovení 11 odst. 2 písm. b) zákona o směnárenské činnosti stanoví, že kurzovní lístek obsahuje obchodní firmu nebo název anebo jméno, popřípadě jména, a příjmení provozovatele a identifikační číslo osoby. Ustanovení 11 odst. 2 písm. c) zákona o směnárenské činnosti stanoví, že kurzovní lístek obsahuje názvy nebo jiná označení měn, mezi nimiž provozovatel směnu provádí. Ustanovení 11 odst. 2 písm. d) zákona o směnárenské činnosti stanoví, že kurzovní lístek obsahuje informace o směnných kurzech, jimiž je prováděn přepočet mezi měnami a které jsou pro zájemce o provedení směnárenského obchodu nejméně výhodné. Ustanovení 11 odst. 2 písm. e) zákona o směnárenské činnosti stanoví, že kurzovní lístek obsahuje informace o úplatě za provedení směnárenského obchodu. 17. Z popisu průběhu kontrolních směn ad 1) až ad 4) uvedeného výše a pořízené fotodokumentace vyplývá, že účastník řízení při kontrolních směnách ad 1) a ad 2) v provozovně Koželužská stánek č. 2 neuveřejnil kurzovní lístek a při kontrolních směnách ad 3) a ad 4) v provozovně Koželužská stánek č. 3 uveřejnil kurzovní lístek, který neobsahoval informaci o směnném kurzu, jímž je prováděn přepočet mezi měnami EUR a CZK, mezi nimiž účastník řízení směnu prováděl. Při kontrolní směně ad 1) v provozovně Koželužská stánek č. 2 měl účastník řízení na skle dřevěného stánku vylepen papírek s textem 1 EUR nákup = 26,85, který však ani při nejlepší vůli nelze považovat za byť nekompletní, ale přeci jen kurzovní lístek. 18. Na základě shora uvedených skutečností má tedy správní orgán za zjištěné a prokázané, že účastník řízení tím, že během dvou kontrolních směn provedených ve dnech ve 12:10 hod. a v 11:05 hod. v provozovně Koželužská stánek č. 2 neuveřejnil kurzovní lístek a během dvou kontrolních směn provedených ve dnech v 11:00 hod. a v 9:45 hod. v provozovně Koželužská stánek č. 3 uveřejnil kurzovní lístek, který neobsahoval informaci o směnném kurzu, jímž je prováděn přepočet mezi měnami EUR a CZK, mezi nimiž směnu prováděl, porušil ustanovení 11 odst. 1 a odst. 2 písm. d) zákona o směnárenské činnosti, a dopustil se tak správního deliktu provozovatele podle ustanovení 22 odst. 1 písm. c) zákona o směnárenské činnosti. 19. Svým protiprávním jednáním se účastník řízení navíc dopustil pokračování ve správním deliktu, neboť jednotlivá protiprávní jednání naplňovala shodnou skutkovou podstatu správního deliktu a byla spojena stejným způsobem provedení a blízkou souvislostí časovou. Účastník řízení pokračoval ve správním deliktu ve dnech , , 7

8 a Úprava pokračování ve správním deliktu není v předpisech správního práva výslovně upravena, ale lze ji odvozovat analogicky z trestního práva. ad (iii) Neinformování zájemce před provedením směnárenského obchodu 20. Ustanovení 13 odst. 1 zákona o směnárenské činnosti stanoví, že provozovatel (tj. osoba oprávněná provozovat směnárenskou činnost) sdělí zájemci o provedení směnárenského obchodu s dostatečným předstihem před uzavřením tohoto obchodu informace uvedené v odstavci 2 (tj. informace o provozovateli, směnárenském obchodu a dalších právech zájemce). Tyto informace musí být zájemci sděleny v textové podobě, určitě a srozumitelně alespoň v českém a anglickém jazyce. Textová podoba je zachována, jsou-li informace sděleny takovým způsobem, že je lze uchovat a opakovaně zobrazovat. 21. Z výše uvedeného popisu průběhu kontrolních směn ad 1) až ad 4) vyplývá, že účastník řízení ani při jedné z těchto kontrolních směn ve svých provozovnách nesdělil kontrolním pracovníkům správního orgánu vystupujícím v postavení zájemců o provedení směnárenského obchodu tzv. předsmluvní informace, tj. informace před provedením směnárenského obchodu podle ustanovení 13 odst. 2 zákona o směnárenské činnosti. Při některých kontrolních směnách byla sice kontrolním pracovníkům prostřednictvím kalkulačky [srov. kontrolní směny ad 2) a ad 4)] nebo v ústní podobě [srov. kontrolní směnu ad 3)] sdělena výše směnného kurzu, resp. protihodnoty směňované částky, avšak toto v žádném případě nelze považovat za substituci tzv. předsmluvní informace, jejíž obsah je daleko širší. Navíc zákon o směnárenské činnosti požaduje po osobě oprávněné provozovat směnárenskou činnost sdělení informací před provedením směnárenského obchodu v textové podobě, neboli tak, aby je bylo lze uchovat a opakovaně zobrazovat. Rozhodně proto nelze v případě žádné z provedených kontrolních směn hovořit o tom, že by došlo ke sdělení zájemci o provedení směnárenského obchodu informací před provedením směnárenského obchodu podle ustanovení 13 odst. 2 zákona o směnárenské činnosti. 22. Vzhledem ke shora uvedeným skutečnostem má tak správní orgán za zjištěné a prokázané, že účastník řízení tím, že v rámci čtyř kontrolních směn provedených kontrolními pracovníky České národní banky ve dnech ve 12:10 hod. a v 11:05 hod. v provozovně Koželužská stánek č. 2 a ve dnech v 11:00 hod. a v 9:45 hod. v provozovně Koželužská stánek č. 3 nesdělil před provedením směnárenského obchodu zájemci v textové podobě v českém a anglickém jazyce informace uvedené v ustanovení 13 odst. 2 zákona o směnárenské činnosti, tj. informace o provozovateli, o směnárenském obchodu a o dalších právech zájemce, porušil ustanovení 13 odst. 1 zákona o směnárenské činnosti, a dopustil se tak správního deliktu provozovatele podle ustanovení 22 odst. 1 písm. g) zákona o směnárenské činnosti. 23. I tímto svým protiprávním jednáním se dopustil účastník řízení navíc pokračování ve správním deliktu, neboť jednotlivá protiprávní jednání naplňovala shodnou skutkovou podstatu správního deliktu a byla spojena stejným způsobem provedení a blízkou souvislostí časovou. Účastník řízení pokračoval ve správním deliktu ve dnech , , a ad (iv) Nevydání dokladu o provedení směnárenského obchodu 24. Ustanovení 14 zákona o směnárenské činnosti pod nadpisem doklad o provedení směnárenského obchodu stanoví, že provozovatel (tj. osoba oprávněná provozovat 8

9 směnárenskou činnost) vydá bez zbytečného odkladu tomu, s kým provedl směnárenský obchod, doklad podle zákona upravujícího ochranu spotřebitele. 25. Ustanovení 16 odst. 1 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, ve znění pozdějších předpisů stanoví, že na žádost spotřebitele je prodávající povinen vydat doklad o zakoupení výrobku nebo o poskytnutí služby s uvedením data prodeje výrobku nebo poskytnutí služby, o jaký výrobek nebo o jakou službu se jedná a za jakou cenu byl výrobek prodán nebo služba poskytnuta, spolu s identifikačními údaji prodávajícího obsahujícími jméno a příjmení nebo název nebo obchodní firmu, případně název prodávajícího, jeho identifikační číslo osoby, pokud zvláštní právní předpis nestanoví jinak. Z tohoto ustanovení tedy lze odvozovat náležitosti dokladu o provedení směnárenského obchodu. 26. Z popisu průběhu kontrolních směn ad 1) až ad 4) uvedeného výše, vyplývá, že účastník řízení při všech těchto kontrolních směnách ve svých provozovnách nevydal kontrolním pracovníkům správního orgánu jako těm, s kým provedl směnárenský obchod, doklad o provedení směnárenského obchodu. Účastník řízení jako směnárník je však dle příslušného ustanovení zákona o směnárenské činnosti povinen vydat vždy doklad o provedení směnárenského obchodu, a to i nezávisle na případné poptávce zákazníka (srov. dikci výše uvedeného ustanovení 14 zákona o směnárenské činnosti). 27. Na základě shora uvedených skutečností má tak správní orgán za zjištěné a prokázané, že účastník řízení tím, že v rámci čtyř kontrolních směn provedených kontrolními pracovníky České národní banky ve dnech ve 12:10 hod. a v 11:05 hod. v provozovně Koželužská stánek č. 2 a ve dnech v 11:00 hod. a v 9:45 hod. v provozovně Koželužská stánek č. 3 nevydal doklad o provedení směnárenského obchodu tomu, s kým tento směnárenský obchod provedl, porušil ustanovení 14 zákona o směnárenské činnosti, a dopustil se tak správního deliktu provozovatele podle ustanovení 22 odst. 1 písm. h) zákona o směnárenské činnosti. 28. Rovněž tímto svým protiprávním jednáním se dopustil účastník řízení navíc pokračování ve správním deliktu, neboť jednotlivá protiprávní jednání naplňovala shodnou skutkovou podstatu správního deliktu a byla spojena stejným způsobem provedení a blízkou souvislostí časovou. Účastník řízení pokračoval ve správním deliktu ve dnech , , a ad (v) Nesprávné údaje poskytnuté České národní bance při plnění informační povinnosti o objemu směnárenských obchodů 29. Ustanovení 15 odst. 1 zákona o směnárenské činnosti pod nadpisem informační povinnost vůči České národní bance stanoví, že provozovatel (tj. osoba oprávněná provozovat směnárenskou činnost) poskytuje České národní bance informace o objemu směnárenských obchodů provedených v jednotlivých měnách. Ustanovení 15 odst. 2 zákona o směnárenské činnosti stanoví, že rozsah, formu, lhůty a způsob poskytování informací stanoví prováděcí právní předpis. 30. Tím je vyhláška 315/2013, která ve svém ustanovení 8 odst. 1 stanoví, že provozovatel, který v uplynulém kalendářním roce nakoupil nebo prodal cizí měnu v objemu alespoň Kč, ke konci každého kalendářního čtvrtletí sestavuje výkaz DEV (ČNB) Nákup a prodej cizí měny vyplněním elektronického formuláře, kde uvede 9

10 za všechny své provozovny souhrnné údaje o objemu směnárenských obchodů provedených v jednotlivých měnách za vykazované kalendářní čtvrtletí. 31. Účastník řízení při kontrole předložil archivované doklady (mající hodnověrně osvědčit řádné plnění povinností stanovených zákonem o směnárenské činnosti) za období, ve kterém byly provedeny výše uvedené kontrolní směny. Porovnáním těchto předložených dokladů 8, které slouží pro sestavování výkazu DEV (ČNB) Nákup a prodej cizí měny, a Úředních záznamů správní orgán zjistil, že účastník řízení v případě kontrolních směn ad 1) a ad 3) nezahrnul objemy nakoupené cizí měny 40 EUR a 30 EUR do přehledu jednotlivých provedených směn ve svých dokladech, v důsledku čehož poskytl správnímu orgánu nesprávné údaje o objemu směnárenských obchodů za 1. čtvrtletí roku Výkaz DEV (ČNB) Nákup a prodej cizí měny za 1. čtvrtletí roku 2016 doručil účastník řízení správnímu orgánu dne Vzhledem ke shora uvedeným skutečnostem má tak správní orgán za zjištěné a prokázané, že účastník řízení tím, že dne poskytl České národní bance ve výkaze DEV (ČNB) Nákup a prodej cizí měny nesprávné informace o objemu směnárenských obchodů provedených v cizí měně EUR za 1. čtvrtletí roku 2016, porušil ustanovení 15 odst. 1 zákona o směnárenské činnosti ve spojení s ustanovením 8 odst. 1 vyhlášky 315/2013, a dopustil se tak správního deliktu provozovatele podle ustanovení 22 odst. 1 písm. i) zákona o směnárenské činnosti. Sankce 33. Účastník řízení je profesionálním subjektem působícím v oblasti provozování směnárenské činnosti již více než 8 let a směnárenská činnost je jeho hlavní podnikatelskou činností, a proto není možné zcela přejít jeho pochybení, když jimi byly naplněny skutkové podstaty celkem pěti různých správních deliktů. Účastník řízení by vzhledem ke svému dlouhodobému působení v oblasti směnárenství měl znát všechny předpisy upravující směnárenskou činnost a dodržovat povinnosti z těchto předpisů vyplývající. 34. Ustanovení 24 odst. 4 zákona o směnárenské činnosti stanoví, že správní delikty podle tohoto zákona v prvním stupni projednává Česká národní banka. Zákon o směnárenské činnosti zmocňuje správní orgán, aby v případě zjištění porušení jeho ustanovení uložil opatření k nápravě, odňal povolení k činnosti směnárníka nebo uložil pokutu. V popsaném případě se jeví jako nejefektivnější prostředek, který zajistí splnění preventivního i represivního účelu sankce uložení pokuty s tím, že správní orgán do budoucna v případě opětovného výskytu porušení zákona o směnárenské činnosti zjištěného u účastníka řízení nevylučuje, že v takovém případě přistoupí bez dalšího již k odnětí povolení k činnosti směnárníka dle ustanovení 9 odst. 3 písm. a) zákona o směnárenské činnosti. Správní orgán k takovému potenciálnímu postupu vede přesvědčení, že působení takového směnárníka, který i po tolika letech svého fungování takto flagrantně porušuje základní normu regulující jeho činnost, a pokud by tak tomu mělo být i nadále, je v oblasti směnárenství v budoucnu nežádoucí. 35. Pokuta je tedy správním orgánem ukládána podle ustanovení 22 odst. 2 písm. b) zákona o směnárenské činnosti, které správnímu orgánu umožňuje uložit za správní delikt podle ustanovení 22 odst. 1 písm. c) téhož zákona pokutu až do výše Kč. 8 viz spis Sp/2016/407/573 příloha č. 19; č.l viz spis Sp/2016/407/573 příloha č. 16; č.l

11 36. Správní orgán při určování výše pokuty přihlížel v souladu s ustanovením 24 odst. 2 zákona o směnárenské činnosti k závažnosti správních deliktů, zejména ke způsobu jejich spáchání, k jejich následkům a k okolnostem, za nichž byly spáchány. 37. Účastník řízení svým jednáním spáchal správní delikty podle ustanovení 22 odst. 1 písm. b), c), g), h) a i) zákona o směnárenské činnosti. Takové porušení předpisů upravujících směnárenskou činnost hodnotí správní orgán v jeho celkovém rozsahu jako vysoce závažné povahy. 38. Co se týká způsobu porušení předpisů upravujících směnárenskou činnost, považuje správní orgán správní delikty ad i) až ad iv) za delikty omisivní povahy, neboť účastník řízení se jich dopustil opomenutím, resp. nekonáním tam, kde mu zákonná ustanovení povinnost nějakým způsobem konat ukládala (tj. oznámit správnímu orgánu ukončení provozování směnárenské činnosti ve své provozovně; zveřejnit kurzovní lístek, resp. zveřejnit kurzovní lístek se všemi jeho náležitostmi; sdělit informace před provedením směnárenského obchodu; resp. vydat doklad o provedení směnárenského obchodu). Správní delikt ad v) je pak správním deliktem komisivním, když účastník řízení se jej dopustil aktivním konáním, které mu zákonná úprava zapovídala (tj. poskytnout správnímu orgánu nesprávné informace o objemu směnárenských obchodů). 39. Pokud jde o dotčené nebo ohrožené zájmy chráněné zákonem, byly tyto u jednotlivých správních deliktů různé. Správní delikt ad i) se dotýká zájmu dohledového orgánu na potřebné informovanosti o místech, kde a v jakém čase probíhá činnost, jež dohlíží. V případě správního deliktu ad ii) je to zájem klientů na potřebné komplexní informovanosti o podmínkách provádění směnárenských obchodů. U správního deliktu ad iii) je chráněným zájmem zájem na odpovídající informovanosti klientů směnárníka v předsmluvní fázi, která je zpravidla pro následné uskutečnění směnárenského obchodu v souladu s představami zájemce o něm rozhodující. Správním deliktem ad iv) byl pak ohrožen zájem klientů na efektivní možnosti pozdější reklamace poskytnutých služeb a rovněž ztížen výkon případné kontroly ze strany správního orgánu. Správní delikt ad v) ohrozil opět zájem dohledového orgánu na potřebné informovanosti o činnosti účastníka řízení a jejím rozsahu. 40. K rozsahu porušení právních předpisů správní orgán konstatuje, že se v daném případě jedná o souběh správních deliktů, a to vícečinný souběh nestejnorodý. Správní orgán proto při stanovení výše sankce vycházel ze zásady absorpce, kdy jsou sbíhající se delikty postiženy pouze sankcí, která je zákonem stanovena za nejtěžší z nich, kdy v tomto případě je jím správní delikt ad ii) neuveřejnění kurzovních lístků, resp. uveřejnění neúplných kurzovních lístků v provozovně. Správní orgán při úvaze o konkrétní výši sankce přihlížel v rámci zákonem stanoveného rozpětí též k tomu, že se účastník řízení při své činnosti dopustil dalších čtyř správních deliktů, přičemž tato skutečnost zvyšuje závažnost sankcionovaného protiprávního jednání a projevuje se přísnější sankcí (projev prvku asperačního při použití absorpční zásady). 41. Jako k okolnosti, za níž byly správní delikty spáchány, přihlédl správní orgán především ke skutečnosti, že porušení zákona upravujícího směnárenskou činnost mělo u účastníka řízení v zásadě systémový charakter, když zcela stejné nedostatky byly v provozovnách účastníka řízení shledány, co se týče sdělování předsmluvních informací a vydávání dokladů o provedení směnárenského obchodu ve všech čtyřech dnech, kdy správní orgán prováděl kontrolní směny, resp. ve všech čtyřech případech těchto kontrolních směn. U spáchaných porušení účastníkem řízení tak nelze v žádném případě hovořit o ojedinělosti. 11

12 42. Správní orgán dále také uvádí, jak již bylo výše konstatováno, že se jedná v případě tří z pěti správních deliktů o pokračování ve správním deliktu, neboť tyto delikty byly spáchány jednotlivými útoky spojenými stejným způsobem provedení a blízkou souvislostí časovou. V případě jednoho správního deliktu se jedná o trvající správní delikt, neboť tento delikt byl spáchán nastolením protiprávního stavu a jeho následným udržováním. Úprava pokračujícího a trvajícího správního deliktu je analogicky dovozována z trestního práva. 43. Co se týče otázky zavinění, jedná se o delikty založené na objektivní odpovědnosti, a proto konkrétní zavinění není třeba zkoumat. Pokud jde o účinek protiprávního jednání účastníka řízení, k naplnění skutkové podstaty těchto správních deliktů dochází bez ohledu na skutečnost, zda v konkrétním případě dojde příslušným jednáním ke vzniku škody na majetku zákazníků či nikoli. Vznik škody netvoří obligatorní znak skutkové podstaty těchto správních deliktů. 44. Se stejnou pečlivostí, s jakou správní orgán zjišťoval a hodnotil přitěžující okolnosti protiprávního jednání účastníka řízení, vyhledával i skutečnosti svědčící ve prospěch účastníka řízení. Jako okolnost svědčící ve prospěch účastníka řízení hodnotil správní orgán zejména to, že účastník řízení poskytl v rámci kontroly správnímu orgánu potřebnou součinnost. Současně také správní orgán jako polehčující okolnost posoudil to, že účastník řízení napravil situaci týkající se oznámení ukončení provozování směnárenské činnosti v jedné jeho provozovně. V neposlední řadě pak správní orgán posoudil jako polehčující okolnost tu skutečnost, že účastník řízení dosud nebyl za žádné porušení předpisů upravujících směnárenskou činnost trestán. 45. Správní orgán se dále zabýval také majetkovými poměry účastníka řízení, přičemž zjistil, že podle rozvahy ve zjednodušeném rozsahu ke dni činil vlastní kapitál účastníka řízení Kč 10 a podle výkazu zisku a ztráty ve zjednodušeném rozsahu ke dni byl výsledek hospodaření účastníka řízení za účetní období roven částce Kč 11. S majetkovými poměry účastníka řízení souvisí i celkový objem jím provedených směnárenských obchodů za první tři čtvrtletí roku 2016, který činil Kč u nákupu cizí měny a Kč u prodeje cizí měny. 46. Správní orgán konstatuje, že závažnost porušení předpisů upravujících směnárenskou činnost ze strany účastníka řízení mu neumožnila vyřešit tato porušení pouze projednáním ve správním řízení a od uložení peněžité sankce upustit. 47. Vzhledem ke všem výše uvedeným skutečnostem a v souladu s kontinuitou rozhodovací sankční praxe České národní banky se správní orgán rozhodl uložit účastníku řízení peněžitou pokutu ve výši Kč (slovy dvě stě tisíc korun českých), a to podle ustanovení 22 odst. 2 písm. b) zákona o směnárenské činnosti. Takto uložená pokuta je stále spíše při dolní hranici zákonem vymezeného rozpětí, když představuje 4 % z maximální možné pokuty. Správní orgán je s ohledem na výši ukládané pokuty přesvědčen, že tato pokuta, přestože bude pro účastníka řízení citelná, nemůže být vzhledem k výši jeho vlastního kapitálu považována za takovou, která by se mohla dotýkat jeho samotné ekonomické existence. 48. Ustanovení 150 odst. 1 správního řádu umožňuje správnímu orgánu v řízení z moci úřední uložit povinnost formou písemného příkazu. Správní orgán přistoupil k vydání 10 viz spis Sp/2016/407/573 příloha č. 20; č.l viz spis Sp/2016/407/573 příloha č. 21; č.l

13 příkazu, neboť v tomto případě považuje skutková zjištění za dostatečně prokázaná. Ustanovení 150 odst. 2 správního řádu připouští, že v řízení o vydání příkazu může být jediným podkladem kontrolní protokol pořízený podle zvláštního zákona týmž správním orgánem, který je věcně a místně příslušný ke správnímu řízení navazujícímu na kontrolní zjišťování, pokud protokol pořizoval ten, kdo může být oprávněnou úřední osobou, a pokud se kontrolovaný seznámil s obsahem protokolu a o obsahu protokolu nejsou pochybnosti. K části II. výroku příkazu náhrada nákladů řízení 49. Správní orgán v příkazu ze shora uvedených důvodů shledal, že účastník řízení svým jednáním porušil zákon o směnárenské činnosti. Účastník řízení tedy vyvolal správní řízení porušením své povinnosti. Ustanovení 79 odst. 5 správního řádu stanoví, že povinnost nahradit náklady řízení paušální částkou uloží správní orgán účastníkovi, který řízení vyvolal porušením své právní povinnosti. Prováděcí právní předpis stanoví výši paušální částky nákladů řízení a výši paušální částky nákladů řízení ve zvláště složitých případech nebo byl-li přibrán znalec. 50. Prováděcí předpis, tj. vyhláška č. 520/2005 Sb., o rozsahu hotových výdajů a ušlého výdělku, které správní orgán hradí jiným osobám, a o výši paušální částky nákladů řízení, svým 6 odst. 1 stanovuje, že paušální částka nákladů správního řízení, které účastník vyvolal porušením své právní povinnosti, činí Kč. Z uvedených důvodů uložil správní orgán účastníku řízení k úhradě náklady řízení ve výši Kč. P O U Č E N Í Proti tomuto příkazu lze podat odpor dle ustanovení 150 odst. 3 správního řádu u sekce licenčních a sankčních řízení České národní banky, se sídlem Na Příkopě 28, Praha 1, a to do 8 dnů ode dne doručení tohoto příkazu. Podáním odporu se příkaz ruší a v řízení se pokračuje. Lhůty pro vydání rozhodnutí začínají znovu běžet dnem podání odporu. Zpětvzetí odporu není přípustné. Příkaz, proti němuž nebyl podán odpor, se stává pravomocným a vykonatelným rozhodnutím. otisk úředního razítka podepsáno elektronicky podepsáno elektronicky 13