P Ř Í K A Z. I. Společnost OK credit s.r.o., IČO , se sídlem Nádražní 112/37, České Budějovice,

Transkript

1 NA PŘÍKOPĚ PRAHA 1 Sekce licenčních a sankčních řízení V Praze dne 26. května 2015 Č.j.: 2015 / / 570 Ke sp. zn. Sp/2015/87/573 Počet stran: 10 OK credit s.r.o. IČO Nádražní 112/ České Budějovice P Ř Í K A Z Česká národní banka (dále také jen správní orgán ) jako orgán dohledu příslušný v oblasti směnárenství podle 1 odst. 3, 44 odst. 1 písm. e) a 44 odst. 2 písm. f) zákona č. 6/1993 Sb., o České národní bance, ve znění pozdějších předpisů a 17 odst. 1 zákona č. 277/2013 Sb., o směnárenské činnosti (dále jen zákon o směnárenské činnosti ), ve spojení s 24 odst. 4 téhož zákona rozhodla podle 150 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen správní řád ) o správních deliktech společnosti OK credit s.r.o., IČO , se sídlem Nádražní 112/37, České Budějovice, takto: I. Společnost OK credit s.r.o., IČO , se sídlem Nádražní 112/37, České Budějovice, i) dne v rámci kontrolní směny ve své provozovně na adrese Dr. Stejskala 113/2, České Budějovice, nesdělila zájemci (kontrolnímu pracovníkovi) o provedení směnárenského obchodu s dostatečným předstihem před uzavřením tohoto obchodu informace v textové podobě v českém a anglickém jazyce o provozovateli, o směnárenském obchodě a o dalších právech zájemce, když tento doklad zájemci vydala až po provedení obchodu; dne v rámci kontrolní směny nesdělila zájemci o provedení směnárenského obchodu informace v textové podobě v českém a anglickém jazyce o provozovateli, o směnárenském obchodě a o dalších právech zájemce, když tento doklad nevydala zájemci vůbec, a dne v rámci kontrolní směny nedodržela formu sdělení informace před provedením směnárenského obchodu, když zájemce neobdržel kopii této informace a ii) ve dnech a ve své provozovně na adrese Dr. Stejskala 113/2, České Budějovice, nevydala klientům (kontrolním pracovníkům) bez zbytečného odkladu doklad podle zákona upravujícího ochranu spotřebitele, t e d y p o r u š i l a

2 ad i) povinnost podle 13 odst. 1 zákona o směnárenské činnosti a ad ii) povinnost podle 14 zákona o směnárenské činnosti, č í m ž s e d o p u s t i l a ad i) správního deliktu provozovatele podle 22 odst. 1 písm. g) zákona o směnárenské činnosti a ad ii) správního deliktu provozovatele podle 22 odst. 1 písm. h) zákona o směnárenské činnosti, z a c o ž s e j í u k l á d á podle ustanovení 22 odst. 2 písm. a) zákona o směnárenské činnosti pokuta ve výši Kč (slovy padesát tisíc korun českých). Peněžitá pokuta je splatná do 30 dnů od nabytí právní moci tohoto příkazu na účet Celního úřadu pro hlavní město Prahu vedený u České národní banky, č /0710, konstantní symbol 1148, variabilní symbol je II. Společnosti OK credit s.r.o., IČO , se sídlem Nádražní 112/37, České Budějovice, se podle ustanovení 79 odst. 5 správního řádu ve vazbě na ustanovení 6 odst. 1 vyhlášky č. 520/2005 Sb., o rozsahu hotových výdajů a ušlého výdělku, které správní orgán hradí jiným osobám, a o výši paušální částky nákladů řízení, ukládá náhrada nákladů řízení, které vyvolala porušením své právní povinnosti, ve výši Kč (slovy jeden tisíc korun českých). Náhrada nákladů řízení je splatná do 30 dnů od nabytí právní moci tohoto příkazu na účet České národní banky vedený u České národní banky, č /0710, konstantní symbol 1148, variabilní symbol je A. Identifikace účastníka řízení O D Ů V O D N Ě N Í 1. Společnost OK credit s.r.o., IČO , se sídlem Nádražní 112/37, České Budějovice (dále jen účastník řízení ), byla zapsána dne do obchodního rejstříku vedeného Krajským soudem v Českých Budějovicích, oddíl C, vložka Dle výpisu z obchodního rejstříku měl účastník řízení ke dni vydání tohoto příkazu zapsán jako předmět podnikání: pronájem nemovitostí, bytů a nebytových prostor, výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona, směnárenská činnost a poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru. 2. Účastník řízení je na základě registrace č.j. 2009/4967/ oprávněn od vykonávat směnárenskou činnost. Účastník řízení se tak podle přechodného ustanovení 27 bodu 1. zákona o směnárenské činnosti považuje za směnárníka. Směnárenská činnost je hlavní podnikatelskou činností účastníka řízení. 3. Účastník řízení měl ke dni vydání tohoto příkazu Českou národní bankou evidovanou provozovnu k výkonu směnárenské činnosti na adrese Dr. Stejskala 113/2, České Budějovice (dále jen provozovna ). 2

3 B. Průběh správního řízení 4. Kontrolní pracovníci správního orgánu provedli ve dnech , , , a kontrolní směny v provozovně účastníka řízení. Dne pak byla u účastníka řízení provedena kontrola na místě. V návaznosti na kontrolní zjištění provedli kontrolní pracovníci ve dnech , a další kontrolní směny, které měli ověřit účastníkem řízení avizovaná nápravná opatření. Předmětem kontroly bylo prověření dodržování právních předpisů při výkonu směnárenské činnosti, dále v oblasti prevence legalizace výnosů z trestné činnosti a financování terorismu a dodržování vybraných ustanovení zákona o oběhu bankovek a mincí. O kontrole byl vyhotoven Protokol o kontrole č.j. 2015/009677/CNB/580 1 ze dne (dále jen kontrolní protokol ), jehož výtisk byl doručen do datové schránky účastníka řízení dne V kontrolním protokolu byla stanovena lhůta pro podání námitek, a to v délce 15 dnů ode dne jeho doručení. Dne správní orgán obdržel Vyjádření ke kontrolnímu protokolu ČNB, viz vyjádření účastníka řízení níže. 5. Správní orgán níže popsaná kontrolní zjištění uvedená v kontrolním protokolu vyhodnotil a rozhodl se vydat příkaz podle 150 správního řádu. 6. Správní orgán konstatuje, že příkaz byl vydán včas a nedošlo k prekluzi odpovědnosti za skutky uvedené ve výroku tohoto příkazu. Podle ustanovení 24 odst. 3 zákona o směnárenské činnosti odpovědnost za správní delikt zaniká, jestliže správní orgán o něm nezahájil řízení do 1 roku ode dne, kdy se o něm dozvěděl, nejpozději však do 5 let ode dne, kdy byl spáchán. V případě správních deliktů ad i) a ad ii) se jedná o pokračování ve správních deliktech, pro které platí, že prekluzívní lhůta počíná běžet okamžikem, kdy je spáchán poslední dílčí útok tvořící pokračování ve správním deliktu, což bylo v případě deliktu ad i) dne a v případě deliktu ad ii) dne Nemohlo tedy dojít ke zmeškání roční subjektivní lhůty pro zahájení řízení u uvedených skutků. C. Skutková zjištění, právní kvalifikace a hodnocení správního orgánu Kontrolní směny 7. Ve dnech , , , a , , a provedli kontrolní pracovníci správního orgánu kontrolní směny v provozovně účastníka řízení. Z provedených kontrolních směn byly vypracovány úřední záznamy 2, které jsou nedílnou součástí správního spisu Sp/2015/87/573. Správní orgán níže uvádí popis průběhu kontrolních směn provedených ve dnech , , a , v rámci kterých bylo zjištěno porušení zákona o směnárenské činnosti, viz část skutková zjištění. 8. Průběh kontrolní směny ze dne : Kontrolující požadovaly nákup 30 EUR. Směnárnice oznámila částku po přepočtení směnným kurzem ve výši 836 CZK a převzala 1 spis Sp/2015/87/573 přílohy, č.l spis Sp/2015/87/573 přílohy, č.l ,

4 od kontrolujících hotovost ve výši 1000 Kč. Poté vrátila kontrolujícím 164 CZK, vyplatila částku ve výši 30 EUR a předala doklad.. 9. Průběh kontrolní směny ze dne : Kontrolující oznámily směnárníkovi svůj požadavek prodej 60 EUR za protihodnotu v CZK. Směnárník vyhotovil nákupní odpočet č. 523 a poté od kontrolujících převzal 60 EUR a předal jim hotovost 1651 CZK. Směnárník nesdělil kontrolujícím před uzavřením směnárenského obchodu zákonem stanovené informace podle ustanovení 13 zákona o směnárenské činnosti. 10. Průběh kontrolní směny ze dne : Kontrolující oznámily směnárníkovi svůj požadavek nákup 50 EUR za protihodnotu v CZK. Směnárnice sdělila před provedením směnárenského obchodu protihodnotu 1387 CZK. Vyhotovila předsmluvní informaci a poté od kontrolujících převzala 2000 CZK, vyplatila požadovaných 50 EUR a vrátila hotovost 613 CZK. Směnárnice nevyhotovila kontrolujícím doklad o provedení směnárenského obchodu podle ustanovení 14 zákona o směnárenské činnosti Průběh kontrolní směny ze dne : Kontrolující nabízeli k prodeji 50 EUR. Obsluhující kontrolujícím sdělil, že jim směnu provede. Směnu zadal do počítače a následně předal doklad, který informoval kontrolující o podmínkách směny. Tento doklad kontrolující podepsal a na žádost obsluhujícího vrátil. Kopie výše uvedeného dokladu nebyla kontrolujícím předána. Kontrolující následně předal 50 EUR a poté mu bylo obsluhou vyplaceno 1369 CZK. Poté obsluhující předal kontrolujícím doklad. Při směně byl použit kurz, který byl uveden na digitálním kurzovním lístku. Kontrolujícím byl předán doklad o provedení směny, na kterém bylo uvedeno, že ho vystavila Barbora Hodinová. Kontrolující však byli obsluhováni pouze mužem bez asistence jakékoliv ženy.. (i) Informace před provedením směnárenského obchodu Skutková zjištění 12. V rámci kontrolní směny provedené dne v provozovně účastníka řízení bylo zjištěno, že obsluha směnárny nesdělila kontrolním pracovníkům před provedením směny v textové podobě informace v českém a anglickém jazyce o provozovateli, o směnárenském obchodě a o dalších právech zájemce, když tyto předsmluvní informace obdrželi kontrolní pracovníci až po provedení této směny. 13. V rámci kontrolní směny provedené dne v provozovně účastníka řízení bylo zjištěno, že obsluha směnárny nesdělila kontrolním pracovníkům před provedením směny v textové podobě informace v českém a anglickém jazyce o provozovateli, o směnárenském obchodě a o dalších právech zájemce, když tyto předsmluvní informace nebyly kontrolním pracovníkům sděleny vůbec. 14. V rámci kontrolní směny provedené dne v provozovně účastníka řízení bylo zjištěno, že obsluha směnárny nedodržela formu sdělení informací v českém a anglickém jazyce o provozovateli, o směnárenském obchodě a o dalších právech zájemce, když kontrolní pracovníci neobdrželi kopii těchto předsmluvních informací. 4

5 Vyjádření účastníka řízení ke skutkovým zjištěním 15. Dne obdržel správní orgán pod č.j. 2015/017766/CNB/580 3 vyjádření účastníka řízení ke kontrolnímu protokolu. Účastník řízení k výše uvedenému skutkovému zjištění uvedl, že porušení právní povinnosti bylo pravděpodobně zapříčiněno selháním lidského faktoru, kdy směnárník provede až 300 výměn za den a kdy 1 výměna trvá v průměru sekund a směnárník musí odolávat několikrát do týdne záměrným pokusům o podvod ze strany některých klientů. Účastník řízení dále uvádí, že v roce 2014 a 2015 vynaložil veškeré úsilí, které bylo možno požadovat, aby porušení právní povinnosti zabránil, konkrétně v lednu 2014 zadal objednávku na přepracování směnárenského softwaru, který byl naprogramován, aby nebylo možné uložit výměnu valut bez automatického vytisknutí předsmluvních informací a následného automatického vytisknutí odpočtového dokladu s pořadovým číslem a dále, aby se předsmluvní informace v softwaru Fortia automaticky archivovaly. Vzhledem ke zjištění, že ve 2 případech nebyl vystaven odpočet a v 1 případě nebyla vydána předsmluvní informace i přesto, že směnárenský software Fortia to nedovoluje, proběhlo dne školení s názvem selhání lidského faktoru. Školení se zúčastnili všichni zaměstnanci, kteří u účastníka řízení vykonávají funkci směnárníků. Dále byl nastaven nový způsob střídání směnárníků po 3 hodinách, aby předešel dalšímu selhání lidského faktoru. Účastník řízení dále uvádí, že dne byl vymyšlen s právním zástupcem nový způsob plnění 13 zákona o směnárenské činnosti, kdy je předsmluvní nabídka vytisknuta, dále podepsána, dále je předán odpočtový doklad. Vzhledem ke krátké životnosti dokladů s předsmluvními informacemi, jsou nyní všechny předsmluvní informace hromadně nafoceny digitálním fotoaparátem tak, aby mohly být archivovány po dobu pěti let. Účastník dále zadal poptávku na novou aktualizaci softwaru, kde by se zobrazovaly předsmluvní informace na přídavném monitoru (nasměrovaným na klienty), klient by předsmluvní informace odsouhlasil svým podpisem elektronickou tužkou a podpis by se automaticky přiřadil k danému odpočtu. Tím by se proces výměny ještě více zautomatizoval a riziko selhání lidského faktoru by bylo téměř nulové. Účastník na závěr dodává, že problematika plnění 13 zasáhla a poškodila pouze směnárny, které mají výhodné kurzy, nevyužívají VIP kurzů ani poplatků, díky čemuž mají vysoký počet klientů a při schvalování zákona o směnárenské činnosti na ně nebylo myšleno. Právní kvalifikace a hodnocení správního orgánu 16. Ustanovení 13 odst. 1 zákona o směnárenské činnosti stanoví, že provozovatel sdělí zájemci s dostatečným předstihem před uzavřením tohoto obchodu informace uvedené v odstavci 2 (informace o provozovateli, směnárenském obchodu a dalších právech zájemce). Tyto informace musí být zájemci sděleny v textové podobě, určitě a srozumitelně alespoň v českém a anglickém jazyce. Textová podoba je zachována, jsouli informace sděleny takovým způsobem, že je lze uchovat a opakovaně zobrazovat. 17. Ustanovení 13 odst. 2 zákona o směnárenské činnosti stanoví, že zájemci musí být v souladu s odstavcem 1 sděleny informace o a) provozovateli (obchodní firma, adresa sídla, adresa provozovny, kde směna probíhá a případně další kontaktní adresa a IČO), b) směnárenském obchodu (tj. uvedení měn, mezi kterými má směna proběhnout, směnný kurz, částka, kterou zájemce požaduje směnit, celková částka, kterou by zájemce dostal podle směnného kurzu v závislosti na složené směňované částce, případně poplatek za směnu a celková částka, kterou zájemce obdrží při zohlednění poplatku, datum a čas 3 spis Sp/2015/87/573 přílohy, č.l

6 poskytnutí informace) a c) dalších právech zájemce (o právu podat stížnost orgánu dohledu nebo návrh orgánu pro mimosoudní řešení sporů a jejich kontaktní údaje). 18. Ustanovení 22 odst. 1 písm. g) zákona o směnárenské činnosti stanoví, že provozovatel se dopustí správního deliktu tím, že v rozporu s 13 odst. 1 nesdělí zájemci stanovené informace nebo nedodrží formu jejich sdělení. 19. Povinností provozovatele je tedy vydat doklad automaticky, bez vyžádání toho, s nímž byl obchod proveden. Pokud jde o stanovenou lhůtu (bez zbytečného odkladu), je tato splněna, jestliže provozovatel vydá doklad o své vůli společně s vydávanou hotovostí nebo bezprostředně poté. 20. Z provedených kontrolních směn vyplynulo, že dne nebyla předsmluvní informace poskytnuta vůbec, dne nebyla poskytnuta před provedením směny, ale až po provedení směny a dne nebyla kopie předsmluvních informací předána kontrolním pracovníkům. 21. Účastník řízení uvedl, že směnárenský software, který používá od roku 2014, neumožňuje provedení směny bez vytisknutí předsmluvní informace, přičemž nevydání dokladu bylo zapříčiněno selháním lidského faktoru. Správní orgán však provedením kontrolních nákupů zjistil, že se v případě účastníka jednání nejednalo o jednorázové pochybení jednotlivce, ale o opakované porušování zákona o směnárenské činnosti. Účastník řízení proto nemůže být zproštěn odpovědnosti za spáchané delikty. Navíc, veškerá nápravná opatření začal účastník řízení činit až v návaznosti na provedenou státní kontrolu. 22. Správní orgán má na základě výše uvedených skutečností za zjištěné a prokázané, že účastník řízení tím, že ve dnech a v rámci kontrolních směn ve své provozovně nesdělil kontrolním pracovníkům s dostatečným předstihem před uzavřením těchto obchodů informace ve smyslu 13 odst. 2 zákona o směnárenské činnosti v textové podobě a dne v rámci kontrolní směny nedodržel formu sdělení těchto informací, porušil 13 odst. 1 zákona o směnárenské činnosti, a dopustil se tak správního deliktu podle 22 odst. 1 písm. g) tohoto zákona. 23. Svým protiprávním jednáním se dopustil účastník řízení navíc pokračování ve správním deliktu, neboť všechna tři protiprávní jednání spočívající v informování v rozporu s 13 odst. 1 zákona o směnárenské činnosti naplňovala shodnou skutkovou podstatu správního deliktu a byla spojena stejným způsobem provedení a blízkou souvislostí časovou. Účastník řízení pokračoval ve správním deliktu minimálně ve dnech , a Úprava pokračování ve správním deliktu není v předpisech správního práva výslovně upravena, ale lze ji odvozovat analogicky z trestního práva. Okolnost, že účastník řízení pokračoval ve správním deliktu, zvyšuje závažnost tohoto správního deliktu. (ii) Doklad o provedení směnárenského obchodu Skutková zjištění 24. V rámci kontrolních směn provedených ve dnech a v provozovně účastníka řízení bylo zjištěno, že účastník řízení po provedení obchodu nevydal kontrolním pracovníkům doklad podle zákona upravujícího ochranu spotřebitele dle 14 zákona o směnárenské činnosti. 6

7 Vyjádření účastníka řízení ke skutkovým zjištěním 25. K pochybení, které se týká nevydání odpočtových dokladů, účastník řízení uvedl, že bylo způsobeno selháním lidského faktoru. Účastník řízení na základě tohoto zjištění přijal nápravná opatření spočívající v aktualizaci směnárenského softwaru, střídání směnárníků po třech hodinách a uskutečnění školení selhání lidského faktoru. Právní kvalifikace a hodnocení správního orgánu 26. Ustanovení 14 zákona o směnárenské činnosti stanoví, že provozovatel vydá bez zbytečného odkladu tomu, s kým provedl směnárenský obchod, doklad podle zákona upravujícího ochranu spotřebitele. 27. Ustanovení 22 odst. 1 písm. h) zákona o směnárenské činnosti stanoví, že provozovatel se dopustí správního deliktu tím, že v rozporu s 14 nevydá doklad tomu, s kým provedl směnárenský ochod. 28. Z provedených kontrolních směn vyplynulo, že ve dnech a obsluha směnárenského pracoviště nevydala kontrolním pracovníkům bez zbytečného odkladu doklad podle zákona upravujícího ochranu spotřebitele. 29. K nápravným opatřením, která účastník řízení přijal v souvislosti se zjištěným nedostatkem, odkazuje správní orgán na své vyjádření pod bodem Správní orgán má na základě výše uvedených skutečností za zjištěné a prokázané, že účastník řízení tím, že ve dnech a v rámci kontrolních směn nevydal kontrolním pracovníkům doklad o provedení směnárenského obchodu, porušil 14 zákona o směnárenské činnosti, a dopustil se tak správního deliktu podle 22 odst. 1 písm. h) zákona o směnárenské činnosti. 31. Správní delikt spáchal účastník řízení formou pokračování ve správním deliktu, neboť obě dílčí protiprávní jednání spočívající v nevydání dokladů o provedení směnárenského obchodu v rozporu s 14 zákona o směnárenské činnosti naplňovala shodnou skutkovou podstatu správního deliktu a byla spojena stejným způsobem provedení a blízkou souvislostí časovou. Účastník řízení pokračoval ve správním deliktu ve dnech a Tato skutečnost zvyšuje závažnost projednávaného deliktu. D. Pokuta 32. Účastník řízení je profesionálním subjektem působícím na devizovém trhu téměř šest let, a proto není možné přejít jeho pochybení, kterými naplnil skutkové podstaty správních deliktů, když se navíc nejedná o ojedinělá porušení, ale naopak o recidivu porušení. Účastník řízení má znát předpisy upravující směnárenskou činnost a dodržovat povinnosti z těchto předpisů vyplývající. 33. Ustanovení 24 odst. 4 zákona o směnárenské činnosti stanoví, že správní delikty podle tohoto zákona v prvním stupni projednává Česká národní banka. Zákon o směnárenské činnosti zmocňuje správní orgán, aby v případě zjištění porušení jeho ustanovení uložil opatření k nápravě, odňal povolení k činnosti směnárníka nebo uložil pokutu. V popsaném případě se jeví jako nejefektivnější prostředek, který zajistí splnění 7

8 preventivního i represivního účelu sankce, uložení pokuty podle 22 odst. 2 písm. a) zákona o směnárenské činnosti. 34. Správní orgán při určování výše pokuty přihlížel v souladu s ustanovením 24 odst. 2 zákona o směnárenské činnosti k závažnosti správního deliktu, zejména ke způsobu jeho spáchání, k jeho následkům a k okolnostem, za nichž byl spáchán. 35. K rozsahu porušení právních předpisů správní orgán konstatuje, že se v daném případě jedná o souběh správních deliktů, a to vícečinný souběh nestejnorodý. Správní orgán proto při stanovení výše sankce vycházel ze zásady absorpce, kdy jsou sbíhající se delikty postiženy pouze sankcí, která je zákonem stanovena za nejtěžší z nich. Za projednávané správní delikty lze podle 22 odst. 2 písm. a) zákona o směnárenské činnosti uložit pokutu do výše Kč. Správní orgán za závažnější z obou dvou spáchaných deliktů, za který bude účastníku řízení uložena pokuta, považuje delikt ad i) spočívající v nesdělení předsmluvních informací zájemcům o provedení směnárenského obchodu v textové podobě. Tato závažnost je dána zejména tím, že uvedeným jednáním mohlo docházet k přímému poškozování klientů, a to provedením směnárenských transakcí, které by se za předpokladu řádného informování o výši vyplacené protihodnoty nemusely vůbec uskutečnit. 36. Správní orgán při úvaze o konkrétní výši sankce přihlížel v rámci zákonem stanoveného rozpětí též k tomu, že se účastník řízení při své činnosti dopustil dalšího správního deliktu, přičemž tato skutečnost zvyšuje závažnost sankcionovaného protiprávního jednání a projevuje se přísnější sankcí. Správní delikt ad ii) spočívající v nevydání dokladu po provedení transakce považuje správní orgán ve srovnání s deliktem ad i) za méně závažný avšak nikoli bagatelní, když tímto porušením mohlo docházet k oslabování pozice klientů při případné pozdější reklamaci poskytnutých služeb. 37. Z hlediska způsobu spáchání správních deliktů se jedná o delikty omisivní povahy, tedy nečinností nebo opomenutím v případech, kdy měl konat, tj. plnit určitou povinnost (neinformování zájemce o provedení směnárenského obchodu před uzavřením obchodu, nevydání kopie předsmluvních informací a nevydání dokladu o provedení směnárenského obchodu). 38. Správní orgán dále také uvádí, jak již bylo výše konstatováno, že se jedná v obou dvou případech o pokračování ve správních deliktech. Tato skutečnost zvyšuje závažnost těchto správních deliktů. 39. Co se týče otázky zavinění, jedná se o delikty založené na objektivní odpovědnosti, a proto konkrétní zavinění není třeba zkoumat. Pokud jde o účinek protiprávního jednání účastníka řízení, k naplnění skutkových podstat těchto správních deliktů dochází bez ohledu na skutečnost, zda v konkrétním případě dojde příslušným jednáním ke vzniku škody na majetku zákazníků či nikoli. Vznik škody, netvoří obligatorní znak skutkových podstat těchto správních deliktů. 40. K možné liberaci účastníka řízení dle 24 odst. 1 zákona o směnárenské činnosti správní orgán uvádí, že účastník řízení nevynaložil veškeré možné úsilí, které po něm bylo možné požadovat, aby zabránil porušení jemu stanovených povinností, neboť problematiku nevydávání předsmluvních informací a informací po provedení směny začal účastník řízení řešit až v návaznosti na státní kontrolu. 8

9 41. Jako velmi závažnou okolnost, která zvyšuje závažnost shledaných správních deliktů a jejich společenskou škodlivost, hodnotil správní orgán, že u účastníka řízení došlo k opakovanému výskytu správních deliktů, když účastníku řízení byla příkazem na místě dne uložena pokuta ve výši Kč mj. za to, že nesděloval zájemcům s dostatečným předstihem před uzavřením směnárenského obchodu stanovené informace. Výskyt recidivy dokládá, že předchozí uložená pokuta nesplnila svoji preventivní funkci. Tuto skutečnost proto správní orgán neopomněl negativně zohlednit při úvaze o výši sankce. 42. Se stejnou pečlivostí, s jakou správní orgán zjišťoval a hodnotil závažnost protiprávního jednání účastníka řízení, vyhledával i skutečnosti svědčící ve prospěch účastníka řízení. Jako okolnost svědčící ve prospěch účastníka řízení hodnotil správní orgán to, že účastník řízení poskytoval kontrolním pracovníkům náležitou součinnost při kontrole. Správní orgán v tomto směru pozitivně hodnotil rovněž snahu účastníka řízení o nápravu původního závadného stavu v oblasti informování zájemců před provedením směnárenského obchodu. 43. Správní orgán konstatuje, že závažnost porušení předpisů upravujících směnárenskou činnost ze strany účastníka řízení mu neumožnila vyřešit tato porušení pouze projednáním ve správním řízení a od uložení peněžité sankce upustit. 44. Vzhledem ke všem výše uvedeným skutečnostem a v souladu s kontinuitou rozhodovací sankční praxe České národní banky se správní orgán rozhodl uložit účastníku řízení pokutu ve výši Kč. Takto uložená pokuta odpovídá závažnosti protiprávního jednání účastníka řízení. Vzhledem k tomu, že správní orgán nemá k dispozici finanční výkazy účastníka řízení za předchozí rok, neboť účastník řízení je neuložil do sbírky listin rejstříkového soudu, jak mu to ukládá zákon, nemohl správní orgán při stanovování pokuty přihlédnout k jeho majetkovým poměrům. Správní orgán je však toho názoru, že pokutu ve stanovené výši nelze s ohledem na výše uvedené hodnotit jako zjevně nepřiměřenou. 45. Ustanovení 150 odst. 1 správního řádu umožňuje správnímu orgánu v řízení z moci úřední uložit povinnost formou písemného příkazu. Správní orgán přistoupil k vydání příkazu, neboť v tomto případě považuje skutková zjištění za dostatečně prokázaná. F. Náhrada nákladů řízení 46. Správní orgán svým rozhodnutím ze shora uvedených důvodů shledal, že účastník řízení svým jednáním porušil zákon o směnárenské činnosti. Účastník řízení tedy vyvolal správní řízení porušením své povinnosti. Ustanovení 79 odst. 5 správního řádu stanoví, že povinnost nahradit náklady řízení paušální částkou uloží správní orgán účastníkovi, který řízení vyvolal porušením své právní povinnosti. Prováděcí právní předpis stanoví výši paušální částky nákladů řízení a výši paušální částky nákladů řízení ve zvláště složitých případech nebo byl-li přibrán znalec. 47. Prováděcí právní předpis, tj. vyhláška č. 520/2005 Sb., o rozsahu hotových výdajů a ušlého výdělku, které správní orgán hradí jiným osobám, a o výši paušální částky nákladů řízení, svým 6 odst. 1 stanovuje, že paušální částka nákladů správního řízení, které účastník vyvolal porušením své právní povinnosti, činí Kč. Z uvedených důvodů uložil správní orgán účastníku řízení k úhradě náklady řízení Sp/2015/87/573 ve výši Kč. 9

10 P O U Č E N Í Proti tomuto příkazu lze podat odpor dle ustanovení 150 odst. 3 správního řádu u sekce licenčních a sankčních řízení České národní banky, se sídlem Na Příkopě 28, Praha 1, a to do 8 dnů ode dne doručení tohoto příkazu. Podáním odporu se příkaz ruší a v řízení se pokračuje. Lhůty pro vydání rozhodnutí začínají znovu běžet dnem podání odporu. Zpětvzetí odporu není přípustné. Příkaz, proti němuž nebyl podán odpor, se stává pravomocným a vykonatelným rozhodnutím. otisk úředního razítka podepsáno elektronicky podepsáno elektronicky 10