ZÁVĚREČNÁ ZPRÁVA. o hodnocení kvality výuky studenty FEKT v letním semestru

Transkript

1 ZÁVĚREČNÁ ZPRÁVA o hodnocení kvality výuky studenty FEKT v letním semestru Koncem letního semestru akademického roku a v následujícím zkouškovém období probíhalo na fakultě od do každoroční hodnocení kvality výuky studenty. Ukončení ankety před koncem zkouškového období letního semestru bylo provedeno podobně, jako v minulém akademickém roce. Důvodem byla snaha studijních proděkanů vytvořit a zveřejnit závěrečnou zprávu o hodnocení kvality výuky ještě před prázdninami. Od zimního semestru byla anketa zkrácená na 5 nových otázek k hodnocení předmětů a 5 nových otázek k hodnocení vyučujících, což studentům výrazně zkrátilo čas pro odpovědi na otázky a případné komentáře. Nové okno pro krátkou textovou reakci vyučujícího nebo garanta předmětu na komentář studenta však vyučující využívají zatím pouze sporadicky. Studijní proděkani by uvítali reakci vyučujícího především u kritických připomínek studentů. Účast studentů na hodnocení kvality výuky byla ve srovnání s předchozími roky o něco vyšší. Z celkového počtu 464 otevřených předmětů bylo hodnoceno (tj. odpovězeno alespoň na jednu otázku) 294 předmětů, což je 63%. Podmínku pro zveřejnění výsledků studentům (účast minimálně 10% zapsaných studentů do předmětu nebo minimálně 5 studentů) splnilo celkem 235 předmětů, což je 51%. Vývoj počtu hodnocených předmětů LS je uveden v následujících diagramech. Vývoj počtu hodnocených předmětů letního semestru v jednotlivých akademických rocích (informace z IS VUT): Komplexní inovace studijních programů a zvyšování kvality výuky na FEKT VUT v Brně OP VK CZ.1.07/2.2.00/

2 Vývoj počtu hodnocených předmětů letního semestru (při splnění podmínky min. 10% nebo 5 hodnotících studentů) v procentním vyjádření k celkovému počtu otevřených předmětů v jednotlivých akademických rocích (informace z IS VUT): Z celkového počtu 581 vyučujících bylo hodnoceno (tj. odpovězeno alespoň na jednu otázku) 568 vyučujících, což je 98%. Výše uvedenou podmínku splnilo 466 hodnocených vyučujících, což je 80%. Vývoj počtu hodnocených vyučujících v LS je uveden v následujících diagramech. Vývoj počtu hodnocených vyučujících v letním semestru v jednotlivých akademických rocích (informace z IS VUT): Vývoj počtu hodnocených vyučujících v letním semestru (při splnění podmínky min. 10% nebo 5 hodnotících studentů) v procentním vyjádření k celkovému počtu vyučujících (informace z IS VUT): 2

3 Po uzavření hodnocení si nyní mohou garanti a vyučující prohlédnout výsledky v IS VUT Apollo v modulu Hodnocení výuky a ankety na záložce s názvem Hodnocení výuka. Na této záložce si může každý zájemce seřadit předměty nebo vyučující podle hodnocení studentů (nejlepší = 1,00). Přitom si může zvolit minimální procento (nebo počet) studentů, kteří hodnocení prováděli, případně operátor and nebo or. Kvantitativní výsledky hodnocení pro každý předmět a každého vyučujícího jsou zobrazeny v IS VUT ve formě sloupcových diagramů. Vyhodnocení slovních komentářů. Studijní proděkani přečetli celkem (v minulém roce 1 609) komentářů, u Hodnocení předmětů i Hodnocení vyučujících: (876).. EEKR-B, 59 (20). EEKR-BK, 3 (0). EEKR-BC 186 (70). BTBIO-A, 35 (19) AJEI-H, 12 (0) AUDIO-J 687 (411). EEKR-M, 47 (45). EEKR-ML, 1 (0).. EEKR-MN 60 (20). BTBIO-F, 217 (141). u předmětů Xxxx, přičemž některé komentáře byly již tradičně velmi rozsáhlé. V hodnocení se objevily některé připomínky, které však studijní proděkani již diskutovali a vysvětlili studentům několikráte při každoročním setkání vedení FEKT se studenty. Je škoda, že se autoři těchto připomínek nezúčastňují těchto setkání, kde mohou s vedením fakulty všechny připomínky prodiskutovat. Studentům již byly vysvětleny připomínky týkající se především: výuky angličtiny a výuky cizích jazyků na FEKT, odečítání bodů u testů, struktury předmětů studijních plánů jednotlivých oborů a obsahové náplně předmětů (je v kompetenci příslušné oborové rady), sestavování rozvrhu, řešení připomínek studentů uvedených v Hodnocení předmětů a Hodnocení vyučujících. Několik připomínek studentů se týkalo záměny vyučujícího u konkrétního vyučování v hodnocení kvality v IS VUT ( vyučující mne vůbec neučil nebo nevím proč je zde tento vyučující napsaný apod.). Tyto nepřesnosti jsou způsobeny chybným přiřazením vyučujícího ke konkrétnímu vyučování, což provádí na začátku semestru garant daného předmětu v IS VUT. Kontrolu těchto údajů má provádět vedoucí garantujícího ústavu, případně jím pověřený pracovník. Studenti v řadě případů požadují, případně doporučují, přesuny předmětů v semestrech, snížení nebo zvýšení kreditového hodnocení předmětu nebo úpravu obsahové náplně předmětu. Všechny tyto změny jsou v kompetenci příslušné oborové rady nebo garanta předmětu a oborové rady by se těmito konstruktivními připomínkami měly zabývat. U velkého počtu předmětů byly komentáře již tradičně rozporuplné a studenti hodnotili předmět, formu výuky nebo vyučujícího zcela odlišně. Pro studijní proděkany je velice problematické vyvozovat z takto rozporuplných hodnocení nějaké závěry. Podle našich zjištění rozporuplné hodnocení předmětů bývá dáno mimo jiné i tím, že se na výuce jednoho předmětu podílí vice vyučujících, kteří k výuce přistupují velmi odlišným způsobem. Další příčinou rozdílného hodnocení u bakalářských předmětů se zdá být diametrálně odlišné hodnocení předmětů absolventy gymnázií a absolventy středních odborných škol, kde absolventům gymnázií chybí znalosti, které jsou vyučujícími považovány za samozřejmost (typicky obsluha měřicích přístrojů nebo osciloskopů v laboratořích). Příčinami rozdílného 3

4 hodnocení předmětů by se měli zabývat garanti těchto předmětů (např. kontrola předpokládaných prerekvizit). Můžeme konstatovat, že všechny komentáře a kritické připomínky byly psány velice slušnou formou, studenti své připomínky přesně a jasně popsali a komentáře od studentů jsou díky provedené inovaci anket mnohem konkrétnější, než tomu bývalo v minulosti. Připomínky studentů v konkrétní skupině předmětů, případně výrazně kladné nebo výrazně záporné hodnocení: Předměty EEKR-B BARS (UTKO) Velmi kritické připomínky k organizaci předmětu a garantovi. Musí řešit vedoucí ústavu. BDEE (UEEN) Výrazné zlepšení hodnocení předmětu oproti minulým rokům. Velice kladné hodnocení vyučujících (především Ing. Ptáček). Studenti dlouhodobě poptávají větší rozsah numerických cvičení a upozorňují, že časová dotace na některé úlohy je nepřiměřeně nízká. BDIO (UMEL) Velmi kladné hodnocení. BDIZ (UETE) Velmi kladné hodnocení. BDOM (UMEL) Kladné hodnocení, nedodržení lhůt zveřejnění výsledků zkoušek? BDTS (UMEL) Neobvykle rozporuplné hodnocení. BEL2 (UTEE) Tradičně kladné hodnocení. BELP (UREL) Velmi kladné hodnocení. BEPR (UVEE) Velmi kladné hodnocení. BES2 (UVEE) Velmi kladné hodnocení. BESB (UVEE) Neobvykle kritické připomínky k formě a organizaci předmětu i k vyučujícím. Kladné hodnocení pedagogického výkonu Ing. Vetišky. BESO (UMEL) Tradičně mimořádně rozporuplné hodnocení předmětu, kladné hodnocení pedagogického výkonu Ing. Hégra. BEVA (UREL) Tradičně mimořádně kladné hodnocení předmětu a prof. Raidy. BFY2 (UFYZ) Mimořádně rozporné hodnocení jednotlivých vyučujících, kritické připomínky k široké náplni předmětu, některým vyučujícím, tříhodinovým přednáškám i testům v laboratořích, které nesouvisí s danou laboratorní úlohou a nelze se na ně připravit; kladné hodnocení garanta a některých vyučujících. BICT (UREL) Rozporné hodnocení předmětu (různí vyučující?). BISE (UVEE) Velmi kladné hodnocení. BJEZ (UEEN) Velmi kladné hodnocení. BMA2 (UMAT) Velmi kladné hodnocení zejména RNDr. Kolářové, připomínky k ostatním vyučujícím a k tříhodinové délce přednášek. BMPS (UMEL) - Převážně kladné hodnocení, opakované kritické připomínky k přístupu jednoho z vyučujících. BNAO (UMEL) Velmi kladné hodnocení. BNFE (UREL) - Velmi kladné hodnocení. BOOK (UMEL) - Velmi kladné hodnocení. BOOP (UTKO) - Velmi kladné hodnocení. 4

5 BPGA (UAMT) Velmi kladné hodnocení BPIS (UTKO) Velmi kladné hodnocení BPRM (UTKO) Rozporuplné hodnocení s četnými kritickými připomínkami. BPSD (UEEN) Velmi kladné hodnocení. BPSM (UETE) Převážně kladné hodnocení avšak s četnými kritickými připomínkami. BRKJ (UETE) Velmi kladné hodnocení. BRR1 (UAMT) Kritické připomínky k jednomu z vyučujících. BSPC (UTEE) - Velmi kladné hodnocení. BSOS (UTKO) Rozporuplné hodnocení. BTRB (UVEE) Převážně kritické hodnocení s poměrně neobvyklými připomínkami k předmětu jako takovému. BVEE (UEEN) - Velmi kladné hodnocení předmětu. BVPA (UMAT) Tradičně mimořádně dobré hodnocení předmětu i pedagogického výkonu garanta předmětu. BVTA (UAMT) Převážně kritické připomínky k předmětu. Předměty BTBIO-A AMBM (UETE) Chybí e-learning. Kritické připomínky k organizaci exkurzí a přednášek. AMOD (UBMI) Velmi kladné hodnocení vyučujícího (Ing. Vítek). APBI (UBMI) Obsahová náplň předmětu je stejná jako u předmětů AUMI a ABIN. APBT (UBMI) Velmi kladné hodnocení vyučujícího (doc. Chmelař). Studenti doporučují přesun předmětu do 1. ročníku. Předměty AUDIO-J JMA2 (UMAT) Kritické připomínky k přednášejícímu. Předměty EEKR-M MAIO (UMEL) Velmi kladné hodnocení přednášejícího. MAPV (UAMT) Velmi kladné hodnocení předmětu i vyučujících. MEDS (UBMI) Velmi kladné hodnocení předmětu i vyučujícího (prof. Jan). MEIC (UTEE) Velmi kladné hodnocení předmětu i všech vyučujících. MEMT (UAMT) Velmi kladné hodnocení vyučujících (Ing. Šedivá, Ing. Havlíková). MFSY (UAMT) Velmi kladné hodnocení předmětu, garanta (prof. Jura) i vyučujících. MGMP (UTKO) Velmi kladné hodnocení předmětu, garanta (Mgr. Rajmic) i vyučujících. MJEL (UEEN) Velmi kladné hodnocení předmětu, garanta (doc. Raček) i vyučujících. MKFL (UBMI) Zlepšit organizaci exkurzí. MLSP (UVEE) Velmi kladné hodnocení garanta (Ing. Janda) i vyučujících. MMAT (UMAT) Velmi kladné hodnocení předmětu a garanta (doc. Kovár). MMIA (UREL) Velmi kladné hodnocení předmětu a garanta (Ing. Povalač). MNAN (UFYZ) Velmi kladné hodnocení předmětu a garanta (prof. Tománek). 5

6 MNVM (UVEE) Velmi kladné hodnocení garanta (doc. Patočka), rozdělit pětihodinový blok výuky na 3P a 2C, každý blok v jiný den. MPEL (UVEE) Velmi kladné hodnocení předmětu a garanta (doc. Vorel). MPKT (UTKO) Výborné přednášky a přednášející (Ing. Jeřábek). MPLD (UREL) Velmi kladné hodnocení předmětu a garanta (Ing. Kubíček). MPRJ (UEEN) Kritické výhrady ke garantovi předmětu. Musí řešit vedoucí ústavu. MRSD (UETE) Aktualizovat kartu předmětu. MSPO (UVEE) Kritické připomínky k výuce garanta předmětu. MSSY (UTKO) Velmi kladné hodnocení předmětu, garanta (Ing. Šimek) i vyučujících. Předměty EEKR-ML LPRJ (UEEN) Kritické připomínky ke garantovi a obsahu předmětu. Musí řešit vedoucí ústavu. Předměty BTBIO-F FABO (UBMI) Velmi kladné hodnocení přednášejícího (prof. Jan). Předměty Xxxx XAEI (UJAZ) Velmi kladné hodnocení vyučující (Dr. Neuwirthová). XEPO (UJAZ) Velmi kladné hodnocení předmětu i vyučujících. XKPT (UJAZ) Povinné přednášky jsou v rozporu se studijními předpisy VUT v Brně. XIPD (UJAZ) Povinné přednášky jsou v rozporu se studijními předpisy VUT v Brně. XMAU (UJAZ) Velmi kladné hodnocení předmětu i vyučující. Vybrané připomínky studentů: Zvážit možnost nahradit tříhodinové přednášky kratšími přednáškami vícekrát během jednoho týdne, nebo alespoň důsledně dodržovat přestávky. Neomezovat zkoušku náročným časovým limitem, aby studenti mohli odvozovat, pokud potřebují (a jsou toho schopni), a měli dostatek času na překontrolování výpočtů. Opakované pozdní příchody některých vyučujících do výuky. Celkové vyhodnocení (kvantitativní + komentáře) dává zcela konkrétní představu o názorech studentů na výuku v daném předmětu. Všechny grafické výsledky i slovní komentáře mají k dispozici vedoucí jednotlivých ústavů FEKT v IS VUT pro vlastní vyhodnocení a využití. Na kritické připomínky studentů budou upozorněni vedoucí ústavů, kteří podle článku 7, odstavce 6, písmene e) Studijního a zkušebního řádu VUT v Brně musejí výuku sledovat a dbát o její úroveň. Kritické, ale objektivní hodnocení i všechny připomínky studentů, vyjádřené slušnou a věcnou formou, jsou pro všechny vyučující motivující a přispívají k postupnému zkvalitnění celého výukového procesu a následně i efektivitě studia každého studenta. Z dlouhodobého hlediska je zřejmé, že předmětů, které jsou studenty kriticky hodnoceny, ubývá a naopak lze pozorovat, že celá řada provedených změn se v hodnocení předmětů již 6

7 pozitivně odrazila. Bohužel, konkrétní kritické připomínky k některým předmětům se dlouhodobě opakují a upozorňují na to i studenti: Ted si vlastně říkám, proč toto všechno vlastně píší, když to již všechno bylo řečeno v předešlých ročnících hodnocení a nic se nemění. Některé komentáře studentů a jejich postřehy z výuky byly úsměvné. Za všechny uvádíme několik úryvků z komentářů (text je zkopírován):... výroky byly občas úsměvné (např. že střeva jsou "tak dlouhá, že by se jimi dalo obmotat já nevím co", že "podchlazení těla nastává pří -28 C" (místo +28), že se "kochleární neuroprotéza umisťuje "dovnitř hlavy"" a když nakreslila na tabuli schémata DP a HP pomocí RC článků, tak řekla, že "to první je buď HP nebo DP a to druhé je to druhé, nikdy nevím co je co" atd.) sám v tom tápal, někde se o téma jenom povrchně otřel, jinde se zacyklil d nepodstatných detailech. Zdálo se, že u nás v práci by neudělal pohovor na pozici spojenou se softwarem ani nějakou podivnou náhodou... Tento profesor by se měl nechat naklonovat a učit na škole vše. PS zvyšte mu plat! At neuteče Perfektní přístup, je radost chodit na cvičení k někomu, koho učit evidentně baví a navíc vás nabije větší energie než sušenky Bebe dobré ráno. Takže si dejte cvika ráno, protože Ráno robí deň... objeví-li se na internetu zázračné pdfko s vypracovanými otázkami z nějakého minulého termínu, tak se tomu dílu samotného satana obloukem vyhněte... Už chápu jak se cítí Penny z Teorie velkého třesku Některé veselé komentáře studentů nás bohužel těšit nemohou: Vyskytují se v nich (ve skriptech) totiž pojmy jako jednorázový transformátor (asi na jedno použití), revolvery místo resolverů, počítačové šipky místo počítacích, lekce hanáčtiny (krokové motor) a možná i něco dalšího... Fyziku ako vedu mám rád, ale tento kurz mi ju celkom kvalitne znechutil. Idem si rýchlo prečítať nejakú knihu od Hawkinga, snáď sa mi zas chuť ku fyzike vráti... Vedení FEKT děkuje všem studentům, kteří se hodnocení zúčastnili. Rovněž děkuje pedagogům, kteří se připomínkami od studentů seriózně zabývají. Současně všechny studenty vyzývá, aby se zapojili minimálně ve stejném počtu do hodnocení kvality výuky i v následujícím akademickém roce doc. Ing. Petr Fiedler, Ph.D. proděkan pro bakalářské studium prof. Ing. Stanislav Hanus, CSc. proděkan pro magisterské studium Brno