VYSOKÉ UČENÍ TECHNICKÉ V BRNĚ FAKULTA ELEKTROTECHNIKY A KOMUNIKAČNÍCH TECHNOLOGIÍ ZÁVĚREČNÁ ZPRÁVA

Transkript

1 VYSOKÉ UČENÍ TECHNICKÉ V BRNĚ FAKULTA ELEKTROTECHNIKY A KOMUNIKAČNÍCH TECHNOLOGIÍ ZÁVĚREČNÁ ZPRÁVA o hodnocení kvality výuky studenty FEKT v letním semestru Koncem letního semestru akademického roku a v následujícím zkouškovém období probíhalo na fakultě od do každoroční hodnocení kvality výuky studenty. Účast studentů na hodnocení kvality výuky byla ve srovnání s předchozími roky nižší. Z celkového počtu 454 (v minulém roce 450) otevřených předmětů bylo hodnoceno (tj. odpovězeno alespoň na jednu otázku) 247 (272) předmětů, což je 54% (60%). Podmínku pro zveřejnění výsledků (účast minimálně 30% zapsaných studentů do předmětu nebo minimálně 10 studentů) splnilo celkem 62 předmětů, což je 14%. Z celkového počtu 528 (553) vyučujících splnilo výše uvedenou podmínku hodnocení celkem 134 vyučujících, což je 25%. Vývoj počtu hodnocených předmětů letního semestru v jednotlivých akademických rocích je přehledně znázorněn na následujícím sloupcovém diagramu. Výsledky hodnocení bylo možné průběžně sledovat v IS VUT v modulu Hodnocení výuky a ankety na záložce s názvem Hodnocení výuka. Na této záložce si může každý zájemce seřadit předměty nebo vyučující podle hodnocení studentů (nejlepší = 1,00). Přitom si může zvolit minimální procento (nebo počet) studentů, kteří hodnocení prováděli, případně operátor and nebo or. Po uzavření hodnocení následovalo posouzení získaných informací. Kvantitativní zpracování dat bylo průběžně prováděno a zobrazováno v IS VUT. Výsledky hodnocení v grafické formě (sloupcové diagramy) jsou zobrazeny pouze u předmětů, které hodnotilo alespoň 30% zapsaných studentů nebo alespoň 10 studentů. 1

2 Vyhodnocení slovních komentářů. Studijní proděkani přečetli celkem 1609 (2133) komentářů, u Hodnocení předmětů i Hodnocení vyučujících: 70 (83). BTBIO-A, 876 (1137).. EEKR-B, 20 (55). EEKR-BK, 19 (0) AJEI-H, 411 (536). EEKR-M, 45 (13). EEKR-ML, 20 (23). BTBIO-F, 141 (285). u předmětů Xxxx, 5 (1).. u předmětů Rxxx 2 (0).. u předmětů Dxxx, přičemž některé komentáře byly již tradičně velmi rozsáhlé. V komentářích se kromě překlepů (ty lze ještě prominout) začíná objevovat stále více pravopisných chyb (především shoda přísudku s podmětem a další), což není dobrá vizitka budoucího bakaláře nebo inženýra. Za všechny uvádíme příklad: Zabijákem studentů jsou malé testíky na cvičeních. Kdo neumí C je ztracen, testíky jsou nevyspitatelné, někdy zcela triviální, jindy naprostro neřešitelné v danný čas. Ve cvičeních se programují zadané úlohy, které by se měli následně použít v závěrečném projektu. To je ale dost milná představa, protože závěrečný projekt je obtížností úplně jinde než úlohy ve cvičeních. V hodnocení se objevilo velké množství připomínek, které však studijní proděkani již diskutovali a vysvětlili studentům při setkání vedení FEKT se studenty Je škoda, že se autoři těchto připomínek nezúčastnili uvedené diskuse, kde studentům byly vysvětleny jejich připomínky týkající se především: výuky angličtiny a výuky cizích jazyků na FEKT, odečítání bodů u testů, struktury předmětů studijních plánů jednotlivých oborů a obsahové náplně předmětů, sestavování rozvrhu, řešení připomínek studentů uvedených v Hodnocení předmětů a Hodnocení vyučujících. Několik připomínek studentů se týkalo i nedodržování studijních předpisů vyučujícími. Mezi nejčastější porušení studijních předpisů patří: na začátku semestru (postačí na první přednášce) garant předmětu nezveřejní pravidla hodnocení studentů během semestru a u zkoušky, případně tato pravidla mění nebo je nedodržuje, nevypsání dostatečného počtu termínů zkoušky v IS VUT před začátkem zkouškového období do stanoveného termínu, nedodržení termínu zápisu výsledku zkoušky do IS VUT, vyučující požaduje povinnou účast na přednáškách podle odst. 5, čl. 7, Studijního a zkušebního řádu VUT v Brně je účast na přednáškách doporučená. Na výše uvedené povinnosti upozorňují studijní proděkani všechny akademické pracovníky FEKT vždy s předstihem v zápisech kolegia děkana. Abychom tato pochybení eliminovali, rozhodli jsme se, po dohodě se studentskou komorou AS FEKT a SPS, že nedodržení těchto pravidel budeme řešit ihned, nikoliv až na konci semestru. Jakmile budou studijní proděkani upozorněni zástupci studentů na nedodržování uvedených pravidel, budou nápravu řešit s garantem předmětu a vedoucím ústavu ihned. O tomto postupu byli všichni vedoucí ústavů informování při návštěvě vedení FEKT na jednotlivých ústavech ve dnech 21. a U velkého počtu předmětů (více než polovina) byly však komentáře již tradičně rozporuplné a studenti hodnotili předmět, formu výuky nebo vyučujícího zcela odlišně. Typickým příkladem může být následující hodnocení dvou vybraných předmětů: 1. předmět: hodnocení studenta A: Předmět hodnotím velmi kladně. Nebojte se jej zapsat - i pokud jste z jiného oboru/ústavu. 2

3 1. předmět: hodnocení studenta B: Předmět mi přišel nezajímavý a nudný. 2. předmět: hodnocení studenta C: Podobně jako ostatní jazyky na FEKTu, i tohle je řešeno stylem "aby se vlk nažral a koza zůstala celá". Kdo anglicky umí se moc nového nenaučí, kdo anglicky neumí nebude umět nadále. Nicméně hodiny byly velmi zábavné, především díky (ne)znalostem studentů. Celkově by se to tedy dalo hodnotit jako docela příjemně strávená hodinka a půl týdně, nicméně kdybych měl hodnotit přínos předmětu, asi bych nebyl zrovna pozitivní předmět: hodnocení studenta D: Skvělé bylo, že druhá část předmětu obsahovala studentské prezentace na různé témata. Myslím, že z tohoto důvodu byla tato angličtina nejpřínosnější ze všech. Prezentace ji dělají takovou dynamickou, každou hodinu mluví někdo jiný o zajímavém tématu. Navíc to, že si člověk sám vyzkouší natvrdo prezentovat, je dle mého názoru nejlepší školou. Dosavadní angličtiny byly spíš jen přednášky. MEFE je jiné. Pro studijní proděkany je velice problematické vyvozovat z takto rozporuplných hodnocení nějaké závěry. Přesto u jazykových předmětů budeme jednat s vedením UJAZ o následujících změnách: snížení počtu studentů v jedné skupině z 20 na 10, možnost rozřazení studentů v rámci každého předmětu do skupin podle jazykové úrovně studenta, nepovinná účast na výuce jazykových předmětů s povinností vykonat zkoušku. Lze konstatovat, že všechny komentáře a kritické připomínky byly psány velice slušnou formou a studenti své připomínky přesně a jasně popsali. Několik studentů se dokonce pod svá hodnocení podepsali. Časté připomínky studentů: obsah karty předmětu v IS VUT neodpovídá skutečnosti, případně je zastaralý, vyučující nedodržují stanovený časový rozvrh výuky (přednášky i cvičení) a tím komplikují studentům účast na výuce ostatních předmětů, u řady předmětů programů AJEI-H, BTBIO-A a BTBIO-F chybějí kvalitní studijní materiály (skripta), u řady předmětů ostatních programů jsou navíc skripta zastaralá nebo obsahují značné množství chyb (např. v řešených příkladech), studenti požadují sbírky řešených příkladů, studenti upozorňují, že tříhodinové přednášky nemají adekvátní přínos, studenti upozorňují na nedostatečný čas během zkoušek: Nevím, co je cílem časového limitu 90 minut u zkoušky, je velmi obtížné v tomto čase vše stihnout. Jako by se snad vyžadovalo naučení nazpaměť a na přemýšlení nebyl prostor, zvlášť když se má něco odvozovat. studenti žádají obnovení numerických cvičení a doporučují zrušení těch počítačových cvičení, která nemají reálný přínos, jméno garanta, případně vyučujících, nesouhlasí s údaji v kartě předmětu (pozn. proděkanů: změna garanta nebo vyučujícího je v kompetenci vedoucího garantujícího ústavu). Připomínky studentů v konkrétní skupině předmětů, případně výrazně kladné nebo výrazně záporné hodnocení: Předměty EEKR-B BPGA Připomínky k pozdnímu opravení protokolů a zadání bodů do IS VUT. BRR1 Kladně hodnocen nový garant předmětu i vyučující (doc. Blaha, Ing. Richter). 3

4 BDEE Připomínky ke způsobu hodnocení zkoušky, který kontrastuje s množstvím chyb ve vzorově řešených příkladech. Připomínky k obsahu zkoušky z hlediska nedostatečného pokrytí zkoušených témat realizovanou výukou. Studenti žádají více numerických cvičení. Velmi kladné hodnocení přístupu Ing. Ptáčka ke studentům. BFY2 Připomínky k množství probíraných témat, které kontrastuje s kreditovým hodnocením předmětu a s nedostatečným množstvím numerických cvičení (pouze 3x za semestr?). Opakované kritické připomínky k testům v laboratořích, neboť testové otázky mnohdy nemají s danou laboratorní úlohou nic společného a tedy se na testy nelze rozumně připravit. Tato připomínka se objevovala i v minulém roce! Studenti dále doporučují nahradit počítačová cvičení numerickými cvičeními. Kladně hodnocen přístup doc. Bártlové a doc. Sedlákové, četné kritické připomínky k některým ostatním vyučujícím. Studenti v hodnocení předmětu BVPA upozorňují, že až po jeho absolvování začínají Maxwellovy rovnice z BFY2 dávat smysl, tedy BFY2 zřejmě vyžaduje matematický aparát, který studenti neznají. BMA2 Kladné hodnocení Dr. Kolářové. Připomínka k tříhodinovým přednáškám a reálné schopnosti udržet takto dlouho pozornost. BVPA Kladně hodnoceno s poznámkou, že zde probíraný matematický aparát je nezbytný pro pochopení látky v předmětech BFY2 a BMTD (tj. návaznost prerekvizit není v pořádku). BDOM Připomínky k tomu, že assembler začátečníci nemohou během tří přednášek reálně zvládnout. BESO Smíšené hodnocení předmětu. Kritické připomínky k počtu studentů na laboratorních cvičeních (mnoho studentů, málo vyučujících) a skutečnosti, že na začátku semestru se měří něco, o čem studenti dosud na přednáškách neslyšeli a je pro ně zcela nové. Někteří studenti by potřebovali v laboratoři strávit více času, kritické připomínky k délce tříhodinové přednášky a reálné možnosti udržet pozornost. Velmi kladně hodnocena přednáška doc. Hegera. BMPS Velmi kladně hodnocený předmět. BPC2 Tradiční kritické připomínky k BPC2. BRMK Tradiční velmi kvalitní hodnocení. BEL2 - Tradiční velmi kvalitní hodnocení, připomínky k možnosti opisovat během zkoušky ze smartphonů a dále připomínky k tomu, že někteří studenti musejí měřit laboratorní úlohy věnované problematice, která ještě nebyla na přednášce probírána. BARS Kritické hodnocení organizace předmětu a přístupu garanta. BELA Velmi kladně hodnocený předmět. BKEZ Velmi kladně hodnocený předmět. BSOS Studenti upozorňují, že to je pro ně první předmět, kde se na oboru B-TIT setkají s Linuxem. BEPR - Velmi kladně hodnocený předmět, a to neobvykle vysokým počtem studentů. Studenti zejména oceňují formu a organizaci laboratorních úloh, ale i přednášky a přístup garanta doc. Bušova. BES2 Velmi kladně hodnocený předmět. BESB Kritické připomínky k přednáškám, ke skriptům a špatné akustice v aule T12. BTRB Kritické připomínky k předmětu a jeho zařazení mezi povinné předměty. 4

5 Předměty EEKR-ML LNSB (UTKO) velmi kladné hodnocení vyučujícího. Předměty EEKR-M MKZS (UBMI) Kritické připomínky k obsahu předmětu a vyučujícímu. MPRJ (UEEN) Kritické připomínky k vyučujícímu. MPQ1 (UEEN) Velmi kladné hodnocení předmětu i vyučujícího. MKLM (UETE) Velmi kladné hodnocení předmětu i vyučujícího. MTPL (UETE) Kritické připomínky k obsahu předmětu a vyučujícímu. MNAN (UFYZ) Velmi kladné hodnocení předmětu i vyučujících. MEFE (UJAZ) Velmi kladné hodnocení vyučujících (Mgr. Walek, Froehling, M. A.). MMAT (UMAT) Velice rozporuplné hodnocení předmětu a vyučujících (přibližně 50:50). MPLD (UREL) Velmi kladné hodnocení předmětu i vyučujících. MPKT (UTKO) Velmi kladné hodnocení předmětu i vyučujících. MZPR (UTKO) Velmi kladné hodnocení předmětu i vyučujících. MLSP (UVEE) Velmi kladné hodnocení předmětu i vyučujících. MPEL (UVEE) Velmi kladné hodnocení vyučujícího. MSPO (UVEE) Velice kritické hodnocení vyučujícího (během semestru 3x změna podmínek hodnocení studentů, neúčast vyučujícího ve výuce, neodbornost vyučujícího, odborné chyby ve skriptech, časové krácení výuky). Studijní proděkani budou vyžadovat po vedoucím UVEE okamžitou nápravu od příštího akademického roku. Předměty Xxxx XAN4 (UJAZ) Velmi kladné hodnocení vyučujících (Dr. Neuwirthová, Dr. Baumgartnerová). Vybrané připomínky studentů: Aby vyplnění ankety Hodnocení kvality výuky bylo pro studenty časově méně náročné, připravují studijní proděkani ve spolupráci se zástupci studentů (SPS) redukci a inovaci otázek ankety (od zimního semestru ). Studenti předkládají ke zvážení vyučujícím možnost odevzdávat protokoly v elektronické formě. Odevzdaný soubor by byl v předepsaném formátu, aby do něj mohl vyučující vložit své připomínky a hodnocení. Důvodem je úspora tun papíru. U předmětů s menším počtem studentů využívat i ústní zkoušku, při které je hodnocení studenta objektivnější a je možné lépe posoudit, zda student skutečně umí a problematice rozumí. Zvážit možnost nahradit tříhodinové přednášky kratšími přednáškami vícekrát během jednoho týdne, nebo alespoň důsledně dodržovat přestávky. Neomezovat zkoušku náročným časovým limitem, aby studenti mohli odvozovat, pokud potřebují (a jsou toho schopni), a měli dostatek času na překontrolování výpočtů. 5

6 Celkové vyhodnocení (kvantitativní + komentáře) dává zcela konkrétní představu o názorech studentů na výuku v daném předmětu. Všechny grafické výsledky i slovní komentáře mají k dispozici vedoucí jednotlivých ústavů FEKT v IS VUT pro vlastní vyhodnocení a využití. Na kritické připomínky studentů budou upozorněni vedoucí ústavů, kteří podle článku 7, odstavce 6, písmene e) Studijního a zkušebního řádu VUT v Brně musejí výuku sledovat a dbát o její úroveň. Kritické, ale objektivní hodnocení i všechny připomínky studentů, vyjádřené slušnou a věcnou formou, jsou pro všechny vyučující motivující a přispívají k postupnému zkvalitnění celého výukového procesu a následně i efektivitě studia každého studenta. Některá hodnocení studentů byla psána i humornou formou. Za všechny uvádíme dva příklady (kopie komentářů): Zvládnutí hodnocení a výuky v Reluxu, 127stránkové pdf jsou fail. Plus to hodnocení bylo jak podle randomu. Xxxx dobrej, Yyyy tež. Zzzz omg, když bůh naděloval pokoru a selský rozum, tak místo toho, aby si stoupnul do řady jako ostatní, tak určitě poučoval batolata, že se batolí zcela špatně, a že když on byl batole tak to dělal na 101% správně. Jeden ze studentů napsal své hodnocení dokonce ve verších (BELA - Elektroakustika): Na přednášce zvuky káčat, zajistila parta děvčat, copak je to za ptáky, že nezavřou zobáky. Nebylo to od nich milé, měly tam snad dvě promile? Všichni chlapci v klidu mlčí, tyto dívky stále ječí. Štěbetají, štěbetají, úcty asi moc nemají Labiny ty byly v cajku, nesouhlasíš? Vezmi pájku, teorie všechno neví, elektronik tohle není. Repro, mikro, pistofon, třetí odpálil nám ňáky Tom, všechno prostě super bylo, slyšíš víc jak dvacet kilo? Pan Schimmel je super chlápek, přednášku bych bral i v pátek, zkouška lehká žádná boula, kdo ji nedal, ten je moula. Zajímavé přednášky, nebyl jsem z nic na prášky. Na zkoušku pak vezmi sáčko, v indexu pak čeká Áčko. Je v tvé hlavě zvuků mela? Doporučím předmět BELA, reprák zní jak ňákej barel? Tak to bude ústav UREL. Chlapče vezmi rozumu tu trochu, na přednášku jdi, jednou za čtvrt roku 6

7 Nechodíš-li, pak se nediv, labiny jsou velký údiv. A proč zrovna formou básně? Hodnocení beru vážně. Ironie místo nemá, kdo nevěří tomu běda. Ty si myslíš, že jsi zvukař? Vezmi challange, teď se ukaž. Pane Schimmel, díky vřele, přednášky jsou vážně skvělé. Servítky si neberu, Sounds 'n' Music FOREVER! Vedení FEKT děkuje všem studentům, kteří se hodnocení zúčastnili. Současně všechny studenty vyzývá, aby se zapojili ještě ve větším počtu do hodnocení kvality výuky i v následujícím akademickém roce doc. Ing. Petr Fiedler, Ph.D. proděkan pro bakalářské studium prof. Ing. Stanislav Hanus, CSc. proděkan pro magisterské studium Brno