A. TEXTOVÁ ČÁST. Obsah. II. Odůvodnění

Transkript

1 II. Odůvodnění A. TEXTOVÁ ČÁST Obsah II.1 Postup při pořízení změny...4 II.2 Vyhodnocení souladu s politikou územního rozvoje a územně plánovací dokumentací vydanou krajem...6 II.2.1 Vyhodnocení souladu s politikou územního rozvoje...6 II.2.2 Vyhodnocení souladu s územně plánovací dokumentací vydanou krajem...6 II.3 Vyhodnocení souladu s cíli a úkoly územního plánování, zejména s požadavky na ochranu architektonických a urbanistických hodnot v území a požadavky na ochranu nezastavěného území...7 II.4 Vyhodnocení souladu s požadavky stavebního zákona a jeho prováděcích právních předpisů...7 II.5 Vyhodnocení souladu s požadavky zvláštních právních předpisů a se stanovisky dotčených orgánů podle zvláštních právních předpisů...7 II.5.1 Vyhodnocení stanovisek dotčených orgánů a krajského úřadu dle 50 SZ...7 II Krajský úřad Jihomoravského kraje, Odbor územního plánování a stavebního řádu, Brno...7 II Městský úřad Blansko, Odbor životního prostředí...9 II Městský úřad Blansko, Odbor stavební úřad, oddělení silničního hospodářství.10 II Městský úřad Blansko, Odbor stavební úřad, odd. ÚP a RR - památková péče.10 II Státní pozemkový úřad, Krajský pozemkový úřad pro Jihomoravský kraj, Pobočka Blansko...10 II Hasičský záchranný sbor Jihomoravského kraje, územní odbor Blansko...10 II Krajská hygienická stanice Jihomoravského kraje, se sídlem v Brně, Územní pracoviště Blansko...11 II Ministerstvo životního prostředí, odbor výkonu státní správy VII, Mezírka 1, Brno...11 II ObÚ Brno, Cejl 13, Brno II Státní energetická inspekce, Gorazdova 1969/24, Praha Nové Město...11 II Správa CHKO Moravský kras, Svitavská 29, Blansko...12 II Ministerstvo obrany ČR, Agentura hospodaření s nemovitým majetkem, Odbor územní správy majetku Brno, Svatoplukova 84, Brno...12 II Vyhodnocení stanoviska krajského úřadu dle 50 odst. 7)SZ...13 II Vyhodnocení stanoviska krajského úřadu dle 50 odst. 5)SZ...14 II.5.2 Vyhodnocení stanovisek dotčených orgánů dle 52 SZ (řízení o vydání územního plánu)

2 II Krajský úřad Jihomoravského kraje, OÚPSŘ, Brno...15 II Městský úřad Blansko, Odbor životního prostředí...16 II Městský úřad Blansko, Odbor stavební úřad, oddělení silničního hospodářství.17 II Městský úřad Blansko, Odbor stavební úřad, odd. ÚP a RR - památková péče.17 II Státní pozemkový úřad, Krajský pozemkový úřad pro Jihomoravský kraj, Pobočka Blansko...17 II Hasičský záchranný sbor Jihomoravského kraje, územní odbor Blansko...17 II Krajská hygienická stanice JMK, se sídlem v Brně, Územní pracoviště Blansko18 II Ministerstvo životního prostředí, odbor výkonu státní správy VII, Mezírka 1, Brno...18 II ObÚ Brno, Cejl 13, Brno...19 II Státní energetická inspekce, Gorazdova 1969/24, Praha Nové Město...19 II Správa CHKO Moravský Kras, Svitavská 29, Blansko...19 II Ministerstvo obrany ČR, Agentura hospodaření s nemovitým majetkem, odbor územní správy majetku Brno, Svatoplukova 84, Brno...19 II.5.3 Vyhodnocení stanovisek dotčených orgánů dle 53 SZ, odst.1 (připomínky a námitky)...19 II Krajský úřad Jihomoravského kraje, Odbor územního plánování a stavebního řádu, Brno...20 II Městský úřad Blansko, Odbor životního prostředí...20 II Městský úřad Blansko, Odbor stavební úřad, oddělení silničního hospodářství.21 II Městský úřad Blansko, Odbor stavební úřad, oddělení ÚP a RR, památková péče...21 II Státní pozemkový úřad, Krajský pozemkový úřad pro Jihomoravský kraj, Pobočka Blansko...21 II Hasičský záchranný sbor Jihomoravského kraje, územní odbor Blansko...21 II Krajská hygienická stanice Jihomoravského kraje, se sídlem v Brně, Územní pracoviště Blansko...21 II Ministerstvo životního prostředí, odbor výkonu státní správy VII, Mezírka 1, Brno...21 II ObÚ Brno, Cejl 13, Brno...21 II Státní energetická inspekce, Gorazdova 1969/24, Praha Nové Město...21 II Správa CHKO Moravský Kras, Svitavská 29, Blansko...22 II MO ČR, Agentura hospodaření s nemovitým majetkem, odbor územní správy majetku Brno...22 II.6 Zpráva o vyhodnocení vlivů na udržitelný rozvoj...22 II.7 Stanovisko krajského úřadu podle 50 odst. 5 stavebního zákona, včetně sdělení, jak bylo stanovisko podle 50 odst. 5 zohledněno,...22 II.8 Komplexní zdůvodnění přijatého řešení včetně vybrané varianty...22 II.8.1 Vymezení zastavěného území...22 II.8.2 Zdůvodnění koncepce rozvoje území obce, ochrany a rozvoje jeho hodnot

3 II.8.3 Zdůvodnění urbanistická koncepce...22 II Bydlení...22 II Občanská vybavenost a služby...23 II Rekreace...23 II Výroba...23 II Veřejná prostranství...23 II.8.4 Zdůvodnění koncepce veřejné infrastruktury...23 II Koncepce dopravy...23 II Koncepce technické infrastruktury...23 II Koncepce občanského vybavení...23 II Koncepce veřejných prostranství...24 II.8.5 Zdůvodnění koncepce uspořádání krajiny a opatření v krajině...24 II.8.6 Zdůvodnění ploch s rozdílným způsobem využití...24 II.8.7 Veřejně prospěšné stavby, veřejně prospěšná opatření, asanace, pro které lze práva k pozemkům a stavbám vyvlastnit...24 II.8.8 Veřejně prospěšné stavby, veřejně prospěšná opatření, pro které lze uplatnit předkupní právo...24 II.8.9 Vymezení ploch a koridorů, ve kterých je pořízení a vydání regulačního plánu podmínkou pro rozhodování o změnách jejich využití...24 II.8.10 Vymezení ploch a koridorů, ve kterých je prověření změn jejich využití územní studií podmínkou pro rozhodování...24 II.8.11 Vymezení ploch a koridorů územních rezerv...24 II.8.12 Vymezení architektonicky nebo urbanisticky významných staveb, pro které může vypracovávat architektonickou část projektové dokumentace jen autorizovaný architekt..24 II.8.13 Stanovení kompenzačních opatření...24 II.8.14 Návrh na opatření ÚPN pro potřeby CO...24 II.8.15 Limity využití území a zvláštní zájmy...25 II.9 Vyhodnocení účelného využití zastavěného území a vyhodnocení potřeby vymezení zastavitelných ploch...25 II.10 Vyhodnocení koordinace využívání území z hlediska širších vztahů...25 II.11 Vyhodnocení splnění požadavků zadání...25 II.12 Výčet záležitostí nadmístního významu, které nejsou řešeny v zásadách územního rozvoje ( 43 odst. 1 stavebního zákona), s odůvodněním potřeby jejich vymezení...26 II.13 Vyhodnocení předpokládaných důsledků navrhovaného řešení na zemědělský půdní fond a pozemky určené k plnění funkce lesa...26 II.14 Rozhodnutí o námitkách včetně odůvodnění...27 II.14.1 Libor Jašek, Rudice 40, II.15 Vyhodnocení připomínek...29 II.15.1 Vyhodnocení připomínek uplatněných ke společnému jednání o návrhu...29 II Radim Nečas, Rudice 101,

4 II Libor Jašek, Rudice 40, II.15.2 Vyhodnocení připomínek uplatněných do veřejného projednání návrhu...31 II Libor Jašek, Rudice 40, II.1 Postup při pořízení změny Důvody pořízení: Pořízení Změny Ru4 schválilo, dle 6, odst 5, písm.a) a 44 písm.a) zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (dále jen stavební zákon) v platném znění, Zastupitelstvo obce Rudice na zasedání konaném dne Změna Ru4 byla pořízena původně na základě žádosti fyzické osoby. Byla posouzena pořizovatelem ve smyslu 46 stavebního zákona. Pořizovatel doporučil pořízení této Změny. Záměrem původního navrhovatele Změny bylo zařazení pozemku parc.č. 987 v k.ú. Rudice do návrhových ploch bydlení, z důvodu realizace rodinných domů. Pozemek byl v době podání žádosti v roce 2007 ve vlastnictví fyzické osoby. Od doby podání žádosti o pořízení změny do doby schválení vlastního pořízení zastupitelstvem obce Rudice došlo ke změně vlastníka předmětného pozemku. V současné době je vlastníkem Obec Rudice. Obec, jako nový vlastník, má rovněž zájem o změnu funkčního využití na plochy bydlení. K žádosti byla doložena kopie výpisu z katastru nemovitostí, kopie katastrální mapy a kopie stanoviska Správy CHKO Moravský kras ze dne , č.j /MK/E/06. Dle závazné části platného Územního plánu obce Rudice je pozemek parc.č. 987 v k.ú. Rudice součástí stávajících ploch produkční zeleně Pd drobná držba (sady, záhumenky). Dle regulativů je předmětný pozemek zařazen do zóny krajinné zeleně s nutným stupněm ochrany. Je součástí CHKO Moravský kras, pro který byl schválen Plán péče o chráněnou krajinnou oblast Moravský kras na období Stanovisko Správy CHKO Moravský kras, které bylo dodáno v kopii k žádosti o pořízení změny územního plánu, bylo vyhotoveno na základě žádosti navrhovatelky Změny k možnosti výstavby objektu pro obhospodařování na pozemku parc.č 987 v k.ú. Rudice, ne však k možnosti výstavby rodinného domu. Pořizovatel si proto zajistil nové stanovisko od Správy CHKO Moravský kras, jako dotčeného orgánu z hlediska ochrany přírody a krajiny, k možnosti výstavby rodinných domů. Dle nového stanoviska ze dne , č.j /MK/2007 Správa CHKO Moravský kras se Změnou územního plánu předběžně souhlasí za podmínky dodržení regulativů, vyjmenovaných v jejím stanovisku. Pozemek parc.č. 987 v k.ú. Rudice bezprostředně navazuje na zastavěné území obce, z jihozápadní části navazují návrhové plochy pro bydlení, na které jsou rodinné domy již realizovány. Částí pozemku prochází hranice intravilánu obce z roku Pozemek je přístupný z účelové komunikace, ve které je vedena jednotná veřejná kanalizace a částí STL plynovod. Pozemek sousedí se skládkou inertního materiálu, která je postupně rekultivována. Dle sdělení obce Rudice tvoří část pozemku navážky blíže neurčeného materiálu. Pořizovatel při posuzování návrhu na pořízení změny vyhodnocoval zastavěnost návrhových ploch pro bydlení v obci Rudice. V platném ÚPO bylo v době zpracování návrhu zadání navrženo mimo zastavěné území obce pět lokalit pro bydlení A,B,C,E,I, J. Lokalita A o rozsahu záborů ZPF 0,175 ha je využita pro stavby rodinných domů cca z 30%. Lokalita B o rozsahu záborů ZPF 0,125 ha je využita pro stavby RD na 100%. Lokalita C o rozsahu záborů ZPF 0,1 ha není využita vůbec. Lokalita E 0,450 ha je využita pro stavby rodinných domů na 10%. Lokalita I o rozsahu záborů ZPF 0,1 ha a lokalita J o rozsahu záborů ZPF 0,125ha je využita na 100%. Rozšíření zastavitelných ploch pro bydlení bylo rovněž navrženo Změnou ÚPO, označeno Ru1. Lokalita navržená Změnou Ru1 je již zastavěna. 4

5 Jednotlivé lokality jsou tedy postupně zastavovány, s výjimkou lokality C. Tato lokalita jsou obtížně dostupná především z důvodu nezájmu vlastníků pozemků o prodej pozemků skutečným zájemcům o výstavbu RD. Pozemek parc.č. 987 v k.ú. Rudice se nachází v lokalitě, kde se nepředpokládá masívní rozvoj obytné zástavby právě z důvodu ochrany přírody a krajiny v CHKO Moravský kras vymezení II. Zóny ochrany přírody. Pořizovatel tehdy nevyloučil i zařazení dalších pozemků sousedící se severní hranicí pozemku p.č. 987, včetně pozemků v navazujícím intravilánu obce. Pořizovatelem územně plánovací dokumentace je na základě žádosti obce Městský úřad Blansko, Odbor Stavební úřad, oddělení územního plánování a regionálního rozvoje, který splňuje kvalifikační požadavky na pořizovatelskou činnost. Zadání: Pořizovatelem byl v říjnu 2008 zpracován návrh Zadání a zkonzultován s určeným zastupitelem. V říjnu 2008 byl Návrh zadání vystaven po dobu 30 dnů ode dne vyvěšení oznámení o projednání návrhu Zadání. Podle výsledků projednání pořizovatel text Zadání podle odst.4 47 Stavebního zákona upravil a předložil ke schválení. Zadání bylo schváleno usnesením usnesení č. 09/2008 přijatým zastupitelstvem obce Rudice dne V průběhu pořizování Změny (po schválení Zadání) byly podány na obec další dva návrhy na pořízení změny, které Pořizovatel doporučil zařadit do řešení Změny Ru4. Návrhy na zařazení souvisejících pozemků do řešení změny nebyly v rozporu se zadáním. V mezidobí od schválení Zadání do odevzdání návrhu změny bylo území prověřováno studiemi původním zpracovatelem. Návrh: Společné jednání Na základě schváleného zadání Pořizovatel pořídil pro obec zpracování návrhu Změny Ru4. Návrh změny byl odevzdán v březnu Vyhodnocení vlivů na životní prostředí nebylo požadováno. Projektantem dokumentace je Atelier A.VE. Brno (Ing.arch. Štěpán Kočiš). Návrh Změny Ru4 ÚPO Rudice byl dle 50 zákona č. č.183/2006 Sb. (stavební zákon) v platném znění, projednán s dotčenými orgány, krajským úřadem a obcí, pro kterou byl ÚP pořízen, na společném jednání dne Dotčené orgány byly vyzvány k uplatnění stanovisek ve lhůtě 30 dnů ode dne jednání, tj. do Ve stejné lhůtě mohly sousední obce uplatnit své připomínky. Pořizovatel rovněž doručil návrh ÚP veřejnou vyhláškou. Do 30 dnů ode dne jejího doručení mohl každý uplatnit u Pořizovatele písemné připomínky. Po uplynutí stanoveného termínu obdržel Pořizovatel stanoviska dotčených orgánů. Byly uplatněny dvě připomínky. Pořizovatel zaslal stanoviska krajskému úřadu se žádostí o stanovisko z hledisek zajištění koordinace využívání území s ohledem na širší územní vztahy, souladu s politikou územního rozvoje a souladu s územně plánovací dokumentací vydanou krajem. Stanovisko krajského úřadu z hledisek zajištění koordinace využívání území s ohledem na širší územní vztahy, souladu s politikou územního rozvoje a souladu s územně plánovací dokumentací vydanou krajem obdržel Pořizovatel dne obsah je uveden v kap. II Z výsledků projednání vyplynul požadavek na úpravu dokumentace. Varianty řešení nebyly zpracovány. Z projednání rovněž nevyplynula potřeba zpracovat nový návrh Změny Ru4. Upravený návrh byl Pořizovateli předán

6 Stanovisko krajského úřadu k návrhu koncepce podle 10g zákona o posuzování vlivů na životní prostředí nebylo uplatněno, neboť požadavek na zpracování vyhodnocení vlivu změny územního plánu na životní prostředí nebyl do zadání uplatněn. Řízení o návrhu Návrh ÚP a oznámení o konání veřejného projednání pořizovatel doručil veřejnou vyhláškou. Veřejné projednání se uskutečnilo dne v zasedací místnosti Obecního úřadu v obci Rudici. K veřejnému projednání pořizovatel přizval jednotlivě Obec Rudici, dotčené orgány, krajský úřad a sousední obce. Do lhůty 7 dnů ode dne veřejného projednání bylo uplatněno jedno podání, které obsahovalo námitky i připomínky. Z dotčených orgánů ve stejné lhůtě uplatnili stanoviska OŽP MěÚ Blansko, MŽP - odbor výkonu státní správy VII, KHS JMK, Krajský úřad JMK a Hasičský záchranný sbor JMK. Dotčené orgány uplatnitnily stanovisko k částem řešení, které byly od společného jednání změněny. Od společného jednání došlo k drobným úpravám, které vyplynuly ze společného jednání. Dle ustanovení odst.1), 53 Pořizovatel ve spolupráci s určeným zastupitelem vyhodnotil výsledky projednání a zpracoval návrh vyhodnocení připomínek a námitek uplatněných k návrhu ÚP. Vyhodnocení Pořizovatel zaslal dle 53, odst.1) SZ dotčeným orgánům a krajskému úřadu a vyzval je, aby k nim ve lhůtě 30 dnů od obdržení uplatnily stanoviska. Vyhodnocení stanovisek je uvedeno v kap. II.5.3 Odůvodnění. Z výsledků projednání vyplynul požadavek na úpravu dokumentace. Nedošlo však k podstatné úpravě návrhu ÚP a nebylo nutné opakovat veřejné projednání. II.2 Vyhodnocení souladu s politikou územního rozvoje a územně plánovací dokumentací vydanou krajem II.2.1 Vyhodnocení souladu s politikou územního rozvoje Dle Politiky územního rozvoje České republiky 2008 (dále jen PÚR ČR 2008) schválené vládou České republiky usnesením č. 929/2009 ze dne patří území obcí z ORP Blansko do rozvojové oblasti OB3 - Brno. Jedná se o velmi silnou koncentraci obyvatelstva a ekonomických činností, které mají z velké části i mezinárodní význam; rozvojově podporujícím faktorem je dobrá dostupnost jak dálnicemi a rychlostními silnicemi, tak I. tranzitním železničním koridorem. Část obcí mimo rozvojovou oblast leží na rozvojové ose OS9 Brno Svitavy/Moravská Třebová s výraznou vazbou na významné dopravní cesty, tj. silnici I/43, koridor připravované rychlostní silnice R43 a železniční trať č Řešené území není přímo ovlivněné těmito dopravními trasami a neleží v trase koridorů technické infrastruktury. Při zpracování ÚP byly zohledněny republikové priority pro zajištění udržitelného rozvoje území, uvedené v Politice územního rozvoje ČR II.2.2 Vyhodnocení souladu s územně plánovací dokumentací vydanou krajem Pro Jihomoravský kraj byly zpracovány Zásady územního rozvoje, které vydalo Zastupitelstvo Jihomoravského kraje na svém 25. zasedání konaném dne 22. září 2011 Usnesení č. 1552/11/Z 25 (dále ZUR JMK). Rozsudkem Nejvyššího správního soudu ze dne , který nabyl účinnosti dnem jeho vyhlášení, bylo zrušeno Opatření obecné povahy Zásady územního rozvoje Jihomoravského kraje. 6

7 II.3 Vyhodnocení souladu s cíli a úkoly územního plánování, zejména s požadavky na ochranu architektonických a urbanistických hodnot v území a požadavky na ochranu nezastavěného území Změna je v souladu s cíli a úkoly územního plánování. Požadavky na ochranu architektonických a urbanistických hodnot nebyly v zadání požadovány. Změnou byla respektována ochrana krajinného rázu a urbanistické hodnoty území. Požadavky na ochranu nezastavěného území nebyly stanoveny. II.4 Vyhodnocení souladu s požadavky stavebního zákona a jeho prováděcích právních předpisů Návrh Změny byl ve všech etapách pořizování zpracováván dle příslušných ustanovení stavebního zákona a prováděcích vyhlášek. Plochy s rozdílným způsobem využití byly vymezeny dle vyhlášky č.501/2006sb., o obecných požadavcích na využívání území, v platném znění. Plochy s rozdílným způsobem využití nebyly z platného ÚPO převzaty. II.5 Vyhodnocení souladu s požadavky zvláštních právních předpisů a se stanovisky dotčených orgánů podle zvláštních právních předpisů II.5.1 Vyhodnocení stanovisek dotčených orgánů a krajského úřadu dle 50 SZ Návrh ÚP byl v souladu s 50, odst.2) stavebního zákona zaslán jednotlivě níže uvedeným dotčeným orgánům a krajskému úřadu: 1. Krajský úřad Jihomoravského kraje, Odbor územního plánování a stavebního řádu, Brno (koordinované stanovisko) 2. Městský úřad Blansko, Odbor životního prostředí (koordinované stanovisko) 3. Městský úřad Blansko, Odbor stavební úřad, oddělení silničního hospodářství 4. Městský úřad Blansko, Odbor stavební úřad, odd. ÚP a RR - památková péče 5. Státní pozemkový úřad, Blansko 6. Hasičský záchranný sbor Jihomoravského kraje, územní odbor Blansko 7. Krajská hygienická stanice Jihomoravského kraje, se sídlem v Brně, Územní pracoviště Blansko 8. Ministerstvo životního prostředí, odbor výkonu státní správy VII, Mezírka 1, Brno 9. ObÚ Brno, Cejl 13, Brno Ministerstvo průmyslu a obchodu, Odbor surovinové politiky, Na Františku 32, Praha Ministerstvo dopravy, Nábřeží L.Svobody 12/1222, Praha Státní energetická inspekce, Gorazdova 1969/24, Praha Nové Město 13. Správa CHKO Moravský Kras, Svitavská 29, Blansko 14. Vojenská ubytovací a stavební správa Brno, Svatoplukova 84, P.O.Box 553, Brno II Krajský úřad Jihomoravského kraje, Odbor územního plánování a stavebního řádu, Brno (stanovisko ze dne , doručeno ) 7

8 A) stanovisko odboru životního prostředí (OŽP) 1. Z hlediska zákona č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, ve znění pozdějších předpisů: Návrh změny územního plánu obce Rudice označené jako Ru4, zpracovatel: Ing. arch. Štěpán Kočiš, Ateliér A.VE Brno, M. Majerové 3, Brno, únor 2014, navrhuje následující plochy: Ozn. lokality Způsob využití plochy Zábor (ha) Zábor dle kultur (ha) Zábor dle třídy ochrany ZPF (ha) Investice do půdy orná zahrady sady t.t.p I. II. III. IV. V. Ru4 Bydlení 0,791 0,791 0,791 Ru4 Veřejné prostranství 0,016 0,016 0,016 Zábory ZPF celkem 0,807 0,807 0,807 Orgán ochrany ZPF MěÚ Blansko své stanovisko k Návrhu změny územního plánu obce Rudice označené jako Ru4 ve stanoveném termínu nezaslal.. OŽP jako dotčený orgán ochrany ZPF krajského úřadu posoudil předmětný návrh územního plánu z hlediska zájmů ochrany zemědělského půdního fondu a v souladu s ust. 5 odst. 2 zákona uplatňuje souhlasné stanovisko k uvedeným návrhovým plochám předloženého Návrhu změny územního plánu obce Rudice označené jako Ru4. OŽP jako orgán ochrany ZPF krajského úřadu akceptuje navržené plochy. Plochy, které jsou navrženy změnou Ru4, jsou v současnosti využívány jako sady a zahrady v bezprostřední návaznosti na zastavěné území. Po realizaci obytné zástavby v této lokalitě bude charakter využití ploch změněn pouze v části ploch, v místě zastavění. Větší část lokality bude nadále využívána jako zahrady k těmto objektům. Součástí záborů ZPF jsou půdy s nižší ochranou půdy třídy ochrany III. Vyhodnocení: Pořizovatel bere na vědomí. 2. Z hlediska zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů: OŽP není dotčeným orgánem ochrany přírody a krajiny. Tím je Správa Chráněné krajinné oblasti Moravský kras, která vydala k Návrhu změny územního plánu obce Rudice označené jako Ru4 samostatně stanovisko č. j. SR/0076/MK/2014 dne Vyhodnocení: Pořizovatel bere na vědomí. 3. Z hlediska zákona 201/2012 Sb., o ochraně ovzduší: OŽP jako dotčený orgán ochrany ovzduší, příslušný podle ust. 11 odstavce 2 písmene a) výše uvedeného zákona nemá z hlediska ochrany ovzduší připomínky k předloženému Návrhu změny územního plánu obce Rudice označené jako Ru4. Vyhodnocení: Pořizovatel bere na vědomí. 4. Z hlediska zákona č. 254/2001 Sb., o vodách a změně některých zákonů (vodní zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen vodní zákon): 8

9 Dotčeným věcně a místně příslušným vodoprávním úřadem k uplatňování stanovisek k územnímu plánu obce je dle 106 odst. 2 vodního zákona vodoprávní úřad první instance, tj. obecní úřad obce s rozšířenou působností v místě požadované činnosti nebo stavby, v daném případě se jedná o Městský úřad Blansko, OŽP. OŽP mimo rámec výše uplatněných stanovisek požaduje, aby v dalších fázích projednávání předmětné územně plánovací dokumentace byly všechny změny řešení provedené od společného jednání v textové části zřetelně vyznačeny; v tabelárních přehledech záborů ZPF a PUPFL doporučujeme vyznačit změny formou rozšíření původní tabulky o sloupec označený v záhlaví Úpravy po společném jednání. Z hlediska dalších zájmů sledovaných odborem životního prostředí nejsou k předloženému návrhu připomínky. Vyhodnocení: Připomínka byla zohledněna. B) stanovisko odboru dopravy Krajský úřad Jihomoravského kraje, odbor dopravy sděluje, že návrhem změny Ru4, tak jak byl předložen, není dotčeno řešení krajských silnic II. a III. třídy a nebude tudíž uplatňovat stanovisko podle ustanovení 40 odst. 3 písm. f) zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, v platném znění, a podle 4 odst. 2 stavebního zákona. Vyhodnocení: Pořizovatel bere na vědomí. C) stanovisko odboru kultury a památkové péče Dle ustanovení 28 odst. 2c zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči, ve znění pozdějších předpisů, uplatňuje Krajský úřad stanovisko k územně plánovací dokumentaci pro území, ve kterém je památková zóna nebo nemovitá kulturní památka, nejde-li o působnost ministerstva kultury podle 26 odst. 2 písm. c). V daném případě tedy nejsou dotčeny zájmy v kompetenci odboru kultury a památkové péče Krajského úřadu Jihomoravského kraje. Vyhodnocení: Pořizovatel bere na vědomí. II Městský úřad Blansko, Odbor životního prostředí (stanovisko ze dne , doručeno ) Městský úřad Blansko, odbor životního prostředí, na základě předložené dokumentace posoudil návrh z hlediska obecně závazných předpisů na úseku vodního, lesního a odpadového hospodářství, ochrany přírody a krajiny, ochrany zemědělského půdního fondu a ve věci vydává následující stanovisko: Z hlediska zájmů chráněných zákonem č. 254/2001 Sb., o vodách a o změně některých zákonů (vodní zákon), ve znění pozdějších předpisů, nemáme k předloženému návrhu změny Územního plánu Rudice označené jako Ru4 ve smyslu 18 citovaného zákona žádné připomínky. Z hlediska odpadového hospodářství k předložené dokumentaci podle 79 odst. 4 písm. b) zákona č. 185/2001 Sb., o odpadech a o změně některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, nemáme k výše uvedenému návrhu změny Územního plánu Rudice označené jako Ru4 připomínky. Z hlediska zájmů chráněných zákonem č. 289/1995 Sb., o lesích, ve znění pozdějších předpisů, nemáme připomínky k návrhu změny Územního plánu Rudice označené jako Ru4. 9

10 Z hlediska ochrany přírody ve smyslu 77 odst. 3 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů, nemáme k výše uvedenému návrhu změny Územního plánu Rudice označené jako Ru4 připomínky. Z hlediska ochrany zemědělského půdního fondu podle zákona č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, ve znění pozdějších předpisů nemáme k návrhu změny Územního plánu Rudice označené jako Ru4 žádné připomínky. Vyhodnocení: Pořizovatel bere na vědomí. II Městský úřad Blansko, Odbor stavební úřad, oddělení silničního hospodářství Stanovisko do společného jednání o návrhu Změny neuplatnil. Rovněž neuplatnil požadavek do projednání návrhu Zadání Změny. Návrh byl však ústně pořizovatelem konzultován s příslušným referentem, který s předloženým řešením souhlasil. II Městský úřad Blansko, Odbor stavební úřad, odd. ÚP a RR - památková péče (stanovisko ze dne , doručeno ) Městský úřad Blansko, odbor stavební úřad, oddělení územního plánování a regionálního rozvoje, jako věcně a místně příslušný správní orgán státní správy ve smyslu ust. 25 odst. 1 s přihlédnutím k 29 odst. 1 a 2 zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči, ve znění pozdějších předpisů (dále též památkový zákon ), obdržel dne oznámení o společném jednání o návrhu změny Územního plánu obce Rudice, označované jako Ru4. Změna se týká bydlení v obecním sadu. V katastrálním území obce Rudice se nachází dvě kulturní památky registrované v Ústředním seznamu kulturních památek ČR a několik památek místního významu. Žádná z nich však neleží v bezprostřední blízkosti navrhované změny. K výše uvedenému návrhu změny Územního plánu obce Rudice, označované jako Ru4, nemáme z hlediska zájmů sledovaných památkovým zákonem, jako příslušný orgán státní památkové péče další připomínky a námitky. Vyhodnocení: Pořizovatel bere na vědomí. II Státní pozemkový úřad, Krajský pozemkový úřad pro Jihomoravský kraj, Pobočka Blansko Stanovisko do společného jednání o návrhu Změny neuplatnil. Rovněž neuplatnil požadavek ani do projednání návrhu Zadání Změny. II Hasičský záchranný sbor Jihomoravského kraje, územní odbor Blansko (stanovisko ze dne , doručeno ) K předmětné dokumentaci vydává souhlasné koordinované stanovisko s podmínkou. Odůvodnění : Z předmětného návrhu změny ÚPO Rudice, označené jako Ru4 je zřejmé, že uvedenou změnou nebudou dotčeny požadavky 20 vyhlášky MV ČR č. 380/2002 Sb., k přípravě a provádění úkolů ochrany obyvatelstva obce Rudice. Dále doporučujeme vyhodnotit v návrhu změny ÚPO Rudice, označené jako Ru4, požadavek 29 odst. 1 písm. k) zákona č. 133/1985 Sb., o požární ochraně, ve znění pozdějších 10

11 předpisů, využitelný pro zájmové plochy předmětné změny, proto HZS JmK, územní odbor Blansko rozhodl tak, jak je ve výroku uvedeno. Vyhodnocení: Požadavek na vyhodnocení 29 odst.1 písm.k) zákona č. 133/1985 Sb, v platném znění, byl v textové části zohledněn. II Krajská hygienická stanice Jihomoravského kraje, se sídlem v Brně, Územní pracoviště Blansko (stanovisko ze dne , doručeno ) Krajská hygienická stanice Jihomoravského kraje se sídlem v Brně (dále také KHS JmK ) jako dotčený orgán ochrany veřejného zdraví příslušný dle ustanovení 82 odst. 1 zákona č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále také zákon č. 258/2000 Sb. ), dle ustanovení 82 odst. 2 písm. j) zákona č. 258/2000 Sb. a 4 odst. 2 písm. b) a 50, odst. 2 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále také stavební zákon ), v souladu s ustanovením 2 odst. 2 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále také správní řád ), k návrhu změny územního plánu obce Rudice, označené jako Ru4 vydává stanovisko: S návrhem změny územního plánu obce Rudice, označené jako Ru4 se souhlasí. Vyhodnocení: Pořizovatel bere na vědomí. II Ministerstvo životního prostředí, odbor výkonu státní správy VII, Mezírka 1, Brno Stanovisko do společného jednání o návrhu Změny neuplatnil. Rovněž neuplatnil požadavek ani do projednání návrhu Zadání Změny. II ObÚ Brno, Cejl 13, Brno 16 Stanovisko tohoto dotčeného orgánu obdržel Pořizovatel po stanoveném termínu dne Podle obsahu stanoviska však není v území řešeném změnou Ru4 evidován žádný dobývací prostor. ObÚ Brno neuplatnil žádné připomínky. II Státní energetická inspekce, Gorazdova 1969/24, Praha Nové Město (stanovisko ze dne , doručeno dne ) Na základě žádosti podané odborem územního plánování, ČR Státní energetická inspekce, jako dotčený správní orgán podle 94 odst. 3 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, ve znění zákona č. 186/2006 Sb., a podle zákona č. 406/2000 Sb. ve znění pozdějších předpisů, k návrhu územního plánu vydává toto stanovisko: ČR Státní energetická inspekce, územní inspektorát pro Jihomoravský kraj a Kraj Vysočina s předloženým návrhem změny územního plánu obce Rudice, označené jako Ru4 souhlasí. Vyhodnocení: Pořizovatel bere na vědomí. 11

12 II Správa CHKO Moravský kras, Svitavská 29, Blansko (stanovisko ze dne , doručeno dne ) Správa Chráněné krajinné oblasti Moravský kras jako orgán ochrany přírody a dotčený orgán státní správy příslušný podle 78 odst. 1 zákona č. 114/1992 Sb. o ochraně přírody a krajiny v platném znění (dále jen zákon) obdržela dne oznámení společného jednání o návrhu změny Územního plánu obce Rudice, označené jako Ru4 Bydlení v obecním sadu. Změna Ru4 územního plánu navrhuje zařazení pozemků v současnosti využívaných jako zahrady a sady do ploch pro výstavbu rodinných domů včetně napojení na systém technického vybavení obce. Správa CHKO Moravský kras vydala dne pod zn /MK/2008 S/01793/MK/2008 vyjádření k Zadání předmětné změny územního obce Rudice. V citovaném vyjádření Správa CHKO stanovila jako jednu z podmínek svedení splaškových odpadních vod do kanalizace a na čistírnu odpadních vod a likvidaci dešťových odděleně. Provoz stávající čistírny odpadních vod (dále jen ČOV) je však z hlediska ochrany přírody v současné době nevyhovující. Přečištěné odpadní vody jsou sváděny přímo do krasového podzemí a stále častější jsou havárie s vyplavením splašků způsobované nárazovým přetížením čistírny celkovým množstvím přiváděných vod. V žádném případě nelze zvyšovat zatížení ČOV v Rudici napojením nových staveb na kanalizaci nebo vyvážením jímek na tuto čistírnu. V současné době je v řešení celková změna systému odkanalizování obce. Splaškové odpadní vody mají být svedeny na čistírnu v Jedovnicích, která bude pro tuto zvýšenou kapacitu rekonstruovaná. Správa CHKO proto už ve svém stanovisku ke změně Územního plánu obce Rudice Ru5 požadovala řešit likvidaci splaškových odpadních vod z novostaveb mimo stávající obecní ČOV, aby se její zatížení žádným způsobem dále nezvyšovalo. V dokumentaci předložené změny územního plánu je uvedeno, že odkanalizování lokality je umožněno systémem navrženým platným územním plánem a dále, že rozšiřování technické infrastruktury bude předcházet podrobnější dokumentace, která teprve určí systém odkanalizování. Vzhledem k výše uvedenému Správa CHKO Moravský kras s návrhem změny Územního plánu Rudice Ru4 souhlasí za předpokladu doplnění koncepce technické infrastruktury o návrh způsobu odkanalizování následovně: - splaškové odpadní vody z jednotlivých staveb budou likvidovány v malých domovních čistírnách odpadních vod, nebo budou svedeny do nepropustných jímek na vyvážení. Po dokončení nového systému odkanalizování obce s připojením na rekonstruovanou ČOV v Jedovnicích budou stavby připojeny na kanalizaci - dešťové vody ze staveb a zpevněných ploch budou likvidovány na pozemcích, v žádném případě je rovněž nelze svádět do kanalizace a na ČOV v Rudici. Vyhodnocení: Požadavky na doplnění koncepce odkanalizování byly v textové části zohledněny. II Ministerstvo obrany ČR, Agentura hospodaření s nemovitým majetkem, Odbor územní správy majetku Brno, Svatoplukova 84, Brno (stanovisko ze dne , doručeno dne ) Ve smyslu 175 zákona č.183/2006 Sb. o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon) a zákona č.222/1999 Sb. o zajišťování obrany České republiky v platných zněních a v souladu s rezortními předpisy (na teritoriu okresů Brno-město, Brno-venkov, Blansko, Břeclav, Hodonín, Kroměříž, Prostějov, Třebíč, Uherské Hradiště, Vyškov, Zlín, Znojmo a Bruntál, Frýdek Místek, Jeseník, Karviná, Nový Jičín, Olomouc, Opava, Ostrava, Přerov, 12

13 Šumperk, Vsetín) bylo provedeno vyhodnocení výše uvedené akce. Ministerstvo obrany zastoupené Odborem územní správy majetku Brno Agentury hospodaření s nemovitým majetkem, jako věcně a místně příslušným ve smyslu 6, odst. 1, písmeno h zákona č. 222/1999 Sb., jehož jménem jedná ředitel Odboru územní správy majetku Brno Agentury hospodaření s nemovitým majetkem Ing. Jaroslav Valchář na základě pověření ministra obrany čj. 2499/ ze dne ve smyslu 7, odst.2 zákona č.219/2000 Sb. vydává stanovisko: Lokalita řešená změnou Ru4 se nachází v zájmovém území Ministerstva obrany: - OP RLP - Ochranném pásmu radiolokačního zařízení, které je nutno respektovat podle ustanovení 37 zákona č. 49/1997 Sb. o civilním letectví a o změně a doplnění zákona č. 455/1991 Sb. o živnostenském podnikání. V tomto území lze vydat územní rozhodnutí a povolit níže uvedené stavby jen na základě závazného stanoviska Ministerstva obrany (dle ustanovení 175 odst. 1 zákona č. 183/2006 Sb. o územním plánování a stavebním řádu) viz. ÚAP jev 103. Jedná se o výstavbu (včetně rekonstrukce a přestavby) větrných elektráren, výškových staveb, venkovního vedení vvn a vn, základnových stanic mobilních operátorů. V tomto vymezeném území může být výstavba větrných elektráren, výškových staveb nad 30 m nad terénem a staveb tvořících dominanty v terénu výškově omezena nebo zakázána. Výše uvedené zájmové území Ministerstva obrany požadujeme doplnit do textové části návrhu změny Územního plánu Ru4. Do grafické části pod legendu koordinačního výkresu zapracujte následující textovou poznámku: Lokalita řešená změnou Ru4 je situována v ochranném pásmu radiolokačního zařízení Ministerstva obrany. Lokalita řešená změnou Ru4 se nachází v zájmovém území Ministerstva obrany: - Koridoru RR směrů - zájmovém území pro nadzemní stavby (dle ustanovení 175 odst. 1 zákona č. 183/2006 Sb. o územním plánování a stavebním řádu), které je nutno respektovat podle zákona č. 222/1999 Sb., o zajišťování obrany ČR a zákona č. 127/2005 o elektronických komunikacích. V tomto vymezeném území lze vydat územní rozhodnutí a povolit nadzemní výstavbu jen na základě závazného stanoviska Ministerstva obrany (dle ustanovení 175 odst. 1 zákona č. 183/2006 Sb. o územním plánování a stavebním řádu) viz. ÚAP jev 82. V případě kolize může být výstavba omezena. Výše uvedené zájmové území Ministerstva obrany požadujeme doplnit do textové části návrhu změny Územního plánu Ru4. Do grafické části pod legendu koordinačního výkresu zapracujte následující textovou poznámku: Lokalita řešená změnou Ru4 je situována v koridoru RR směrů - zájmovém území Ministerstva obrany pro nadzemní stavby. K předloženému návrhu změny Územního plánu Ru4 nemáme dalších připomínek za předpokladu úpravy textové i grafické části v souladu s tímto stanoviskem. Vyhodnocení: Výše uvedené požadavky byly zapracovány do příslušných kapitol textové části a rovněž opraveny v grafické části. II Vyhodnocení stanoviska krajského úřadu dle 50 odst. 7)SZ (č.j. JMK 54255/2014 ze dne , doručeno ) Městský úřad Blansko, odbor stavební úřad, požádal ve smyslu 50 odst. 7 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen stavební zákon), o vydání stanoviska krajského úřadu k návrhu změny Ru4 Územního plánu obce (dále jen ÚPO) Rudice. Krajský úřad Jihomoravského kraje, odbor územního plánování a stavebního řádu (OÚPSŘ), 13

14 Sděluje po obdržení stanovisek, připomínek a výsledků konzultací a posouzení dle 50 odst. 7 stavebního zákona následující stanovisko: 1. Základní údaje o návrhu změny Ru4 ÚPO Rudice Pořizovatel: Projektant: Datum zpracování: únor 2014 Městský úřad Blansko, Stavební úřad, oddělení územního plánování a regionálního rozvoje Atelier A.VE, M. Majerové 3, Brno Řešené území: dotčená část katastrálního území Rudice u Blanska 2. Posouzení návrhu změny Ru4 ÚPO Rudice z hlediska zajištění koordinace využívání území s ohledem na širší územní vztahy Předmětem změny Ru4 je zařazení pozemků v současnosti využívaných jako sady a zahrady (stávající plochy produkční zeleně v drobné držbě sady, záhumenky) do ploch pro výstavbu rodinných domů. Řešená změna je lokálního charakteru, nevytváří žádné nároky na koordinaci využívání území z hlediska širších vztahů. 3. Posouzení návrhu změny Ru4 ÚPO Rudice z hlediska souladu s politikou územního rozvoje a s územně plánovací dokumentací vydanou krajem A) Dle Politiky územního rozvoje České republiky 2008 (dále jen PÚR ČR 2008) schválené vládou České republiky usnesením č. 929/2009 ze dne patří území obcí z ORP Blansko do rozvojové oblasti OB3 - Brno. Jedná se o velmi silnou koncentraci obyvatelstva a ekonomických činností, které mají z velké části i mezinárodní význam; rozvojově podporujícím faktorem je dobrá dostupnost jak dálnicemi a rychlostními silnicemi, tak I. tranzitním železničním koridorem. Část obcí mimo rozvojovou oblast leží na rozvojové ose OS9 Brno Svitavy/Moravská Třebová s výraznou vazbou na významné dopravní cesty, tj. silnici I/43, koridor připravované rychlostní silnice R43 a železniční trať č Území řešené změnou Ru4 není přímo ovlivněno těmito dopravními trasami a neleží v trase koridorů technické infrastruktury. Z hlediska PÚR ČR 2008 nevyplývají pro území řešené v rámci změny Ru4 žádné zvláštní požadavky. Změna není v rozporu s republikovými prioritami pro zajištění udržitelného rozvoje území B) Zásady územního rozvoje Jihomoravského kraje (dále jen ZÚR JMK ) byly Zastupitelstvem Jihomoravského kraje vydány dne Rozsudkem Nejvyššího správního soudu ze dne , který nabývá účinnosti dnem jeho vyhlášení, bylo opatření obecné povahy ZÚR JMK zrušeno. To je v předložené dokumentaci zohledněno. Vyhodnocení: Pořizovatel bere na vědomí. II Vyhodnocení stanoviska krajského úřadu dle 50 odst. 5)SZ Stanovisko nebylo uplatněno, neboť nebylo požadováno vyhodnocení vlivu změny územního plánu na životní prostředí. II.5.2 Vyhodnocení stanovisek dotčených orgánů dle 52 SZ (řízení o vydání územního plánu) Dotčené orgány a krajský úřad jako nadřízený orgán uplatnili ve stanovené lhůtě stanoviska k částem řešení, které byly změněny oproti společnému jednání. K veřejnému projednání byly samostatně přizvány níže uvedené dotčené orgány: 1. Krajský úřad Jihomoravského kraje, Odbor územního plánování a stavebního řádu, Brno 14

15 2. Městský úřad Blansko, Odbor životního prostředí (vydá koordinované stanovisko) 3. Městský úřad Blansko, Odbor stavební úřad, oddělení silničního hospodářství 4. Městský úřad Blansko, Odbor stavební úřad, odd. ÚP a RR - památková péče 5. Státní pozemkový úřad, Blansko 6. Hasičský záchranný sbor Jihomoravského kraje, územní odbor Blansko 7. Krajská hygienická stanice Jihomoravského kraje, se sídlem v Brně, Územní pracoviště Blansko 8. Ministerstvo životního prostředí, odbor výkonu státní správy VII, Mezírka 1, Brno 9. ObÚ Brno, Cejl 13, Brno Státní energetická inspekce, Gorazdova 1969/24, Praha Nové Město 11. Správa CHKO Moravský Kras, Svitavská 29, Blansko 12. Agentura hospodaření s nemovitým majetkem, Odbor územní správy majetku Brno, Svatoplukova 84, Brno II Krajský úřad Jihomoravského kraje, OÚPSŘ, Brno (stanovisko ze dne ) OÚPSŘ vydává za krajský úřad ve smyslu 4 odst. 7 stavebního zákona toto koordinované stanovisko: A) stanovisko odboru životního prostředí (OŽP) OŽP vydal k Návrhu změny Územního plánu obce Rudice označené Ru4 stanovisko v rámci společného jednání podle ustanovení 50 odst. 2 stavebního zákona pod č. j. JMK 33862/2014. Krajský úřad Jihomoravského kraje, odbor životního prostředí, jako věcně a místně příslušný úřad podle ustanovení 29 zákona č. 129/2000 Sb., o krajích, ve znění pozdějších předpisů, k Návrhu změny Územního plánu obce Rudice označené Ru4 (verze pro veřejné projednání), zpracovatel Ing. arch. Štěpán Kočiš, ATELIER A.VE., M. Majerové 3, Brno, říjen 2014, uplatňuje následující stanoviska dle 52 odst. 3 stavebního zákona k částem řešení, které byly od společného jednání změněny v Návrhu změny Územního plánu obce Rudice označené Ru4 : 1. Z hlediska zákona č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o ochraně ZPF ): OŽP jako dotčený orgán ochrany ZPF krajského úřadu příslušný dle ust. 17a písm. a) zákona o ochraně ZPF nemá k částem řešení, které byly od společného jednání změněny v Návrhu změny Územního plánu obce Rudice označené Ru4, žádné připomínky. 2. Z hlediska zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů: OŽP jako dotčený orgán ochrany přírody sděluje, že s ohledem na vymezení věcné a územní působnosti podle 77a výše uvedeného zákona není v této věci příslušným orgánem ochrany přírody. Věcně a místně příslušným orgánem ochrany přírody je Správa chráněné krajinné oblasti Moravský kras. 3. Z hlediska zákona č. 201/2012 Sb., o ochraně ovzduší, ve znění pozdějších předpisů: OŽP jako dotčený orgán ochrany ovzduší příslušný dle ust. 11 odst. 2 písm. a) výše uvedeného zákona nemá připomínky k částem řešení, které byly od společného jednání změněny v Návrhu změny Územního plánu obce Rudice označené Ru4. 15

16 4. Z hlediska zákona č. 254/2001 Sb., o vodách a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů: Dotčeným věcně a místně příslušným vodoprávním úřadem k uplatňování stanovisek k územnímu plánu obce je dle 106 odst. 2 vodního zákona vodoprávní úřad obce s rozšířenou působností v místě požadované činnosti nebo stavby, v daném případě se jedná o Městský úřad Blansko, odbor životního prostředí. 5. Z hlediska zákona č. 289/1995 Sb., o lesích a o změně a doplnění některých zákonů (lesní zákon), ve znění pozdějších předpisů: Krajský úřad Jihomoravského kraje, odbor životního prostředí není dotčeným orgánem státní správy lesů. Z hlediska dalších zájmů sledovaných odborem životního prostředí nejsou k částem řešení, které byly od společného jednání změněny v Návrhu změny Územního plánu obce Rudice označené Ru4, připomínky. B) stanovisko odboru rozvoje dopravy Krajský úřad Jihomoravského kraje, Odbor rozvoje dopravy, za použití ustanovení 4 odst. 2 stavebního zákona a podle ustanovení 40 odst. 3 písm. f) zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, v platném znění, neuplatňuje v řízení dle 52 stavebního zákona stanovisko k částem řešení, které byly od společného jednání změněny. Změny provedené v upraveném návrhu změny ÚPO Rudice pro veřejné projednání se nedotýkají řešení silnic II. a III. třídy. C) stanovisko odboru regionálního rozvoje, oddělení památkové péče Dle ustanovení 28 odst. 2c zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči, ve znění pozdějších předpisů, uplatňuje krajský úřad stanovisko k územně plánovací dokumentaci pro území, ve kterém je památková zóna nebo nemovitá kulturní památka, nejde-li o působnost ministerstva kultury podle 26 odst. 2 písm. c). V daném případě nejsou dotčeny zájmy v kompetenci Krajského úřadu Jihomoravského kraje, odboru regionálního rozvoje, oddělení památkové péče. D) stanovisko odboru územního plánování a stavebního řádu OÚPSŘ jako nadřízený orgán vydává stanovisko k návrhu územního plánu z hlediska zajištění koordinace využívání území s ohledem na širší územní vztahy a z hlediska souladu s politikou územního rozvoje a s územně plánovací dokumentací vydanou krajem. Vzhledem ke skutečnosti, že od společného jednání nedošlo ke změně řešení z hlediska uvedené problematiky, nemá OÚPSŘ k Návrhu změny Územního plánu obce Rudice označené Ru4 připomínky. Vyhodnocení Pořizovatele: Pořizovatel bere na vědomí. II Městský úřad Blansko, Odbor životního prostředí (koordinované stanovisko ze dne ) Městský úřad Blansko, odbor životního prostředí, na základě předložené dokumentace posoudil návrh z hlediska obecně závazných předpisů na úseku vodního, lesního a odpadového hospodářství, ochrany přírody a krajiny, ochrany zemědělského půdního fondu a ve věci vydává následující stanovisko: Z hlediska zájmů chráněných zákonem č. 254/2001 Sb., o vodách a o změně některých zákonů (vodní zákon), ve znění pozdějších předpisů, nemáme k předloženému návrhu 16

17 Změny územního plánu Rudice, označené Ru4 ve smyslu 18 citovaného zákona žádné připomínky. Z hlediska odpadového hospodářství k předložené dokumentaci podle 79 odst. 4 písm. b) zákona č. 185/2001 Sb., o odpadech a o změně některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů,, nemáme k výše uvedenému návrhu Změny územního plánu Rudice, označené Ru4 připomínky. Z hlediska zájmů chráněných zákonem č. 289/1995 Sb., o lesích, ve znění pozdějších předpisů, nemáme připomínky k návrhu Změny územního plánu Rudice, označené Ru4. Z hlediska ochrany přírody ve smyslu 77 odst. 3 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů, nemáme k výše uvedenému návrhu Změny územního plánu Rudice, označené Ru4 připomínky. Z hlediska ochrany zemědělského půdního fondu podle zákona č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, ve znění pozdějších předpisů nemáme k návrhu Změny územního plánu Rudice, označené Ru4 žádné připomínky. Vyhodnocení Pořizovatele: Pořizovatel bere na vědomí. II Městský úřad Blansko, Odbor stavební úřad, oddělení silničního hospodářství Stanovisko neuplatnil. II Městský úřad Blansko, Odbor stavební úřad, odd. ÚP a RR - památková péče Stanovisko neuplatnil. II Státní pozemkový úřad, Krajský pozemkový úřad pro Jihomoravský kraj, Pobočka Blansko Stanovisko neuplatnil. II Hasičský záchranný sbor Jihomoravského kraje, územní odbor Blansko (stanovisko ze dne ) K předmětné dokumentaci vydává souhlasné koordinované stanovisko s podmínkou. Odůvodnění : Z předmětného návrhu změny ÚPO Rudice, označené Ru4 je zřejmé, že uvedenou změnou nebudou dotčeny požadavky 20 vyhlášky MV ČR č. 380/2002 Sb., k přípravě a provádění úkolů ochrany obyvatelstva obce Rudice. Z hlediska požární ochrany opětovně požadujeme v návrhu Změny ÚPO Rudice, označené Ru4 uvést odkaz na zabezpečení zdroje vody pro hašení požárů v souladu s 29 odst. 1 písm. k) zákona č. 133/1985 Sb., o požární ochraně, ve znění pozdějších předpisů, využitelný pro zájmové plochy předmětné změny, proto HZS JmK, územní odbor Blansko rozhodl tak, jak je ve výroku uvedeno. Vyhodnocení Pořizovatele: Dotčený orgán uplatnil stejnou podmínku ke společnému jednání. Zpracovatel Změny sice doplnil do výrokové části požadavek dotčeného orgánu, nicméně jeho formulace nebyla z pohledu dotčeného orgánu dostatečná, na což dotčený orgán opětovně upozornil ve svém stanovisku s podmínkou uplatněném v řízení o návrhu Změny. Na základě telefonické konzultace Pořizovatele a zástupce dotčeného orgánu byla výroková část v kapitole I.4.2 Koncepce technické infrastruktury upřesněna a doplněna v níže uvedeném znění: 17

18 Při návrhu vodovodních řadů budou dodrženy normové hodnoty obsažené v platné české technické normě týkající se požární bezpečnosti staveb - zásobování požární vodou II Krajská hygienická stanice JMK, se sídlem v Brně, Územní pracoviště Blansko (stanovisko ze dne ) Krajská hygienická stanice Jihomoravského kraje se sídlem v Brně (dále také KHS JmK ) jako dotčený orgán ochrany veřejného zdraví příslušný dle ustanovení 82 odst. 1 zákona č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále také zákon č. 258/2000 Sb. ), dle ustanovení 82 odst. 2 písm. j) zákona č. 258/2000 Sb. a 4 odst. 2 písm. b) a 52 odst. (3) zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále také stavební zákon ), v souladu s ustanovením 2 odst. 2 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále také správní řád ) k částem řešení (úpravy ploch, doplnění textu), které byly od společného projednání návrhu změny Ru4 změněny vydává stanovisko: S částmi řešení, které byly změněny od společného jednání o Návrhu změny Ru4 územního plánu obce Rudice se souhlasí. Vzhledem ke skutečnosti, že plocha smíšená obytná je v rámci územně plánovací dokumentace obce Rudice vymezena jako nová, plochy smíšené obytné nejsou součástí platného územního plánu, požadujeme, aby byla doplněna podmíněná využitelnost ploch smíšených obytných v tomto smyslu: chráněné prostory lze do území umístit až na základě hlukového vyhodnocení prokazujícího, že celková hluková zátěž v území nepřekročí hodnoty hygienických limitů stanovených pro chráněný venkovní prostor a chráněný venkovní prostor staveb před vydáním územního rozhodnutí musí být deklarován soulad záměru s požadavky stanovenými právními předpisy na úseku ochrany před hlukem, příp. vibracemi. Podmínka je stanovena s přihlédnutím k vymezení plochy s rozdílným způsobem využití a stanovením podmínek jejího využití ve smyslu využití přípustného, nepřípustného a podmíněně přípustného v rovině, která obecně v plném rozsahu nezahrnuje problematiku ochrany veřejného zdraví a dále vzhledem ke skutečnosti, že plochy s rozdílným využitím umožňují využití pro účely umístění ploch/staveb akusticky chráněných nebo ploch/staveb s možným negativním účinkem na téže ploše. Vyhodnocení Pořizovatele: Podmínka byla doplněna do kapitoly I výrokové části textu. II Ministerstvo životního prostředí, odbor výkonu státní správy VII, Mezírka 1, Brno (stanovisko ze dne ) Ministerstvo životního prostředí (MŽP) odbor výkonu státní správy VII (OVSS VII) vydává ve smyslu ustanovení 4 odst. 2 a 5 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon) a podle části čtvrté zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, v souladu se svojí působností následující stanovisko: Z hlediska ochrany výhradních ložisek nerostů, ve smyslu ustanovení 15 odst. 1 zákona č. 44/1988 Sb., o ochraně a využití nerostného bohatství (horní zákon), ve znění pozdějších předpisů a 13 odst. 1 až 3 zákona č. 66/2001 Sb., úplné znění zákona o geologických pracích, dle mapy ložiskové ochrany 1 : , list Vyškov, zasahuje do k.ú. Rudice výhradní ložisko slévárenských písků Rudice Seč ev. č Stanoveno chráněné 18