HODNOCENÍ VĚDY: POSTRÁDÁ ODBORNOST?
|
|
- Zdeněk Valenta
- před 8 lety
- Počet zobrazení:
Transkript
1 HODNOCENÍ VĚDY: POSTRÁDÁ ODBORNOST? VYJÁDŘENÍ PROF. JANY MUSILOVÉ K OTÁZKÁM TÝKAJÍCÍM SE METODIKY HODNOCENÍ VÝSLEDKŮ VĚDY A VÝZKUMU Prof. RNDr. Jana Musilová, CSc., působí v Ústavu teoretické fyziky a astrofyziky Přírodovědecké fakulty Masarykovy univerzity v Brně a zároveň je na téže univerzitě prorektorkou pro vědu a výzkum. Prof. Musilová je mimo jiné místopředsedkyní Odborné skupiny Organizace výzkumu České fyzikální společnosti Jednoty českých matematiků a fyziků ( Na pravidelných setkáních Akademického fóra, která tato odborná skupina organizuje, opakovaně prezentovala své analýzy Metodiky hodnocení výsledků vědy a výzkumu. Protože nás jako iniciativu Už se na to nemohu dívat ( velmi zaujalo, jak své kritické názory vůči Metodice zakládá na fundovaných rozborech samotného dokumentu a veřejně dostupných dat a na konfrontacích s reálnými údaji o stavu české vědy a výzkumu, požádali jsme ji o vyjádření. Prof. Musilové jsme položili několik otázek mapujících jak věcné aspekty Metodiky, tak i procedury jejího vzniku. Dlouhodobě se věnujete analýzám Metodiky hodnocení výsledků vědy a výzkumu, kterou vypracovala Rada pro výzkum a inovace. Metodika doznala v průběhu přípravy řady změn. Které jsou podle Vás ty nejpodstatnější? Jednalo se podle Vás o změny k lepšímu? Poněkud bych znění vaší otázky poopravila. Rada pro výzkum, vývoj a inovace, dříve Rada pro výzkum a vývoj, Metodiku nevypracovala, ale pouze schvalovala. (A protože Rada rozhoduje hlasováním, není vyloučeno, že si někteří její členové nepřipouštějí za výsledek osobní odpovědnost.) V první fázi tvořil Metodiku zřejmě sekretář Rady pro výzkum a vývoj, později poradní orgán Rady Komise pro hodnocení výsledků VaV, které sekretář předsedal. Ale k otázce: Takzvaná Metodika hodnocení výzkumu a vývoje a jejich výsledků má u nás již sedmiletou historii. Zdálo by se, že je to dostatečná doba na to, aby odborně fundovaná koncepce hodnocení kvalitativní úrovně a efektivity výzkumné činnosti mohla být formulována, propracována po věcné i technické stránce, otestována, vyhodnocena a uplatněna v praxi. Oprávněná očekávání, že tomu tak bude, však zůstala nenaplněna. První z metodik, Metodika 2004, si pouze kladla za cíl rozdělit výzkumné instituce do tří skupin podle toho, jak zhodnotily vynaložené prostředky. Nejlepší skupině se měla finanční podpora ze státního rozpočtu zvýšit, prostřední zachovat, nejhorší snížit. Započítávaly se, zjednodušeně řečeno, pouze výsledky vykázané na projektech CEZ (Centrální evidence výzkumných záměrů) a CEP (Centrální evidence projektů) ukončených v pětiletém období předcházejícím období hodnocení. Důležité bylo, jak velké prostředky ze státního rozpočtu instituce na řešení projektů vynaložila. Nebyly zavedeny žádné kvantitativní parametry, pomocí nichž by k rozčlenění institucí mohlo dojít. V dokumentu se uvažovalo o možných vahách výsledků s tím, že budou obsaženy v dodatku k metodice. Z toho hlediska šlo o přípravnou fázi následujících Metodik, které již byly založeny na kvantitativních ukazatelích. V dalších Metodikách byly postupně použity dva zcela odlišné principy hodnocení. První z nich, založený na takzvaném Indexu SR, byl použit v Metodikách 2005 až 2007, druhým je princip metody známé jako kafemlejnek. Lze tedy říci, že podstatná změna se konala pouze jedna. Předesílám, že ji 1
2 považuji za změnu typu z bláta do louže, a můžete si vybrat, je-li horší bláto, nebo louže. Oba principy jsou totiž z odborného hlediska pochybené. Pokusím se podstatu věci stručně vysvětlit. V Metodikách 2005 až 2007 bylo hodnocení založeno na jednom kvantitativním ukazateli efektivity institucí, již zmíněném Indexu SR zkratka SR zde znamená státní rozpočet. Ten byl definován jako podíl celkové váhy výzkumných výsledků vykázaných na ukončené projekty v předchozích pěti letech a celkové výše finančních prostředků ze státního rozpočtu v milionech korun, tedy váha (nikoli prostý počet) výsledků pořízených za milion. Na předních místech pomyslného žebříčku efektivity se tak držela populární Pekárna Žatec, která za pět let vykazovala třetinu projektu, dva a půl výsledku, ale pořídila je lacino. Zásadní odborný lapsus metody však spočíval v tom, že Metodika předem, bez znalosti skutečného rozdělení hodnot parametru Index SR, určovala, v jakém rozmezí hodnot tohoto parametru hodnocení efektivity bude instituce považována za podprůměrnou, průměrnou, nadprůměrnou. Za takovou chybu subbakalářské úrovně by byl student prvního semestru přírodovědného nebo technického oboru nemilosrdně odkázán na opravný termín zkoušky či zápočtu z praktika. Přes kritiky připomínkových míst i přes výsledky vyplývající z metodiky se tehdejší RVV nechtěla Indexu SR vzdát. I když viděla, že naprosto nefunguje, protože pro různé právní formy institucí dává zcela nesouměřitelné výsledky, nepřehodnotila princip, ale měla v úmyslu provádět umělé úpravy hodnocení tak, aby pro instituce různé právní formy dosáhla vyrovnání. Naštěstí zůstalo jen u úmyslu, neboť použití tzv. sektorového koeficientu, který měl toto vyrovnání zajistit, nebylo schváleno. Místo aby si RVV uvědomila, že potřeba umělých úprav je fakticky doznáním nepoužitelnosti metody, nevzdala se jí v podstatě dodnes. Používá Index SR pro hodnocení efektivity výzkumných programů. Dalšími změnami Metodiky, které zřejmě máte svou otázkou na mysli, byly pouze licitace týkající se změn vah jednotlivých typů výsledků a jejich definic. Úmyslně říkám licitace. Nešlo o úvahy podložené analýzami, nebyla brána v úvahu oborová specifika výzkumu ani jeho nákladnost. (Experimentální výzkum vyžadující nákladnou přístrojovou techniku musel tedy nutně vycházet jako neefektivní.) Všimněte si, že pro hodnocení efektivity nebylo podstatné, jaká je obsahová hodnota výsledku, co přináší pro rozvoj poznání, pro praxi, atd. Toto je společný rys všech dosavadních Metodik. Jaké jsou tedy principy současné Metodiky? Jaké jsou podle Vás její největší slabiny? Má naopak i nějaké přednosti? Druhý princip, uplatňovaný u současných Metodik, tj. Metodiky hodnocení výsledků VaV 2008, 2009 a 2010 pro případ výzkumných organizací (institucí), je diametrálně rozdílný od předchozích verzí. Úroveň výzkumné organizace je kvantifikována pomocí souhrnné bodové hodnoty výsledků. Hodnotící ukazatel tedy již není relativní, ale absolutní. Každý typ výsledku dostane svou váhu, sečtou se váhy výsledků každé instituce. Jednotlivé instituce se podle této jediné hodnoty umístí na univerzální stupnici. Poloha na této stupnici v podstatě určuje výši institucionálního financování. Podle celkové váhy výsledků všech organizací spadajících pod jednoho poskytovatele (správce kapitoly státního rozpočtu, který, stručně řečeno, spravuje peníze svých institucí) se tomuto poskytovateli přidělí institucionální finanční prostředky, aby je institucím nějak rozdělil, přičemž rozdělení může modifikovat na základě vlastního hodnocení. To je princip onoho pověstného kafemlejnku. Princip velmi prostý trojčlenka, která již nevyžaduje ani myšlení na oné subbakalářské úrovni, stačí základní škola. Jediná přednost současných Metodik oproti minulým, která ovšem netkví v jejím principu, je započítávání všech výsledků výzkumu, nikoli jen těch, které jsou vázány na projekty CEZ a CEP. To ostatní jsou slabiny. Pokusím se stručně charakterizovat jen ty nejhrubší. Peripetie a tahanice kolem stanovení vah a často nesmyslných definic výsledků (kniha je definována počtem stran a výší nákladu, apod.) vynechám: Metodika, založená na sumární váze výsledků, má podle preambule uvedené v příslušném dokumentu sloužit k diferencovanému rozdělení prostředků na poskytovatele. Analýzy však ukazují to, co člověk i jen velice málo zběhlý v počítání odhadne předem. U velkých institucí či skupin institucí to dopadne tak, že budou financovány zhruba podle mohutnosti, konkrétně podle celkové výše pracovních 2
3 úvazků výzkumníků. Abychom k tomuto zjištění došli, nebylo přece třeba propracovávat nějakou metodiku, která notabene zcela ignoruje další aspekty důležité pro rozhodování o institucionálním financování, jako jsou provozní odlišnosti či kombinace výzkumu s dalšími typy činností institucí. To například letos, kdy se poprvé podle Metodiky rozdělily institucionální prostředky na rozvoj výzkumných organizací, dopadlo na Akademii věd ČR. Jednoduše má asi 2,2-krát méně úvazků připadajících na výzkum než veřejné vysoké školy, počítáme-li zjednodušeně, že akademičtí pracovníci na vysokých školách se polovinou své kapacity věnují výuce, druhou polovinou výzkumu. Nelze hodnotit úroveň, resp. efektivitu výzkumu instituce jen pomocí kvantity a používat toto hodnocení k rozdělování finančních prostředků, jak to činí Metodika. Body za výsledky se totiž přidělují bez ohledu na jejich obsah a kvalitu. Finanční prostředky tak instituce získává úměrně množství bodově vážených výsledků, a je jedno, jaká je jejich kvalitativní úroveň. Nelze zadat, resp. charakterizovat, vícerozměrnou entitu, k níž lze úroveň instituce ve výzkumu bezpochyby přirovnat, jen jednou její složkou. Velmi zjednodušeně řečeno například pro zadání polohy na zeměkouli nestačí jen nadmořská výška a ani jakákoli jiná jediná hodnota spočtená pomocí nadmořské výšky, zeměpisné šířky a zeměpisné délky; potřebujete prostě všechny tři tyto údaje. Umístění instituce na univerzální stupnici nedává smysl. Metodika nerespektuje oborově specifické publikační zvyklosti ani významně odlišnou finanční náročnost výzkumu v různých oborech. Mé vlastní rozbory ukazují, že aplikace Metodiky významně poškozuje humanitní a společenskovědní disciplíny. Aby se typický odborník v těchto vědách bodově vyrovnal typickému přírodovědci, nadře se v průměru dvaapůlkrát více co do počtu výsledků. Metodika dává různou váhu různým typům výsledku, a to bez ohledu na obsahovou hodnotu konkrétního výsledku. Nelze hovořit o hodnocení vědy, nezajímáme-li se o kvalitu. Další neodbornost spočívá v přidělení paušálního bodového hodnocení všem typům výsledků s výjimkou sofistikovaného vážení impaktovaných publikací pomocí spojité váhové funkce závislé na pořadí impaktního faktoru časopisu v rámci dané oborové skupiny časopisů. Je to podobné, jako byste v obrovské místnosti vytrvale zametali jeden čtvereční metr podlahy a mysleli, že máte uklizeno všude. A to nehovořím o tom, že sama volba konkrétní funkce ve tvaru hyperboly a její meziroční změny nejsou výsledkem analýz. Vzhledem k tomu, že mé vlastní rozbory ukazují, že meziroční změna váhové funkce, například v Metodice 2009 oproti 2008, přinese v podstatě nerozeznatelnou změnu při rozdělení peněz na poskytovatele, neumím si to vysvětlit jinak, než že si některý tvůrce Metodiky vylepšuje změnami asymptot a strmosti hyperboly své vlastní bodové hodnocení. V případě jednotlivce taková změna velmi dobře zabírá. Podstatnou slabinou technického provedení Metodiky je obrovský nepořádek v RIV. I kdyby princip Metodiky byl správný, bude zcela znehodnocen chybami při přidělování bodů. A ty jsou prokazatelné a doložitelné na konkrétních případech. Pracovníci týmu Informačního systému MU vyvinuli aplikaci, pomocí které si každý pracovník MU může zkontrolovat body za své publikace přidělené RVVI. Při kontrole svých publikací jsem zjistila chyby v bodování, u nichž se ani nedá přijít na kloub tomu, jak vznikly. Tyto chyby byly obojího druhu někdy mi RIV neprávem body ubral, jindy přidal. A konečně funkčnost, nebo lépe nefunkčnost Metodiky nenechala RVVI nikdy kvalifikovaně prověřit na konkrétních datech, přestože datové soubory v RIV jsou již naprosto dostatečné k takovým analýzám. Alespoň nevím, že by takové analýzy existovaly, neboť naše žádosti o jejich poskytnutí byly velmi důsledně ignorovány. Sami tvůrci Metodiky již nyní docházejí k poznání, že je vadná, i když to explicitně nepřiznávají. Jinak by v její nejnovější verzi pro rok 2010 nenavrhovali nesystémové úpravy bodového hodnocení, pomocí kterých zajistí, aby byl dodržen předem zadaný poměr financování základního a aplikovaného výzkumu, 3
4 aby byly dodrženy, s tolerancí 15 %, předem zadané poměry financování v jednotlivých oborových skupinách, opět stanovené předem na základě výsledků starých Metodik, zcela nelogicky s omezením pouze na výsledky výzkumných záměrů, aby nárůst bodů za některý typ výsledků nepřekročil 1,5 násobek nárůstu bodů za všechny výsledky. Očekávání inflace, a tedy zákonitě kvalitativní znehodnocení výsledků, je z avizovaných úprav zcela zřejmé. Navíc kdybychom k akceptování Metodiky byli nakonec přinuceni, nebudeme moci provádět žádné výhledy týkající se financí. Jestliže totiž bylo zatím obtížné, aby si instituce sama předem dokázala odhadnout výši prostředků, které by mohla za výsledky získat, bude to nyní téměř nemožné. Nikdo nebude předem vědět, k jakým umělým úpravám dojde a jaký bude pokles finanční hodnoty bodu v různých oborech a za různé typy výsledků. Další inovační krok v Metodice 2010 je oproti těm předchozím pouhou kuriozitou: Všechny publikace označené jako monografie budou navezeny na Úřad vlády, kde se jich ujmou členové poradních orgánů RVVI a budou je třídit do pěti skupin podle kvality. Uvážíme-li, že v pětiletém období je vykázáno vždy zhruba monografií, připadá jich na jeden rok Na jejich ohodnocení bude čas asi 5 měsíců, přičemž členů poradních orgánů RVVI je sotva 40. Počtou si tedy docela dobře. I když právě proběhly nominace kandidátů do poradních orgánů RVVI, možná se počet členů skupin mnohonásobně zvýší. Jaké jsou a do budoucna ještě mohou být dopady stávající podoby Metodiky na fungování vědy? Které z těchto dopadů považujete za příznivé a které za nebezpečné? Očekávané dopady Metodiky jsou vesměs nebezpečné, žádné příznivé nevidím. Zejména pokud bude Metodika 2010 konzervována usnesením vlády na další tři roky, mohou být podle mého názoru fatální. Některé z nich se projevují už nyní. O tom, že honba za body, která nabývá obludných rozměrů již nyní (a to se podle Metodiky financovat teprve začalo), povede k inflaci výsledků a snížení jejich kvalitativní úrovně, jsem už hovořila. Krédem opět bude, často i dokonce již je publikuj (je jedno co), nebo zahyneš. Vědci se začnou chovat účelově. Struktura bodového hodnocení za výsledky už nyní ukazuje na riziko, že se v přírodovědných a lékařských oborech přestanou psát knihy je to totiž bodově nevýhodné. Ačkoliv ti, jimž je nekvalifikovanost Metodiky zřejmá, neustále varují před její aplikací na menší týmy či útvary, nebo dokonce na jednotlivce, projevuje se prapodivná soutěživost bohužel i u vzdělanců. Nejsou výjimkou vedoucí pracovníci, kteří by rádi vytvářeli žebříčky vědecké výkonnosti jednotlivců, kateder, týmů, ústavů. A jednotlivci sbírají vědecké bobříky jako nálepky nebo kuličky. I kdyby Metodika měla nějaká opodstatnění, neobsahuje absolutně žádný motivační prvek za předpokladu, že se celkové prostředky na rozvoj institucí nebudou navyšovat. Při tomto zákonu zachování je zřejmé, že i kdyby všechny instituce zvýšily svůj výkon, jen se navýší prostředky některým a jiným klesnou. Vzhledem k tomu, že vysoce výkonné instituce budou pravděpodobně blízké stavu nasycení a nebudou moci svůj výkon již podstatně zvyšovat, doplatí na instituce dosud málo výkonné, které mají značné rezervy. Zdá se to možná divné, ale je to tak. Jsou podle Vás tyto dopady záměrem autorů Metodiky, nebo se spíše jedná o nezamýšlené důsledky? Kdybych se chtěla vyjádřit hodně ostře, řeknu, že neználkovství obvykle nebývá úmyslné. V případě Metodiky však věc není tak jednoznačná. Jsem přesvědčena, že hlavní tvůrci Metodiky v Komisi pro hodnocení výsledků opravdu upřímně věří tomu, co vytvářejí. Proti nim stojí vytrvalí kritikové. 4
5 Je třeba si ale uvědomit, že tento spor se týká pouze jedné části ze zhruba 25 miliard Kč celkových prostředků na vědu, a to institucionálních prostředků určených na rozvoj institucí. V roce 2010 šlo o necelé 3 miliardy, po skončení výzkumných záměrů by odhad mohl činit kolem 11 miliard. A platí pořekadlo když se dva perou, třetí se směje. Tím třetím je průmysl, tedy firmy. Inkasují peníze na experimentální vývoj a inovace, což je krycí název pro odliv prostředků vykazovaných na vědu fakticky do výroby. Takovou taktiku za úmyslnou považuji. Jaký by byl podle Vás adekvátní způsob hodnocení vědy a výzkumu? V čem by se lišil od stávající Metodiky? Jaký by podle Vašeho názoru měl být vztah mezi hodnocením výsledků a financováním vědy? Každý rozumný způsob hodnocení čehokoli, kde hraje roli kvalita, musí být založen na hodnocení kvality. Se stávající Metodikou tedy nebude mít společného nic. Vhodně definované kvantitativní ukazatele mohou hrát orientační úlohu. V zahraničí se metody kvalitativního hodnocení prostřednictvím expertních skupin, tzv. peer review (nestranné posouzení), běžně používají. Stačilo by se poučit tam. Jediným poskytovatelem, který provádí obdobné hodnocení, je Akademie věd ČR, která spravuje samostatnou rozpočtovou kapitolu. Jsem předsedkyní jedné z hodnotících komisí při právě probíhajícím hodnocení a shledávám na něm mnoho pozitivního, co by mohlo být základem obecně přijatelné metodiky. Myslím, že má-li být financování institucí nikoli paušální podle velikosti instituce, ale diferencované podle výkonu, musí být s výsledky rozumně koncipovaného hodnocení částečně spjato. Vyjadřujete se k Metodice již řadu let. Jak na Vaše analýzy reagovala RVVI a akademické instituce? Už samotnou formulací otázky správně míříte. Připomínková místa, a tedy i všichni, kteří pro ně připomínky zpracovávali a zpracovávají, včetně mne, se k Metodice pouze vyjadřují. Jakkoli jsou některá vyjádření kritická (například ta, která zaznívají na Akademických fórech pořádaných každý měsíc Odbornou skupinou Organizace výzkumu České fyzikální společnosti Jednoty českých matematiků a fyziků nestačí to. Připomínková řízení mají již svůj téměř rituální průběh. Instituce jsou vyzvány k formulaci připomínek v tak krátké lhůtě, ve které takřka není možné je solidně zpracovat. Jestliže jsem dříve na otázku, zda chyby v Metodice jsou úmyslné, odpověděla negativně, pak krátkost lhůt v připomínkových řízeních za záměr považuji. Pokud instituce přece jen připomínky formuluje a ve lhůtě předloží, dochází k jejich kurióznímu vypořádání sekretářem RVVI. Převážná většina zásadních připomínek není respektována se zdůvodněním, které signalizuje buď nekvalifikovanost, nebo explicitní projev vědomí moci. Možná obojí. Neskončím však u této jednostranné kritiky. Druhou její část, tu podstatnější, musím bohužel zamířit vůči akademické obci samotné. V průběhu celé historie Metodiky akademická obec a její oficiální reprezentace poměrně nedůstojnou roli připomínkových míst trpěly a fungovaly tak ve prospěch Metodiky jako odborné krytí. RVVI argumentovala tím, že připomínková místa, včetně akademických institucí, Metodiku v rámci připomínkových řízení schválila. Ze strany reprezentací akademické obce nebyla vyvinuta iniciativa, která by směřovala k využití nepochybně značného intelektuálního potenciálu vlastních institucí pro tvorbu koncepcí organizace, hodnocení a financování vědy na celostátní úrovni. Snad je ještě možnost to napravit. Zárukou nápravy by mohly být i některé osobnosti nově jmenované RVVI. 5
Zásady, postup a harmonogram pro tvorbu koncepce hodnocení výzkumu a vývoje.
Odborná skupina Organizace výzkumu České fyzikální společnosti Jednoty českých matematiků a fyziků... Praha, 15.9.2010 XV. Akademické fórum: "Věda výzkum legislativa"... Jana Musilová: Zásady, postup a
Financování a hodnocení výzkumu. Tomáš Opatrný PřF UP Olomouc
Financování a hodnocení výzkumu Tomáš Opatrný PřF UP Olomouc Financování a hodnocení výzkumu Financování výzkumu v ČR Jak se připravoval návrh rozpočtu 2013 Metodika hodnocení VaV - jaká bude? IPN Metodika
Akademické fórum VI Praha 17. září 2009 Odborná skupina Organizace výzkumu ČFS JČMF. Metodika:
Akademické fórum VI Praha 17. září 2009 Odborná skupina Organizace výzkumu ČFS JČMF Metodika: výsledek odborně kvalifikovaného postupu, nebo dohadovacího řízení? Jana Musilová Krácení výzkumných záměrů
Projekt Efektivní systém hodnocení a financování výzkumu, vývoje a inovací naděje a očekávání. Národní technická knihovna 4.
Projekt Efektivní systém hodnocení a financování výzkumu, vývoje a inovací naděje a očekávání Národní technická knihovna 4. října 2012 Co rozumíme hodnocením výzkumu a vývoje v ČR? Hodnocení ex ante hodnocení
K vývoji aktivit v organizaci výzkumu
Odborná skupina Organizace výzkumu ČFS JČMF K vývoji aktivit v organizaci výzkumu se zaměřením na hodnocení výsledků Akademické fórum XI 11. březen 2010 Praha Legislativa 2002 až 2009 Zákon 130/2002 Sb.,
XLIII. zasedání Akademického sněmu Akademie věd České republiky. Praha 12. prosince Bod programu: 3
XLIII. zasedání Akademického sněmu Akademie věd České republiky Praha 12. prosince 2013 Bod programu: 3 INFORMACE O PŘÍPRAVĚ HODNOCENÍ VÝZKUMNÉ A ODBORNÉ ČINNOSTI PRACOVIŠŤ AV ČR ZA LÉTA 2010 2014 1 Principy
Kam spěje věda a výzkum v ČR? Ke koncepci organizace a hodnocení vědy
Kam spěje věda a výzkum v ČR? Ke koncepci organizace a hodnocení vědy Základní předpoklady pro dobrou vědu? - finanční prostředky Cikháj - 6. 5. 2010 2 Základní předpoklady pro dobrou vědu subjektivní
Metodika hodnocení 2013
Metodika hodnocení 2013 Ing. Martin Matějka sekretariát Rady pro výzkum, vývoj a inovace. VUT Brno, 20. - 21.11.2013 1 Metodika 2013 schválena dne 19. 6. 2013 usnesením č. 475 platná pro roky 2013 až 2015
Hodnocení výzkumu, vývoje a inovací - co od něj čekáme? RNDr. Marek Blažka
Hodnocení výzkumu, vývoje a inovací - co od něj čekáme? RNDr. Marek Blažka JIC (15. setkání řešitelů projektů OP VavpI) 9. ledna 2012 1 CO DNES - co lze za 20 minut ŕíci k Hodnocení? Historický přehled
Několik otázek k historii a současnosti hodnocení VaV v ČR Jana Musilová
Odborná skupina Organizace výzkumu České fyzikální společnosti Jednoty českých matematiků a fyziků... Praha, 15.9.2010 XV. Akademické fórum "Věda výzkum legislativa"... Několik otázek k historii a současnosti
Změny v Metodice hodnocení VO od roku 2017, patentové databáze. Ing. Lenka Mrázková 14. března 2017
Změny v Metodice hodnocení VO od roku 2017, patentové databáze Ing. Lenka Mrázková 14. března 2017 Metodika hodnocení výsledků výzkumných organizací a hodnocení výsledků ukončených programů (platná pro
Návrh Metodiky hodnocení výsledků VO v roce 2013 (M13)
Návrh Metodiky hodnocení výsledků VO v roce 2013 (M13) Jiří Málek 15. setkání řešitelů projektů financovaných z OP VaVpI v Jihomoravském kraji 9.1.2013 Legislativní rámec V roce 2009 byla schválena novela
C. Analýza údajů informačního systému výzkumu a vývoje (IS VaV)
45 C. Analýza údajů informačního systému výzkumu a vývoje (IS VaV) Informační systém výzkumu a vývoje (IS VaV) je jedním z informačních systémů veřejné správy. Jeho správcem a provozovatelem je Rada pro
Hodnocení pracovišť a principy tvorby rozpočtů pracovišť
Publikováno z 2. lékařská fakulta Univerzity Karlovy (https://www.lf2.cuni.cz) LF2 > Hodnocení výkonu pracovišť Hodnocení pracovišť a principy tvorby rozpočtů pracovišť Jiné úspěchy klinik a ústavů (pravidelně
Praxe a zkušenosti se současným způsobem hodnocení programů v ČR
Praxe a zkušenosti se současným způsobem hodnocení programů v ČR Zdeněk Havlas Ústav organické chemie a biochemie AV ČR Rada pro výzkum, vývoj a inovace, zpravodaj Obsah - Právní rámec hodnocení - Výchozí
XXXVII. zasedání Akademického sněmu Akademie věd České republiky Praha 14. prosince 2010 Bod programu: 5 STAV A VÝCHODISKA VĚDECKÉ ČINNOSTI AKADEMIE V
XXXVII. zasedání Akademického sněmu Akademie věd České republiky Praha 14. prosince 2010 Bod programu: 5 STAV A VÝCHODISKA VĚDECKÉ ČINNOSTI AKADEMIE VĚD ČESKÉ REPUBLIKY (NÁVRH) STAV A VÝCHODISKA VĚDECKÉ
Stanovisko k materiálu Změna Metodiky hodnocení výsledků výzkumných organizací a hodnocení výsledků ukončených programů (platná pro léta 2013 až 2015)
Stanovisko k Změna Metodiky hodnocení výsledků výzkumných organizací a hodnocení výsledků ukončených programů (platná pro léta 2013 až 2015) K /části 1 Z SP ČR K jako celku Žádáme o změnu názvu na Změna
Institucionální rozvojový plán Ostravské univerzity pro rok 2013
Institucionální rozvojový plán Ostravské univerzity pro rok 2013 Ostravská univerzita předkládá Institucionální rozvojový plán pro rok 2013, plně vycházející z aktivit stanovených v Aktualizaci dlouhodobého
ODBORNÝ OPONENTNÍ POSUDEK ZÁVĚREČNÉ ZPRÁVY 2011 PROJEKTU 1M0538 OP01
OSUDEK k _ZPRAVA_2011_1M0538_10182 of 3 23.3.2012 12:07 ODBORNÝ OPONENTNÍ POSUDEK ZÁVĚREČNÉ ZPRÁVY 2011 PROJEKTU 1M0538 OP01 1. ZHODNOCENÍ PRŮBĚHU ŘEŠENÍ, VÝSLEDKŮ A SPLNĚNÍ CÍLŮ PROJEKTU CELÉ OBDOBÍ 1.1.
Posílení role zásluhového faktoru ve financování VaV z pohledu Rady VŠ
Panel : Jak posílit roli zásluhového faktoru ve financování VaV? Hlavní parametry nového modelu financování VaV v ČR Posílení role zásluhového faktoru ve financování VaV z pohledu Rady VŠ Vladimír Haasz
Hodnocení vědy v ČR problém stále živý
Hodnocení vědy v ČR problém stále živý aneb Existují (již funkční) alternativy Metodiky? Jana Musilová OS Organizace výzkumu ČFS JČMF Tři pilíře (příspěvku) Zásady, postup a harmonogram pro tvorbu koncepce
SEZNAM GRAFŮ A INVESTICE DO VĚDY A VZDĚLÁVÁNÍ
SEZNAM GRAFŮ A INVESTICE DO VĚDY A VZDĚLÁVÁNÍ A.1 Celkové výdaje na výzkum a vývoj Graf A1-1 Celkové výdaje na VaV, 1998 2008 Graf A1-2 Celkové výdaje na VaV podle sektorů užití, 2000 2008 Graf A1-3 Celkové
Počet stran: 4 Počet příloh: - Platnost ode dne: Účinnost ode dne: Zneplatněno dne:
N aříze ní děkana č. 2/2018 M o ti va čním pr o gr am na podporu říze ní kariéry a kademickýc h p racovn íků Fakult y r egionální ho rozvo je a me zi národních s t udi í akademickým pracovníkům Určeno:
Hodnocení výsledků vědy, výzkumu a inovací současnost a perspektivy
Hodnocení výsledků vědy, výzkumu a inovací současnost a perspektivy Ing. Martin Matějka, Mgr. Magda Lokayová, Úřad vlády České republiky, rvv@vlada.cz Souhrn Metodika hodnocení výsledků výzkumných organizací
jako jejím vnitřním předpisu: ČÁST PRVNÍ ZÁKLADNÍ USTANOVENÍ
Platnost: 12. 9. 2017 Účinnost: 12. 9. 2017 PRAVIDLA SYSTÉMU ZAJIŠŤOVÁNÍ KVALITY VZDĚLÁVACÍ, TVŮRČÍ A S NIMI SOUVISEJÍCÍCH ČINNOSTÍ A VNITŘNÍHO HODNOCENÍ KVALITY VZDĚLÁVACÍ, TVŮRČÍ A S NIMI SOUVISEJÍCÍCH
Metodika hodnocení Ing. Martin Matějka sekretariát Rady pro výzkum, vývoj a inovace
Metodika hodnocení 2013 Ing. Martin Matějka sekretariát Rady pro výzkum, vývoj a inovace 1 Proč nová Metodika? (1) Současná Metodika (2010-2012) splnila své poslání. Je oprávněně kritizována pro některé
Oborové verifikační a hodnotící panely a Expertní panely. Mgr. Magdalena Lokayová Úřad vlády ČR
Oborové verifikační a hodnotící panely a Expertní panely Mgr. Magdalena Lokayová Úřad vlády ČR 1 Metodika 2013 Podpilíř I (kapitola VI.1.) Oborové verifikační a hodnotící panely (dále jen OVHP ) Pilíř
STÁTNÍ ROZPOČTOVÉ VÝDAJE NA VÝZKUM A VÝVOJ V ČR
STÁTNÍ ROZPOČTOVÉ VÝDAJE NA VÝZKUM A VÝVOJ V ČR Základní údaje V České republice v roce 2014 dosáhly státní rozpočtové výdaje na výzkum a vývoj (dále jen GBARD) částky 27 284 mil. Kč 1. Státní rozpočet
Detail posudků k projektu Posudek č. 1
Detail posudků k projektu Posudek č. 1 Originalita Téma zcela nové a důležité i v mezinárodním kontextu, zásadním způsobem posouvající úroveň poznání v dané oblasti. Cíle a hypotézy Cíle jednoznačně definované,
Zásady studentské grantové soutěže. Článek 1 Interní grantová agentura
Univerzita Pardubice Směrnice č. 1/2010 ve znění dodatku č. 1 a 2 Věc Studentská grantová soutěž Působnost všechny útvary univerzity Účinnost dnem vydání Číslo jednací RPO/0036/09 Vypracovala a předkládá
Aktuální kritéria pro habilitační řízení a řízení ke jmenování profesorem na UK
Publikováno z 2. lékařská fakulta Univerzity Karlovy (https://www.lf2.cuni.cz) LF2 > Aktuální kritéria pro habilitační řízení a řízení ke jmenování profesorem na UK Aktuální kritéria pro habilitační řízení
Hodnocení výsledků výzkumu, vývoje a inovací, jejich evidence a správa v. Jiří Stöhr
Hodnocení výsledků výzkumu, vývoje a inovací, jejich evidence a správa v systému OBD Jiří Stöhr Úvod systém OBD Systém OBD používají především výzkumné instituce v čele s vysokými školami a má dvě základní
Analýza současného systému financování vysokých škol v ČR Aleš Bartušek Praha 19. 5. 2015
Analýza současného systému financování vysokých škol v ČR Aleš Bartušek Praha 19. 5. 2015 www.kredo.reformy-msmt.cz OBSAH 1. Úvod do problematiky/kontextu financování VVŠ ČR 2. Hlavní momenty v historickém
METODIKA HODNOCENÍ VÝZKUMNÝCH ORGANIZACÍ
METODIKA HODNOCENÍ VÝZKUMNÝCH ORGANIZACÍ pro poskytování institucionální podpory ze státního rozpočtu ČR na dlouhodobý koncepční rozvoj výzkumným organizacím zřízených Ministerstvem životního prostředí
Počet stran: 6 Počet příloh: - Platnost ode dne: Účinnost ode dne: Zneplatněno dne:
N aříze ní děkana č. 8/2019 M o ti va ční pr ogram na podpor u říze ní kariéry akade mickýc h p racovn íků Fakult y r egionální ho rozvo je a me zi národních s t udi í Mendelovy univerzi t y v B r ně akademickým
1. Děkan PřF UHK vyhlašuje soutěž na projekty specifického výzkumu pro rok 2013.
1. Děkan PřF UHK vyhlašuje soutěž na projekty specifického výzkumu pro rok 2013. 2. Soutěž se řídí směrnicí kvestora UHK č. 2/2012 a dalšími právními předpisy uvedenými v čl. I této směrnice. 3. Text vyhlášení
SíťIT: Portál na podporu sociální sítě informatiků v ČR http://www.sitit.cz/
SíťIT: Portál na podporu sociální sítě informatiků v ČR http://www.sitit.cz/ Projekt SoSIReČR SoSIReČR = Sociální síť informatiků v regionech České republiky Projekt je hrazen z rozpočtu Evropského sociálního
Ročník 2018 částka zpřístupněna 27. června 2018
L I S T JAMU Ročník 2018 částka zpřístupněna 27. června 2018 OBSAH: 35. Směrnice o Fondu rozvoje výzkumné činnosti (platnost 27. června 2018, účinnost 28. června 2018) SMĚRNICE ze dne 27. června 2018 o
Příkaz děkanky FF UJEP Ústí nad Labem č. 3/2007
Filozofická fakulta Univerzity Jana Evangelisty Purkyně v Ústí nad Labem Příkaz děkanky FF UJEP Ústí nad Labem č. 3/2007 Hodnocení vědecko-výzkumné a pedagogické činnosti akademických pracovníků Filozofické
Grantová agentura České republiky: Profil organizace a hodnotící systém. Ivan Netuka místopředseda GAČR
Grantová agentura České republiky: Profil organizace a hodnotící systém Ivan Netuka místopředseda GAČR Profil organizace Založena v roce 1993 vládou České republiky Nezávislá státní instituce se statutem
Strategie výzkumu CENIA, české informační agentury životního prostředí
Strategie výzkumu CENIA, české informační agentury životního prostředí Dlouhodobý koncepční záměr pro léta 2016-2020 Projednáno poradou vedení CENIA a schváleno Rozhodnutím 12-2015, č.j. 3692/CEN/15 ze
Metodika hodnocení výsledků výzkumných organizací a její aplikování v roce 2013 a 2014
Metodika hodnocení výsledků výzkumných organizací a její aplikování v roce 2013 a 2014 Ing. Martin Matějka sekretariát Rady pro výzkum, vývoj a inovace, Úřad vlády České republiky 1 Metodika 2013 schválena
Závazná osnova projektu. 1. Cíle, věcná náplň a náklady projektu Cíle projektu Věcná náplň projektu. 1.3.
Závazná osnova projektu Vlastní návrh projektu, který se přikládá k elektronické přihlášce, musí obsahovat všechny následující části, resp. níže požadované informace, které jsou nezbytné pro posouzení
OPATŘENÍ DĚKANA č. 4/2013 k tvorbě publikací a evidenci výsledků vědy, výzkumu, inovací a další tvůrčí činnosti. Čl.
Univerzita Karlova v Praze Přírodovědecká fakulta Albertov 6 128 43 PRAHA 2 OPATŘENÍ DĚKANA č. 4/2013 k tvorbě publikací a evidenci výsledků vědy, výzkumu, inovací a další tvůrčí činnosti Čl. 1 Předmět
Návrh multikriteriální Metodiky hodnocení 2013 Jiří Málek
Návrh multikriteriální Metodiky hodnocení 2013 Jiří Málek zasedání VR TAČR, 2.11.2012 Proč nová Metodika? Současná Metodika (2010-2012) je oprávněně kritizována pro některé nedostatky Nelze čekat na výsledky
Směrnice rektora TUL
Směrnice rektora TUL č. 1/2019 Název: Zásady grantových programů Technické univerzity v Liberci Jméno: Funkce: Datum: Podpis: Garant: prof. Ing. Pavel Mokrý, Ph.D. prorektor 15.4.2019 Právní kontrola Mgr.
IPn Metodika - Efektivní systém hodnocení a financování výzkumu, vývoje a inovací
IPn Metodika - Efektivní systém hodnocení a financování výzkumu, vývoje a inovací Ing. Viera Hudečková, Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy České republiky, expert klíčové aktivity Informační
Návrh dlouhodobých principů hodnocení výsledků výzkumných organizací
Návrh dlouhodobých principů hodnocení výsledků výzkumných organizací Odůvodnění: RVVI ve svém usnesení z 258. zasedání dne 22.10. 2010 zadala KHV úkol předložit Radě na 259. zasedání (tedy do 12.11.2010):
PRÁVNICKÁ FAKULTA UP V OLOMOUCI
S-1/2017 PRÁVNICKÁ FAKULTA UP V OLOMOUCI SMĚRNICE DĚKANKY o vědeckém a jiném tvůrčím výkonu akademických pracovníků Právnické fakulty UP v Olomouci Obsah: Směrnice stanoví rozsah pracovní povinnosti akademických
DOKUMENTY POČET ZAPSANÝCH STUDENTŮ VYSOKÝCH ŠKOL V ČESKÉ REPUBLICE D O K U M E N T Y. Graf č. A.2.7
DOKUMENTY D O K U M E N T Y POČET ZAPSANÝCH STUDENTŮ VYSOKÝCH ŠKOL V ČESKÉ REPUBLICE Graf č. A.2.7 Poznámka: počet studentů k 31. prosinci kalendářního roku Vysokoškolské studium v České republice se uskutečňuje
Ročník 2018 částka zpřístupněna 29. března 2018
L I S T JAMU Ročník 2018 částka zpřístupněna 29. března 2018 OBSAH: 21. Směrnice o Fondu rozvoje výzkumné činnosti (platnost 29. března 2018, účinnost 30. března 2018) SMĚRNICE ze dne 29. března 2018 o
Č. j.: TF/5/14 V Praze dne
Č. j.: TF/5/14 V Praze dne 5.11.2014 Pokyn děkana K realizaci Studijního a zkušebního řádu pro studium v doktorských studijních programech České zemědělské univerzity v Praze na Technické fakultě ČZU v
Akademická obec a akademici
Akademická obec a akademici (poznámky k tématu semináře) M. Malý Akademický pracovník zákonná ustanovení 3 Akademická obec vysoké školy Akademičtí pracovníci a studenti vysoké školy tvoří akademickou obec
Statut Rady pro výzkum, vývoj a inovace
Statut Rady pro výzkum, vývoj a inovace Platné znění Statutu Rady pro výzkum, vývoj a inovace, schváleného usnesením vlády České republiky ze dne 30. listopadu 2009 č. 1457, ve znění usnesení vlády ze
Zápis ze 77. jednání výzkumné rady Technologické agentury ČR
Zápis ze 77. jednání výzkumné rady Technologické agentury ČR Místo jednání: sídlo TA ČR, Evropská 37, Praha 6 Datum: 10. 11. 2017 Čas: Přítomni: Omluveni: Hosté: 9.00 11.30 hodin prof. Ing. Vladimír Mařík,
Univerzita Karlova. Opatření rektora č. 43/2017
Univerzita Karlova Opatření rektora č. 43/2017 Název: Zásady Univerzitních výzkumných center Účinnost: 1. června 2017 Zásady Univerzitních výzkumných center Čl. 1 Úvodní ustanovení Univerzita Karlova (dále
Část 1.1. Doporučená hlediska hodnocení pro habilitační řízení a řízení ke jmenování profesorem pro všechny obory na Univerzitě Karlově v Praze
Příloha k opatření rektora č. 9/2014 Část 1.1 Doporučená hlediska hodnocení pro habilitační řízení a řízení ke jmenování profesorem pro všechny na Univerzitě Karlově v Praze Habilitační práce musí odpovídat
ZPRÁVA O PRŮBĚHU HODNOCENÍ 2010
ZPRÁVA O PRŮBĚHU HODNOCENÍ 2010 Hodnocení výsledků výzkumu, experimentálního vývoje a inovací v průběhu roku 2010 probíhalo dle harmonogramu uvedeného v Metodice hodnocení výsledků výzkumných organizací
Směrnice Akademické rady Akademie věd ČR č. 8. o prémii pro perspektivní výzkumné pracovníky Lumina quaeruntur. Interní předpisy Akademie věd ČR
Interní předpisy Akademie věd ČR Vyřizuje: Odbor podpory vědy Kanceláře AV ČR Č. j.: KAV-3679/SOVII/2017 URL: http://interni.avcr.cz/dokumenty/interni_normy/ Směrnice Akademické rady Akademie věd ČR č.
UNICORN COLLEGE. Dlouhodobý záměr
UNICORN COLLEGE 2010 Unicorn College, V Kapslovně 2767/2, Praha 3, 130 00 Hlavní projekt: Unicorn College Projekt: Název: Autor: Jiří Kleibl, Jan Čadil, Marek Beránek Naše značka: Kontakt: UCL/DZ2010 E-mail:
IPn Metodika se opírá o výstupy Mezinárodního auditu VaVaI v ČR
IPn Metodika se opírá o výstupy Mezinárodního auditu VaVaI v ČR Jiří Rákosník 35. Akademické fórum Praha, 29. listopadu 2012 SWOT analýza Metodiky hodnocení Silné stránky myšlenka transparentního systému
Grantová agentura České republiky: PROCES HODNOCENÍ NÁVRHŮ PROJEKTŮ
Grantová agentura České republiky: PROCES HODNOCENÍ NÁVRHŮ PROJEKTŮ Základní podmínky Proces hodnocení splňuje zákonem stanovenou hodnoticí lhůtu 8 měsíců. Je uplatněn třístupňový systém: předsednictvo,
Metodická pomůcka pro posuzování žádostí o akreditaci habilitačního řízení a řízení ke jmenování profesorem
Metodická pomůcka pro posuzování žádostí o akreditaci habilitačního řízení a řízení ke jmenování profesorem Obor řízení je nutné vždy posuzovat s přihlédnutím k typu (habilitační řízení, řízení ke jmenování
U n i v e r zita o brany Kounicova 65, Brno, PSČ , datová schránka hkraife
U n i v e r zita o brany Kounicova 65, Brno, PSČ 662 0, datová schránka hkraife Ev. č. 50//40/206-2994 Výtisk jediný Počet listů: 3 Schvaluji. brigádní generál prof. Ing. Bohuslav Přikryl, Ph.D. v. r.
Metodologie pedagogického výzkumu Téma číslo 4 Validita a reliabilita
Metodologie pedagogického výzkumu Téma číslo 4 Validita a reliabilita pedagogického výzkumu 1 Validita = platnost Měříme skutečně to, co se domníváme, že měříme??? Z výsledku vědomostního testu usuzujeme
Směrnice rektora č. 16/2011
Slezská univerzita v Opavě Směrnice rektora č. 16/2011 jíž se stanovují pravidla využívání institucionální podpory na dlouhodobý koncepční rozvoj výzkumné organizace Vydáno: V Opavě, září 2011 Směrnice
Adresa: Kontaktní osoba: Mgr. Zuzana Chalupová Na poříčním právu 1/ Telefon: 221 922 923 128 01 Praha 2 Fax: E-mail: zuzana.chalupova@mpsv.
Návrh výzkumné potřeby státní správy pro zadání veřejné zakázky na projekt z programu veřejných zakázek ve výzkumu, experimentálním vývoji a inovacích pro potřeby státní správy BETA Předkladatel - garant
ŠKODA AUTO VYSOKÁ ŠKOLA o. p. s.
ŠKODA AUTO VYSOKÁ ŠKOLA o. p. s. PRAVIDLA SYSTÉMU ZAJIŠŤOVÁNÍ KVALITY VZDĚLÁVACÍ, TVŮRČÍ A S NIMI SOUVISEJÍCÍCH ČINNOSTÍ A VNITŘNÍHO HODNOCENÍ KVALITY VZDĚLÁVACÍ, TVŮRČÍ A S NIMI SOUVISEJÍCÍCH ČINNOSTÍ
Vypracovala a předkládá Ing. Martina Valášková, Referát pro vědu a tvůrčí činnost prof. Ing. Jiří Kulhánek, Ph.D. prorektor pro vědu a tvůrčí činnost
Univerzita Pardubice Směrnice č. 6/2015 Věc Studentská grantová soutěž Působnost všechny útvary univerzity Účinnost 1. ledna 2016 Číslo jednací RPO/0048/15 Vypracovala a předkládá Ing. Martina Valášková,
Metodika hodnocení VaV, OBD - sběr dat RIV 2014
www.vscht.cz Metodika hodnocení VaV, OBD - sběr dat RIV 2014 10. 2. 2014 1 Obsah Metodika hodnocení výsledků stručně, význam, cíle, předpisy, postupy v roce 2014, druhy výsledků a jejich hodnocení (I.
VYHLÁŠENÍ GRANTOVÉ PODPORY
S M Ě R N I C E R E K T O R A č. 3 / 2 0 1 8 VYHLÁŠENÍ GRANTOVÉ PODPORY na podporu tvůrčí činnosti, stimulaci lidských zdrojů, rozvoj internacionalizace a podporu mladých vědeckých pracovníků pro období
Kritéria hodnocení pro habilitační řízení v oboru Teorie vzdělávání ve fyzice na PdF UHK
Kritéria hodnocení pro habilitační řízení v oboru Teorie vzdělávání ve fyzice na PdF UHK Příloha k RD 22/2012 Přihlásit se k habilitačnímu řízení v daném oboru Teorie vzdělávání ve fyzice mohou vysokoškolsky
Zásady institucionálního hodnocení VaV připravovaného v rámci Ipn Metodika (Efektivní systém hodnocení a financování VaVaI)
Zásady institucionálního hodnocení VaV připravovaného v rámci Ipn Metodika (Efektivní systém hodnocení a financování VaVaI) Daniel Münich garant klíčové aktivity #2 KRE 2012, Národní technická knihovna,
Souhrn připomínek k materiálům pro 267. zasedání Rady pro výzkum, vývoj a inovace, uplatněných v rámci vnitřního připomínkového řízení
Souhrn připomínek k materiálům pro 267. zasedání Rady pro výzkum, vývoj a inovace, uplatněných v rámci vnitřního připomínkového řízení 267/A4 Výsledek posouzení výzkumných organizací Fáze 1..Číslo Prof.
O P A T Ř E N Í D Ě K A N A Č. 13/ Č. j. 2052/2018
O P A T Ř E N Í D Ě K A N A Č. 13/ 2 0 1 8 Č. j. 2052/2018 Zpracoval: proděkan pro rozvoj, kolegium děkana Odpovídá: děkan fakulty Aktualizace zařazení akademických a vědeckých pracovníků Pedagogické fakulty
82/2017 RADA NÁRODNÍHO AKREDITAČNÍHO ÚŘADU PRO VYSOKÉ ŠKOLSTVÍ
RADA NÁRODNÍHO AKREDITAČNÍHO ÚŘADU PRO VYSOKÉ ŠKOLSTVÍ 82/2017 Postupy při posuzování funkčnosti vnitřního systému zajišťování a hodnocení kvality vysoké školy Usnesení: Rada Národního akreditačního úřadu
PROPOJENÍ VĚDY, VÝZKUMU, VZDĚLÁVÁNÍ A PODNIKOVÉ PRAXE. PhDr. Dana Pokorná, Ph.D. Mgr. Jiřina Sojková, Státní zámek Sychrov, 21. 23. 5.
PROPOJENÍ VĚDY, VÝZKUMU, VZDĚLÁVÁNÍ A PODNIKOVÉ PRAXE PhDr. Dana Pokorná, Ph.D. Mgr. Jiřina Sojková, Státní zámek Sychrov, 21. 23. 5. 2012 APSYS Aplikovatelný systém dalšího vzdělávání pracovníků ve vědě
Směrnice č. 55/2010 děkana Slezské univerzity v Opavě, Obchodně podnikatelské fakulty v Karviné
Směrnice č. 55/2010 děkana Slezské univerzity v Opavě, Obchodně podnikatelské fakulty v Karviné O STANOVENÍ PODMÍNEK POSKYTOVÁNÍ ODMĚN AUTORŮM PUBLIKACÍ A PROJEKTŮ, A O PUBLIKAČNÍ SOUTĚŽI KATEDER SLEZSKÉ
1 Hodnocení efektivnosti institucí ve výzkumu a vývoji
Úřad vlády České republiky Čj.j.: 6134-04-RVV Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy Č.j.: 28 187/2004-31 METODIKA HODNOCENÍ VÝZKUMU A VÝVOJE A JEJICH VÝSLEDKŮ (podle bodu II.3. usnesení vlády ze
REFORMA VÝZKUMU (VÝVOJE A INOVACÍ): hledání správných motivací. Daniel Münich
REFORMA VÝZKUMU (VÝVOJE A INOVACÍ): hledání správných motivací Daniel Münich 20 let obnovení nezávislé ekonomie na Univerzitě Karlově a 20 let Fakulty sociálních věd: Akademické lekce pro hospodářskou
Národní a mezinárodní srovnání kvality publikačního výkonu vědních oborů. Štěpán Jurajda Stanislav Kozubek Daniel Münich Samuel Škoda
Národní a mezinárodní srovnání kvality publikačního výkonu vědních oborů Štěpán Jurajda Stanislav Kozubek Daniel Münich Samuel Škoda AV ČR 1.12.2015 Co se dozvíte Ve kterých oborech se u nás publikuje
Výběr kandidátů na finanční pozice (dotazníkové šetření)
Výběr kandidátů na finanční pozice (dotazníkové šetření) Vytvořil: Distribuce dokumentu: Česká asociace pro finanční řízení elektronicky na členy asociace a vybrané manažery Datum: 7. 12. 2012 31. 1. 2013
FAKULTA ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ. REGIONÁLNÍ CENTRUM VaV
ČESKÁ ZEMĚDĚLSKÁ UNIVERZITA V PRAZE FAKULTA ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ REGIONÁLNÍ CENTRUM VaV Operačního programu VAVPI Prioritní osa 2 KARIÉRNÍ ŘÁD vysokoškolsky vzdělaných pracovníků Regionálního centra c VaV
PRAVIDLA SYSTÉMU ZAJIŠŤOVÁNÍ KVALITY A VNITŘNÍHO HODNOCENÍ KVALITY VZDĚLÁVACÍ, TVŮRČÍ A S NIMI SOUVISEJÍCÍCH ČINNOSTÍ VYSOKÉ ŠKOLY MEZINÁRODNÍCH A
PRAVIDLA SYSTÉMU ZAJIŠŤOVÁNÍ KVALITY A VNITŘNÍHO HODNOCENÍ KVALITY VZDĚLÁVACÍ, TVŮRČÍ A S NIMI SOUVISEJÍCÍCH ČINNOSTÍ VYSOKÉ ŠKOLY MEZINÁRODNÍCH A VEŘEJNÝCH VZTAHŮ PRAHA, O.P.S. ze dne 27. června 2017
Směrnice MU č. 3/2015 Grantová agentura MU (GA MU) Příloha č. 1 PRAVIDLA VYSOKOŠKOLSKÉHO SPECIFICKÉHO VÝZKUMU
Směrnice MU č. 3/2015 Grantová agentura MU (GA MU) Příloha č. 1 PRAVIDLA VYSOKOŠKOLSKÉHO SPECIFICKÉHO VÝZKUMU PRO ROK 2017 Struktura GAMU Specifický výzkum A studentské výzkumné projekty B studentské vědecké
ZÁVĚRY z 6. jednání konaného dne 24.9. 2007 ve VÚVeL
Rada instituce Výzkumného ústavu veterinárního lékařství, v.v.i. Hudcova 70; 621 00 Brno ZÁVĚRY z 6. jednání konaného dne 24.9. 2007 ve VÚVeL Schválení programu jednání 1. Návrh ukazatelů pro hodnocení
Směrnice děkana č. 3/2012. Metodický postup pro habilitační řízení a řízení ke jmenování profesorem na Přírodovědecké fakultě UJEP
Směrnice děkana č. 3/2012 Metodický postup pro habilitační řízení a řízení ke jmenování profesorem na Přírodovědecké fakultě UJEP Platná od : 1. 11. 2012 1 Část I. Úvod: Čl.1. Habilitační řízení je upraveno
Sběr dat do rejstříku informací o výsledcích (RIV) vědy a výzkumu na MENDELU
Sběr dat do rejstříku informací o výsledcích (RIV) vědy a výzkumu na MENDELU Ing. Věra Svobodová Ústav vědecko-pedagogických informací a služeb, vera.svobodova@mendelu.cz 13. dubna 2016 1 Legislativní
Polemika vzbuzující naději na konsenzus Reakce na polemiku Rudolfa Pomazala s publikací České vysoké školství na křižovatce
skými vysokými školami, což může nesporně výrazným způsobem pozitivně působit na dynamiku vývoje inovačního potenciálu fakult. Za zásadní nedostatek této brožury je možno považovat zjevnou absenci systémového
OPATŘENÍ DĚKANA č. 14/2014 k provádění atestací akademických a vědeckých pracovníků. Kritéria hodnocení akademických a vědeckých pracovníků č.
Univerzita Karlova v Praze Přírodovědecká fakulta Albertov 6 128 43 PRAHA 2 OPATŘENÍ DĚKANA č. 14/2014 k provádění atestací akademických a vědeckých pracovníků Kritéria hodnocení akademických a vědeckých
Pravidla studentské grantové soutěže. Fakulty přírodovědně-humanitní a pedagogické Technické univerzity v Liberci. pro rok 2014
Čl. 1 Základní ustanovení Pravidla studentské grantové soutěže Fakulty přírodovědně-humanitní a pedagogické Technické univerzity v Liberci pro rok 2014 1. Tato pravidla stanovují zásady pro přihlášení,
Pravidla hospodaření Pedagogické fakulty Masarykovy univerzity pro rok 2015
Masarykova univerzita Č. j.: MU-IS/35539/2015/224985/PdF-1 Pedagogická fakulta Směrnice děkana č. 3/2015 Pravidla hospodaření Pedagogické fakulty Masarykovy univerzity pro rok 2015 (ve znění účinném od
Etapy hodnocení výsledků výzkumných organizací a uplatnění připomínek a způsob vypořádání připomínek
Etapy hodnocení výsledků výzkumných organizací a uplatnění připomínek a způsob vypořádání připomínek Jaroslav Pecen Oddělení Informačního systému výzkumu, experimentálního vývoje a inovací 13.03.2012 1
ČVUT Cesta Vpřed. Vojtěch Petráček
ČVUT Cesta Vpřed Vojtěch Petráček Motto ČVUT musí hrát důležitou úlohu při formování prostředí, které v České republice zajistí rozvoj vzdělanosti, vědy a výzkumu, rovněž tak zvyšování kvality řízení našeho
Význam indikátorů v institucionálním hodnocení a financování Jitka Moravcová MŠMT
Význam indikátorů v institucionálním hodnocení a financování Jitka Moravcová MŠMT 10.10.2014 www.metodika.reformy-msmt.cz IPN Metodika Individuální projekt národní MŠMT, 2012-2015 Zavedení evaluačních
Kritéria hodnocení. 12/9/6/3 - splněno bez výhrad 8/6/4/2 - splněno s drobnými nedostatky 4/3/2/1 - splněno s vážnými nedostatky.
Kritéria hodnocení Č. j. TACR/1-38/2018 Tento dokument obsahuje jednotlivá bodovaná kritéria, podkritéria a skutečnosti (ideální stavy), která budou v rámci jednotlivých kritérií hodnoceny oponentkami
Věda a výzkum na FEL. KUSSEN 2015, Temešvár Pavel Strnad
Věda a výzkum na FEL KUSSEN 2015, Temešvár Pavel Strnad Cíle Zjistit jakým způsobem se hodnotí VaV na FEL. Na co se zaměřit v budoucnu. Tok peněz Na ČVUT přijdou peníze dle RIV bodů. ČVUT si vezme desátek
OZNÁMENÍ REKTORKY č. 8/2013
Vysoká škola regionálního rozvoje, s.r.o. Žalanského 68/54 Praha 17- Řepy OZNÁMENÍ REKTORKY č. 8/2013 čl. 1 Odborné publikační aktivity akademických pracovníků VŠRR Informace o předávání dat do IS VaVaI
Organizační řád Centra pro otázky životního prostředí
Univerzita Karlova v Praze Organizační řád Centra pro otázky životního prostředí Preambule Zachování funkčních ekosystémů a z nich plynoucích ekosystémových služeb a adekvátního životního prostředí je
Cílem metody scénářů je určit kritické okamžiky vývoje, u kterých je třeba uskutečnit zásadní rozhodnutí.
Teze k diplomové práci Metoda Delphi v expertní analýze Lenka Malá studentka provozně ekonomické fakulty, obor provoz a ekonomika PPr raahhaa 22000033 Základním cílem této diplomové práce je aplikovat