c\\\\\ " i'rr' 'iilii' . ::' ifdost, v niz jsern Lhdal o wsvdtleni nedinnosti MdU RoZnov. Doclnes mi vsak nepiisia

Transkript

1 H Itroinov pod Radho5tdrn 75616i --. ::' fl-n /\.1 tr\ " i'rr' 'iilii' c\\\\\, 1,.!:tjtl., Stajuki iriad Zlinskeho kraje prostierlnictvim MdU RoZnov p. R. : t l<i..:: vdc vedena na roznovske radnici pod znadkou: Mdu-Rpw3l6lgl20l4lTLJ Tiltltc vyuiiylm z6konnlioh opravnlich prostiedkfi a odvol6v6m se proti d6sti rozhodnuti o eidrititrauti itrformaci dle Zhkona l05llggg sb. Dne jsem pies ovou adresu poclaleiny zaslal povitrndmu subjektu, tedy roznovskd radnici, 4.rnuily s dotazy, ktereho jse m L6dal vyiedit v r6mci Zhkona o svobodndm piistr.rpu k informacim. ftoznovsk6 radnice v5ak na me d'tazy vfrtrec nereagovaia, nezahfjitra ani spl"rivnfi{zen{. Zaslal jsem proto natute1adresu podatelny 2g ifdost, v niz jsern Lhdal o wsvdtleni nedinnosti MdU RoZnov. Doclnes mi vsak nepiisia odpovdcl". Dne 12' 8 20I4jsern se proto se Z6dosti o pomoc obretil IaKIJZL. Obratem rni piislo sddlcn{ pod dj KUZLl48520l20I4lPZUlDu (Mg'. burd'6kov6), kde mi opr6vndn6 riiedni osoba vysrzdtlila, Le mh stiznost ze dne 28.'7.2Al4 mdlab;iti blit podeps6na. Zixovei.rviak upozornila na porurdeili zdkona ze strany roinovske radnice, kter6 v zfkonnd lhritd neodpovdddla na m6 Z6dosti o poskvinuiti infonnaci. Opr6vndn6 osoba kralskdho fiadu rni ddle sddlila, ie mohu vyulitprocesnich prosti*edkfi, ktere zfkon umozf,uje. Zhrovehdodala, ie vsechrny Zfdosti mohu pociaiznovu. T".1u*n udiiril 1E Dne mi tajernnik radnice ing. Miroslav Martinrik zaslal sve rozhodlei;ti, kde na ddst rnych dotazri odmitl odpovdd6t. Nechce n:i vydat informace o \.i5i oclmdn iu*ec{nik& v leto5nim roce. Pt"itom jri informace pozaduji ve zcela anonyrnni formd, kdy j-en chci, aby bylo piii'azeno uiednikovi fiktivni dislo, uvecien odboi a odddleni, kde pracuje a k tomu uvedena dastka, leterou letos ziskal na odrndndoh. Pan tajemnik argumentuje tim, Ze irfednicijsou diky pozaclavku nazaiazeni k odboru di odddleni dohledatelni. To je aie hlotrpost. I h, jakolto zastupitel a obdan mdsta, nem6m Sanci iici, Le ta d ona d6stka patii tomu di onoffill irr*ednikovi. Takoveto odtivodndni neni nidirn jinfrn nez snahou o odd6leni sd6leni pozacla'vk& na me dotazy. Jakoito zastupitel a obdan ingsta chci mit piitom piehled o tom, zda nejsout naclmiru zvlihodfiov6ni ndkteii iriednici. Pokud bych zjistil markantni rozdily mezi r,1i Serni odmdtl, pozadoval bych jakozto zastupitel a obdan rndsta po tajernnikovi vysvdtleni prod je rozdil v odrndnfch takto markantni. Nesoulilasim take s tvruenim ing. Martin ttka, ie ziskaneinformace zvei"e.liruqi v mistnim lid.y Jsem zastupitel mdsta a o svd dinnosti pravidelnd informuji obdany, odrnftdin v5ak, Ze bych tak dinil aktivnd. JakoZto politika rnne oslovuji novin6ii s ot6zkami, ia ktere i jd podle zdkona musim odpovdddt. IM6 funkce vzesla s pi6ni obdanfi-volidfi a je mou povinnosti se obdanfiin zpovidat. Proto se snazim objektivnd odpovidai na orttzky zvidavychnovin6iri. ldetieba asi sddlovat, Ze mnoho mlich volidri pochini i zladufednikri mdsta. pii praviclelnem setkavani s nimi je rni opakovand sddlovdno, Ze systdm rozddlov6ni oclmdn na radnici ie neol-{eictivni. JakoZto zastupitel jsem povinen tyto podndty ie5it, Ch6pu ale snahu chr6nit osobnl irda,19, proto v5e pozaduji v anonymni fcrrnd. Jrnd j-e to ale u tajernnika Martin6ka. U ndj pozaduji, abv tryla sddlena konkretni r,1i5e odrndn v leto5nim roce a take drivody, prod rnu byly udcieny. ean lvtari'iri5k je tzv' vysoky itiednik a jeho odrndny by rndly byt v r6mci lontroty veiejnd. Jedin! 1uk se lrtiieiile c{ozvdddt, zda mu n6hodou ndkdo pred podzimnimi volbarni ned6vri extrenrnd vysoke odineny zato,2e,,nekazil'pr6ci soudasnd politickd garnituie dosurj ovladaiicf radnisi. V Roinovd pod RadhoStdm,

2 II Kraiski riiad Zlinskdho kraie Odbor iizeni lidskfch zdroj0 DATUM sprsova zrunern KUSP/s5956/2o14tRLz e islo rroruncl KUZL 58732t2014 opn ureorui osoen Mgr. Petra Svairnov6 ROZHODNUTI Krajsk5i Iiad Zlinsk6ho kraje, odbor iizeni lidskfch zdrojfr (dale jen,,odvolaci org6n"), jako org6n vecne a mistn6 piislusnf podle $ 67 odst. 1 pism. a) zakona e. Qgl2000 Sb., o krajich (krajske ziizeni), ve zn6ni pozdej5ich piedpisfi, S 178 odst. 2 zakona c. 500/2004 Sb., spr6vni idd, ve zneni pozdej5ich piedpisr) (d6le jen,,sprdvni iad"), a g 16 odst. 2 a odst. 3 z6kona c. 106/1999 Sb., o svobodnem piistupu k informacim, ve zneni pozd6j5ich piedpisit (d6le jen,,z6kon o svobodnem piistupu k informacim"), piezkoumal na z6klade odvol6ni trvale bytem RoZnov podradho5t6m,ffirozhodnutimestskeho0iaduroznovpodradho5tem ze dne 28. B. 2014, e. j. MeU-RpR/ TAJ vydan6 ve veci Z6dosti o poskytnuti informacize dne 18. B. 2014, a rozhodl takto: V souladu s ustanovenfm S 90 odst. 1 pism. b) spr6vniho i6du se rozhodnuti Mdstsk6ho uiadu RoZnov pod Radho5t6m ze dne , e. j. MeU- RpR/ nAJ vydan6 ve vdci 26dosti o poskytnuti informaci ze dne , rusi a vdc se vraci M6stsk6mu iiiadu RoZnov pod Radho5t6m k nov6mu projedn6ni. Oduvodneni: Dne byla M6stsk6mu riiadu RoZnov pod RadhoStem (d6le jen,,povinn! subjekt") dorucena Z6dost pana Ff:h (d6le jen,,zadatel") o poskytnuti informaci. adatel pozadoval sd6lit: 1) VySi odm6n 0 [iednik0 za obdobi leden 20'14 az cervenec napsat anonymni cislo f iednika, zjak6ho je odd6leni ci odboru a k tomu dopsat vf5i odm6n. U tajemnika 0iadu jako2to nejvyssiho 0iednika mesta napsat jmenovite vfii odmeny a mimoi6dn6 (koly, za ktere mu byly odm6ny ud6leny. 2) Kolik ma mestshf 0iad k zamestnanc& + kolik z toho je 0iednikfr. 3) Pritmernou mzdu riiednik0 k ak a pr0m6rnou mzdu ostatnich pracovnik& k a k ) Kolik pendz z rozpoctu je5t6 letos zbyva na vyplaceniodmen. Krajskf uiad Zlinskeho kraje ti Tom65e Bati Zlin ICO: tel.: fax: 577 O podatelna@kr-zlinsky.cz, www. kr-zlinsky.cz

3 II Kraiski rfiad Zlinskeho kraie Povinnf subjekt Z6dost Zadatele vyildil tak, Ze dne vydal rozhodnuti, kteni m dle $ 15 zlkona o svobodnem piistupu k informacim Z6dost Zadatele co do c6sti vl5e uveden6 pod bodem 1) odmitl. Dne proti nemu podal Zadatel odvol6ni, ve kterem nadiizen6mu org6nu zdlezitost vylozil ze sveho pohledu. Odvolacl org6n po sezn6meni se se spisovfm materi6lem, jenz od povinneho subjektu obdzeldne , uv6di n6sledujici: Povinnf subjekt je ve smyslu $ 2 odst. 1 zakona o svobodnem piistupu k informacim subjektem povinnfm zveiejnovat a poskytovat informace vztahujici se k jeho pgsobnosti.!dan6m piipadd je tedy povinnyim subjektem k poskytnuti infoimaci na-ziklade Z6dosti Zadatele ze dne , respektive k vyiizenl t6to z6oosti" pozadovane informace se t;ikaji vfkonu samostatn6 pfisobnosti povinn6ho subjektu. Ve smyslu $ 14 odst. 5 z6kona o svobodn6m piistupu k informacim je povinnosti kazd6ho povinneho subjektu Z6dost o informace posoudit a vyzval Zadatele, 1e-ti io tieba, k dopln6ni Zddosti nebo k jejfmu upiesn6ni /pism. a) a pism. b)i, zedost odlozit, nevztahuje-ti se k jeho pusobnosti /pism. c), piipadne nerozhodne-li rozhodnutfm dle S 15 tenoz zakona, poskytnout informaci dle Z6dosti ve lh0te do 15 dnt ode dne jejiho piijeti /pism. d)/. Za podminek stanovenfch v $ 14 odst. 7 zlkona o svobodnem fristupu I informacim je mozno 15 denni lhfrtu prodlouzit o nejvf5e 10 dn0. Podle ustanoveni g 15 uvedeneho z6kona bude povrnnf subjekt postupovat, pokud Z6dosti o informace, -Oyt' i jen zc6sti nevyhovi, a to tak, 2e yvdit ve lhfrte pro vyiizeni 26dosti rozhodnuti o odmitnuti Zddosti, popiipade o odmitnuti c6sti Z6dosti, s 4ijimkou piipadt, kdy se Z6dost odtozi. V danem piipadd povinn! subjekt po posouzeni obsahu Z6dosti Zadaiele dospel kzavlru, Ze jsou dany ditvody pro vyddni rozhodnutio odmitnuti26dostive smyslu g 15 z6kona o svobodn6m piistupu k informacim. Z odtvodn6ni povinneho subjektu je ziejm6, Ze sv6 rozhodnuti o odmftnuti poskytnuti informace Zadateli opir6 piedev5im o stiet pr6va na soukromi a pr6va na informace zakotvenfch v Listind z6kladnich pr6v a svobod. D6le poukazuje na zveiejriov6nf informaci, kter6 byly povinnfm subjektem Zadateli v minulosti poskytnuty, v mistnim p-eriodiku. Krajskf uiad piedne upozornuje, Ze nutnfm piedpokladem pro z6sah do pr6va na soukromi, 1e existence osobnich ridajrl, kter6 je tieba pied timto z6sahem chr6nit. Svou argumentaci povinnli subjekt dostatedne nezdfrvodnil, proc by se melo na [daje pozadovane )adatelem v anonymizovan6 podobri, s vyijimkou Udajfr tfkajicich se tajemnika mestskeho rjiadu, pohlizet jako na osobni, kdyz by z takto koncipovan6ho sdejeni nebylo mozn6 dovodit spojitost s konkretni osobou. Pokud by povinnf subjekt pot6 dosp6l k n6zoru, Ze se v piipadd techto informaci jedn6 o osobnf 0daj, pak je pii posuzov6ni stietu pr6va na soukromi a pr6va na informace ne_zbytnfm piedpokladem nesouhlas dotcenfch osob s poskytnutim iniormaci tyikajicich se jejich osoby Zadateli. Je tieba dodat, Ze v pifpadd souhlasu techto osob s poskytnutim informaci, ktere se jich tfkaji, by nebylo na povinn6m subjektu posoudit, zda takovou informaci poskytne, nebot' by byl takovlm souhlasem vinan. fovinn! subjekt vsak nikde ve svem odftvodn6ni nelmiiuje, 2e by tyto osoby vyzval, aby se k Zad-osti, ktere se jich tfka, vyjadiily' a ani z piedlozen6ho spisoveho materrilu neuypyva, 2e by takov6 komunikace mezi dotcenlimi osobami a povinnyim subjektem probehlj. Teprve na z6klade nesouhlasu pokraeoveni sp.zn KUSP/5SSSAIZOUIRLZ

4 II Kraiski riiad Zlinskeho kraie techto osob lze prov6st test proporcionality, kteni se aplikuje v situaci, kdy dojde k tvrzen6mu stietu dvou rovnocenn6 ch16nenych zajmr), col vychlzi piedev5im z judikatury Ustavniho soudu (napi. Pl. US 4194, Pl. US 15/96 ci Pl. US 4OlOg). iilicmene jaklioti tze ch6pat snahu povinn6ho subjektu zabyvat se ziejmou kolizi dvou ristavne zarucenfch pr6v, tj pr6vem na soukromi (cl. 10 Listiny z6kladnfch pr6v a svobod) a pr6vem na informace gl. ll Listiny zskladnich prav a svobod), je tieba pii posuzov6ni, kteremu z prav bude v konkretnim piipade d6na piednost, pr0kaznd dolozit, jak k takov6mu z6veru povinn;i subjekt dosp6l, zejm' v piipad6, 2e se jeho n6zor odli5uje od aplikace zakona o svobodn6m piistupu k informacim v obdobnyich piipadech. Jak jiz bylo ie0eno, standardne se za techto okolnosti pouziv6 test proporcionality, z jehol vyisledku by melo jasn6 vyplynout, proc m6 blt v konkretnl z6le2itosti jeden zsjem upiednostnrbn pied druhfm. tento tesi spociv6 na posuzov6nitiech kriterii- vhodnosti (resp. kriteria zptsobilosti naplneni ricelu), potiebnosti a porovn6ni z6vaznosti kolidujicich pr6v (piimdienosti), a to vzdy s ohledem na okolnosti konkretniho piipadu. Zprlsob, jakfm povinnf subjekt tento test realizuje, je na jeho uv62eni, nicm6ne jeho vyisledek by mel byit nezpochybnitelnf a mel by vych6zet- z posouzenl jednotlivlch kriterii i z jejich vz6jemn6 souvislosti. V t6to snaze v5ak povinnf subjekt neuspel, nebot' zminen6 krit6ria nezkoum6 dostatecn6 dfrkladn6, piicemz je tieba vzi6hnout tato kriteria konkretne vtrci kazde dotcen6 osobe. Povinn! subjekt sice ve svem rozhodnuti zminuje aktu6lni judikaturu Nejvyisiho spr6vniho soudu (diile jen,,nss"), na jejimz pocdtku stsl rozsudek vedenyi pod c.j. S es SltZOlO-7g, podle kter6ho,,zamdstnanec, jemuz je odmena za praci (piat) vypiacena z veiejnych rozpoitl, ie piijemcem veiejnych prostredki podle $ Bb odst. 1 z.akona /1ggg Sb., o svobodnem piistupu k informacim. Informace o konkretni odmene takoveho konkretniho zamdstnance, a to vcetnd ieji vyse, je proto povinny subjekt povinen poskytnout v rozsahu vymezen1m $ 8b odsf. 3 citovaneho zakona", nicmen6 dostatecne nezdilvodnil, v cem spatiuje odli5nost situace, kterou posuzuje, od t6, kter6 byla ze strany NSS ji2 nekolikrdt judikov6na ve smyslu vf5e uveden6ho vfkladu. Nejedn6 se tedy o ojedinelf pfipao, nebot' obdobnfm zptsobem rozhodl NSS i v dalsich piipadech, zminit tze napi. 1 As l AgnOlZ-gA. Odvolaci org6n sije vedom situace u NSS, av5ak dokud nebude v dan6 veci rozhodnuto, je nutn6 pii projedn6v6ni st6vajicich zsle2itostf vych6zet z aktu6lniho stavu. podobne i na rozhodnuti M6stsk6ho soudu vpraze sp. zn. 11 A ze dne , na kter6 povinnf subjekt v piedlozen6m materidlu poukazuje, lze sice nahlizet jako na novy piistup v posuzov6ni t6to problematiky, nicmene nelze jej vnimat jako trvalf odklon od soucasn6ho vfkladu NSS, nebot' soudy nizsi instance jsou vazany rozhodnutimi srnich nadiizenlch org6n&, a i nad6le je vysoce pravd6podobn6, Ze soud v konkr6tnim piipade nerozhodne v rozporu s pr6vnim n6zorem NSS. Nadiizenf org6n tedy nevylucuje, aby povinnf subjekt do5el k zavdru, Ze v konkr6tnim piipade, kdy projedn6v6 26dost o poskyinuti informace, u ktere tvrdi stiet s pr6vem na soukromi, m6 piednost pr6vo na soukroml pied prdvem na informace, nicm6n6 je tieba se dostatecne vypoi6dat se vsemi aspekty posuzovan6 veci. V neposledni iad6 je tieba zminit, 2e nelze Z6dost o poskytnuti informace Zadateli odmitnout z obavy, Ze dojde k jejimu zveiejneni v mediich. Je piedev5im nutno zdtraznit,2e neni mozn6 preventivnd upiit uplatn6ni pr6va zobavy,2e by mohlo dojft kjeho zneuziti ci piekroceni. Takove odfivodneni, spocivajici na obave z neceho, co by se mohlo st6t, proto neobstoji. Odvolaci org6n v5ak v t6to souvislosti uv6di, Ze i na informace, ktere povinnf subjekt Zadateli poskytne a kter6 maji povahu osobnich (daj0, se vztahuji piistu5ni ustanovenizakonae Sb., o ochrand osobnich 0daj0 a ozm6n6 nektenich z6konrir, ve znenl pozdejsich piedpis0, tedy i co se tyice nakl6d6ni s nimi. Zadatelje tedy povinen i piipadne dotazy novin6i0 zodpovidat tak, aby nedo5lo k poruseni pr6vnich pfeopisir. pokracov6ni sp.zn KUSP/ lR!Z

5 II Kraiski rfiad Zllnskdho kraie V n6vaznosti na vf5e uveden6 odvolaci org6n rozhodl tak, Ze napadene rozhodnuti zrusil a vec vr6til povinnemu subjektu k novemu rozhodnuti. Pfi nov6m projedn6ni veci bude povinn! subjekt postupovat v souladu s vf5e uvedenlim n6zorem odvolaciho org6nu, 1im2 je vazan /$ 90 odst. 1 pism. b) spr6vniho iddu/. Pouieni: Protitomuto rozhodnuti se nelze odvolat (g 91 odst. 1 spr6vniho i6du). Mgr. Pavla Psotov6 vedouci Odd6leni person6lnich veci a vzdel6v6ni Odbor iizeni lidskfch zdro10 otisk 0iedniho razitka (dokument je opatien elektronickym podpisem) Vvhotovuje se: 1 x -lhldo vlastnich rukou 1 x M6stskf uiad RoZnov pod RadhoSt6m - do datov6 schr6nky 1 x spis Krajsk6ho uiadu Zlfnsk6ho kraje pokradov6ni sp zn KUSP/ lRlZ