ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Transkript

1 Súd: Okresný súd Košice II Spisová značka: 41C/143/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Oreničová ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015: ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Beátou Oreničovou v právnej veci žalobcu mbank SPOLKA AKCIJNA, akciová spoločnosť so sídlom ul. Senatorska 18, Varšava, Poľská republika, zapísaná v Národnom súdnom registri vedenom Okresným súdom v meste Varšava, 12. obchodné oddelenie, pod číslom KRS , ktorá podniká na území Slovenskej republiky prostredníctvom mbank S.A., pobočka zahraničnej banky, so sídlom Pribinova 10, Bratislava, IČO: , zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, odd: Po, vložka č. 1503/B, právne zastúpená Advokátskou kanceláriou MCGA legal, s.r.o., so sídlom Partizánska 2, Bratislava, IČO: , proti žalovanému H. H., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom E. XXXX/X, XXX XX F., t.č. na neznámom mieste, zastúpený opatrovníkom E.. J. G., zamestnancom Okresného súdu Košice - okolie, v konaní o zaplatenie 1.881,74 eur s príslušenstvom, takto r o z h o d o l : Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 1.881,74 eur, úroky z omeškania vo výške 360,92 eur, poplatky vo výške 54,78 eur, úroky z omeškania vo výške 5,15 % ročne zo sumy 1.881,74 eur od do zaplatenia, v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v sume 435,50 eur na účet právneho zástupcu žalobcu Advokátskej kancelárie MCGA legal, s.r.o. so sídlom Partizánska 2, Bratislava, v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku. o d ô v o d n e n i e : Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súd dňa domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu vo výške 1.881,74 eur, úroky z omeškania vo výške 360,92 eur, poplatky vo výške 54,78 eur, úroky z omeškania vo výške 5,15 % ročne zo sumy 1.881,74 eur od do zaplatenia a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že dňa bola medzi žalovaným a žalobcom uzatvorená Zmluva o používaní kreditnej karty mbank č. XXXXXX-XXXXXXXXXX/XXXX, s tým, že v zmysle bodu 8.1 Zmluvy sú neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy Všeobecné obchodné podmienky mbank, Obchodné podmienky vydávania a používania kreditných kariet v mbank, Žiadosť o vydanie kreditnej karty mbank, Sadzobník poplatkov mbank. V zmysle Zmluvy poskytol žalobca žalovanému kreditnú kartu s úverovým limitom špecifikovaným v Zmluve, pričom dlžník sa zaviazal splácať úver v pravidelných mesačných splátkach. Poplatky, úrokové sadzby, ako aj ročná percentuálna miera nákladov vzťahujúca sa k úveru sú uvedené priamo v Zmluve, prípadne v sadzobníku poplatkov. Vzhľadom k tomu, že žalovaný porušil Zmluvu tým spôsobom, že nezaplatil viac ako dve splátky, žalobca písomne dňa odstúpil od zmluvy. Žalovaný však dlžnú sumu nezaplatil.

2 V predmetnej veci bol vydaný Okresným súdom Košice II platobný rozkaz č. 41C/143/ zo dňa , ktorý bol následne zrušený uznesením č. 41C/143/ zo dňa z dôvodu, že platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk. Ani ďalším šetrením sa súdu nepodarilo zistiť pobyt žalovaného. Preto v súlade s ust. 29 O.s.p. súd ustanovil žalovanému opatrovníka pre toto konanie. Súdom ustanovený opatrovník svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnil a žiadal vo veci rozhodnúť na základe predložených listinných dôkazov. Súd v predmetnej veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisového materiálu (Žalobou, Zmluvou o používaní kreditnej karty mbank, Žiadosťou o poskytnutie Kreditnej karty mbank, Formulárom o zmluvných podmienkach zmluvy o spotrebiteľskom úvere, Výzvou k uhradeniu - odstúpenie od zmluvy, Výpisom z kreditnej karty, Všeobecnými obchodnými podmienkami BRE Bank SA, pobočka zahraničnej banky v Slovenskej republike, Obchodnými podmienkami vydávania a používania kreditnej kariet mbank, ostatným spisovým materiálom), výsluchom právneho zástupcu žalobcu, pričom zistil tento skutkový stav: Zo žiadosti o poskytnutie Kreditnej karty mbank zo dňa vyplýva, že žalovaný požiadal o poskytnutie kreditnej karty typu Visa Classic, s požadovanou výškou limitu eur, s výškou úrokovej sadzby 21,99 %. Na základe žiadosti žalovaného uzatvoril žalobca so žalovaným dňa Zmluvu o používaní Kreditnej karty č. mbank P. XXXX, na základe ktorej mbank zriadi majiteľovi úverový účet, vydá majiteľovi Hlavnú kartu mbank a na základe požiadavky majiteľa vydá osobám, ktoré majiteľ určí, dodatkové karty mbank. Na základe uvedenej Zmluvy sa mbank ďalej zaväzuje zaúčtovať transakcie vykonávané Kartami vydanými k úverovému účtu. Majiteľ sa zaväzuje uhrádzať sumy transakcií realizovaných Kartami vydanými k úverovému účtu, vrátane úrokov, poplatkov a provízií v súlade s podmienkami tejto zmluvy a v posledný deň splatnosti úveru splatiť celú dlžnú čiastku evidovanú na úverovom účte. Majiteľ a osoby, ktoré majiteľ určí, môžu prostredníctvom Hlavnej karty a prípadných dodatkových kariet nakladať s prostriedkami nachádzajúcimi sa na úverovom účte maximálne do výšky sumy eur. Zmluva bola uzatvorená na dobu určitú do uplynutia lehoty splatnosti úveru. Lehota splatnosti úveru je 12 mesiacov počnúc dňom poskytnutia úveru majiteľovi a uplynie dňom, ktorého dátum zodpovedá dátumu poskytnutia úveru majiteľovi. Platnosť zmluvy a lehota splatnosti úveru sa automaticky predlžuje na ďalších 12 mesiacov, s dodržaním úverového limitu platného v posledný deň aktuálnej doby platnosti pod podmienkou, že majiteľ riadne plnil záväzky vyplývajúce z tejto zmluvy a Obchodných podmienok. V zmysle čl. 4 predmetnej zmluvy sa ďalej majiteľ zaväzuje uhradiť mbank poplatok za vydanie kreditnej karty, ako aj všetky ďalšie provízie a poplatky mbank súvisiace s poskytnutím úveru, tak ako sú uvedené v Sadzobníku poplatkov mbank. Podľa článku 5 predmetnej zmluvy úrok je úročený na základe úrokovej sadzby, ktorá v deň uzavretia zmluvy predstavuje 21,99 % za rok, pravidlá pripisovania úrokov a zmeny úrokovej sadzby sú uvedené v obchodných podmienkach. Ročná percentuálna miera nákladov na úver v deň uzavretia zmluvy predstavuje 22,06 % a je vypočítaná za predpokladu splnenia dohodnutých podmienok. Skutočná ročná percentuálna miera nákladov a môže líšiť od miery uvedenej v ods. 5.3 a jej výška závisí od skutočnej sumy a doby čerpania úveru., počtu vydaných kariet, počtu, sumy a termínov transakcií na úverovom účte a od platných úrokových sadzieb,provízií, poplatkov a iných nákladov počas doby čerpania úveru. Celkové náklady majiteľa spojené s úverom vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy a za predpokladu splnenia podmienok predstavujú čiastku 196,93 eur. Definitívna výška nákladov, ktoré je majiteľ povinný uhrádzať a povinnosť ich úhrady majiteľom závisia od skutočnej sumy a doby čerpania úveru, počtu vydaných kariet a termínov transakcií vykonaných na úverovom účte a platných úrokových sadzieb, provízií, poplatkov a iných nákladov počas doby čerpania úveru. Z listiny označenej ako Formulár o zmluvných podmienkach zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa ďalej vyplýva výška mesačnej splátky v euro minimálne 3 % z dlžnej sumy, dátum splatnosti k 11. dňu v mesiaci, spôsob splácania: inkaso.

3 Z listiny označenej ako posledná výzva k uhradeniu dlžnej čiastky / odstúpenie od Zmluvy zo dňa vyplýva, že žalobca oznámil žalovanému, že ku dňu vyhotovenia výzvy eviduje voči žalovanému dlžnú čiastku v celkovej výške 304,10 eur, z toho istina po lehote splatnosti 172,11 eur, nezaplatené úroky 103,77 eur, poplatky 28,22 eur. V prípade neuhradenia dlžnej sumy v lehote 7 dní od doručenia výzvy, táto výzva je zároveň odstúpením od Zmluvy o používaní kreditnej karty mbank č. P.. K zániku zmluvy dôjde dňom nasledujúcim po márnom uplynutí vyššie uvedenej sedemdňovej lehoty na uhradenie dlhu. Z podkladov žalobcu vyplýva, že od žalovaného eviduje platby zo dňa a , spolu vo výške 25,76 eur, ktoré sú započítané na istinu pohľadávky, nesplatený zostatok istiny ku dňu podania žaloby podľa podkladov predložených žalobcom je vo výške 1.881,74 eur. Na pojednávaní právny zástupca žalobcu trval na podanej žalobe a doplnil, že podstata sporu spočíva v tom, že žalovaný používal kreditnú kartu, ktorá mu bola vydaná žalobcom, teda čerpal finančné prostriedky z účtu žalobcu, ktoré riadne a včas v zmysle zmluvy o používaní kreditnej karty a obchodných podmienok, nevrátil. Čo sa týka samotnej istiny 1.881,74 eur, táto predstavuje zostatok nesplateného úveru po započítaní všetkých úhrad, pričom časť každej splátky, ktorú žalovaný zaplatil, bola použitá jednak na splatenie úveru, teda istiny a časť bola použitá na splatenie poplatkov a úrokov. Čo sa týka úrokov z omeškania, tieto sa účtujú v prípade neuhradenia minimálnej splátky v termíne. Čiastka, z ktorej sa úroky z omeškania vypočítavajú, je suma neuhradených minimálnych splátok, pričom úroky z omeškania sa počítajú odo dňa nasledujúceho po splatnosti sumy každej minimálnej splátky. Aj suma minimálnej splátky je každý mesiac iná a závisí od sumy vyčerpania úveru v danom mesiaci. Z toho dôvodu je dosť ťažké presne a matematicky vyšpecifikovať úroky z omeškania a suma úrokov 360,92 eur je výstup z počítača. Čo sa týka sumy 54,78 eur, jedná sa o poplatky za listové a telefonické upomienky v zmysle sadzobníka poplatkov, ktoré boli súčasťou zmluvy. Podľa Obchodných podmienok vydávania a používania kreditných kariet mbank, čl. I. (všeobecné ustanovenia), ďalej len OP, kreditná karta je úver v podobe revolvingového úverového limitu dostupného na kreditnej karte, ktorý je spotrebiteľským úverom podľa zákona o spotrebiteľských úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení neskorších predpisov. Úverom sú peňažné prostriedky do výšky úverového limitu poskytované majiteľovi za podmienok uvedených v zmluve a obchodných podmienkach. Užívateľom kreditnej karty je fyzická osoba, na ktorej meno bola vydaná Hlavná karta alebo dodatková karta. Výpisom sa rozumie pravidelne generovaný zoznam transakcií, ktoré vymedzujú výšku záväzku majiteľa z titulu transakcií hlavnou kartou a dodatkovými kartami vrátane pripočítaných úrokov, provízií a poplatkov,obsahujúci výšku minimálnej splátky a ďalšie náležitosti vyžadované zákonom. Podľa bodu 2.21 a 2.1.2, OP, mbank vydáva hlavné karty výlučne majiteľom bankových účtov. Karta je vydávaná na obdobie troch rokov. Podmienkou pre vydanie a aktiváciu karty je podpísanie Zmluvy majiteľom. Žiadosť o vydanie karty môže požiadať výlučne majiteľ. Po odsúhlasení žiadosti a podpísaní zmluvy, mbank zriadi v prospech žiadateľa úverový účet a vydá a zašle žiadateľovi hlavnú kartu, uzavretú zmluvu, ktorá obsahuje aj informáciu o výške priznaného úverového limitu a prípadne dodatkové karty. Podľa bodu 2.61., OP, majiteľ a užívateľ autorizujú transakcie prostredníctvom: a) fyzického predloženia karty a podpísania dodatku o vykonaní transakcie podľa podpisu na karte b) fyzického predloženia karty a zadania PIN kódu - v bankomatoch a pri niektorých akceptantoch v pobočkách bánk a iných oprávnených pobočkách c) fyzického predloženia karty, kde akceptant nepožaduje PIN kódu alebo podpísanie dokladu o vykonaní transakcie

4 d) uvedenia čísla karty spolu s dátumom jej splatnosti a podľa možnosti kódu CVV2 ako aj potvrdením objednávky vlastnoručným podpisom e) uvedenia čísla karty spolu dátumom jej platnosti a podľa možnosti CVV2 v prípade transakcií vykonávaných na diaľku z titulu realizácie objednávky prostredníctvom internetovej siete alebo telefonicky. Úverový účet majiteľa bude zaťažený transakciami vykonanými na diaľku aj napriek tomu, že karta bola použitá bez jej fyzického predloženia. Majiteľ a užívateľ sú povinní podpisovať sa na dokladoch o vykonanej transakcii podpisom zhodným s podpisom na karte. V danom prípade sa jedná o právny vzťah zmluvných strán na základe spotrebiteľskej zmluvy, pri uzatváraní ktorej bol žalovaný v postavení spotrebiteľa, keďže z činnosti súdu a z výpisu z obchodného registra je známe, že žalobca má v predmete svojej činnosti aj poskytovanie úverov. Je zrejmé, že v danom prípade sa jedná o žalobcom vopred pripravenú formulárovú (typovú) úverovú zmluvu. Znamená to teda, že pokiaľ určité otázky nie sú výslovne upravené zákonom č. 258/2001 Z.z., použijú sa na ich riešenie príslušné ustanovenia Občianskeho zákonníka a Obchodného zákonníka. Vzťah účastníkov konania posudzoval súd ako záväzok zo spotrebiteľskej zmluvy podľa 52 a nasl. Občianskeho zákonníka, podľa 2 a 3 zák. č. 258/2001 Z.z. a podľa 497 Obchodného zákonníka. Podľa ust. 52 ods. 1, 2, 3, 4 Občianskeho zákonníka, účinného v čase uzavretia spotrebiteľskej zmluvy ) spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vtedy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svoje obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti. Podľa ust. 1 ods. 3 posledná veta zák. č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom ku dňu uzavretia spotrebiteľskej zmluvy v znení účinnom ku dňu , kreditnou kartou sa na účely tohto zákona rozumie platobná karta, ktorá umožňuje dlžníkovi prístup k peňažným prostriedkom čerpaným do výšky úverového limitu povoleného veriteľom a dohodnutého s dlžníkom. Podľa ust. 2 zák. č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľským úverom sa rozumie dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej forme. Zmluvou o spotrebiteľskom úvere sa rozumie zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom. Celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so spotrebiteľským úverom sa rozumejú všetky náklady vrátane úroku a poplatkov, ktoré sú spojené s poskytnutím spotrebiteľského úveru. Podľa ust. 3 zák. č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, veriteľom je fyzická alebo právnická osoba, ktorá poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania. Spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.

5 Podľa ust 4 ods. l zák. č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná. pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Podľa ust. 497 zák. č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky. Podľa ust. 369 ods. l Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného upozornenia. Podľa ust. 369 ods. 2 cit. zákona, ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda SR nariadením. Podľa ust. 369 ods. 3 cit. zákona, ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva. Podľa ust. 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. Podľa ust. 3 nar. vlády SR č. 87/1995 Z.z. s účinnosťou od , výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba ECB platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Podľa ust. 10c cit. nariadenia vlády SR, ak záväzkový vzťah vznikol pred 1.februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31.januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31.januári Podľa ust. 3 citovaného nar. vlády s účinnosťou od , výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ak základná úroková sadzba ECB platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným dňa bola uzavretá zmluva o používaní kreditnej karty, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému kreditnú kartu s úverovým limitom eur, pričom žalovaný sa zaviazal splácať úver v pravidelných mesačných splátkach. Poplatky, úrokové sadzby ako aj ročná percentuálna miera nákladov je uvedená v Zmluve. Keďže žalovaný porušil Zmluvu tým spôsobom, že nezaplatil viac ako dve splátky, žalobca dňa od Zmluvy písomne odstúpil. Nakoľko pobyt žalovaného nie je súdu známy, pri rozhodovaní súd vychádzal len z podkladov predložených žalobcom. Z podkladov poskytnutých žalobcom vyplynulo, že žalobca od žalovaného eviduje len platby zo dňa a spolu vo výške 25,76 eur. Nesplatený zostatok istiny ku dňu podania žaloby je vo výške 1.881,74 eur. Nakoľko žalovaný nedodržal zmluvné podmienky žalobcu dojednané pri uzavretí Zmluvy zo dňa napriek tomu, že bol k úhrade pohľadávky vyzvaný, súd zaviazal žalovaného k povinnosti uhradiť žalobcovi sumu 1.881,74 eur z titulu nesplateného zostatku istiny, ktorá výška zostatku vyplýva z podkladov predložených žalobcom. Okrem zostatku istiny súčasne súd zaviazal žalovaného k povinnosti zaplatiť žalobcovi nesplatený zostatok úrokov z omeškania vyčíslených do dňa

6 odstúpenia od zmluvy v sume 360,92 eur v zmysle vyčíslenia predloženého žalobcom a nesplateného zostatku poplatkov vyčísleného do dňa odstúpenia od zmluvy tak ako je uvedené vo výroku rozsudku. V žalobnom návrhu si žalobca uplatnil úroky z omeškania za obdobie od do zaplatenia vo výške 5,15 % ročne zo zostatku istiny 1.881,74 eur, a to odo dňa nasledujúceho po poslednej úhrade žalovaného, ktorá bola dňa Ku dňu úroková sadzba ECB činila 0,15 %. Keďže uplatnená výška úrokov z omeškania je v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami a vykonávacím predpisom nar. vlády č. 87/1995 Z.z. v platnom znení, súd vyhovel návrhu žalobcu a zaviazal žalovaného k zaplateniu úrokov z omeškania v zmysle návrhu žalobcu tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku. O trovách konania súd rozhodol v zmysle 142 ods. l O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. V konaní bol žalobca v celom rozsahu úspešný, preto mu súd priznal náhradu trov konania v celkovej sume 435,50 eur, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku v sume 112,50 eur a z trov právneho zastúpenia v sume 323,- eur. Trovy právneho zastúpenia súd priznal žalobcovi v zmysle vyhl. č. 655/2004 Z.z. za tri úkony právnej pomoci počítané zo sumy 1.881,74 eur pri tarifnej odmene 81,33 eur /úkon/bez DPH (príprava a prevzatie zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, podanie žaloby a účasť na pojednávaní). DPH činí 16,27 eur/úkon (t.j. 81,33 x 0,2 = 16,266). Tarifná odmena za l úkon právnej pomoci včítane DPH činí 97,60 eur (81, ,27 eur DPH). Tarifná odmena za 3 úkony právnej pomoci včítane DPH v sume 292,80 eur ( 97,60 eur x 3). Réžijný paušál za tri úkony právnej služby činí 25,17 eur ( 8,39 eur x 3) + DPH v sume 20 % v sume 5,03 eur, spolu réžijný paušál 30,20 eur. Trovy právneho zastúpenia včítane DPH činia 323 eur (292, ,20). Trovy právneho zastúpenia je potrebné uhradiť na účet právneho zástupcu žalobcu. Trovy konania celkove predstavujú sumu 435,50 eur (112,50 súdny poplatok eur trovy právneho zastúpenia). Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia na Okresný súd Košice II. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v 221 ods. l, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

7 Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.