ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Transkript

1 Súd: Okresný súd Prešov Spisová značka: 15C/40/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Vargová ECLI: ECLI:SK:OSPO:2012: ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prešov sudkyňou Mgr. Annou Vargovou v právnej veci žalobcu: CC Invest Ltd., Id. č.: C 46484, so sídlom Palazzo Pietro Stiges, 90 Strait Street, Valleta, VLT1436, Malta, právne zastúpený HAVEL & HOLÁSEK s.r.o., so sídlom Mlynské Nivy 49, Bratislava, IČO: , proti žalovanej: U. K., nar. XX.X.XXXX, bytom N., T. Š. XXXX/XX, t.č. na neznámom mieste, v konaní zastúpená opatrovníčkou Máriou Balážovou, súdnou tajomníčkou Krajského súdu v Prešove, v konaní o zaplatenie ,76 Kč s prísl. takto r o z h o d o l : žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi ,76 Kč,- spolu s úrokom z omeškania vo výške 10,5 % ročne z dlžnej sumy od do zaplatenia a n a h r a d i ť trovy konania vo výške 322,73 Eur, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 112 Eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 210,73 Eur, na účet právneho zástupcu žalobcu v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku, v prevyšujúcej časti žalobný návrh z a m i e t a. o d ô v o d n e n i e : Návrhom doručeným súdu dňa sa žalobca domáhal vydania platobného rozkazu ktorým by súd uložil žalovanej uhradiť mu sumu ,76 Kč s úrokom z omeškania vo výške 21,45 % ročne zo sumy ,76 Kč od až do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že žalovaná uzatvorila dňa s právnym predchodcom navrhovateľa - Českou sporiteľňou a.s., zmluvu o úvere č , na základe ktorej jej bol poskytnutý úver vo výške Kč. Žalovaná sa zaviazala splatiť úver s úrokom vo výške 11,45 % p.a.. Pre prípad nedodržania podmienok splácania a pre prípad splatnosti úveru s príslušenstvom bol dohodnutý úrok z omeškania z nesplatených čiastok vo výške 21,45 % p.a.. Žalovaná využila možnosť čerpať úver, avšak nedodržiavala podmienky splácania a dostala sa do omeškania so splácaním. S ohľadom na uvedené preto právny predchodca žalobcu požiadal splatenie celého zostatku úveru listom zo Splácanie celého úveru sa stalo účinným dňa , nakoľko odporkyňa dlžnú čiastku v určenej lehote neuhradila. Česká sporiteľňa a.s. a navrhovateľ uzavreli dňa podľa Českého Občianskeho zákonníka č. 40/1964 Zb. v znení neskorších predpisov, zmluvu o postúpení pohľadávky s účinnosťou k , v prílohe ktorej je medzi postúpenými pohľadávkami uvedená aj pohľadávka voči žalovanej. Zoznam pohľadávok je súčasťou návrhu. Česká sporiteľňa a.s. oznámila postúpenie pohľadávky žalovanej oznámením zo dňa a žalobca oznámil žalovanej postúpenie pohľadávky žalovanej oznámením zo dňa , ktorým zároveň žalovanú aj vyzval na okamžitú úhradu pohľadávky. Žalovaná po postúpení pohľadávky neuhradila žalobcovi žiadnu sumu. Žalovaná istina pozostávala z istiny úveru po splatnosti vo výške

2 48.112,76 Kč a ceny za prijatie, posúdenie a vyhodnotenie žiadosti o úver a ceny za správu a vedenie úverového účtu vo výške 144,- Kč. Dňa vydal Okresný súd Prešov platobný rozkaz č.k. XX W. XXX/XXXX-XX, ktorým uložil žalovanej zaplatiť do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu žalobcovi sumu ,76 Kč, úrok z omeškania vo výške 21,45% p.a. zo sumy ,76 Kč od až do zaplatenia a nahradiť trovy konania vo výške 322,73 Eur. Pre nemožnosť doručenia platobného rozkazu žalovanej do vlastných rúk, bol platobný rozkaz zrušený a žalovanej bol ustanovený opatrovník na ochranu jej práv a záujmov ( 29 ods. 2 O.s.p.). Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň Právny zástupca žalobcu sa pojednávania, hoci naň bol predvolaný riadne a včas, nezúčastnil, svoju neúčasť ospravedlnil písomným podaním zo dňa , ktorým súčasne súdu oznámil, že na podanom návrhu v predmetnej veci trvá v celom rozsahu a žiada, aby bolo vo veci rozhodnuté aj v jeho neprítomnosti. Opatrovník žalovanej sa pojednávania nezúčastnil. Písomným podaním doručeným súdu dňa upravil žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu svoj žalobný návrh v časti príslušenstva, keď požadoval priznanie zákonného úroku 14 % ročne. Súd ďalej vo veci nariadil pojednávanie na deň Právny zástupca žalobcu sa pojednávania, hoci naň bol predvolaný riadne a včas, nezúčastnil, svoju neúčasť ospravedlnil písomným podaním zo dňa , ktorým súčasne súdu oznámil, že na podanom návrhu v predmetnej veci trvajú v celom rozsahu a žiadajú, aby bolo vo veci rozhodnuté aj v ich neprítomnosti. Opatrovník žalovanej sa pojednávania nezúčastnil, svoju prítomnosť ospravedlnil z dôvodu pracovnej zaneprázdnenosti, rovnako nežiadal pojednávanie odročiť, preto súd v záujme hospodárnosti konania prejednal vec v neprítomnosti účastníkov konania, keď v zmysle 101 ods. 2 O.s.p. pritom prihliadol na obsah spisu a dosiaľ vykonané dôkazy. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, osvedčením o zápise žalobcu do obchodného registra Malty, potvrdením o zápise žalobcu do obchodného registra podľa zákonov Malty, výpisom z obchodného registra právneho predchodcu navrhovateľa Českej sporiteľne a.s., zmluvou o úvere č.xxxxxxxxxx zo dňa uzatvorenej medzi právnym predchodcom navrhovateľa a odporkyňou podľa 497 a násl. Obchodného zákonník ČR, všeobecnými podmienkami Českej sporiteľne a.s., výzvou na úhradu dlžnej sumy zo dňa , zmluvou o postúpení pohľadávok medzi Českou sporiteľňou a.s. a žalobcom zo dňa , zoznamom pohľadávok, ako aj ostatným spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav: Dňa došlo k uzavretiu zmluvy o úvere č.xxxxxxxxxx medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovanou na sumu Kč. Žalovaná využila možnosť čerpať úver, avšak nedodržala riadne podmienky pre splácanie, pričom právny predchodca navrhovateľa ju na to opakovane upozornil a vyzýval na úhradu záväzkov. S ohľadom na uvedené, právny predchodca navrhovateľa podľa bodu 9 zmluvy uplatnil právo požadovať splatenie celého zostatku úveru s príslušenstvom listom zo Splatenie celého úveru sa stalo účinným , nakoľko žalovaná dlžnú čiastku v lehote neuhradila. Túto skutočnosť právny predchodca navrhovateľa oznámil písomne žalovanej s tým, že požaduje zaplatenie celej pohľadávky. Podľa smlouvy o úvěru č. XXXXXXXXXX bod 3., klient sa zavazuje splatit úvěr pravidelnými splátkami Kč 1.223,00 vždy k 16. dni každého měsíce. První splátka bude zaplacena dne Za předpokladu jednorázového a okamžitého čerpání úvěru ke dni ve výši dle bodu 1 této Smlouvy o úvěru a dodržení podmínek splácení sjednaných v této Smlouve o úvěru bude poslední splátka ve výši Kč

3 1.123,00 zaplacena dne , který je dnem konečné splatnosti úvěru. Za stejného předpokladu činní celkový počet splátek 84. Klient souhlasí s tím, aby si Banka, bez jeho příkazu a vyrozmění, prováděla úhrady takto sjednaných pravidelných splátek a svých dalších případných splatných pohledávek vyplývajícich z této Smlouvy o úvěru, a to až do doby jejich úplného splnění, z jeho účtu, který vede Česká spořitelna a.s. pod číslem XXXXXX-XXXXXXXXXX/XXXX (účet). Klient dále souhlasí s tím, aby Banka provedla úhradu pravidelné splátky z Účtu v Obchodní den bezprostředne předcházejíci datu splatnosti pravidelné splátky a případne-li datum splatnosti pravidelné splátky na den který není Obchodním dnem, provedla úhradu splátky v Obchodní den, který bezprostredně předchází jednomu Obchodnímu dni před datem splatnosti pravidelné splátky. Klient se zavazuje po celou dobu trvání úvěrového vzťahu Účet, včetně souhlasu s inkasem k Účtu, nezrušit a udržovat na Účtu dle uvedené dohody dosttek finančních prostředkú k úhradě svých spaltných závazkú vyplývajícich z této Smlouvy o úvěru. Podľa Smlouvy o úvěru č. XXXXXXXXXX bod 9.,, banka je oprávněna v jí určené lhúte požadovat splacení celého zústatku úvěru s příslušenstvím, a to i v případe, že není jěště zcela vyčerpán nebo nenastala jeho splatnost, jestliže Klient: - je v prodlení se splacením jedné splátky po dou delší než tři měsíce nebo se splacením více než dvou splátek v dohodnuté lhútě, - poruší svúj závazek dle posledního odstavce bodu 3 tétu Smlouvy o úvěru, - v případe, že je v této Smlouvě o úvěru sjednáno zajištění úvěru, nedoplní požadované zajištění úvěru na púvodní rozsahu ve lhúte stanovené v bode 15 této Smlouvy o úvěru, - poskytli nepravdivé nebo neúplné údaje, kteté byly pro poskytnutí úvěru rozhodující. Podľa Smlouvy o úvěru č. XXXXXXXXXX bod 12., klient se zavazuje zaplatit Bance následujíci ceny za úkony souvisejíci s poskytnutím a správou úvěru: - cenu za přijetí, posouzení a vyhodnocení žádosti o úvěr ve výši Kč 560,00, která je splatná ke dni podpisu této Smlouvy o úvěru a pokud nebude Klientem uhrazena v hotovosti, je Banka oprávněna provést její úhradu dle bodu 3 Smlouvy o úvěru, - cenu za správu a vedení úvěrového účtu ve výši Kč 49,00 za každý započatý kalendářní měsíc, a to vždy v termínech dle bodu 14 Smlouvy o úvěru a zpúsobem dle bodu 3 Smlouvy o úvěru. Podľa bodu 3 Všeobecných obchodných podmínek České spořitelny a.s., právní vztahy medzi Klientem a Bankou na základě těchto VOP se řídí právním řádem České republiky. Pokud budou VOP, Speciální obchodní podmínky nebo smlouva vyhotoveny vedle české verze i v jiné jazykové mutaci nebo budou vyhoveny dvojjazyčně, je vždy rozhodující verze v českém jazyce. Klient podpisem smlouvy o Bankovním obchodu potvrzuje, že obsahu smlouvy a VOP porozuměl. Podľa 517 zákona č. 40/1964 Zb. - Občanského zákonníka (platného v Českej republike), dlužník, který svúj dluh řádne a včas nesplní, je v prodlení. Jestliže jej nesplní ani v dodatečné přiměřené lhúte věřitelem mu poskytnuté, má věřitel právo od smlouvy odstoupit; jde-li o plnění dělitelné, múže se odstoupení věřitele za těchto podmínek týkat i jen jednotlivých plnění. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení, není-li podle tohto zákona povinen platit poplatek z prodlení; výši úrokú z prodlení a poplatku z prodlení stanoví prováděcí předpis. Jde-li o prodlení s plněním věci, odpovídá dlužník zajejí ztrátu, poškození nebo zničení, ledaže by k této škodě došlo i jinak.

4 Podľa 1 Nařízení vlády č. 142/1994 Sb., kterým se stanoví výše úrokú z prodlení a poplatku z prodlení podle občanského zákonníku (platného v Českej republike), vyše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o sedm procentních bodú. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že návrh žalobcu je v časti istiny dôvodný v celom rozsahu, nakoľko jeho nárok bol preukázaný predložením zmluvy o úvere, ktorú uzavrel jeho právny predchodca so žalovanou, tvrdenia o nesplácaní dlžnej čiastky úveru žalovanou neboli v konaní vyvrátené, svoje tvrdenia žalobca preukázal výzvou a upomienkou s výstrahou k úhrade dlžnej čiastky adresovanej žalovanej, zoznamom pohľadávok pri postúpení pohľadávok z právneho predchodcu žalobcu na žalobcu, ako aj ďalšími listinnými dôkazmi, o existencii pohľadávky voči žalovanej, vyplývajúcej zo zmluvy o úvere. Vzhľadom na vyššie uvedené preto súd považoval návrh za dôvodný a vyhovel mu. Žalobný návrh v časti príslušenstva pohľadávky bol dôvodný len čiastočne, nakoľko žalobca navrhoval aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť aj úrok z omeškania vo výške 21,45 % ročne a po zmene žalobného návrhu vo výške 14 % ročne. V súlade s 1 Nařízení vlády č. 142/1994 Sb., kterým se stanoví výše úrokú z prodlení a poplatku z prodlení podle občanského zákonníku (platného v Českej republike), výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o sedm procentních bodú. Prvý deň omeškania s plnením peňažného dlhu bol Výška repo sadzby Českej národnej banky pripadajúca na omeškanie s plnením peňažného dlhu v prejednávanej vec bola na úrovni 3,5 %. Výška zákonných úrokov z omeškania bola teda 3,5 % + 7 %, t.j. spolu 10,5 % ročne. Súd preto v časti príslušenstva pohľadávky rozhodol tak, že žalovanú zaviazal na zaplatenie zákonného úroku z omeškania vo výške 10,5 % ročne z dlžnej sumy. V prevyšujúcej časti žalobný návrh zamietol. Podľa 142 ods. 1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Podľa 142 ods. 3 O.s.p., aj keď mal účastník vo veci úspech len čiastočný, môže mu súd priznať plnú náhradu trov konania, ak mal neúspech v pomerne nepatrnej časti alebo ak rozhodnutie o výške plnenia záviselo od znaleckého posudku alebo od úvahy súdu; v takom prípade sa základná sadzba tarifnej odmeny advokáta vypočíta z výšky súdom priznaného plnenia. Žalobca si písomným podaním doručeným súdu dňa uplatnil a vyčíslil nárok na náhradu trov konania pozostávajúceho zo zaplateného súdneho poplatku v sume 112,- Eur a trov právneho zastúpenia v sume 210,73 Eur s 19 % DPH. Žalobca mal vo veci neúspech len v pomerne nepatrnej časti, a to v časti príslušenstva pohľadávky pozostávajúceho z úrokov z omeškania, keď si v zmysle zmeny návrhu uplatnil úrok z omeškania vo výške 14 % ročne, avšak súd mu priznal úrok z omeškania len vo výške 10,5 % ročne, preto mu súd priznal plnú náhradu trov konania pozostávajúcich z náhrady zaplateného súdneho poplatku vo výške 112,- Eur a z trov právneho zastúpenia, (z hodnoty sporu ,76 Kč, po prepočte na základe kurzového lístka devízového trhu zverejneného Českou národnou bankou pri kurze česká koruna - euro, 1 Euro = 25,05 Kč, t.j ,42 Eur) podľa 10 ods. 1, 14 ods. 1 písm. a), b), 15 písm. a), b), 18 ods. 3, vyhl. č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb takto: odmena za 2 úkony právnej služby á 81,33 Eur, t.j. 162,66 Eur (prevzatie a príprava zastúpenia, písomné podanie na súd - žaloba), k tomu patriaci režijný paušál 2 x 7,21 Eur, t.j. 14,42 Eur, odmena a náhrady zvýšené o 19 % DPH, t.j. 33,65 Eur.

5 Súd preto žalobcovi priznal náhradu trov konania proti žalovanej, pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku v sume 112,- Eur a trov právneho zastúpenia v sume 210,73 Eur, spolu teda v sume 322,73 Eur. Keďže účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov konania zastupoval advokát, podľa 149 ods. 1 O.s.p. je ten účastník, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi. Poučenie: P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. Podľa 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Podľa 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v 221 ods. 1 O.s.p., b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( 205a O.s.p.), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie. Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom po nadobudnutí jeho vykonateľnosti dobrovoľne splnená, je možné podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.