Obecní úřad Malá Hraštice Okr.Příbram, 262 03 tel.č. 31858170 I, hrastice@guick.cz, IČ: 00242691 Č.j. 567/14 Dne 24.6.2014 Sp.zo. : OU-0488/20 13/sp.kom.Bar Oprávněná úřední osoba: Helena Wiedermannová, starostka ROZHODNUTÍ VEŘEJNÁ VYHLÁŠKA Obecní úřad Malá Hraštice, jako silniční správní úřad, příslušný dle 40 odst. 5 písmo c) zákona 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o pozemních komunikacích") a příslušný správní orgán podle 10 a 11 zákona č. 500/2004 Sb., správního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "správní řád"), který na základě žádosti navrhovatele: Tomáš Rys, nar. 8.3.1982, bytem Malá Hraštice č.ev. 163,262 03 Malá Hraštice, ze dne 3.6.2013, evidovanou dne 4.6.2013 pod č.j.: OÚMH 488/2013 (dále jen žadatel") " zahájil a vedl pod sp.zo.: OU-0488/2013/sp.kom.Bar., správní řízení podle 142 správního řádu, s odkazem na ustanov. 7 odst. I a 2 zákona o pozemních komunikacích ve věci určení charakteru účelové komunikace na pozemcích parc.č. 192/2, 193/1, 197/1, 192/3 či jejich konformně vymezených částech a dalších dotčených částech pozemkových parcel v k.ú. Malá Hraštice, která slouží jako nezbytná komunikační potřeba ke spojení jednotlivých vlastníků či provozovatelů a uživatelů nemovitostí pozemkových parcel č. 122/12, 122/4, 122/13, 121/14 122/5, 122/2, a dále zde na stavebních parcelách umístěných staveb v k.ú. Malá Hraštice, r o z hod I podle 142 odst. I správního řádu, po provedeném dokazování podle 142 odst. 3 správního řádu, s odkazem na úpravu podle 7 odst. I zákona o pozemních komunikacích, takto: Deklaruje se existence verejne přístupné účelové komunikace podle 7 odst. 1 zákona o pozemních komunikacích, určená k obecnému užívání podle 19 odst. 1 cit. zákona v hranicích v terénu znatelného a užívaného stavu komunikace na pozemkové parcele č. 192/2, 193/1, 197/1 a 192/3 v k.ú, Malá Hraštice, a to na částech dotčených pozemkových parcel, specifikovaných zaměřením skutečného stavu komunikace, zpracovaného geodetickou kanceláří GEOMAP, GEOMAP s.r.o., se sídlem Věšínova 11, 100 00 Praha 10, DIČ: CZ60469358, ve stavu, jež tvoří nedílnou přílohu tohoto rozhodnutí. Označení dalších účastníků řízení podle 27 odst. 1 správního řádu: Pavel Hanych, bytem a Křivce 1312/80, Michle, 101 00 Praha 10 Jindřich eufus, bytem Amforova 1924/5, Stodůlky, 155 00 Praha 13 Jitka Neufusova, bytem Amforova 1924/5, Stodůlky, 155 00 Praha 13 Libuše Dokládalová, bytem Borského 664/6, Hlubočepy, 152 00 Praha 5 Ing.arch.Jarmila Beránková, bytem Starého 3164/3, Dejvice, 16000 Praha 6 Ing.Jiří Jarkovský, bytem Kamýcká 131/10, Suchdol, 165 00 Praha Ing.Marek Macháček, bytem Volfova 2345/21, Královo Pole, 641 00 Brno
2 Jan Žižka, bytem Horní 147411, Nusle, 14000 Praha 4 Miro lav Žižka, bytem Severní III 682/1, Záběhlice, 141 00 Praha 4 Ludmila Žižková, bytem Severní III 68211, Záběhlice, 141 00 Praha 4 Ing.Jaroslav Kohout, bytem Rašínovo nábřeží 47/8, Vyšehrad, 12800 Praha 2 Petra Kohoutová, bytem Rašinovo nábřeží 47/8, Vyšehrad 12800 Praha 2 Jiřina ováková, bytem Malá Hraštice 10, 262 03 ový Knín Jiřina 8árová, bytem Pouště 31, Mokrovraty, 262 03 ový Knín Tomáš Rys, bytem Malá Hraštice ev.č. 0163,26203 ový Knín Správa železniční dopravní cesty, S.O., Dlážděná 1003/7, ové Město, 110 00 Praha 1 lč: 70994234 Obec Malá Hraštice, IČ: 00242691 Jiřina 8árová, nar. 1.12.1949, Pouště 3 1,262 03 Mokrovraty, prav.zast. JUDr. Jaroslavem Kolářem, advokátem, se sídlem Dobříš, 28.října 661, 26301 Dobříš,IČ: 16938909. Odůvodnění: Obecní úřad Malá Hraštice, jako silniční správní úřad (dále jen "SSÚ"), byl vázán při projednání věci závaznou právní úpravou (zásadou legality podle 2 odst. I správního řádu) a svým správním uvážením, aplikovaným v souladu s publikovanou soudní judikaturou k oblasti deklaratorních řízení o určení charakteru účelové komunikace. Ve vedeném řízení volil a aplikoval své postupy včetně správního uvážení ve vztahu k procesním úkonům s možností účastníků řízení uplatňovat veškerá procesní práva v rámci nichž mohli napadat postup SSÚ, pokud by kolidoval se závaznou právní úpravou nebo pokud by byly založeny jakékoliv důvody, pro něž by uvedené procesní postupy SSÚ mohly být považovány za nezákonné. K zákonným postupům v rámci dokazování, jimiž byl SSÚ povinen se řídit, tento správní orgán uvádí, že v deklaratorním řízení podle 142 správního řádu ve věci určení charakteru účelové komunikace podle zákona o pozemních komunikacích je nutno postupovat v souladu se závaznými stanovisky Nejvyššího správního soudu jež jsou předmětem právních vět uvedených v jeho rozsudcích: č.j.: 6 Ans 2/2007-128 ze dne 15.11.2007, č.j.: 5 As 27/2009-66 ze dne 30.9.2009, č.j.: 5 As 3/2009-76 ze dne 16.3.2010, č.j.: 2 As 44/2011-99 ze dne 16.5.2011, č.j.: 5 As 36/2010-204 ze dne 9.6.2011, č.j.: 8 As 55/2011-141 ze dne 8.9.2011, č.j.: 5 As 79/2009-101 ze dne 14.1.2011, č.j.: 8 As 55/2011-141 ze dne 8.9.2011, č.j.: 2 As 44/2011-99 ze dne 16.5.2011, č.j.: I As 32/2012-42 ze dne 2.5.2012, č.j.: 7 As 47/2012-43 ze dne 13.9.2012, č.j.: 1 As 114/2012-31 ze dne 7.11.2012, a dalších, která upřesňují či přímo stanoví metodiku týkající se problematiky procesu dokazování v deklaratorních řízeních o charakteru účelové komunikace. Skutečnosti uvedené pod bodem 8. odůvodnění tohoto rozhodnutí reflektují konkrétní závazná stanoviska, jak zde jsou uvedena, současně provázaná se závaznou soukromoprávní úpravou zákona č. 89/2012 Sb., Občanského zákoníku (dále jen "OZ"), který obsahuje dílčí veřejnoprávní normy a nově zapracovává dualitu soukromého a veřejného práva. SSÚ důkazně projednal všechny účastníky předkládané skutečnosti s tím, že podle 52 správního řádu nebyl všemi návrhy účastníků vázán. V souladu s návrhem žadatele a osob, které jsou a mají být oprávněnými uživateli dotčené účelové komunikace, řádně posoudil veřejný zájem a skutečnosti prokazující požadovaný stav věci. V rámci hodnocení účastníky předložených důkazů byl SSÚ, v souladu se zásadou vedení sporného řízení/zásadou formální pravdy, povinen nezávisle posoudit všechny účastníky předkládané a tvrzené skutečnosti i okolnosti, které osvědčují deklarovaný právní vztah, jak je tento uveden ve výroku tohoto rozhodnutí. Tímto se autoritativně potvrzuje obecné
3 užívání podle 19 odst. I zákona o pozemních komunikacích v konformně vymezených hranicích užívané dopravní cesty. Předmětné rozhodnutí opírá SSÚ o důkazně provedené řízení ve věci. A. Spisová dokumentace SSÚ A.l Listiny/důkazy doložené účastníky řízení v rámci vedeného řízení: 1.1 Tomáš Rys - žádost o zahájení správního řízení - ze dne 4.6.2013, č.j.: 488/13/1. 1.2 Jiřina Bárová - vyjádření k oznámenému a zahájenému správnímu řízení - ze dne 11.6.2013, ev. dne 17.6.2013, č.j.: 488/13/3 (536/13). 1.3 Tomáš Rys - žádost o přerušení řízení - ze dne 17.6.2013, ev. dne 17.6.2013. č.j.: 541/13/4. 1.4 Prohlášení osvědčující existenci historicky vzniklé a užívané cesty na dotčených pozemkových parcelách - Libuše Dokládalová - ze dne 26.6.2013, č.j.: 576/13. 1.5 Správa železniční cesty - zn.: 13296/20 13-0R ze dne 21.6.2013, ev. dne 26.6.2013, č.j.: 575/2013 - souhlasné vyjádření s deklarací. 1.6 Jiřina 8árová - odvolání proti usnesení OÚ; ze dne 3.7.2013, ev. dne 3.7.2013 pod č.j.: 601/13. 1.7 Jiřina Bárová - sdělení Obce Malá Hraštice k žádosti o povolení závory ze dne 16.8.1995 - ev. pod č.j.: 465/1995. 1.8 Jaroslav Kohout - sdělení ve prospěch žádosti o deklaraci - k č.j.: OUMH-0488/2013/7, ev. dne 29.7.2013, č.j.: 668/13. 1.9 Tomáš Rys - k č.j.: OUMH-0488/2013/7, ev. dne 12.7.2013, č.j.: 625/13. Doložení zaměření skutečného stavu komunikace na dotčených pozemkových parcelách - viz příloha rozhodnutí. 1.10 Jiřina 8árová - doplnění přílohy k odvolání proti usnesení OU MH ze dne 17.6.2013, ev. dne 23.7.2013, č.j.: 652/13. 1.11 Jiřina Bárová - doplnění vyjádření ze dne 25.2.2014, ev. dne 28.2.2014, č.j.: 181/14; přílohanájemní smlouva na pozemek, plná moc k zastupování - JUDr. Jaroslav Kolář. 1.12 Jiřina Bárová - doplnění vyjádření před místním šetřením k č.j.: OUMH-0488/2013/2 - v rámci vyjádření předjímány skutečnosti plynoucí z rozhodování. 1.13 Správa železniční dopravní cesty - zn.: 11638/2014-0Ř Pha/300, Mot. ze dne 8.4.2014- potvrzení, že dle místního šetření je historicky užívaná cesta jediná možná přístupová komunikace pro případ kontroly a údržby. 1.14 Libuše Dokládalová - ev. 5.5.2014, č.j.: 390/14 - potvrzení cesty - přílohy: kupní smlouva, seznam uživatelů chaty eč.: 0161 - doložení služebnosti chůze ajízdy po pozemku parc.č. 192/2. 1.15 JUDr. Kolář - doplnění vyjádření před místním šetřením ze dne 3.4.2014 - viz 1.12. 1.16 Tomáš Rys - prohlášení uživatelů k nemovitosti parc.st.č. 264, ev. dne 7.5.2014, č.j.: 407/14.
1.17 Prof.Dr. Jan Kohout - osvědčení cesty - ev. pod č.j.: 424114 dne 13.5.2014. 4 1.18 Obec Malá Hraštice -listiny dohledané z archívu - vyjádření MěÚ ový Knín ze dne 29.11.1996, č.j.: 780/96 - podle vyhl.č. 243/57 Sb. se obytné objekty, které byly realizovány před 1.9.1956 považují za zkolaudované. A.2 Rozhodnutí/správní úkony správních orgánů: 2.1 Oznámení o zahájení správního řízení ze dne 7.6.2013, č.j.: OUMH-0488/2013/2. 2.2 Usnesení o přerušení řízení - ze dne 17.6.2013, č.j.: OUMH-0488/2013/5. 2.3 Výzva k odstranění vad podání - ze dne 4.7.2013, č.j.: OUMH-0488/20 13/6. 2.4 Stanovisko OÚ k odvolání - k č.j.: OUMH-0488/201317, č.j.: OUMH-0488/2013/8 ze dne 8.8.2013. 2.5 Rozhodnutí Odboru dopravy Krajského úřadu Středočeského kraje ze dne 14.2.2014, č.j.: 120489/20 13/KUSK-DOPIHOL - potvrzení prvoinstanční. 2.6 Nařízení ústního projednání věci spojeného s místním šetřením - ze dne 10.3.2014, č.j.: 212/2014. 2.7 Protokol o ústním jednání - ze dne 7.4.2014 - včetně vyjádření účastníků. 2.8 Usnesení, kterým se stanoví lhůta k seznámení s podklady pro vydání rozhodnutí - ze dne 16.4.2014, č.j.: 328/2014. B. Proces dokazování podle 142 odst. 3 správního řádu, hodnocení důkazů dle ustálené judikatury B.I Historické aspekty vzniku dopravní cesty odvislé od souhlasných úkonů původních vlastníků/ konstitutivními akty založené přístupy k nemovitostem/vztah zapsaných služebností k obecně užívané cestě: 1.1 Výpisem Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Příbram, pro obec Malá Hraštice, katastrální území Malá Hraštice, LV č. 200, jako veřejnou listinou podle 567 až 569 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen "Občanský zákon ík"), je potvrzeno vlastn ické právo Libuše Dokládalové (identifikace ve výrokové části rozhodnutí), k pozemku st. 265 a stavby č.ev. 161, pozemků parc.č. 121/11 a 122112. V katastru nemovitostí je řádně evidováno věcné břemeno chůze a jízdy k pozemkovým parcelám přímo navazujícím na účelovou komunikaci, která se nachází na pozemkových parcelách uvedených ve výrokové části tohoto rozhodnutí. 1.2 Výpisem Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Příbram, pro obec Malá Hraštice, katastrální území Malá Hraštice, LV č. 768, jako veřejnou listinou podle Občanského zákoníku je potvrzeno vlastnické právo Tomáše Rysa (identifikace ve výrokové části rozhodnutí), k pozemku st. 264 a tavby č.ev. 163, pozemku parc.č. 122/13. V katastru nemovitostí je řádně evidováno věcné břemeno chůze a jízdy k pozemkovým parcelám přímo navazujícím na účelovou komunikaci, která se nachází na pozemkových parcelách uvedených ve výrokové části tohoto rozhodnutí. 1.3 Výpisem Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Příbram, pro obec Malá Hraštice, katastrální území Malá Hraštice, LV č. 175, jako veřejnou listinou podle Občanského
5 zákoníku, je potvrzeno vlastnické právo Ing. Jaroslava Kohouta a Petry Kohoutové (identifikace ve výrokové části rozhodnutí), k pozemku st. 437 a stavby č.ev. 164, pozemku parc.č. 121/14. Přístup k pozemkovým parcelám možný pouze z účelové komunikace, která se nachází na pozemkových parcelách uvedených ve výrokové části tohoto rozhodnutí. 1.4 Výpisem Kata trálního úřadu pro Středočeský kraj Katastrální pracoviště Příbrarn, pro obec Malá Hraštice, katastrální území Malá Hraštice, LV Č. 56, jako veřejnou listinou podle Občanského zákoníku je potvrzeno vlastnické právo Ludmily Žižkové, Miroslava Žižky a Jana Žižky (identifikace ve výrokové části rozhodnutí), k pozemku st. 264 a stavby č.ev. 163, pozemku parc.č. 122/13. V katastru nemovitostí je řádně evidováno věcné břemeno chůze a jízdy k pozemkovým parcelám přímo navazujícím na účelovou komunikaci, která se nachází na pozemkových parcelách uvedených ve výrokové části tohoto rozhodnutí. 1.5 Výpisem Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Příbram, pro obec Malá Hraštice, katastrální území Malá Hraštice, LV Č. 502, jako veřejnou listinou podle Občanského zákoníku, je potvrzeno vlastnické právo Ing.arch. Jarmily Beránkové, Ing. Jana Macháčka, Ing. Marka Macháčka a Ing. Jiřího Jirkovského (identifikace ve výrokové části rozhodnutí), k pozemku st. 260 a stavby č.ev. 165, pozemku parc.č. 122/2. V katastru nemovitostí je řádně evidováno věcné břemeno chůze a jízdy k pozemkovým parcelám přímo navazujícím na účelovou komunikaci, která se nachází na pozemkových parcelách uvedených ve výrokové části tohoto rozhodnutí. 1.6 Výpisem Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Příbram, pro obec Malá Hraštice, katastrální území Malá Hraštice, LV Č. 769, jako veřejnou listinou podle Občanského zákoníku, je potvrzeno vlastnické právo Pavla Hanycha (identifikace ve výrokové části rozhodnutí), k pozemku st. 263 a stavby č.ev. 167, pozemku parc.č. 122/4. V katastru nemovitostí je řádně evidováno věcné břemeno chůze a jízdy k pozemkovým parcelám přímo navazujícím na účelovou komunikaci, která se nachází na pozemkových parcelách uvedených ve výrokové části tohoto rozhodnutí. 1.7 Výpisem Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Příbram, pro obec Malá Hraštice, katastrální území Malá Hraštice, LV Č. 559, jako veřejnou listinou podle Občanského zákoníku, je potvrzeno vlastnické právo Jindřicha Neufuse a Jitky Neufusové (identifikace ve výrokové části rozhodnutí), k pozemku st. 261 a 262, a stavby č.ev. 166, pozemků parc.č. 116/2 a 122/5. V katastru nemovitostí je řádně evidováno věcné břemeno chůze a jízdy k pozemkovým parcelám přímo navazujícím na účelovou komunikaci, která se nachází na pozemkových parcelách uvedených ve výrokové části tohoto rozhodnutí. 1.8 Přípisem Městského úřadu ový Knín, č.j.: 805/96-jk, ev. dne 29.11.1996 pod č.j.: 780/96 (viz bod 1.18 v části A.I odůvodnění tohoto rozhodnutí) bylo k žádosti pí. Tyllové, Vinohradská 36, Praha 2, sděleno, že rekreační chata ev.č. 0163, na pozemku parc.č. 122/13 v k.ú. Malá Hraštice byla postavena v letech 1938-1940. Podle vyhl.č. 243/57 byly objekty realizované před 1.9.1956 považovány za zkolaudované. Tato skutečnost se týká téměř všech staveb v dané oblasti a přístupy k nim byly zabezpečeny přímým napojením částí pozemkových parcel, zatížených pozemkovou služebností, na obecně užívanou cestu ve stavu jak je tato deklarována tímto rozhodnutím. 1.9 Přípisem Správy železniční dopravní cesty, státní organizace, Oblastní ředitelství Praha, se sídlem Partyzánská 24, 17000 Praha 7, ze dne 8.4.2014, zn.: I 1638/2014-0Ř Pha/300, Mot. (viz bod 1.13, navazující na bod 1.5 části A.I odůvodnění tohoto rozhodnutí) bylo potvrzeno, s odkazem na provedené místní šetření dne 7.4.20]4, že historicky užívaná cesta (ve stavu deklarovaném tímto
6 rozhodnutím) je pro pracovníky SŽDC s.o. v případě kontroly a údržby pnmo sousedící železniční trati (jedná se o přístup v železničních kilometrech cca 7,000-7 500 trati Dobříš - Vrané nad Vltavou) jedinou možnou přístupovou komunikací. 8.2 Právně určité vymezení hranic účelové komunikace/status pozemkové parcely určné k obecnému užívání: Účelová komunikace na části pozemkových parcel č. 192/2, 193/1, 197/1 a 192/3 v k.ú. Malá Hraštice byla právně určitým způsobem specifikována zaměřením skutečného stavu komunikace, zpracovaného geodetickou kanceláří GEOMAP, GEOMAP s.r.o., se sídlem Věšínova II, 100 00 Praha 10, DIČ: CZ60469358, ve stavu, tvoří nedílnou přílohu tohoto rozhodnutí. Stav obecně užívané pozemkové parcely byl SSÚ ověřen v době vedeného správního řízení (viz protokol ze dne 7.4.20) 4 v rámci ústního projednání věci spojeného s místním šetřením, viz bod 2.7 v části A.2 odůvodnění tohoto rozhodnutí). Cílem porovnání geometrického zaměření užívaného a znatelného povrchu obecně užívané části pozemkových parcel se stavem řádně evidovaným v příslušném katastru nemovitostí bylo dosáhnout za podmínek stanovených v 2 odst. 3 správního řádu určitosti řízení ve vztahu k případně namítanému nekonformímu zásahu do vlastnického práva. S odkazem na možnost takového omezení ve smyslu znění čl. II odst. 4 Listiny základních práva svobod občanů (viz stanovisko ejvyššího správního soudu ze dne 2.5.2012 č.j.: I As 32/2012, s odkazem na předchozí stanoviska ve věci deklarace chrakteru účelové komunikace, zejm. pak nález Ústavního soudu sp.zn.: II. ÚS 268/06 ze dne 9.1.2008), postupoval SSÚ tak, aby konkrétní poloha a rozsah účelové komunikace byly stanoveny v hranicích obecně užívaných pozemků, jako skutkový stav v rozhodný okamžik, tedy v době vedeného správního řízení. Vymezení konkrétních částí pozemků vylučuje jednak další přezkoumatelnost rozhodnutí v rozsahu, v jakém se toto vypořádalo s předmětem řízení (viz stanovisko ejvyššího správního soudu uvedené v rozsudku ze dne 13.9.2012, č.j.: 7 As 47/2012-43) jednak je geometrické zaměření nutno považovat za skutečnost rozhodnou pro následné oddělení pozemkových parcel a uvedení zápisu do souladu s dikcí podle 980 zákona č. 89/2012 Sb., Občanského zákoníku (dále jen "OZ"), s odkazem na ustanov. 490 OZ, a účinnost stanovenou v ustanov. 3064 OZ. B.3 Souhlas původních vlastníků s obecným užíváním účelové komunikace: Skutečnosti, které jsou uvedeny SSÚ v části B.), bodech 1.1 až 1.9, důkazně osvědčují faktický souhlas původních vlastníků s určením částí dotčených pozemkových parcel k obecnému užívání a tento výslovný souhlas se promítl (již ve třicátých letech minulého století) napojením na soukromé pozemkové parcely po částech kterých byla chůze a jízda zajištěna služebností. Vydaná stavební povolení či jiná v dané době vydaná úřední povolení ke stavbám osob zúčastněných na tomto řízení, které se připojily k žádosti deklarovat veřejně přístupnou účelovou komunikaci, osvědčují právo vlastníků nemovitostí na řádnou dispozici s nimi včetně zajištění jejich dopravní obslužnosti. Paní Jiřina Bárová, jako vlastník dotčených pozemkových parcel, na částech kterých byla veřejně přístupná účelová komunikace tímto rozhodnutím deklarována, vstoupila do práva povinností založených původními vlastníky. Ze závazné judikatury soudů (viz rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 2.5.2012, č.j.: I As 32/2012-48, bod 28, s odkazem na předchozí judikaturu) jednoznačně vyplývá, že v případě, kdy vlastník pozemku v minulosti, kdy pozemek začal sloužit jako účelová komunikace, s tímto nevyslovil kvalifikovaný nesouhlas, jde o účelovou komunikac vzniklou ze zákona. Pokud vznikne účelová komunikace, je její právní status závazný i pro budoucí majitele pozemku - účelové komunikace, tito nejsou oprávněni komunikaci ze své vůle uzavřít. Veřejnou cestou se pozemek stává jeho věnováním obecnému užívání, ať již vlastníkem výslovně projeveným souhlasem nebo konkludentním strpěním (viz rozsudek NSS ze dne 30.9.2009, č.j.: 5 As 27/2009-66).
7 Ústavní soud v usnesení ze dne 26.1.2012, sp.zn.: I. ÚS 1378/11, konstatoval, že souhlas předchozího vlastníka s obecným užíváním pozemku lze dedukovat z dosavadního užívání cesty, přičemž toto omezení vlastnického práva by přešlo i na současného vlastníka. Pokud komunikace jednou vznikne, nemůže být následně čistě jen na základě vůle současného vlastníka zrušena, ale každý další vlastníkje souhlasem svého předchůdce vázán. Vyslovení souhlasu původního vlastníka je v daném řízení prokázáno faktickým stavem jediného dopravního komunikačního spojení k nemovitostem osob zúčastněných na tomto řízení a nemůže být současným vlastníkem dotčených pozemků, který vstoupil do práv původních vlastníků a sám dlouhou dobu aktivně obecnému užívání nebránil, zpochybněno. Snaha Jiřiny Bárové omezit v r. 1995 obecné užívání na dotčené pozemní komunikaci umístěním závory (viz bod 1.7 v části A.l odůvodnění tohoto rozhodnutí), nebyla z důvodu jediného přístupu k nemovitostem oprávněných vlastníků realizována a o žádosti nebylo ani pravomocně příslušným správním orgánem rozhodnuto. Tato skutečnost, uváděná vlastníkem dotčených pozemků se záměrem procesně posílit svá důkazní tvrzení, naopak posílila důkazní postavení účastníků, kteří požadují deklaraci obecně užívané cesty. B.4 Judikaturně dovozené podmínky pro existenci veřejně přístupné účelové komunikace/proporcionalita omezení vlastnického práva: 4.1 Judikatura ke sporům mezi účastníky řízení o určení charakteru účelové komunikace na konkrétních pozemkových parcelách dovodila (viz rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 20.3.2002, sp.zn.: 22 Cdo 1911/2000, rozsudky ejvyššího správního soudu ze dne 27.10.2004, sp.zn.: 5 As 20/2003, ze dne 15.11.2007, č.j.: 6 Ans 2/2007-127, nález Ústavního soudu ze dne 9.1.2008, sp.zn.: II. ÚS 268/06), že pro závěr o tom, že se na určitém pozemku nachází veřejně přístupná účelová komunikace dle 7 odst. 1 zákona o pozemních komunikacích, musí být vedle naplnění vymezených zákonných znaků, dále doloženo splnění dvou, následně uvedených předpokladů dne 9.1.2013, č.j.: 8 As 19/2012-46). (viz rozsudek NSS ze 4.1.1 Za prvé je třeba doložit, že vlastník pozemku nebo jeho právní předchůdce, k jehož souhlasu je možné přihlížet, souhlasil s omezením svého vlastnického práva obecným užíváním veřejně přístupné účelové komunikace. 4.1.2 Za druhé je třeba prokázat, že je v daném případě splněna podmínka komunikační nezbytnosti, tedy, že neexistuje jiná alternativa přístupu a přístup není zjevně upraven soukromoprávním institutem, např. věcným břemenem. Teprve pokud je splněna podmínka komunikační potřeby vlastníka nemovitosti, je založeno i právo vstupu třetím subjektům. nezbytnosti pro 4.2 Ve vztahu k prvnímu předpokladu dle bodu 4.1.1 výše odkazuje SSÚ na skutečnosti uvedené v odůvodnění tohoto rozhodnutí v části B.3. 4.3 Ve vztahu k druhé podmínce, tj. existenci nezbytné komunikační potřeby, jak je uvedeno v bodě 4.1.2, vyslovil ejvyšší správní soud právní názor, že jde o případy, kdy se v dané lokalitě nenachází k předmětné komunikaci alternativa, o níž by bylo možné vzhledem ke konkrétním podmínkám v území ještě rozumně uvažovat. V posuzované věci je přitom ve smyslu ustanov. 75 s.ř.s. rozhodné, zda alternativní přístupové cesty existovaly v době rozhodování správních orgánů. SSÚ, vázán tímto právním stanoviskem SS, posuzoval věc v daném místě a čase, tj. v době vedeného správního řízení, s přihlédnutím na skutečnosti vyplývající z provedeného místního šetření dne 7.4.2014 (viz část A.2, bod 2.7). V dotčeném území se nenachází žádná alternativní komunikace, která by splňovala zákonné znaky uvedené v 2 odst. 1 a zároveň 7 odst. 1 zákona o pozemních komunikacích. Pozemní komunikace
8 je dopravní cesta určená k užití silničními ajinými vozidly a chodci včetně pevných zařízení nutných pro zajištění tohoto užití a jeho bezpečnosti. SSÚ konstatuje, že osoby zúčastněné na tomto řízení nemohou k zajištění přístupu ke svým nemovitostem (včetně Správy železniční dopravní cesty) využít jinou alternativní komunikaci. Pozemková parcela č. 121/2, jež byla (bez příslušné znalosti níže uvedené závazné úpravy a judikatury soudů) namítána jako vhodná k přístupu dotčených nemovitostí pí. Jiřinou Bárovou a jejím právním zástupcem (viz protokolovaný zápis z ústního projednání věci spojeného s místním šetřením), je soukromým pozemkem (loukou) nesplňujícím základní dopravně technické předpoklady pro provoz vozidel. Z hlediska zákonné úpravy, která se váže k ustanov. 2 odst. 1 zákona o pozemních komunikacích, s odkazem na ustanov. 3 zákona Č. 56/200 I Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, je zřejmé, že nemovitosti v dotčeném území nemohou využít ke své obslužnosti přístupu po pozemkových parcelách, které nejsou určeny ani způsobilé k provozu v citovaném zákonném ustanovení uvedených silničních vozidel. K posuzování kvality alternativních komunikací se vyjádřil Nejvyšší správní soud mimo jiných v rozsudku ze dne 16.3.2010, č.j.: 5 As 3/2009-76, a to tak, že pokud existuje jiná srovnatelná alternativa pro zajištění plnohodnotného komunikačního spojení, která by současně šetrněji zasahovala do oprávněných zájmů vlastníka sporné cesty, bylo by jí třeba dát na základě principu proporcionality přednost. Předpokladem takového závěru musí být zejména zjištění, zda je případná alternativní veřejně přístupná účelová komunikace udržovaná, průjezdná i při špatném počasí a v zimním období vhodná pro nezbytný obslužný provoz rodinného domu osob zúčastněných na řízení většími vozidly (např. popeláři, fekální vůz, dovoz paliva, hasiči, vůz záchranné služby atd.). Tímto rozhodnutím dotčená účelová komunikace může jako jediná zajistit v rozsahu, jak je deklarována, dopravní obslužnost nemovitostí v dotčené oblasti s tím, že je ve vztahu k územnímu plánu obce pozemní komunikací, která musí zajišťovat podle 58 odst. 2 písmo c) stavebního zákona spojení s nemovitostmi v zastavěném území obce a je zároveň veřejnou cestou, jako institutem veřejnoprávním podle 490 OZ, tedy cestou, z níž lze povolit soudem v případech, kdy nebude dosaženo služebno ti cesty podle 1276 OZ smlouvou, nezbytnou cestu podle 1029 a násl. OZ. B.5 Souvztažnost skutečností projednávaných v deklaratorním řízení s novou soukromoprávní úpravou podle Občanského zákoníku/dualismus veřejného a soukromého práva: 5.1 Právo k nemovitosti, spolu s dalšími údaji, které jsou zapsány v souladu s úpravou podle vyhl.č. 357/2013 Sb., katastrální vyhlášky, týkající se částí pozemkových parcel č. 192/2, 193/1, 197/1 a 192/3 v k.ú. Malá Hraštice, neosvědčuje podle 980 Občanského zákoníku (pozn.: podle 3064 OZ nastávají účinky ohledně práv zapsaných do katastru podle 980 až 986 od 1.1.2015) faktické užívání dotčených částí pozemkových parcel jako pozemek, na kterém je účelová komunikace podle 7 zákona Č. 13/1997 b., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů (viz příloha k vyhlášce - bod 2., kód 17). Pravomocné deklaratorní rozhodnutí je právně rozhodnou skutečností pro uvedení souladu stavu skutečného se zápisem v příslušném katastru nemovitostí. Formální publicita veřejných záznamů znamená obecné zpřístupnění údajů zapsaných v těchto seznamech; tato skutečnost zakládá veřejnou víru v tyto údaje. Protože podle odůvodnění zákonodárce nelze připustit, aby ten, kdo v dobré víře právně jedná v údaje takto zapsané, byl ve své důvěře v jejich správnost zklamán, je zařazeno do Občanského zákoníku ustanovení 980 o právním významu (materiální publicitě) zápisu do veřejných seznamů.
9 5.2 Podle 9 odst. 2 Občanského zákoníku se s účinností od 1.1.2014 soukromá práva a povinnosti majetkové povahy řídí Občanským zákoníkem. Stav zapsaný do veřejného seznamu (příslušného katastru nemovitostí), týkající se částí pozemkových parcel č. 192/2, 193/1, 197/1 a 192/3 v k.ú. Malá Hraštice, svědčí ve stav deklarovaný tímto rozhodnutím. S odkazem na ustanov. 1029 Občanského zákoníku by v případě, že by dotčená účelová komunikace nebyla deklarována jako veřejně přístupná, nemohl ani obecný soud rozhodovat o potřebách všech dotčených vlastníků (včetně Správy železniční dopravní cesty) v dané oblasti obce Malá Hraštice zajistit spojení s veřejnou cestou, tzn. nemohl by spravedlivě povolit nezbytnou cestu v rozsahu, který by odpovídal jejich potřebě řádně užívat své nemovitosti v souladu s ochranou jejich vlastnických práv dle či. II odst. 3 Listiny základních práv a svobod. SSÚ v souladu se svým správním uvážením dovozuje, že obecný soud, vázán předběžnou otázkou týkající se vymezení veřejné cesty, by v případě, že dotčená věcná práva podle 980 OZ, s odkazem na ustanov. 490 OZ, mu nebudou známa, ze zákona věc postoupil příslušnému silničnímu správnímu úřadu k postupu podle 142 odst. 1 správního řádu. B.6 Vypořádání námitek odpůrce podané žádosti, pí. Jiřiny Bárové, vlastníka pozemkových parcel č. 192/2, 193/l, 197/1 a 192/3 v k.ú. Malá Hraštice: SSÚ byl vázán vypořádáním námitek pí. Jiřiny Bárové (dále jen "Odpůrce"), jež jsou obsahem listin uvedených v bodech 1.2,1.6,1.7, 1.10 části A.I a v protokolu dle bodu 2.7 v části A.2 odůvodnění tohoto rozhodnutí. Konstatování Odpůrce k soukromoprávním skutečnostem, jež se týkají ochrany soukromého vlastnického práva, staví na současném nesouhlasném projevu vůle Odpůrce s obecným užíváním dotčených částí pozemkových parcel, bez přihlédnutí k závazné úpravě obecného užívání účelové komunikace, k naplnění zákonných znaků a předpokladů takového užívání oprávněnými vlastníky nemovitostí a zároveň třetími osobami. Účelové námitky Odpůrce (zastupovaného v části řízení na základě plné moci právním zástupcem) staví na laické a nesprávné interpretaci nálezů Ústavního soudu či právních vět Nejvyššího správního soudu, jež tvoří podstatu závazných stanovisek k postupům silničních správních úřadů či prvoinstančních správních soudů v procesu dokazování z hlediska konformity zásahu do soukromého vlastnického práva obecným užíváním ve smyslu či. 11 odst. 4 Listiny základních práva svobod. Tvrzení Odpůrce, že na dotčených pozemcích se nenachází a nikdy nenacházela účelová komunikace, aniž tato skutečnost byla Odpůrcem jakkoli důkazně doložena (tj. právním jednáním právních předchůdců Odpůrce s cílem bránit či zamezit obecnému užívání), nejsou fakticky proveditelným důkazem a správní orgán nebyl takovými tvrzeními vázán. Naopak skutečnosti uvedené v části B.I odůvodňují zákonné předpoklady obecného užívání účelové komunikace a části B.3 a B.4 aplikují prokázané skutečnosti na metodiku vyplývající ze závazné soudní judikatury. ávrhem nájemní mlouvy (viz bod 1.11 v části A.I odůvodnění tohoto rozhodnutí), jež měla být účelově uzavřena mezi Odpůrcem a manželi eufusovými, jako účastníky tohoto řízení, mělo být v rozporu s veřejnoprávní úpravou obecného užívání dosaženo úpravy nájemního vztahu jako soukromoprávního institutu, k zajištění a prosazení záměru současného vlastníka dotčených pozemkových parcel na omezení dosud trvajícího přístupu k nemovitostem po účelové komunikaci určené k obecnému užívání. Tímto důkazem je ve prospěch tohoto deklaratomího rozhodnutí osvědčeno že Odpůrce hodlal nově soukromoprávně upravit dosud existující veřejnoprávní vztah obecného užívání. Nejvyššího K aplikaci zákona o pozemních komunikacích na lesní cesty platí závazné stanovisko soudu České republiky ze dne 22.2.2006, sp.zn.:33 Odo 449/2005. Právní věta:
10 "Vykazuje-Ii zpevněná lesní cesta, která je pozemkem určeným k plnění funkcí lesa, znaky účelové komunikace podle 7 odst. 1 zákona Č. 1311997 Sb. o pozemních komunikacích vztahuje se na ni právo obecného užívání podle 19 odst. I tohoto zákona." Současná soukromoprávní úprava (pozn.: platí dualismus veřejného a soukromého práva) podle zákona Č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, upravuje (pozn.: obecně zakotvuje právo na zajištění ústavního práva vlastníka disponovat s nemovitostí v 1029 a násl.) v 1261 možnost zatížit pozemek určený k plnění funkcí lesa pozemkovou služebností rozhodnutím orgánu veřejné moci. Dané ustanoveni e týká rovněž bezúplatné služebnosti nabyté vydržením (viz ustanov. 1260 odst. 2 Občanského zákoníku. zákoníku), tj. s odkazem na úpravu podle 1095 ve vztahu k ustanov. 490 Občanského Předmětem ústního projednání věci spojeného s místním šetřením dne 704.2014 (viz bod 2.7 v části A.2 odůvodnění tohoto rozhodnutí) bylo na místě posoudit skutečnosti zejména uvedené v části BA, bodě 4.3 odůvodnění tohoto rozhodnutí. Námitka Odpůrce (jeho právního zástupce), že soukromá pozemková parcela Č. 121/2 v k.ú. Malá Hraštice může být považována za parcelu alternující podmínky pro zajištění přístupu k nemovitostem oprávněných účastníků řízení, není v daném řízení aplikovatelná. Pozemková parcela Č. 121/2 je soukromou pozemkovou parcelou nesplňující žádné ze zákonných kritérií vyplývajících z ustanov. 2 odst. 1 a 7 odst. 1 zákona o pozemních komunikacích. Z pohledu posouzení SSÚ není možné jakkoli zasáhnout do soukromého vlastnického práva a rozhodovat o možné alternativní komunikaci, která zde zjevně neexistuje a ani obecně užívána není. O charakteru a způsobu užívání uvedené pozemkové parcely nebylo v minulosti vedeno správní řízení a ve věci tedy ani nemohlo být rozhodnuto, nelze proto kýmkoliv účelově označovat takový pozemek jako vhodný pro alternativní komunikaci. Alternativní pozemní komunikací musí být ve smyslu závazných stanovisek ejvyššího správního soudu existující pozemní komunikace splňující znaky podle 2 odst. I a 7 odst. 1 zákona o pozemních komunikacích či musí jít o komunikaci vyšší kategorie. K zákonným předpokladům ajudikaturně dovozeným podmínkám, které Odpůrce osobně či v právním zastoupení v řízení namítal, za jakých je veřejně přístupná účelová komunikace deklarována, odkazuje SSÚ na odůvodnění uvedené v části BA tohoto rozhodnutí. C. Závěr / důvodnost postupu SSŮ ve vztahu k výrokové části tohoto rozhodnutí Podle nálezu sp.zn.: II. ÚS 268/06 ze dne 9.1.2008 (N 2/48 SbNU9) je vlastnické právo omezitelné v případě kolize s jiným základním právem nebo v případě nezbytného prosazení ústavně aprobovaného veřejného práva za náhradu. Existuje-Ii v zákoně veřejnoprávní institut omezující vlastnické právo, aniž by s tímto omezením spojoval poskytnutí náhrady, je nezbytnou podmínkou konformity souhlas vyjádřený vlastníkem. Tak je tomu v případě tzv. veřejně přístupných účelových komunikací definovaných v ustanov. 7 zákona o pozemních komunikacích, v jejichž případě je vlastnické právo omezeno tím, že vlastník musí strpět obecné užívání pozemku jako komunikaci ( 19 odst. 1 zákona o pozemních komunikacích) a umožnit na něj veřejný přístup. V tomto smyslu je také zapotřebí uplatňovat nezávisle právo veřejné na právu soukromém (viz ustanov. 1 odst. I, věta druhá, Občanského zákoníku). SSÚ, s vědomím výše uvedeného ústavního nálezu a další závazné judikatury, postupoval v otázce dokazování způsobem jím řádně důkazně dokladovaným a uvedeným v části B. odůvodnění tohoto rozhodnutí. Vycházel zjudikaturou stanovené predikce, že na deklaratorní řízení v režimu ustanov.
11 142 správního řádu a dokazování v rámci tohoto řízení se použije ustanov. 141 odst. 4 správního řádu, které upravuje dokazování ve sporných řízeních. Důkazní břemeno je podle zmiňovaného ustanovení zejména na účastnících řízení. SSÚ pak vycházel zejména z důkazů předložených účastníky řízení. Obec Malá Hraštice, jako účastník řízení, využila svého práva předkládat poklady, které byly potřebné k ochraně veřejného zájmu (viz ustanov. 35 odst. 1 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích, ve znění pozdějších předpisů, s odkazem na ustanov. 58 odst. 2 písmo c) zákona č. 183/2006 Sb., stavebního zákona ve znění pozdějších předpisů). V souladu s dikcí správního řádu byla aplikována v řízení koncentrační zásada (viz rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 7.12.2012, č.j.: 1 As 114/2012-31) - ve ztahu k důkazům předkládaným žadateli a osobami přisvědčujícími žádosti deklarovat veřejně přístupnou účelovou komunikaci na pozemkových parcelách č. č. 192/2, 193/1, 197/1 a 192/3 v k.ú. Malá Hraštice nebylo možno považovat dokladovaná vyjádření pí. Jiřinou Bárovou či jejím právním zástupcem za opodstatňující a dostatečná pro soukromoprávní ochranu jejího vlastnického práva, aniž jí bylo vyvráceno žadatelem a dalšími oprávněnými osobami požadované zachování ústavního práva dle čl. 11 odst. 4 Listiny základních práva svobod. a deklaraci veřejně přístupné účelové komunikace, jež je institutem veřejnoprávním, úzce navazuje současná úprava nezbytné cesty podle 1029 Občanského zákoníku který je svou povahou vyjímečným institutem sloužícím k omezení vlastnického práva jednoho vlastníka v soukromém zájmu vlastníka jiného. Z důvodové zprávy zákonodárce k Občanskému zákoníku vyplývá, že možnost žádat zřízení nezbytné cesty má být poskytnuta vlastníku této nemovité věci, která postrádá dostatečné spojení s veřejnou cestou, tak aby svou nemovitost mohl řádně užívat. Zákonodárce přitom uvádí, že daný postup nelze aplikovat v případech, kdy takovému postupu brání veřejný zájem. V řízení bylo dostatečně prokázáno (viz část B.I odůvodnění tohoto rozhodnutí), že veřejný zájem je v daném případě řádně odůvodněným souhlasem původních vlastníků s obecným užíváním přístupové cesty k jednotlivým nemovitostem a podmínkami pravomocných úředních rozhodnutí ve věci staveb v zastavěném území obce Malá Hraštice. Absolutní majetkové právo každého vlastníka nemovitosti je zaručeným ústavním právem dle či. 11 odst. 3 Listiny základních práva svobod a v případě, že nelze s nemovitostí řádně disponovat, nelze ji řádně užívat, protože není dostatečně spojena s veřejnou cestou, je deklarací jediné možné veřejné cesty dosaženo předpokládaného zákonného stavu. Alternativní komunikace zajišťující přístup k jednotlivým nemovitostem v dotčené části obce Malá Hraštice neexistuje. Tímto rozhodnutím SSÚ autoritativně deklaruje práva osob zúčastněných na tomto řízení užívat v souladu se zněním ustanov. 19 odst. I zákona o pozemních komunikacích veřejně přístupnou účelovou komunikaci na dotčených pozemkových parcelách. S odkazem na výše uvedené skutečnosti rozhodl dotčený silniční správní úřad způsobem uvedeným ve výrokové části tohoto rozhodnutí. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí se lze podle 81 odst. I správního řádu odvolat do 15 dnů ode dne jeho oznámení ke Krajskému úřadu Středočeského kraje Odboru dopravy, Zborovská 11 150 21 Praha 5, a to podáním učiněným u Obecního úřadu Malá Hraštice, Malá Hraštice čp. 115, 262 03 Malá Hraštice.
12 Toto rozhodnutí se vyvěšuje v souladu s postupem podle 25 odst. 1 správního řádu na úřední desce Obecního úřadu Malá Hraštice. Patnáctým dnem po vyvěšení se písemnost považuje ve smyslu ustanov. 25 odst. 2 správního řádu za doručenou. Den vyvěšení: J..f. ~. Ir Den sejmutí: OBECNí ÚŘAD Malá Hraštice 26203 Nový Knín okres Pflbrlm / Helena Wiedermannová starostka obce Malá Hraštice Obdrží poštou: Pavel Hanych, bytem a Křivce 1312/80, Michle, 101 00 Praha 10 Jindřich eufus, bytem Amforova 1924/5, Stodůlky, 155 00 Praha 13 Jitka eufusova bytem Amforova 1924/5 todůlky, 155 00 Praha 13 Libuše Dokládalová, bytem Borského 664/6, Hlubočepy, 15200 Praha 5 lng.arch.jarmila Beránková, bytem Starého 3164/3, Dejvice, 16000 Praha 6 lng.jiří Jarkovský bytem Kamýcká 131/10, Suchdol 16500 Praha Ing.Marek Macháček, bytem Volfova 2345/21, Královo Pole, 641 00 Brno Jan Žižka, bytem Horní 1474/1, usle, 14000 Praha 4 Miroslav Žižka, bytem Severní III 682/1, Záběhlice, 141 00 Praha 4 Ludmila Žižková, bytem Severní III 682/1, Záběhlice, 141 00 Praha 4 Ing.Jaroslav Kohout, bytem Rašínovo nábřeží 47/8, Vyšehrad, 12800 Praha 2 Petra Kohoutová, bytem Rašinovo nábřeží 47/8, Vyšehrad, 12800 Praha 2 Jiřina Nováková, bytem Malá Hraštice 10,26203 Nový Knín Jiřina Bárová bytem Pouště 31, Mokrovraty, 262 03 Nový Knín Tomáš Rys, bytem Malá Hraštice ev.č. 0163,26203 Nový Knín Správa železniční dopravní cesty, s.o. Dlážděná 1003/7, Nové Město, 110 00 Praha I IČ: 70994234 Obec Malá Hraštice, IČ: 00242691 JUDr.Jaroslav Kolář, advokát Dobříš, 28.října 661, PSČ 26301 Dobříš,IČ: 16938909.
9J Q 19V17 {JJ9 Q 19V15 ~ 192/28 1\ 192/10 C!; fl 192/3 197/2 Q T9V7 197/1 Q 192/6 /8 193/1 r~~9,~~r I I (\ I t I GEOMAl' s.r.o., Vc;inovo 11, ~,~~ 00 p~oho 10, DIČ CZ60469358.J.1i\ / I~\ I 11 ZAMt:~ENI SKUTECNtHO STAVU KOMUNIKACE NA P.C.192/2, 192/3,193/1,19711 V KAT. ÚZEMI MALÁ HRA~TIC fl fl 19V2 výměra p7fstupové cesty... 966m2 výměra pozemku mezi trat! a cestou..517m2 délka cesty 280 m '12.i