Krajský úřad Pardubického kraje odbor majetkový, stavebního řádu a investic oddělení stavebního řádu Č.j.: KrÚ 74891/2018/126/OMSŘI/Bk Sp.zn.: SpKrÚ 61193/2018 V E Ř E J N Á V Y H L Á Š K A R O Z H O D N U T Í v přezkumném řízení, jehož předmětem je rozhodnutí Městského úřadu Třemošnice, odboru výstavby, ze dne 16.05.2018, č.j. TRE/SU/1411/2018, spis.zn. SU 0340/2018. Krajský úřad Pardubického kraje, odbor majetkový, stavebního řádu a investic, oddělení stavebního řádu (dále jen krajský úřad ), jako správní orgán věcně a místně příslušný podle ust. 89 odst. 1 a dle ust. 11 odst. 1 písm. b) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen správní řád ), ve spojení s ust. 67 odst. 1 písm. a) zákona č. 129/2000 Sb., o krajích (krajské zřízení), v platném znění, a ust. 95 odst. 1 správního řádu, rozhodl podle ust. 97 odst. 3 správního řádu, ve zkráceném přezkumném řízení podle ust. 98 správního řádu, jehož předmětem je rozhodnutí Městského úřadu Třemošnice, odboru výstavby, ze dne 16.05.2018, č.j. TRE/SU/1411/2018, spis.zn. SU 0340/2018, kterým byla povolena stavba Stavební úpravy objektu na parc. č. 573 na pozemku označeném jako st. parc. č. 573 v katastrálním území Třemošnice, t a k t o: Rozhodnutí Městského úřadu Třemošnice, odboru výstavby (dále jen stavební úřad ), ze dne 16.05.2018, č.j. TRE/SU/1411/2018, spis.zn. SU 0340/2018, kterým byla povolena stavba Stavební úpravy objektu na parc.č. 573 na pozemku označeném jako st. parc. č. 573 v katastrálním území Třemošnice (dále jen předmětná stavba ), s e r u š í. Účinky tohoto rozhodnutí vydaného ve zkráceném přezkumném řízení nastávají dle 99 odst. 1 správního řádu dnem 16.06.2018, což je den nabytí právní moci rozhodnutí stavebního úřadu č.j. TRE/SU/1411/2018, spis.zn. SU 0340/2018, vydaného dne 16.05.2018. Účastníci řízení (dle ust. 27 odst. 1 správního řádu): Martin Hájek, 17. listopadu 161, 538 43 Třemošnice Odůvodnění: Stavební úřad vydal dne 16.05.2018 (vypraveno téhož dne) pod č.j. TRE/SU/1411/2018, spis.zn. SU 0340/2018, rozhodnutí (stavební povolení), kterým podle 1
ust. 115 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen stavební zákon ), a ust. 18c vyhlášky č. 503/2006 Sb., o podrobnější úpravě územního rozhodování, územního opatření a stavebního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen vyhláška č. 503/2006 Sb. ), povolil předmětnou stavbu, která se týká stavebních úprav stávající stavby využívané jako sklad instalatérské firmy a pneuservis. Stavebními úpravami bude provedena úprava vnitřní dispozice (pomocí nových příček, nových stropních konstrukcí, schodišť, otvorů ve stávajících konstrukcích), zateplení obvodových stěn a střechy, nové okenní a dveřní otvory v obvodovém zdivu, nové vnitřní rozvody elektroinstalace, vody, kanalizace, plynu a vzduchotechniky a nová vodovodní přípojka. Po provedených stavebních úpravách bude změněn účel užívání stavby na pozemku označeném jako st. parc. č. 573 v kat. území Třemošnice na restauraci s veřejným stravováním a byt. Toto rozhodnutí nabylo právní moci dne 16.06.2018. Dne 04.09.2018 byl krajskému úřadu doručen podnět Mgr. Leoše Pavlase, bytem Třemošnice, 1. máje 327 (dále jen navrhovatel ), účastníka řízení o povolení předmětné stavby, k provedení přezkumného řízení do výše citovaného rozhodnutí stavebního úřadu. Krajský úřad si po obdržení podnětu k přezkoumání rozhodnutí stavebního úřadu vyžádal od navrhovatele vysvětlení důvodu pro přezkoumání rozhodnutí (v čem spatřuje nezákonnost napadeného rozhodnutí) opatřením ze dne 14.09.2018, č.j. KrÚ 61193/2018/126/OMSŘI/Bk, doplňující stanovisko navrhovatele krajský úřad obdržel dne 17.10.2018. Krajský úřad podle ust. 94 správního řádu, prostudoval spisový materiál věci se týkající a na základě tohoto zkoumání věc předběžně posoudil. Den, kdy krajský úřad obdržel doplňující stanovisko k důvodům pro přezkoumání (17.10.2018), považuje krajský úřad za den, kdy se dozvěděl o důvodu zahájení přezkumného řízení. Přezkoumávané rozhodnutí nabylo právní moci dne 16.06.2018. Lhůty pro provedení přezkumného řízení podle ust. 96 odst. 1 správního řádu tedy byly zachovány. Krajský úřad níže uvede stručnou rekapitulaci řízení, jehož závěrečný akt je předmětem posouzení odvolacího orgánu. Stavební úřad obdržel dne 23.11.2017, upozornění na stavební činnost, která probíhá v bývalé kotelně na pozemku označeném jako st. parc. č. 573 v kat. území Třemošnice. Na základě tohoto podnětu stavební úřad vykonal dne 14.12.2017, na místě stavby kontrolní prohlídku, ze které je pořízen protokol a fotodokumentace. V protokolu stavební úřad uvedl: lze konstatovat, že byly provedeny zásahy do nosných konstrukcí stavby a dále stavební úřad vyzývá stavebníka k zastavení veškerých stavebních prací, při kterých by se zasahovalo do nosných konstrukcí, či měnil vzhled stavby. Další podněty, resp. stížnost a sdělení na probíhající stavební práce obdržela tajemnice Městského úřadu Třemošnice dne 19.12.2017 a 09.01.2018. Opatřením ze dne 27.02.2018, oznámil stavební úřad zahájení řízení o nařízení odstranění stavby podle ust. 129 odst. 1 písm. b) stavebního zákona, ale nikoliv na předmětnou stavbu, ale pouze na nadezdívku atiky na vyšší části objektu ve výšce 6,050 m nad přilehlým terénem. Protože stavebník, Martin Hájek, bytem Třemošnice, 17. listopadu 161 (dále jen stavebník ), nepodal žádost o dodatečné povolení stavby, stavební úřad rozhodnutím ze dne 14.05.2018, nařídil odstranění nadezdívky atiky. Dne 24.01.2018, požádal stavebník o vydání stavebního povolení na předmětnou stavbu. Přestože žádost nebyla kompletní (neobsahovala stanoviska dotčených orgánů, požární řešení stavby, akustickou studii, průkaz energetické náročnosti), stavební úřad na tuto skutečnost nijak nereagoval a až opatřením ze dne 27.02.2017, oznámil zahájení stavebního řízení a současně k projednání žádosti nařídil ústní jednání v kanceláři stavebního úřadu, přestože ani v té době nebyla žádost o vydání stavebního povolení kompletní (požární řešení bylo doplněno dne 26.02.2018, stanoviska dotčených orgánů HZS a MěÚ Chrudim odboru ŽP byla doplněna dne 09.03.2018, průkaz energetické náročnosti ze dne 14.03.2018, akustická studie doplněná dne 27.03.2018, stanovisko KHS dne 06.04.2018). Dne 19.03.2018, stavební úřad obdržel námitky navrhovatele ke stavebnímu řízení. Na základě těchto námitek byla dne 28.03.2018, opravena a doplněna projektová dokumentace pro vydání stavebního povolení na předmětnou stavbu. Opatřením ze dne 06.04.2018, stavební úřad sdělil účastníkům řízení, 2
v souladu s ust. 36 odst. 3 správního řádu, že se mohou vyjádřit k podkladům rozhodnutí. Rozhodnutím ze dne 16.05.2018, stavební úřad předmětnou stavbu povolil. Proti tomuto rozhodnutí podal navrhovatel dne 18.06.2018 odvolání, které bylo krajským úřadem (odvolacím orgánem) jako opožděné zamítnuto. V tomto odvolání žadatel mj. uvádí, že stavební práce vyžadující stavební povolení probíhaly před vydáním stavebního povolení, případně před nabytím jeho právní moci, na což jsem upozorňoval ve svém dopise žádost o sdělení informace. Mělo tedy být zahájeno řízení o odstranění stavby. Dne 21.05.2018 byla na Městský úřad Třemošnice doručena písemnost vč. fotodokumentace od manželů Soni a Leoše Pavlasových, ve které jmenovaní uvádějí, že byly v týdnu od 14.05.2018 do 22.05.2018, proraženy otvory pro okna a osazena vrata do objektu. Stavební úřad reagoval na tuto skutečnost sdělením ze dne 24.05.2018, že pro stavbu vydal stavební úřad dne 16.05.2018 pod č.j. TRE/SU/1411/2018 stavební povolení, které je účastníkům řízení podle 109 písm. e) stavebního zákona doručováno veřejnou vyhláškou vyvěšenou na úřední desce a na webových stránkách města Třemošnice www.tremosnice.cz /urad-2/urednideska/. Krajský úřad shledal zásadní pochybení ve špatné aplikaci ustanovení stavebního zákona, které zapříčinilo nezákonnost výsledného rozhodnutí o povolení stavby a tedy jeho rozpor s právními předpisy. Podle ust. 132 stavebního zákona, stavební úřady vykonávají soustavný dozor nad zajišťováním ochrany veřejných zájmů, ochrany práv a oprávněných zájmů právnických a fyzických osob a nad plněním jejich povinností vyplývajících z tohoto zákona a právních předpisů vydaných k jeho provedení. Podle odst. 3 téhož stavebního zákona, veřejným zájmem se mj. rozumí, aby stavba byla prováděna v souladu s rozhodnutím nebo jiným opatřením stavebního úřadu. K tomuto stavební úřady využívají kontrolní prohlídky stavby, při které mj. kontrolují dodržení rozhodnutí nebo jiného opatření týkajícího se stavby anebo pozemku, nebo zda je stavba prováděna podle ověřené dokumentace nebo ověřené projektové dokumentace atd. Podle ust. 134 odst. 4 stavebního zákona pokud je stavba prováděna nebo odstraňována bez rozhodnutí nebo opatření vyžadovaného stavebním zákonem anebo v rozporu s ním, vyzve stavební úřad podle povahy věci stavebníka nebo vlastníka stavby k bezodkladnému zastavení prací a zahájí řízení podle ust. 129 stavebního zákona. Není-li výzvě vyhověno, stavební úřad vydá rozhodnutí, kterým nařídí zastavení prací na stavbě. Ze spisu, který má krajský úřad k dispozici vyplývá, že stavební úřad při kontrolní prohlídce uskutečněné dne 14.12.2017, zdokumentoval a zkonstatoval provádění stavebních prací bez rozhodnutí stavebního úřadu. Navrhovatel ve svých následných podáních opětovně upozorňuje na provádění stavebních prací bez příslušných povolení a na jeho nerespektování výzvy stavebního úřadu, k zastavení stavebních prací, kterými je zasahováno do nosných konstrukcí. Přičemž provádění stavebních prací v souladu s rozhodnutím a odsouhlasenou projektovou dokumentací je jedním ze základních předpokladů zabezpečení ochrany veřejných zájmů a dodržení obecných požadavků na výstavbu. Takové zjevné pochybení stavebního úřadu vyplývající ze spisového materiálu, pak postačuje k provedení zkráceného přezkumného řízení krajským úřadem. Citovaným pochybením byl prokazatelně porušen zákon, konkr. zásada zakotvená v základních ust. 2 odst. 1 právního řádu, tedy zásada legality a dále zásada materiální pravdy zakotvená v 3 správního řádu, tedy že správní orgán postupuje v souladu se zákony a ostatními právními předpisy a postupuje tak, aby byl zjištěn stav věci, o němž nejsou důvodné pochybnosti. Krajský úřad dále stavební úřad upozorňuje na skutečnost, že součástí stavby je i nová vodovodní přípojka na pozemcích označených jako parc. č. 320/28, 320/34 a 411/1 v kat. území Třemošnice. Podle ust. 96 odst. 2 písm. a) stavebního zákona územní souhlas postačí v případech stavebních záměrů uvedených v 103 stavebního zákona, kde jsou v odst. 1 pod písm. e) v bodě 10 uvedeny mj. vodovodní přípojky. Součástí spisu by tedy měly být doklady opravňující zřízení vodovodní přípojky na uvedených pozemcích a doplněná (opravená projektová dokumentace). 3
Podle ust. 94 odst. 1 správního řádu přezkoumávají správní orgány v přezkumném řízení z moci úřední pravomocná rozhodnutí v případě, kdy lze důvodně pochybovat o tom, že rozhodnutí je v souladu s právními předpisy, z ust. 95 odst. 1 správního řádu pak jednoznačně vyplývá příslušnost správního orgánu k vedení přezkumného řízení, a sice správního orgánu nadřízeného správnímu orgánu, který vydal přezkoumávané rozhodnutí. Působnost krajského úřadu jako nadřízeného správního orgánu je ve smyslu 178 odst. 1 správního řádu založena ust. 67 odst. 1 písm. a) zákona č. 129/2000 Sb., o krajích (krajské zřízení), v platném znění. V návaznosti na předchozí krajský úřad podotýká, že podnět k provedení přezkumného řízení není návrhem na zahájení správního řízení a krajský úřad není jeho obsahem vázán. Dle znění 94 odst. 4 správního řádu jsou správní orgány v přezkumném řízení povinny zabývat se otázkou dotčení práv účastníků řízení nabytých v dobré víře. V daném případě zrušením rozhodnutí nedochází k újmě na právech stavebníka, neboť těchto práv stavebník nedbal, nečekal na jejich nabytí a stavbu prokazatelně realizoval před vydání stavebního povolení, v průběhu stavebního řízení i v době, kdy bylo vydané stavební povolení doručováno účastníkům řízení a dosud nebylo pravomocné. Svého jednání v rozporu se stavebním zákonem si byl plně vědom, což dokazuje, že ani nedbal výzvy stavebního úřadu k zastavení stavebních prací. Naopak dochází k ochraně práv účastníků řízení. Dle ust. 95 odst. 4 správního řádu jsou účastníky přezkumného řízení účastníci původního řízení, v němž bylo vydáno přezkoumávané usnesení, jichž se přezkumné řízení týká, nebo jejich právní nástupci. Krajský úřad doručuje tak toto rozhodnutí ve zkráceném přezkumném řízení účastníkům původního řízení, v němž bylo vydáno přezkoumávané usnesení a také stejným způsobem. Navíc je doručováno rovněž prostřednictvím veřejné vyhlášky vyvěšené mj. na úřední desce Obecního úřadu Třemošnice, tak aby bylo doručeno všem účastníkům na rozdíl od stavebního úřadu i vlastníkům pozemků označených jako parc. č. 320/34 v kat. území Třemošnice (Město Třemošnice) a parc. č. 411/1 v kat území Třemošnice (Pardubický kraj Správa a údržba silnic Pardubického kraje). Vzhledem k tomu, že porušení právního předpisu bylo zjevné ze spisového materiálu a byly splněny ostatní podmínky pro přezkumné řízení a nebylo zapotřebí vysvětlení účastníků řízení, provedl krajský úřad v souladu s ust. 98 správního řádu zkrácené přezkumné řízení. Krajský úřad ve výrokové části tohoto rozhodnutí stanovil v souladu s ust. 99 odst. 1 správního řádu, že účinky rozhodnutí nastávají dnem, kdy rozhodnutí stavebního úřadu ze dne 16.05.2018, nabylo právní moci, neboť podle názoru krajského úřadu okolnosti případu neodůvodňují jiné řešení. Na základě skutečností výše uvedených rozhodl krajský úřad tak, jak je uvedeno ve výrokové části tohoto rozhodnutí. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí lze podle ust. 81 odst. 1 a 83 odst. 1 správního řádu podat odvolání, a to do 15 dnů ode dne jeho oznámení, k Ministerstvu pro místní rozvoj ČR, odboru územně a stavebně správnímu, které o odvolání rozhodne, a to cestou Krajského úřadu Pardubického kraje, odboru majetkového, stavebního řádu a investic, u něhož se odvolání podává. Lhůta pro podání odvolání se počítá ode dne následujícího po doručení písemného vyhotovení rozhodnutí, nejpozději však po uplynutí desátého dne ode dne, kdy bylo nedoručené a uložené rozhodnutí připraveno k vyzvednutí. 4
V odvolání se uvede, v jakém rozsahu se rozhodnutí napadá a dále namítaný rozpor s právními předpisy nebo nesprávnosti rozhodnutí nebo řízení, jež mu předcházelo. Odvolání se podává v takovém počtu stejnopisů, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každý účastník dostal jeden stejnopis. Nepodá-li účastník - odvolatel potřebný počet stejnopisů, vyhotoví je na jeho náklady stavební úřad. Odvolání jen proti odůvodnění rozhodnutí je nepřípustné. V Pardubicích dne 01.11.2018. Ing. Miroslav Vohlídal vedoucí odboru v.z. Jan Klimeš vedoucí oddělení stavebního řádu Vzhledem k tomu, že stavební úřad doručoval účastníkům stavebního řízení uvedeným v 109 písm. e) a f) stavebního zákona rozhodnutí veřejnou vyhláškou, bude pro tyto účastníky řízení rozhodnutí odvolacího orgánu vyvěšeno po dobu 15 dnů na úřední desce Krajského úřadu Pardubického kraje a Městského úřadu Třemošnice se žádostí o podání zprávy o dni vyvěšení a sejmutí a vyvěšení způsobem umožňujícím dálkový přístup. Potvrzení o zveřejnění rozhodnutí č.j. KrÚ 56142/2018/104/OMSŘI/Bk, sp.zn. SpKrÚ 54211/2018 ze dne 08.08.2018. Vyvěšeno dne: Sejmuto dne: Razítko orgánu a podpis oprávněného zástupce, který potvrzuje vyvěšení a sejmutí rozhodnutí Pro vyvěšení na úřední desce: Krajský úřad Pardubického kraje, Komenského nám. 125, 532 11 Pardubice Městský úřad Třemošnice, Náměstí Míru 451, 538 43 Třemošnice Doručí se účastníkům řízení 27 odst. 1 správního řádu (do vlastních rukou): Martin Hájek, 17. listopadu 161, 538 43 Třemošnice Obdrží formou veřejné vyhlášky: účastníci územního řízení (vlastníci sousedních pozemků a staveb na nich): pozemek označený jako st. parc. č. 866 se stavbou bez č.p./č.e., pozemek označený jako st. parc. č. 571 se stavbou č.p. 326 a č.p. 327 a pozemky označené jako parc. č. 320/28, 320/74, 906 320/34, 411/1 vše v kat. území Třemošnice nad Doubravou. Dále obdrží (doporučeně na doručenku): Městský úřad Chrudim, odbor ÚPR, Pardubická 67, 537 16 Chrudim Městský úřad Chrudim, odbor životního prostředí, Pardubická 67, 537 16 Chrudim Krajská hygienická stanice Pardubického kraje, územní pracoviště Chrudim, Čáslavská 1146, 537 32 Chrudim 5
Hasičský záchranný sbor Pardubického kraje, územní odbor Chrudim, Topolská 569, 537 01 Chrudim Agentura ochrany přírody a krajiny České republiky, Správa CHKO Železné hory, Náměstí 317, 538 25 Nasavrky Obdrží na vědomí: Městský úřad Třemošnice, odbor výstavby, Náměstí Míru 451, 538 43 Třemošnice Mgr. Leoš Pavlas, 1. máje č.p. 327, 538 43 Třemošnice Vypraveno: Adresa: Komenského náměstí 125, 532 11 Pardubice Ústředna: +420 466026111 Fax: +420 466611220 Internet: www.pardubickykraj.cz E-mail: posta@pardubickykraj.cz Úřední dny: pondělí a středa, 8 17 hod 6