SOUČASNOST OČKOVÁNÍ VE SVĚTĚ A V EVROPĚ PRYMULA R. FAKULTNÍ NEMOCNICE HRADEC KRÁLOVÉ

SOUČASNOST OČKOVÁNÍ VE SVĚTĚ A V EVROPĚ PRYMULA R. FAKULTNÍ NEMOCNICE HRADEC KRÁLOVÉ

Úvod Pandemie H1N1 Odpírání očkování Variabilita schémat Nemožnost provést harmonizaci Vakcíny protiinfekční, protinádorové, proti závislostem,

Předpoklad zavádění vakcín K dispozici > 2011 HIV/AIDS Budoucnost Malaria TB Ne zcela využívané vakcíny Příležitosti YF Influenza JE Rubella Cholera Typhoid Hib (conj) HepB Dengue Mening (conj) HPV Rotavirus Pneumo (conj) Tradiční EPI Diphtheria Pertussis Tetanus Polio Measles Nedokončený problém // // 1960 1980 2000 Upraveno podle WHO

BCG vakcinace ve státech EU/EFTA, 2010 Neočkují nebo jen rizikové skupiny Všechny PPDpřed/ve školním věku Všechny, při či krátce po narození Všechny, vč. revakcinace

Proč ne BCG revakcinaci? WHO doporučuje 1 dávku, protože nejsou důkazy, že revakcinace má nějaký efekt Kanada: Revakcinace BCG Revakcinace BCG se nedoporučuje. Tuberkulínový test by neměl být používán jako metoda určení zda-li dříve aplikované BCG imunizace byla účinná či ne. Brazílie: Studie BCG-REVAC byla publikována v časopise Lancet v roce 2005. Byla provedena v 767 školách a zahrnula 348 139 dětí. Nebyl zjištěn statisticky významný rozdíl. U revakcinovaných byla incidence tbc 29,3/100 000, u nerevakcinovaných 30,2/100 000. (RR 0,97). Závěr studie: Revakcinace od 7 do 14 let neprokázala podstatný ochranný efekt a neměla by být doporučována. Čile: studie případů a kontrol neshledala protektivní účinnost po přidané dávce BCG Malawi: účinnost druhé dávky byla nulová, přestože došlo k 50% snížení incidence lepry Japonsko: další dávka BCG byla shledána jako neefektivní, 2002 Jediná pozitivní reference: Maďarsko 1959, pozorování poklesu výskytu TBC u očkovaných (nejedná se o studii)

Tuberkulóza strašák nebo reálná hrozba Zcela oprávněné zrušení plošné revakcinace Hysterie, manipulace s masmédii, politický problém Ekonomické motivy, ignorace doporučení WHO, ECDC, epidemiologické situace a zkušeností okolních rozvinutých zemí 8

Tuberkulóza strašák nebo reálná hrozba Proč ne posun? Unikátní české řešení Nutnost posouzení komplexních dopadů (není důvod experimentovat na populaci) Zrušení plošné BCG vakcinace (!! aviární mykobakteriózy)!!! Důsledná vakcinace rizikových skupin 9

Na základě Rappuoli R. Vaccine. 2001;19:2688-2691; Tettelin H, et al. Science. 2000;287:1809-1815; Modified from Rosenstein NE, et al. N Engl J Med. 2001;344:1378-1388 Přístup reverzní vakcinologie Založen na sekvenaci genomu MC58, identifikováno 570 ORFs, které potenciálně kódují povrchové struktury či proteiny ~350 proteinů úspěšně vyjádřeno v E.coli, purifikováno, a použito k imunizaci myší IHT-C 2,200,000 2,100,000 2,000,000 1,900,000 1,800,000 1,700,000 1,600,000 1 100,000 200,000 IHT-A 300,000 400,000 500,000 600,000 700,000 IHT-B exprese a purifikace Purifikované proteiny 1,500,000 1,400,000 1,300,000 1,200,000 800,000 900,000 1,000,000 1,100,000 Identifikováno 91 nových povrchově exponovaných proteinů imunizace Identifikováno 28 nových proteinových antigenů s baktericidní aktivitou Polysacharidová kapsula Vnější membrána Periplasmatický prostor Cytoplasmatická membr. Cytolasmatický prostor Kapsula PorA PorB Opa Opc LPS Pili

MenB vakcína fhbp 1.1 NadA GNA2132 PorA (prezentována jako část OMV 1 ) 1 Outer membrane vessicle Source: Vandeputte-Rutten et al., J.Biol.Chem. 278: 24825-24830; Cantini et al.,.biol.chem. 281: 7220-7227; Novartis Vaccines Research analysis and modelling Rappuoli et. Al PNAS

Chřipka Chřipka typy A, B, C Subtyp A Hemaglutitin 16 subtypů (H1 16) Neuraminidáza 9 subtypů (N1 9) MOŽNÉ TEORIE VZNIKU ANTIGENNÍHO SHIFTU ptačí virus lidský virus trachea shiftová varianta?? 11

IDflu

Očkování proti VHB u zdravotnických pracovníků Dostatečná odpověď pouze u 90% očkovaných Non respondér na 4 IM dávky (Engerix B) Poté 3 (4) dávky 5 mikrogramů 0 2 4 týdny ID 81% (nad 10 miu/ml), 73% (nad 100 miu/ml) po 4 týdnech 63% (nad 10 miu/ml), 59% (nad 100 miu/ml) po 6 měsících Alternativa u non respondérů ICAAC 2010, Israel

Přístupy k vývoji nové generace pneumokokových vakcín Rozšíření počtu sérotypů a vylepšení nosných proteinů Proteinové vakcíny Adjuvans, zvláště pro rizikové skupiny a starší Slizniční imunizace k indukci T buněčné imunity proti kolonizaci

Fluktuace sérotypů mimo PCV7 v čase PCV7 k dispozici % mezi invazívními izoláty 5 6A 19A 7F 8 3 1 Fenoll A, et al. J Clin Microbiol. 2009;47:1012-1020 16

Fluktuace sérotypů v PCV7 v čase PCV7 k dispozici % % mezi invazívními izoláty 19F 9V 4 23F 18C 14 6B Fenoll A, et al. J Clin Microbiol. 2009;47:1012-1020 17

Cumulative weekly number of reports of Invasive Pneumococcal Disease due to any of the six serotypes in Prevenar13 but not in PCV7 : Persons aged >5 Years in England and Wales by Epidemiological Year: July-June (2004 - To Date)

Cumulative weekly number of reports of Invasive Pneumococcal Disease due to any of the serotypes NOT IN Prevenar13 : Persons aged >5 Years in England and Wales by Epidemiological Year: July-June (2004- To Date)

Efekt PCV10 (Synflorix ) na pneumokokové nosičství v nosohltanu Otevřená, kontrolovaná, nerandomizovaná studie v ĆR Synflorix + DTPa-HBV-IPV/Hib + HRV (N=414) with prophylactic paracetamol without prophylactic paracetamol MenACWY-TT control + DTPa-HBV-IPV/Hib (N=336) Dose 1 3 months of age Dose 2 4 months of age Dose 3 5 months of age Booster 12 15 months of age Swab Swab Swab Swab Swab 0 1 3 7 12 Months post-vaccination Prymula et al. Lancet 2009; 374: 1339 50 Prymula et al. WSPID Buenos Aires, 18 22 Nov 2009 (Abstract 1113)

Efekt PCV10 (Synflorix ) na pneumokokové nosičství v nosohltanu Pneumococcal vaccine serotypes (VT) 20 Booster dose % colonization 15 10 5 Synflorix with paracetamol Control Synflorix without paracetamol 0 Study Month M0 M1 M3 M7 M12 Age (months) 12 15 13 16 15 18 19 22 24 27 Prymula et al. ISPPD-7 Tel Aviv, 14 18 March 2010 (Abstract 530)

Efekt PCV10 (Synflorix ) na pneumokokové nosičství v nosohltanu Pneumococcal non-vaccine serotypes (NVT), non-cross-reactive serotypes 20 Booster dose ns=not statistically significant 15 % colonization 10 5 +14% (ns) -16% (ns) +14% (ns) +19% (ns) +45% (ns) Control Synflorix 0 Study Month M0 M1 M3 M7 M12 Age (months) 12 15 13 16 15 18 19 22 24 27 Prymula et al. WSPID Buenos Aires, 18 22 Nov 2009 (Abstract 1113)

Efekt PCV10 (Synflorix ) na pneumokokové nosičství v nosohltanu Pneumococcal non-vaccine serotypes (NVT), non-cross-reactive serotypes 20 Booster dose % colonization 15 10 5 0 Synflorix with paracetamol Control Synflorix without paracetamol Study Month M0 M1 M3 M7 M12 Age (months) 12 15 13 16 15 18 19 22 24 27 Prymula et al. ISPPD-7 Tel Aviv, 14 18 March 2010 (Abstract 530)

Souhrn: profylaktické podání paracetamolu Významně redukuje febrilní reakce a lokální bolestivost Nemá efekt na výskyt horečky nad 39 5 C či frekvenci návštěv u lékaře pro horečku Významně redukuje protilátkovou odpověď u řady vakcín Post hoc analýza: obdobné trendy u PCV7 Klinická relevantnost je neznámá a vyžaduje další testování Profylaktické podání antipyretik by nemělo být rutinně doporučováno bez vazby na poměr rizik a benefitů

Proteinové pneumokokové vakcíny Mnoho kandidátních vakcín Pneumolysin, vazebné proteiny PspA, PspC, LytA, lipoproteiny např. PsaA Výhody: rozšířené spektrum, cíleny na specifické fáze patogenezy, dobře imunogenní, nižší náklady Nevýhody: komplikovaný a nákladný vývoj, pravděpodobně nutná vícečetná kombinace (Pneumolysoid+PspA+PspC), reaktogenita (myokard) Siber, 2008

Očkování proti varicelle Účinnost u dětí 12 22 měsíců v Evropě Randomizovaná, kontrolovaná, částečně zaslepená, multicentrická studie (N=5803) v 10 zemích Děti 12 22 měsíců : 1 dávka, 2 dávky s odstupem 42 dnů 2xMMRV (N=2489) nebo 2xMMR (N=827) nebo V (N=2487). Analyzováno 481 případů varicelly VE proti potvrzené varicelle byla 94.9% (n=37, 97.5% CI [92.4, 96.6]; kontrola n=201, 2 sided p<0.0001) po 2 dávkách MMRV a 65.4% (97.5% CI [57.2, 72.1], n=243, 2 sided p value = 12.8%) po 1 dávce. VE proti středně závažné/závažné varicele byla po 2 dávkách 99.5% (n= 2, 97.5% CI [97.5, 99.9]; kontrola n=117, p>0.0001) a 90.7% (97.5% CI [85.9, 93.9] n=37) po jedné dávce. Prymula, 2010

Rotavirové vakcíny (2010) Opakovaně se vyskytující informace o riziku intususcepce (riziko pozadí 18 43/100 000) nepotvrzeno Březen 2010 pozastavení Rotarix PCV1 (Porcine Circovirus 1) Následně Rotateq PCV2 CDC a FDA není riziko Úprava SPC obou vakcín nejsou vhodné pro děti se závažným imunodeficitem

Závěr:Trendy v imunizaci v EU I. Nebuněčná pertussová vakcína Kombinované vakcíny Snižování počtu vpichů Vakcíny s nižší reaktogenitou Snižování obsahu konzervačních a balastních látek ve vakcínách Nová více imunogenní adjuvans

Závěr:Trendy v imunizaci v EU II. Zavedené či nově zaváděné vakcíny Pneumokok HPV Rotavirus Varicella Meningokok (A, C, Y, W135) Adolescentní přeočkování proti pertussi Snaha zvýšit proočkovanost u chřipky Místně: Klíšťová encefalitida Meningokok B

Ty jsi z Francie? Jé. Ty máš tak hezké oči. Vážení, chystáme Vážení, chystáme se se do Paříže! Buď virem, uvidíš svět