SMO/055661 / 17/DS bkub 'Ii IIII IIIII IIIIIIIIIIII IIII I I emo^ee6334d5cd Statutirni nn,;,esto Ostrava 0 magistrat TTTTTT- odbor donravne sr,ravnich cinnosti 10-0-201 (s.j t Ke sp. zn. S-SMO/020388/16/DSt rf j // _ SK zjy. L C. LISTII n 2adatel: ODVOZ VOZU s.r.o., It 03724026, Americka 362/11, Praha 2 - Vinohrady Povinny subjekt: Magistrat mesta Ostravy 2ADOST 0 INFORMACE podie zakona e. 106/1999 Sb., o svobodnem p"rfstupu k informacfm (dale jen InfZ") Touto cestou 26d6m, abyste mi poskytli nasledujfcf informace, tykajfcf se rfzenf o spravnhm deliktu vedenem pod sp. zn. S-SMO/020388/16/DSt: 1. Protokol z ustnfho jednanf, vi;etne p"rfpadnych vypovedf svedku 2. Policejnf spis v dane veci 3. Soupis spravniho spisu ve smyslu 17 odst. 1 spravnfho "radu 4. Podklady, na zaklade ktery"ch zjifoval spravnf organ pachatele Jeliko2 obvineny BLESKOVf` slutby RAPIDO s.r.o., It 03645983, Hlubinska 1378, 702 00 Ostrava zmocnil 2adatele v dane veci, nenf nutne tyto informace pled poskytnutim anonymizovat, nebof die 38 odst. 1 zak. c. 500/2004 Sb., spravnf rrad ma zmocnenec ke spravnfmu spisu piny pristup. Toto podanf vgak nenf 26dosti o nahif2enf do spisu podie spravnfho fadu, ale 26dosti o informace podie InfZ. Nejvyggf spravnf soud dal v tomto smeru jasne najevo, 2e pokud i astnfk fizenf netada o kompietnf spravnf spis, vyrizujf se 26dosti o poskytnutf informacf z obsahu spravnfho spisu podle InfZ. Z tohoto duvodu ma zmocnenec pine pravo na poskytnutf po2adovanych informacf v elektronicke podobe, nebof tak vyplyva z InfZ. V rizenf o teto 2adosti, prosfm, v2dy pou2fvejte na9f sp. zn. 14795. S pozdravem ODVOZ VOZU s.r.o.
Magistrat mesta Ostravy odbor dopravne spravnich cinnosti C. j.: SMO/055661/17/DSC/Ku6 Sp. zn.: S-SMO/055661/17/DSC/2 INF - 27/2017/zak. c. 106/1999 Sb. V Ostrave dne 13. unora 2017 ROZHODNUTI Magistrat mesta Ostravy, odbor dopravne spravnich cinnosti, jako povinny subjekt podle ustanoveni 2 odst. I zakona c. 106/1999 Sb., o svobodnem pfistupu k informacim, ve zneni pozdejsich predpisu, rozhodl, 2e zadost, kterou dne 09.02.2017 podala ve smyslu ustanoveni 4 tehoz zakona spolecnost ODVOZ VOZU, s.r.o. ICO: 03724026, se sidlem Americka 362/11, Praha-Vinohrady ve veci poskytnuti informace zaslanim protokolu z ustniho jednani, vicetne pi ipadnych vypovedi svedku, policejniho spisu v dane veci, soupisu spravniho spisu ve smyslu 17 odst. 1 spravniho radu a podkladta, na zaklade kterych zjist'oval spravni organ pachatele ze spisu vedeneho pod sp. zn. S-SMO/020388/16/DSC, se ve smyslu ustanoveni 15 odst. I tehoz zakona, odmita. Oduvodneni Magistratu mesta Ostravy, odboru dopravne spravnich cinnosti, byla dorucena dne 09.02.2017 zadost ucastnika rizeni o poskytnuti informace podle ustanoveni 4 zakona c. 106/1999 Sb., o svobodnem pristupu k informacirn, ve zneni pozdejsich piedpisu (dale jen InfZ"), ve ktere po2aduje zaslani protokolu z ustniho jednani, vicetne pripadnych vypovedi svedku, policejniho spisu v dane veci, soupisu spravniho spisu ve smyslu 17 odst. I spravniho radu a podkladu, na zaklade kterych zjigt'oval spravni organ pachatele, ze spisu vedeneho u Magistratu mesta Ostrava pod sp. zn. S-SMO/020388/16/DSC, a to v souvislosti se spravnim rizenim vedenym pro poru eni podminek provozu na pozemnich komunikacich a naslednou objektivni odpovednosti provozovatele vozidla za spravni delikt podle ustanoveni 125f odst. I zakona c. 361/2000 Sb., o provozu na pozemnich komunikacich a o zmenach nektery"ch zakonu, ve zneni pozdejsich piedpisu (dale jen,zakon o silnicnim provozu"). Magistrat mesta Ostravy vede rizeni o spravnim deliktu s pravnickou osobou BLESKOVE sluzby RAPIDO s.r.o, IC: 03645983, se sidlem a mistem podnikani Hlubinska 1378/36, Moravska Ostrava zastoupeny spolecnosti ODVOZ VOZU, s.r.o. ICO: 03724026, se sidlem Americka 362/11, Praha-Vinohrady, nebot' jako provozovatel vozidla tovarni znacky Volkswagen, RZ 9T4 3366, podle ustanoveni 10 odst. 3 zakona o silnicnim provozu nezajistil, aby pri uziti tohoto vozidla na pozemni komunikaci byly dodr2ovany povinnosti ridice a pravidla provozu na pozemnich komunikacich stanovena timto zakonem, nebot' dne 11.11.2015 v dobe nejmene od 18:40 do 18:50 hodin porusil bli2e neustanoveny ridie, pravidla provozu na pozemnich komunikacich tim, 2e stal v Moravske Ostrave na ulici Lechowiczove u budovy cp. 31 v pusobnosti dopravniho znaceni IP 12,Vyhrazene parkoviste" s dodatkovou tabulkou,stani pro dr2itele parkovaci karty R, A, Po-Pa 7-20 hod., So 8-15 hod." a dodatkovou tabulkou E 8e" - usek platnosti (-20m15m--*), ani2 by na dane vozidlo byla parkovaci karta vydana a nasledne dne 18.11.2015 v dobe nejmene od 16:50 do 17:00 hodin porusil bli2e neustanoveny ridic, pravidla provozu na pozemnich komunikacich tim, 2e nerespektoval v Moravske Ostrave na ulici Kostelni u Prokesovo nam. 8, 729 30 Ostrava IC 00845 451 Bankovni spojeni : Ceska spo ritelna a.s. 1/3 www.ostrava. cz DIC CZ 00845 451 Cislo uctu 27-1649297309/0800
kfi2ovatky s ulici Biskupska svislou dopravni znacku,ip 26a" - Obytna zona a stal mirno vyznacena parkoviste a soucasne nerespektoval svislou dopravni znacku IP 25a" - Zona s dopravnim omezenim, s vyobrazenou dopravni znackou B 29" - Zakaz stani s dodatkem Stdni povoleno pouze na vyznacenych parkovistich" a v pusobnosti tohoto dopravniho znaceni s uvedenym vozidlern parkoval mimo vyznacena parkoviste a nasledne 22.12.2015 v dobe nejmene od 17:25 do 17:35 hodin porusil bli2e neustanoveny ridic, pravidla provozu na pozemnich komunikacich tim, 2e stal v Moravske Ostrave na ulici Lechowiczove u budovy cp. 31 v pusobnosti dopravniho znaceni IP 12,Vyhrazen6 parkoviste" s dodatkovou tabulkou,stdni pro dr2itele parkovaci karty R, A, Po-Pa 7-20 hod., So 8-15 hod." a dodatkovou tabulkou E 8e" - usek platnosti (-20ml5m-), ani2 by na dane vozidlo byla parkovaci karta vydana. 2adatel ODVOZ VOZU, s.r.o. je, jak sam tvrdi a jak soucasne vyplyva z pine moci, zmocnencem ucastnika rizeni o spravnim deliktu, ktery je veden pod sp. zn. S-SMO/020388/16/DSC, z neho2 cast spisu formou poskytnut infonnace po2aduje. Je tedy osobou, ktera ma pravo nahli2et do spisu podle ustanoveni 38 odst. I zakona c. 500/2004 Sb., spravni fad, ve zneni pozdejsich pfedpisu (dale jen,spravni ead"), vicetne prava na porizeni kopie spisu, a to v neomezenem rozsahu a i po pravomocnem skonceni fizeni. Podle ustanoveni 2 odst. 3 InfZ se zakon nevztahuje na poskytovani informaci, ktere jsou pfedmetem prumysloveho vlastnictvi, a dalsich informaci, pokud zvlastni zakon upravuje jejich poskytovani, zejmena vyrizeni 2adosti vicetne nale2itosti a zpusobu podani 2adosti, lhut, opravnych prostfedku a zpusobu poskytnuti informaci. Zvlastni upravu poskytovani informaci zde pfedstavuje prave ustanoveni 38 spravniho fadu, ktery ma aplikacni pfednost peed informacnim zakonem v pnpade, 2e se jedna o realizaci pray spojenych s nahli2enim do spisu. Judikatura Nejvyssiho spravniho soudu se jig zabyvala vztahem k ustanoveni 38 spravniho fadu (nahli2eni do spisu) a informacniho zakona. Dovodila peitom, 2e tato pravni uprava institutu nahli2eni do spisu po2adavek komplexnosti zvlastni zakonne upravy oproti uprave obsa2ene v informacnim zakonu splnuje. Ustanoveni 38 spravniho fadu toti2 upravujejak okruh osob, jim2 takove pravo svedci (odst. 1,2), tak prava spojena s nahli2enim do spisu (odst. 4), postup v situacich, kdy je nahli2eni do spisu odepfeno (odst. 5), postup ve zvlastnich pfipadech (odst. 3, podle neho2 se postupuje, po2aduji-li o nahli2eni" do spisu osoby nevidome), i postup v situacich, kdy cast spisu poskytnuta byt nesmi (odst. 6). Rozhodnuti, jim2 je vysloveno, 2e se nepovoluje nahli2et do spravniho spisu (odst. 5), je navic prezkoumatelne ve spravnim soudnictvi (...).Po2aduje-1i ucastnik fizeni kopii pfedmetneho spisoveho materialu, vzhledem k tomu, 2e nahli2eni do spisu podle ustanoveni 38 spravniho fadu je natolik zvlastni procedurou, se informacni zakon neu2ije. To sice neznamena, 2e spravni fad jako2to celek je vuci informacnimu zakonu zvlastnim pfedpisem, avsak jde-li fakticky o realizaci procesniho prava ucastnika fizeni na seznameni se s obsahem spisu, ma pfednost aplikace ustanoveni 38 spravniho fadu pled informacnim zakonem. Tento pravni nazor lze rovne2 oprit o rozsudek NSS c.j. 9 Ans 7/2012-56, ve kterem se mimo jine uvadi, 2e,,Presvedceni povinneho subjektu o tom, 2e po2adovana informace nespada pod re2im zakona o svobodnem pfistupu k informacim, nezbavuje tento subjekt povinnosti vydat rozhodnuti o odmitnuti 2adosti dle ustanoveni 15 odst. I informacniho zakona podane v re2imu tohoto zakona. Zaver o torn, 2e se jedna o informaci, jeji2 poskytovani upravuje zvlastni zakon ( 2 odst. 3 informacniho zakona), v sobe ji2 zahrnuje vecne posouzeni 2adosti, jet musi byt mo2ne pfezkoumat v odvolacim, pripadne v navazujicim soudnim fizeni.". Uprava obsa2ena v ustanoveni 2 odst. 3 InfZ slou2i k tomu, aby se nezdvojovala uprava pfistupu k informacim, nikoliv aby bylo pfistupu k informacim zamezeno. Ucelem zakona o svobodnem pfistupu k informacim toti2 neni nahradit postup upraveny v re2imu zvlastnich pfedpisu. Nejvyssi spravni soud ve svych zaverech setrvale vychazi z toho, 2e siroce pojaty svobodny pfistup k informacim ve vefejne sfefe je jednou z nejefektivnejsich cest k transparenci vefejne moci, k jeji vsestranne, ucinne a kontinualni vefejne kontrole a jednim z nastroju sni2ujicich mo2nosti jejiho zneu2ivani. Na druhe strane vsak nelze prehlednout, Proketovo nam. 8, 729 30 Ostrava IC 00845 451 Bankovni spojeni: Ceska sporitelna as. 2/3 www. ostrava.cz Did CZ 00845 451 Cislo uctu 27-1649297309/0800
2e kverulacni, zjevne gikanozni, ci dokonce pracovni kapacitu organu vei ejne moci z ruznych duvodu cilene paralyzujici vykon tohoto prava mute mit vyznamne negativni dusledky, ktere za urcitych okolnosti mohou popf it dokonce i smysl a ucel prava na svobodny pristup k informacim. Nah1I eni do spisu je tedy zvlagtnim institutem vuci obecne uprave poskytovani informaci a je natolik komplexne upravenym specifickym postupem poskytovani informaci, 2e je podfaditelne pod ustanoveni 2 odst. 3 zakona InfZ, z neho2 plyne, 2e zakon o svobodnem pnstupu k informacim se nevztahuje na poskytovani informaci podle zvlagtniho pravniho predpisu. Spis pfislugne spisove znacky, jeho2 faktickou cast okopirovani a zaslani 2adatel po2aduje, je tedy spravnhm spisem, a na zaklade ustanoveni 38 spravniho i-adu ma tedy 2adatel pravo bezprostcedne se seznamit sjeho obsahem a take pravo na porizeni kopii listin z nej. O jeho ucastenstvi v fizeni ve veci, pro kterou byly spisy zalo2eny, neni pochyb. P esto2e nahli2eni do spisu slou2i tee ziskavani informaci, jeho podstata a podminky jsou jine net obecny pnstup k informacim povinnych subjektu. Toto pravo svedci pouze ucastnikum konkretnich fizeni a osobam s pravnim zajmem nebo jinym va2nym duvodem na nahli2eni do spisu. Obsahem tohoto prava je fyzicky a v zasade neomezeny pnstup k originalu spravniho spisu a tim spojena mo2nost omit si vypisy a poi izovat kopie. Jeho podstatou je vztah,nahli2itele" k veci, ktery oduvodnuje poskytnuti i takovych informaci, ktere by obecnou cestou musely byt odepfeny. Takto konstruovane pravo rozgifuje mo2nosti pnstupu k informacim pro vybrane skupiny osob. Neupravuje, a tim mene pak omezuje, mo2nosti obecneho poskytovani informaci podle informacniho zakona. Vyjadiene stanovisko je v kontextu s rozsudkem Nejvyggiho spravniho soudu ze dne 13.8.2008 cj. 2 As 38/2007-78, www.nssoud.cz. Na zaklade vyge uvedeneho povinny subjekt rozhodl, jak je uvedeno ve vyroku tohoto rozhodnuti, a 26dost odmitl ve smyslu ustanoveni 15 odst. 1 zakona c. 106/1999 Sb., o svobodnem pfistupu k informacim, ve zneni pozdejgich piedpisu s tim, 2e na zaslani kopie spisu neni pravni narok, avgak neni timto dotceno pravo na pofizeni kopie spisu v ramci institutu nahli2eni do spisu" ve smyslu ustanoveni 38 odst. 4 spravniho radu. Pouceni: Proti rozhodnuti Ize podat podle ustanoveni 16 odst. lzakona o svobodnem pnstupu k informacim odvolani ve Ihute 15 dnu ode dne oznameni tohoto rozhodnuti ke Krajskemu uradu Moravskoslezskeho kraje, a to prostfednictvim podani u povinneho subjektu - Magistratu mesta Ostravy, odboru dopravne spravnich cinnosti. Patnactidenni Ihuta pro podani odvolani zacina plynout dnem nasledujicim po dni doruceni pisemnosti adresatovi, pri6em2 v pnpade, kdy adresat nebyl pci doruceni pisemnosti zasti2en, a pisemnost byla ulo2ena u dorucovatele, se podle ustanoveni 24 odst. I spravniho fadu poklada pisemnost za dorucenou desatym dnem od data ulo2eni. V souladu s ustanovenim 85 odst. I spravniho iadu ma vcas podane odvolani odkladny ucinek. Podle ustanoveni 82 odst. 2 musi mit podane odvolani nale2itosti uvedene v ustanoveni 37 odst. 2 spravniho Fadu, tedy z nej musi byt patrno, kdo odvolani cini, proti kteremu rozhodnuti smefuje, v jakem rozsahu je napadano a v cem je spatfovan rozpor s pravnimi pledpisy. Ing. Bc. Dalibor Mozdren, MPA vedouci odboru dopravne spravnich cinnosti,,otisk ufedniho razitka" Rozdelovnik: I x ODVOZ VOZU, s.r.o. 1 x spis Prokesovo nam. 8, 729 30 Ostrava It 00845 451 Bankovni spojeni : Ceska sporitelna a.s. 3/3 www.ostrava.cz Did CZ 00845 451 Cislo uctu 27-1649297309/0800
ZsG Ke sp. zn. S-SMO/055661/17/DSC/2 INF - 27/2017/zak. L 106/1999 Sb. 2adatel: ODVOZ VOZU s.r.o., IC 03724026, Americka 362/11, Praha 2 - Vinohrady Povinny subjekt: Magistrat mesta Ostravy Nadrizeny organ: Krajsky urad Moravskoslezskeho kraje ODVOLANI proti rozhodnutl o odmitnuti 26dosti o informace ze dne 13. 2. 2017, c. j. SMO/055661/17/DSC/Ku6. Va2en1, 2adatel je presvedc"en, 2e povinny subjekt postupoval v rozporu se zak. L 106/1999 Sb., o svobodnem pristupu k informacim, ve zneni pozdejsich predpisu (dale jen InfZ"), kdy2 na jeho 26dost neposkytl informace, tykajici se rizeni o spravnim deliktu vedenem pod sp. zn. S-SMO/020388/16/DSC: 1. protokol z ustniho jednanl, vicetne pripadnych vypoved( svedku, 2. policejni spis v dane veci, 3. soupis spravniho spisu ve smyslu 17 odst. 1 spravniho radu, 4. podklady, na zaklade kterych zjistoval spravni organ pachatele. 2adatel zastava nazor, 2e pokud 26dal podle lnfz pouze o cast spravniho spisu, ma podle teho2 zakona nesporny narok na jeho poskytnuti. Nelze se ztoto2nit s tvrzenim povinneho organu, 2e v tomto pripade je nutno vyu2it institut nahli2eni do spisu die 38 odst. 4 zakona c. 500/2004 Sb., spravni Md. Povinny organ tak 2adost o poskytnuti informaci vyridil nespravne, nebof postupoval podle jineho zakona, net podle jakeho 2adatel v 26dosti vyslovne 2ada. 2adatel jejako zmocnenec ucastnik spravniho "rizeni o spravnim deliktu a jeho 2adost ma byt vyrizena v re2imu InfZ a to poskytnutim informace, jeliko2 je 2adost nutno vyrizovat v re2imu InfZ, ktery 2adatel zvolil jako realizaci hmotneho prava, garantovaneho predpisy ustavniho poradku (cl. 17 zakona c. 2/1993 Sb., Listina zakladnich pray a svobod).
2adatel povinny organ upozornuje na Zapisu z konzultacniho dne k piestupkove problematice konaneho odborem vseobecne spravy Ministerstva vnitra pro zpracovatele piestupkove agendy ze dne 8. 3. 2016. V Zapisu se Ministerstvo jasne vyjadiuje k problematice poskytovani informaci ze spravnich spisu. Mgr. et Mgr. Tomas Jirovec z ODK se v ramci sveho vystoupeni zamer7l no feseni praktickych problemu v pfipadech kolize InfZ a SR. Uvedl, le InfZje aplikovatelny vidy, pokud neexistuje komplexni uprava, ktera by postup podle InfZ vylueovala (viz 2 odst. 3 InfZ). V teto souvislosti dodal, le judikatura spravnich soudu oznacila jako komplexni upravu ustanoveni 38 S1 - avsak jen pro zadosti o informace, ktere smeiuji k poskytnuti informaci formou nahlizeni do spisu nebo formou poskytnuti kopii (v listinne ei elektronicke podobe) celeho spisu (analogie nahlizeni do spisu) a odkazal zde napi. no rozsudek Nejvyssiho spravniho soudu, (dale jen NSS'), ze one 13. 8. 2008, c. j. 2 As 38/2007-78, rozsudek NSS ze one 11. 8. 2009, e. j. 1 As 51/2009-106, a rozsudek NSS ze one 13. 12. 2012, E. j. 7 Ans 18/2012-23. V piipade zadosti o konkretni dokument ze spisu je vsak InfZ pine aplikovatelny (informace ze spravnich spisu naplnuji definici informace" podle 3 odst. 3 InfZ). Neni zde proto zadny zakonn}' duvod, ktery by osobe opravnene k nahlizeni do spisu podle 38 SR branil zaroven vyuziti InfZ (to, ze se k done informaci maze dostat tez prostfednictvim realizace procesniho prava nahlizeni do spisu, neni duvodem pro odmitnuti zadosti o poskytnuti informace podane podle InfZ). Dulezita je vsak take povaha ladatele (zda jde o osobu opr6vnenou podle 38 SR ci jinou osobu). To ma totiz vliv no posouzeni rozsahu poskytovanych informaci (u osoby opravnene podle 38 SR nebude v zasade molne aplikovat d(jvody pro odmitnuti zadosti)." 2adatel ma tedy duvodne za to, ze se povinny organ vedome odchylil od metodiky Ministerstva vnitra, kterou se mel v tomto piipade iidit. 2adatel povazuje za zcela zasadni pro tuto vec nazor vysloveny Nejvyssim spravnim soudem v rozsudku ze dne 22. 1. 2014, E. j. 7 As 61/2013-40: Pfi posuzovani vztahu zakona e. 106/1999 Sb., o svobodnem piistupu k informacim, a jineho piedpisu, ktery upravuje poskytovani informaci v urcite oblasti zivoto spoleenosti je v kaldem konkretnim piipade tieba posoudit povahu informaci pozadovanych zadatelem s ohledem no pfedmet upravy zvlastniho pravniho piedpisu a jeho rozsah a povahu, aby nedoslo k situaci kdy neni zadateli informace poskytnuta vubec anebo ie mu poskytnuta pouze fell cast v rozsahu zvlastniho pravniho piedpisu, cimz by vyuzitelnost informace pro zadatele mohla bvt zbytecne snizena. " V citovanem rozsudku dospel Nejvyssi spravni soud k zaveru, 2e se zadost mela vyndit podle InfZ, ac zadost zadatele bylo moine vyhodnotit tez jako zadost o nahlizeni do spisu. Jeliko2 vsak InfZ (na rozdil od spravniho iadu) umo2noval poskytnuti pozadovanych informaci zpusobem, ktery pozadoval 2adatel, mel povinny subjekt tuto zadost vyhodnotit jako zadost podle InfZ a po2adovane informace poskytnout, nebot v opacnem piipade by pozadovana informace nebyla poskytnuta vubec. K takovemu zaveru Nejvyssi spravni soud dosel uvahou, 2e je nutne uprrednostnit privo na informace pied prepjatym formalismem. Je tedy zr"ejme, ze pokud 2adatel zada o informace, na ktere dopada uprava dvou pravnich piedpisu, vyuzije se ten pravni predpis, ktery umoznuje poskytnuti informaci zpusobem podle zadosti o informace. Jinymi slovy, nem62e nastat situate, kdy nejsou zadateli informace poskytnuty jen proto, 2e jeden z aplikovatelnych pravnich predpis6 neumo2nuje poskytnuti informaci zpusobem podle zadosti o informace. Na peekazku takovemu zaveru neni ani 2 odst. 3 InfZ, ktery stanovi, 2e se InfZ nevztahuje no poskytovani informaci, ktere jsou piedmetem prumysloveho vlastnictvi, a dalsich informaci, pokud zvlastni zakon upravuie jejich poskytovani zejmena vyiizeni zadosti vicetne nalezitosti a zpusobu podani zadosti, Ih6t opravnych prostiedku a zpusobu poskytnuti informaci", kdy takovym zvlastnim zakonem by mel byt
institut nahliieni do spisu dle spravniho "radu. K tomu se Ize opet odkazat na judikaturu: Nejvy i spravni soud je Who nazoru, 2e ustanoveni 2 odst. 3 zakona o svobodnem piistupu k informacim je tr"eba unit prove v piipade, kdy 2adatel po2aduje kompletni spravni spis ve sve veci." (Podle rozsudku Nejvy iho spravniho soudu ze dne 13. 8. 2008, cj. 2 As 38/2007-78) Lze tak konstatovat, 2e jeiiko2 zmocnenec 2adatel aiternativne 26dal alespon o poskytnuti casti spravniho spisu, mel na jeji poskytnuti podle InfZ narok, nebof dle vy e citovaneho rozsudku se uplatni vyiuka u2iti InfZ podle jeho 2 odst. 3 pouze tehdy, pokud ucastnik 26di o kompletni spravni spis ve sve veci. Zmocnenec iadatel v ak 26dal pouze o cast spravniho spisu (protokol o ustnim jednani, policejni spis, souspis spravniho spin a podklady, na zaklade kterych zji foval spravni organ pachatele). V takovem pripade se 26dosti o informace z obsahu spravniho spisu vyrizuji podle InfZ, co2 Ize z posledne citovaneho rozsudku dovodit argumentem a contrario. K ustanoveni 2 odst. 3 InfZ chce 2adatel dale podotknout, ie prednost pied lnfz maji pouze ty zakony, ktere upravuji re2im poskytovani informaci komplexne. Jak nka Ministerstvo vnitra ve svem Metodickem doporuceni k postupu povinnych subjektu podle InfZ na strane 8 (dostupne na internetovych strinkich: www.mvcr.cz/soubor/metodicke-doporuceni-green-0l.aspx), SR tento potrebny komplexne charakter nevykazuje. Ministerstvo vnitra rozli uje institut nahlednuti a realizaci prava na informace. Mezitim, co postup 2adatele o informace v re2imu InfZje realizaci hmotneho prava, garantovaneho p"redpisy ustavniho poradku, uprava spravniho radu, jako2to procesniho predpisu, stanovf postup uplatnent procesniho prava ucastniku nzeni seznamit se s obsahem spisu formou fyzickeho nahlednuti. Po2aduje-li tedy 2adatel s odkazem na InfZ poskytnuti informaci ze spravniho spisu jinou formou (zaslanim kopii listin ci sdelenim konkretnich udaju), uplatni se pine re2im vyrizeni 2adosti stanoveny v InfZ. Sk je ve vztahu k InfZ zvla tni upravou pouze ve vztahu k nahli2eni do spisu a uplatni se proto jen v pripade 2adosti, ktere jsou svym obsahem 26dostmi o nahlednuti do spisu. Jak dale poukazuje Ministerstvo vnitra, postup povinnych subjektu, spocivajici v odpirini poskytovani informaci ze spravnich spisu s odkazem na spravni rad, resp. v nevyrizovani takove 26dosti v re2imu InfZ, neni v souhlasu se zakonem, a predstavuje zisah do ustavne zaruceneho prava na pr"istup k informacim o cinnosti verejne spravy. V napadenem rozhodnuti dale neni uveden test proportionality, jen2 byva nedfinou soucasti rozhodnuti o odmitnuti 2adosti na informace, a jehoi podstata spociva v provereni, zda verejny zajem na poskytnuti urcite informace neprevaiuje nad duvody, pro ktere byla stanovena ochrana techto informaci. Jeho absence zpusobuje neprezkoumatelnost napadeneho rozhodnuti Magistritu mesta Ostravy. Ucastnik rizeni ma site pravo dle Sk na nahlednuti do spisu, nicmene dne ni platna uprava mu umo2nuje za26dat prove o poskytnuti spisu v elektronick2 podobe podle InfZ, 6im2 dochazi k podstatne efektivnej imu naplneni zasady ekonomie rizeni, nee kdyby ucastnik rizeni k dosaieni stejneho ucelu - tj. ziskani informaci ze spisu - musel vlo2it vice prostredku a energie, 6m2 by mu vznikaly zbytecne naklady. Na strane organu verejne spravy pak tfmto zpusobem nedochazi k vet imu prote2ov6ni, a jeho casova investice zustava stejna. InfZ vychazi z Umluvy o pristupu k informacim, ucasti verejnosti na rozhodovani a postupu k pravni ochrane v zaleiitostech iivotniho prosifedi (Aarhuske umluvy), ktera klade duraz prove na aktivni pristup verejne spravy v poskytovani informaci, na srozumitelnost predkladanych informaci a na pf stupnost
informaci p "redevs" im prost "rednictvfm internetu. V dnesni dobe dochazi stale k vetsimu a vetsimu vyuziti sdileni informaci zpusobem umoznujicim dalkovy pnstup. Jelikoi ulohou prava je predevsim reflektovat chovani a preference spolecnosti, rozsirujici vyklad InfZ - ktery preferuje ostatne i Ministerstvo vnitra dle zmineneho metodickeho doporuceni je jediny spravny. Na zaklade vyse uvedenych informaci timto zadatel podava odvolani proti vyse uvedenemu rozhodnuti Magistratu mesta Ostravy azada odvolaci organ, aby napadene rozhodnuti zrusil, a naridil svemu podffzenemu spravnimu organu vyse uvedene informace poskytnout. V odpovedi, prosim, pouiivejte nasi sp. zn. 14795. S pozdravem ODVOZ VOZU s.r.o.
oz^ Magistrat mesta Ostravy odbor dopravne spravnich cinnosti Predan i odvolan i 6. j.: SMO/089806/ 17/D SC/KuC Sp. zn.: S-SMO/055661/17/DS /4 INF-27/2017/zak. 6. 106/1999 F Krajsky ufad Moravskoslezsky kraj Vyrizuje: Be. Svatopluk Ku6era Odbor dopravy a chytreho regionu Telefon: 599 444 878 28. Hina 117 Fax: 599 444 868 702 18 Ostrava E-mail: skucera iostrava.cz Datum: 07. bfezna 2017 ODVOZ VOZU, s.r.o. ICO : 03724026, iadost o poskytnuti informace - pfedani odvolani Podle ustanovenf 16 odst. 2 zakona c. 106/1999 Sb., o svobodnem pffstupu k informacim, ve znenf pozd6jsfch pfedpisu, (dale jen,infz"), pfedavame odvolani, ktere podala spoleenost ODVOZ VOZU, s.r.o. Id 03724026, se sidlem Americka 362111, Praha -Vinohrady proti roz_hodnuti povinneho subjektu o odmitnuti zadosti o poskytnuti informaci ve smyslu InfZ. Odvolatel podal dne 09.02.2017 2adost o informaci zaslanfm protokolu z ustnfho jednani, v6etne pffpadnych vypov6df svedku, policejnfho spisu v dane v6ci, soupisu spravnfho spisu ve smyslu 17 odst. 1 spravnfho fadu a podkladu, na zaklade kterych zjist'oval spravnf organ pachatele, ze spisu vedeneho u Magistratu mesta Ostrava pod sp. zn. S-SMO/020388/16/DS(^, ktery' je evidovan na 66astnfka fizenf BLESKOVE slu2by RAPIDO s.r.o., Ie,^ 03645983, se sidlem a mfstem podnikanf Hlubinska 1378/36, Moravska Ostrava v souvislosti s objektivnf odpovednosti provozovatele vozidla. V zakonne lhut6 bylo vydano rozhodnutf o odmitnuti zadosti, nebot' povinny subjekt dospel k zav6ru, 2e ustanovenf 38 spravniho fadu (nahlf2enf do spisu) je specialni pravni uprava oproti obecne pravni uprave obsa2ene v InfZ. Odvolatel v podanf namita, 2e pokud 2adal podle InfZ pouze o Cast spravniho spisu, ma nesporny narok na jeho poskytnuti, pfi6emz se odvolava na pravni zav6r z rozsudku NSS 6.j. 7 As 61/2013-40, kde se hovofi 2e pfi posuzovanf vztahu zakona 6. 106/1999 Sb., o svobodnem pffstupu k informacim, a jineho pfedpisu, ktery upravuje poskytovani informaci v urcite oblasti 2ivota spolecnosti, je v ka2dem konkretnim pfipade tieba posoudit povahu informaci po2adovanych 2adatelem s ohledem na pfedm6t upravy zvlastniho pravnfho pfedpisu a jeho rozsah a povahu, aby nedoglo k situaci, kdy nenf 2adateli informace poskytnuty vubec, anebo je mu poskytnuta pouze jejf Cast v rozsahu zvlc tnfho pravnfho pfedpisu, Cimz by vyufitelnost informace pro 2adatele mohla byt zbyte6ne snf2ena." Dale konstatuje, 2e jeliko2 alternativne zada alespon o poskytnuti Casti spravnfho spisu, ma na jejf poskytnuti podle InfZ narok, nebot' dle rozsudku NSS se uplatnf vyluka u2itf IntZ podle jeho 2 odst. 3 pouze tehdy, pokud 66astnfk zada o kompletnf spravnf spin ve sve veci. Zada vsak pouze o Cast spisu. V takovem pffpadc se zadosti o informace z obsahu spravnfho spisu vyfizujf podle InfZ, cot lze z posledn6 citovaneho rozsudku dovodit argumentem a contrario. 1/2 Pwww. ostrava cz8 729 30 Ostrava 00 845 to 27-11649 00845 451 ST RAVA ' I
Povinny subjekt ma za to, 2e zakon o informacich se na poskytnuti informace po2adovane 2adatelem nevztahuje, nebot' poskytnut informace v podobe kopie spravnfho spisu nebo jeho casti v tomto pripad6 upravuje zvlastni zakon, konkretne ustanoveni 38 spravniho fadu. Tudi2 mame za to, 2e informace nebyla poskytnuta s odkazem na vyluku upravenou v 2 odst. 3 zakon o informacich, nebot' udelem zakona o svobodnem pristupu k informacim toti2 neni nahradit postup upraveny v re2imu zvlastnich predpisu. Rovne2 se nedomnivame, 2e 26dost o informace " nebyla vyiizena ve smyslu informa^niho zakona, nebot' o odmitnuti Iddosti bylo rozhodnuto v navaznosti na ustanoveni 15 odst. 1 InfZ. ppl(.iiir'_'.<ava I InVc. Dalibor Mozdfefi, MPA ved uci odboru dopravne spravnich cinnosti Prilohy: 1/spis Proke ovo n m. 8, 729 30 Ostrava i6 00845 451 Did CZ 00845 451 0S T RAVA!!! 2/2 www.ostrava.cz disio u to 27-1649297309/0800
KRAJSKY URAD MORAVSKOSLEZSKY KRAJ Odbor dopravy a chytreho regionu 28. ijna 117, 702 18 Ostrava II h II tj: MSK 34555/2017 Sp. zn.: DSH/7054/2017/SIo 084.3 V5 vyrizuje: Mgr. Eva Slovackova Telefon : 595 622 459 Fax: 595 622 143 E-mail: posta@msk.cz Datum: 13. 3. 2017 Toto rozho I uti nab la pravnf moct dne.... 3:..i ''^... 03 Rozhodnuti Krajskj uirad Moravskoslezskeho kraje, odbor dopravy a chytreho regionu (dale krajsky 6 fad"), v prenesene pusobnosti na zaklade 67 odst. 1 pism. a) zak. c. 129/2000 Sb., o krajich, 89 odst. 1 zak. c. 500/2004 Sb., spravni red, a 16 zak. c. 106/1999 Sb., o svobodnem p"ristupu k informacim (dale zak. o informacich"), na zaklade odvolani spolecnosti ODVOZ VOZU s.r.o., It 03724026, sidlem Americka 362/11, Praha - Vinohrady (dale,, adatef`), prezkoumal rozhodnut Magistratu mesta Ostravy (dale magistrat") ze dne 15. unora 2017, cj. SMO/055661/17/DSC/Ku6, o odmitnuti 26dosti o informace podle 15 odst. 1 zak. o informacich, a rozhodl takto: Podle 90 odst. 5 spravniho radu se odvolani zamita a napadene rozhodnuti se potvrzuje. Oduvodneni 2adatel podal u magistratu dne 9. 2. 2017 2adost o informaci podle zak. o informacich, p"ricem2 26dal o poskytnuti informaci tykajicich se rizeni o spravnim deliktu, vedeneho pod sp. zn. S-SMO/020388/16/DSC, a to protokolu z ustniho jednani, vicetne pripadnych vj'povedi svedkb, policejniho spisu v dane veci, soupisu spravniho spisu ve smyslu 17 odst. 1 spravniho radu a podklad8, na zaklade ktery'ch zjist'oval spravni organ pachatele. Dale uvedl, 2e je v tomto rizeni zmocnencem,obvin6n6ho" BLESKOVE slu2by RAPIDO s.r.o., It 03645983, Hlubinska 1378, 702 00 Ostrava, neni proto nutno informace anonymizovat, nebot' ma pravo na pr"istup ke spisu podle 38 odst. i spravniho "radu. Zduraznil, 2e podava 26dost o informace, nikoli "iadost o nahli2eni do spisu. Zada spravni organ o pou2ivani nasi sp. zn." 14795. Magistrat napadenym rozhodnutim 26dost o informaci odmitl. V radne a. vcas podanem odvolani 2adatel namita, 2e pokud Zada pouze o cast spravniho spisu, ma narok na jeho poskytnuti, neztoto26uje se s tvrzenim magistratu, 2e ustanoveni 38 odst. 4 spravniho fadu ma prednost pied zak. o informacich. Odkazuje na Zipls z konzultacniho dne k prestupkove problematice konaneho odborem vseobecne spravy Mln/sterstva vnitra pro zpracovatele piestupkove agendy ze dne 8. 3. 2016, z neho2 cituje pas62, v niz se uvadi, 2e judikatura spravnihh soudu (zminovany jsou rozsudky Nejvyssiho spravniho soudu ze dne 13. 8. 2008, cj. 2 As 38/2007-78, ze dne 11. 8. 2009, cj. 1 As 51/2009-106, a ze dne 13. 12. 2012, cj. 7 Ans 18/2012-23) oznacila jako komplexni upravu 38 spravniho "radu, avsak jen pro 26dosti avcdli jsme system environrnentalniho Hzeni a auditu Tel.: 595 622 222 IC: 70890692. Bankovni spojeni: Ceske spoi itelna, a. s. - centrala Praha Fax: 595 622 126 DIC: (270890692 C. 0ctu: 1650676399 /0800 Ita DS: 8x6bxsd l1"redni hodiny Po a St 8.00-17.00; Ut a et 8.00-1930; Pa 8.00-13.00 www.msk.cz
MSK 34555/2017 Sp. zn.: DSH/7054/201.7/Slo o informace, ktere smefuji k poskytnuti informaci formou nahliieni do spisu nebo formou poskytnuti kopii celeho spisu (v listinne ci elektronicke podobe), zatimco v pfipade 2adosti o konkretni dokument ze spisu je zak. o informacich pine aplikovatelny. Dale odkazuje na rozsudek Nejvyssiho spravniho soudu ze dne 22. 4. 2014, jj. 7 As 61/2013-40, s'tim, 2e pokud 2adatel 26d6 o informace, na ktere dopada uprava dvou pravnich pfedpiso, vyu2ije se ten pravni pfedpis, ktery" umo2nuje poskytnuti informaci zposobem podle 2adosti o informace, jinymi slovy, nemo2e nastat situate, kdy nejsou 2adateii informace poskytnuty jen proto, 2g jeden z aplikovatelnych pravnich pfedpis6 neumo26uje poskytnuti informaci zpusobem podle 2adosti o informace. Na pfeka2ku takovemu zaveru neni podle 2adateie ani 2 odst. 3 zak. o informacich, odvolatel v tomto smeru odkazuje na rozsudek Nejvyssiho spravniho soudu ze dne 13. 8. 2008, cj. 2 As 38/2007-78. 2adatel tedy zastava nazor, le 2adal-1i o poskytnuti casti spravniho spisu, mel na poskytnuti teto casti narok, nebot' podle posledne cit. rozsudku se vyluka podle 2 odst. 3 zak. o informacich uplatni pouze tehdy, pokud ucastnik 2ad6 o kompletni spravni spis ve sve veci, z Who 2adatel a contrario dovozuje, 2e 26d6-ii Gcastnik pouze o cast spisu, 2adost se vyfidi podie zak. o informacich. Podle 2adatele maji ve smyslu 2 odst. 3 zak. o informacich p"rednost pouze ty zakony, ktere upravuji re2im poskytovani informaci kompiexne, poukazuje na Metodicke doporuceni Ministerstva vnitra, k postupu povinnych subjekti podle InfZ, podle ktereho spravni fad tento kompiexne charakter nevykazuje ; po2aduje-li poskytnuti informaci ze spravniho spisu jinou formou (zasianim kopii listin ci sdelenim konkretnich udajo ), uplatni se re2im zak. o informacich ; spravni "red je ve vztahu k zak. o informacich zvlastni upravou pouze ve vztahu k nahlizeni do spisu. Dale namita, 2e rozhodnuti je nepfezkoumatelne, nebot' v nem neni uveden test proportionality v tom smeru, zda ve "rejny zajem na poskytnuti informace nepfeva2uje nad duvody pro ochranu techto informaci. Dale uvadi, ze piatna uprava umolhuje ucastniku fizeni 26dat o poskytnuti spisu v elektronicke podobe podie zak. o informacich, cot je v souladu se zasadou ekonomie fizeni, pr"i6em2 casova a financni investice. na strane spravnich organo zastava stejna. Konstatuje, 2e zak. o informacich vychazi z Aarhuske umluvy o p "ristupu k informacim, ktera kiade doraz na aktivni, pfistup vefejne spravy v poskytovani informaci a pfistupnost informaci p"redevsim prostfednictvim internetu, s tim, 2e v dnesni dobe dochazi stale k vetsimu vyu2iti sdileni informaci zposobem umo2nujicim dalkovjr p"ristup a jeliko2 ulohou prava je reflektovat chovani a preference spolecnosti, tak rozsifujici vyklad zak, o informacich, preferovanjr i Ministerstvem vnitra, je jediny spravnjr. Navrhuje napadene rozhodnuti zru"sit a na"ridit magistratu po2adovane informace poskytnout. V odpovedi 2ada o uziti, nasi spisove znacky " 14795. - Krajskj uiad pfezkoumal soulad napadeneho rozhodnuti, jako2 i fizeni, ktere mu pfedchazelo, s pravnimi p"redpisy a dospel knasledujicim zaverum. 2adatel je zmocnencem ucastnika fizeni o spravnim deliktu, ktere magi.strat vedl pod sp.- zn. S-SMO/020388/ 16/DSC, jak sam tvrdi a jak soucasne vyplyva z pine moci ze dne 1. 2. 2016, udelene pro dane fizeni, a ze sdelen % ktere dne 5. 2. 2016 ucinil 2adatel za ucastnika fizeni v dane veci. Je tedy osobou, ktera ma podie 38 odst. 1 spravniho "radu pravo nahitzet do spisu, na co2 sam vjrsiovne upozornil, a to v neomezenem rozsahu a i po pravomocnem skonceni fizeni. Judikatura Nejvyssiho spravniho soudu tykajici se prava na informace a jeho vztahu k pravu na nahlizeni do spisu podie spravniho fadu se v probehu casu nazorove vyvijela, a to 1 v navaznosti na samotne zmeny pravni upravy, a to jak zmeny spravniho fadu, tak zakona o informacich. Novejsi judikatura Nejvyggiho spravniho soudu se pfitom pfiklani k nazoru, 2e pravni uprava institutu nahli2eni do spisu podle (noveho) spravniho fadu je natoiik kompiexni, 2e vylucuje aplikaci zak. o svobodnem pfistupu k informacim, vicetne pfipado, kdy ucastnik fizeni po2adujf informaci v podobe kopie spravniho spisu. 2/4 TO.: 595 622 2 22 IC: 70890692 Barlkovn spc jeni: Ceske spoftelna, a. s. - centrala Praha C 1 % F > a ' I ) G,n, ^na^. 00 MI, ("I GCa ) Fax: 595 622 1.2.6 D1C: CZ70890692 C. 0 tu: 1650676349/0800 to DS: 8x6bxsd Uiedni hodiny 0o a St 8.00--17.00; 11t a Ct 8,00-14,36; P6 8.00-13.00 www. msk.cz
MSK 34555/201.1 Sp. zn.. D SI'i/7()54/).01:7/Slo Krajskp ufad v tomto smeru odkazuje na rozsudek Nejvyssiho spravniho soudu ze dne 13. 8. 2008, cj. 2 As 38/2007-78: Prdv6 pozadavek komplexnosti cipravy sp/riuje institut nahlizeni do spisu podle if 38 spravniho fadu. Ten tot/z upravuje jak okruh osob, jimi takove prdvo svedci (odst. 1, 2 - zalobci ve zde posuzovanem pripade takove prdvo jednoznacne svedcilo), tak prava spojena s nahliienim do spisu (odst. 4), postup v situacich, kdy je nahlizeni do spisu odepieino (odst. 5), postup ve zvldstnich pfipadech (odst. 3, podle nehoz se postupuje, pozddaji-li o nahlizen/ do spisu osoby nevidome), i postup v situacich, kdy cast spisu poskytnuta bit nesmi (odst. 6). Rozhodnutl, jimi je vysloveno, le se nepovoluje nahlizet do spravniho sp/su (odst. 5), je navic pfezkoumatelne ve sprdvnim soudnictvi (...). Z uvedeneho je patrne, ie ustanoveni 38 zakotvuje natoiik komplexni postup pri poskytovhni informaci ktery" je podfaditeinj pod ustanoveni 2 odst. 3 zakona o svobodncm pr"istupu k informacim. (zvyrazneno krajskym ur"adem )" a dale: Vzhledem k tomu, le nahlizeni do spisu podle 38 spravniho fadu je natollk zvlastni procedurou, se zdkon o svobodnem pristupu k informacim vdbec neuzije. Vislovne to stanovi if 2 odst. 3 tohoto zakona [Zakon se nevztahuje na poskytovani (..) informaci podle zvldstniho pravniho pfedplsu.j." V nyni ucinnem zneni 2 odst. 3 cit. zak. zni: Zakon se nevztahuje na poskytovani informaci (...), pokud zvlastni zakon upravuje jejich poskytovani..", to vsak podle krajskeho ufadu na vyse vylo2enem stanovisku Nejvyssiho spravniho soudu nic nemeni, nebot' jde jen o jinou formulaci teho2. Ke stejnemu zaveru pak dospel Nejvyssi spravni soud take v rozsudku ze dne 13. 12. 2012, cj. 7 Ans 18/2012-23. 2adatel z citovaneho rozsudku 2. senatu a contrarid` dovozuje, 2e se zak. o informacich u2ije tehdy, jestli2e 2adatel ne2ad6 kompletni spis, ale pouze jeho cast. Krajsk' urad vsak tento nazor nesdili. Pokud toti2 soud dovodil, 2e 38 spravniho fadu je natolik zvlastni procedurou a pfedstavuje komplexni pravni upravu postupu pfi poskytovani informaci, tak2e se zak. o informacich neuzije, pak stejny zaver musi platit bez ohiedu na to, zda 2adatel 2ad6 vsechny informace ze spisu, nebo jen nektere. Podle 38 odst. 4 spravniho fadu je toti2 s pravem nahlizet do spisu spojeno pravo cinit si vjrpisy a pravo na to, aby spravni organ poridil kopie spisu nebojeho cast/. Jestlile tedy osoba uvedena v 38 odst. 1 spravniho "fadu mute prostfednictvim institutu nahlrzeni do spisu ziskat jak vsechny informace ze spisu, tak informace jen z casti spisu, pak musi byt nahlizeni do spisu komplexni pravni upravou ve vztahu k zak. o informacich jak v pfipade 26dosti o cely spis, tak v pf pade 2adosti o cast spisu, bez ohiedu na to, jak rozsahla tato cast je. 2adatel by tedy misto logickeho argumentu,,a contrarid` mel spise pount argument a maiori ad minus", tj. jestli2e je aplikace zak. o informacich vyloucena u 26dosti o cely spis, je tim spise vyloucena u 2adosti o cast spisu. Pokud jde o druhjr rozsudek, na kter 2adatel odkazuje, tedy rozsudek Nejvyssiho spravniho soudu ze dne 22. 4. 2014, cj. 7 As 61/2013-40, pak ten na nyni projednavanou vec nedopada. Tento rozsudek fesil situaci, kdy podle zvlastniho zakona (zak. L 140/1996 Sb., o zpffistupneni svazku vzniklych cinnosti byvale Statni bezpecnosti) bylo mo2ne 26dat jen o nektere informace z tech, ktere 2adatel po2adoval, ve zbylem rozsahu mela byt jeho 26dost vyfizena postupem podle zak. o informacich. V nyni projednavane veci vsak vsechny informace, jejich2 poskytnuti se 2adatel domaha, jsou obsahem spravniho spisu, do neho2 ma pravo nahlizet. V tomto rozsudku take mimochodem soud zminuje jako pfiklad komplexni upravy ve smyslu 2 odst. 3 zak. o informacich prave 38 spravniho fadu, s odkazem na pfedchozi judikaturu. Pokud jde o 2adatelem zminovane metodicke doporuceni Ministerstva vnitra, krajsky ufad predesila, 2e jde skutecne pouze o metodicke doporuceni, nejedna se o zavazne stanovisko, nadto ve vecech dopravnich agend je nadfizenym organem krajskeho ufadu Ministerstvo dopravy, nikoli Ministerstvo vnitra. Pfedevsim vsak jde o doporuceni zpracovane podle pravniho stavu ke dni 1. 10. 2009, toto doporuceni vychazi z jig pfekonane judikatury vztahujici se' k ji2 neucinnjrm pravnim p"redpisum a vzhledem k datu sveho vzniku logicky nemu2e reflektovat pozdejsi judikaturu, ktera se neustale vyviji; v doporuceni neni zminovan dokonce ani vjrse citovany 3/4 Tel.: 595 622 222 ].C: 70890692 Bankovni spojeni: Ceska spoìltelna, a. s. - centrala Praha Fax: 595 622 126 DTC: C270890692 C. 6 au: 1650676349/0800 ID DS: 8x6bxsd Uredni hodiny Po ^ St 8.00-17.00; Ut a Ct 8.00-14.30; Pa 8.00-13.00 www.msk.cz
M SK 34555/2017 Sp. zn.; DSH/7054/201.7/Ski rozsudek Nejvyssiho spravniho soudu ze dne 13. 8. 2008, cj. 2 As 38/2007-78. V 2adateiem citovane pasazi ze zapisu z konzultacniho dne Ministerstva vnitra ze dne 8. 3. 2016 je pak s odkazem na konkretni judikaturu prezentovan pravnf nazor, kter ovsem z citovane judikatury nevypiyva, resp. se nevztahuje na situaci, kdy o informace ze spisu 2ad6 osoba, ktera je opravnena do nej nahlizet podle spravniho fadu. Rozsudky Nejvyssiho spravniho soudu cj. 2 As 38/2007-78 a cj. 7 Ans 18/2012 -,23, ji2 krajsky ufad zminil vyse, a to na podporu nazoru, 2e 2adateli se informace neposkytne vzhledem k 2 odst. 3 zak. o informacich. Pokud jde o rozsudek cj. 1 As 51/2009-106, v nem soud fesil pfipad, kdy o informaci ze spisu 26dala osoba, ktera nebyla ucastnikem f zeni, tudfz nebyla opravnena nahlizet do spisu podle 38 odst. 1 spravniho rradu; na nyni projednavanou vec tedy neize tento rozsudek aplikovat. Krajsky u"rad proto nazor Ministerstva vnitra za spravny (tim mene za jediny spravny) nepovaiuje, nebot je v rozporu s citovanou judikaturou. Pokud jde o namitanou nepfezkoumatelnost rozhodnuti, krajsky uiad uvadi, 2e poskytnuti informaci je v danem pfipade vylouceno pfimo zakonem o informacich, kter v 2 odst. 3 sam stanovi pfipady, na ktere se nevztahuje. Nebylo tedy na miste provadet 2adnjr test proporcionality a rozhodnuti neni z dovodu jeho absence nepfezkoumateine. Hiedisko hospodarnosti fizeni pak nemq2e pfeva2it nad ustanoveni 2 odst. 3 zak. o informacich, ktere stanovi, 2e tento zakon se nevztahuje na poskytovani informaci, pokud zviastni zakon upravuje jejich poskytovani, pficemz judikatura v soucasne dobe dosp6la k zaveru, 2e spravni "Fad je takovym zvlastnim zakonem,' kter poskytovani informaci (komplexne) upravuje. Krajsky Fad uzavira, 2e zak: o informacich se na poskytnuti informace po2adovane 2adatelem nevztahuje, nebot' poskytnuti informace v podobe kopie casti spravniho spisu v tomto pr"ipade kompiexne upravuje zviastni zakon, konkretne 38 spravniho fadu. Magistrat telly postupoval spravne, pokud po2adovanou informaci 2adateii neposkytl a 26dost odmitl s odkazem na vyluku upravenou v 2 odst. 3 zak, o informacich. S ohiedem na v5e shora uvedene krajsky 6fad odvolani zamiti a napadene rozhodnuti potvrdil. Pouceni )dvolat ( 9 J., odst. 1 spravniho fadu). -56- E Mgr. Eva Slovackova pravnik odd6leni dopravne spravnich agend odbor dopravy a chytreho regionu Rozdelovnik 1. Ucastnici fizeni: ODVOZ VOZU s.r.o. 2. Na vedomi: Magistrat mesta Ostravy 4/4 Tel.: 595 67..7 222 IC: 70890692 Oankovni spojeni: Ceska spor"itelna, a. s. - centrala Praha Off( 'I Q) Q Fax: 595 622 126 DEC: 0170890692 C. 6ctu: 1650676349/0800 ID D5: 8x6bxsd U redni hodlny Po a St 8.00-17.00; Ut a Ct 8.00-14. 30; Pa 8.00-13,00 www.msk.cz