P Ř Í K A Z. t e d y p o r u š i l a

NA PŘÍKOPĚ 28 115 03 PRAHA 1 Sekce licenčních a sankčních řízení V Praze dne 3. září 2018 Č.j.: 2018 / 104381 / 570 Ke sp.zn. Sp / 2018 / 194 / 573 Počet stran: 26 Česká bankovní asociace IČO 45772193 Vodičkova 699/30 110 00 Praha 1 - Nové Město P Ř Í K A Z Česká národní banka (dále též správní orgán nebo Česká národní banka ) jako orgán dohledu nad finančním trhem podle zákona č. 6/1993 Sb., o České národní bance, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o České národní bance ) a dále orgán dohledu podle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o spotřebitelském úvěru ) provedeného vyhláškou č. 384/2016 Sb., o odborné způsobilosti pro distribuci spotřebitelského úvěru (dále jen vyhláška o odborné způsobilosti ), rozhodla dle 90 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich (dále jen přestupkový zákon ) ve spojení s 150 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen správní řád ) v řízení vedeném s Českou bankovní asociací, zájmovým sdružením právnických osob, IČO 45772193, se sídlem Vodičkova 699/30, Nové Město, 110 00 Praha 1, takto: Česká bankovní asociace, zájmové sdružení právnických osob, IČO 45772193, se sídlem Vodičkova 699/30, Nové Město, 110 00 Praha 1, se uznává vinnou, že (i) České národní bance neoznámila bez zbytečného odkladu, jakmile se o změně dozvěděla, že a) ke dni 21. 6. 2017 aktualizovala předpis č. 3/2016, b) od 1. 7. 2017 přijala nový předpis č. 2/2017, který nahradil předpis č. 3/2016, c) ke dni 26. 4. 2017 provedla změnu Zkušebního řádu, t e d y p o r u š i l a povinnost akreditované osoby podle ustanovení 66 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru ve spojení s ustanovením 63 odst. 2 písm. b) a c) téhož zákona; (ii) v období od 12. 3. 2017 do 20. 12. 2017 neoznamovala České národní bance bez zbytečného odkladu nové zkušební prostory, t e d y p o r u š i l a

povinnost akreditované osoby podle ustanovení 66 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru ve spojení s ustanovením 63 odst. 2 písm. b) téhož zákona a ustanovením 4 odst. 1 vyhlášky o odborné způsobilosti; (iii) při provádění odborných zkoušek nepostupovala podle Zkušebního řádu a nezajistila řádný průběh odborné zkoušky prostřednictvím přímého dohledu komise, když v jejich průběhu a) při provádění odborných zkoušek dne 7.9.2017, 12.9.2017 a 21.9.2017 nevykonávali všichni komisaři po celou dobu přímý dohled nad průběhem zkoušek, b) při provádění odborných zkoušek dne 21.9.2017 a 10.10.2017 komisi nebyl prostřednictvím audiovizuálního přenosu z odborné zkoušky v aplikaci pro distanční dohled umožněn dostatečně přehledný a detailní náhled do zkušební místnosti na všechny uchazeče, c) při provádění odborných zkoušek dne 7.9.2017, 12.9.2017 a 21.9.2017 někteří členové komise vykonávající dohled prostřednictvím audiovizuálního přenosu nevyužívali zvuk v aplikaci pro distanční dohled, t e d y p o r u š i l a povinnost akreditované osoby postupovat podle zkouškového řádu a zajistit řádný průběh odborné zkoušky prostřednictvím komise stanovenou v ustanovení 69 odst. 2 zákona o spotřebitelském úvěru, (iv) v období od 12. 3. 2017 do 27. 9. 2017 nezveřejňovala s dostatečným předstihem způsobem umožňujícím dálkový přístup všechny termíny konání odborných zkoušek ani informaci o tom, kolik osob může v daném termínu zkoušku skládat, t e d y p o r u š i l a povinnosti akreditované osoby stanovené v ustanovení 69 odst. 3 zákona o spotřebitelském úvěru a (v) při provádění odborné zkoušky nepostupovala podle Zkušebního řádu, když a) dne 7. 9. 2017 od 10:00 na adrese Farského 14, Plzeň, dne 7. 9. 2017 od 12:30 na adrese InGarden, Nad Primaskou 292/45, Praha, dne 21. 9. 2017 od 12:00 na adrese Vodičkova 30, Praha 1 a dne 6. 10. 2017 od 10:00 hod. v Brně, Šujanovo náměstí 3, nezajistila poskytnutí souhlasu zkoušených se zkušebním řádem způsobem v něm stanoveným a b) dne 21. 9. 2017 od 11:45 na adrese Vodičkova 30, Praha a dne 6. 10. 2017 od 10:00 na adrese Šujanovo náměstí 3, Brno neinformovala účastníky odborných zkoušek o náležitostech průběhu zkoušky, t e d y p o r u š i l a povinnost akreditované osoby postupovat podle zkouškového řádu stanovenou v ustanovení 69 odst. 2 zákona o spotřebitelském úvěru, č í m ž s e d o p u s t i l a 2

ad (i) a (ii) přestupku podle ustanovení 156 odst. 1 písm. c) zákona o spotřebitelském úvěru ad (iii) až (v) přestupku podle ustanovení 156 odst. 1 písm. d) zákona o spotřebitelském úvěru, z a c o ž s e j í u k l á d á podle ustanovení 156 odst. 2 písm. b) zákona o spotřebitelském úvěru pokuta ve výši 70 000 Kč (slovy sedmdesát tisíc korun českých). Pokuta je splatná do 30 dnů od nabytí právní moci tohoto příkazu na účet Celního úřadu pro hlavní město Prahu vedený u České národní banky, č. 3754-67724011/0710, konstantní symbol 1148, variabilní symbol je identifikační číslo plátce. Identifikace účastníka řízení O D Ů V O D N Ě N Í 1. Česká bankovní asociace, zájmové sdružení právnických osob, IČO 45772193, se sídlem Vodičkova 699/30, Nové Město, 110 00 Praha 1, (dále jen účastník řízení ), je zapsána do spolkového rejstříku vedeného Městským soudem v Praze v oddílu L, vložka 59026, jako zájmové sdružení právnických osob 1. 2. Účastníku řízení byla udělena akreditace dle zákona o spotřebitelském úvěru. Od 12. 3. 2017 je proto zapsán v registru vedeném Českou národní bankou jako Akreditovaná osoba dle zákona o spotřebitelském úvěru a je oprávněn pořádat odborné zkoušky zaměřené na prokázání odborných znalostí a dovedností podle zákona o spotřebitelském úvěru, a to pro tyto skupiny odbornosti: i) poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru jiného než na bydlení, ii) poskytování nebo zprostředkování vázaného spotřebitelského úvěru a iii) poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru na bydlení. 3. Odborné zkoušky probíhají elektronickou formou v systému ČBA Educa. Účastník řízení jmenuje na každou zkoušku tříčlennou komisi. Jeden člen komise, tzv. supervizor je standardně přítomen ve zkušební místnosti a další dva členové komise (předseda komise a člen komise) monitorují průběh zkoušky distančním způsobem 2. Rozhodná právní úprava 4. Podle článku 40 odst. 6 Listiny základních práv a svobod vyhlášené jako součást ústavního pořádku České republiky usnesením Předsednictva České národní rady č. 2/1993 Sb. (dále jen listina ) se trestnost činu posuzuje a trest se ukládá podle zákona účinného v době, kdy byl čin spáchán; pozdějšího zákona se použije, je-li to pro pachatele příznivější. Právní úprava rozhodná pro posouzení jednání účastníka řízení 1 Účastník řízení je dobrovolným sdružením právnických osob podnikajících v peněžnictví a úzce souvisejících oblastech, které bylo založeno podle ustanovení 20f až 20j zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, a to zejména za účelem zastupování a prosazování společných zájmů členů ve vztahu k parlamentu, vládě, dalším orgánům exekutivy, Česká národní banka a dalším právním subjektům, a za účelem reprezentace zájmů svých členů ve vztahu k zahraničí. 2 Viz příloha spisu: Zkušební řád účastníka řízení, čl. 12 odst. 5. 3

je obsažena v zákoně o spotřebitelském úvěru. Zákon o spotřebitelském úvěru byl s účinností k 1. 1. 2018 novelizován, avšak na základě porovnání znění tohoto zákona účinného do 31. 12. 2017, tedy v době protiprávního jednání, se zněním účinným od 1. 1. 2018, Česká národní banka konstatuje, že zůstala zachována jak obsahová totožnost konkrétních zákonem stanovených povinností, které jsou relevantní pro právní hodnocení jednání účastníka řízení, tak též jejich trestnost z hlediska podřazení porušení právní povinnosti pod kategorii přestupku. Rovněž otázka typové závažnosti nahlížení na porušené právní povinnosti nedoznala změny ve prospěch účastníka řízení. Dotčená právní úprava akreditované osoby 5. Podle ustanovení 61 zákona o spotřebitelském úvěru může pořádat odborné zkoušky zaměřené na prokázání odborných znalostí a dovedností podle tohoto zákona pouze akreditovaná osoba. 6. Podle ustanovení 62 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru se akreditovanou osobou pro účely tohoto zákona rozumí ten, komu byla Českou národní bankou udělena akreditace. 7. Podle ustanovení 63 odst. 2 písm. b) zákona o spotřebitelském úvěru Česká národní banka udělí nebo prodlouží akreditaci žadateli, pokud má věcné, kvalifikační, organizační a personální předpoklady pro činnost akreditované osoby, zejména splňuje organizačně-technické požadavky na pořádání odborných zkoušek. 8. Podle ustanovení 66 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru je akreditovaná osoba povinna bez zbytečného odkladu oznámit České národní bance změnu podmínek uvedených v 63 odst. 2, jakmile se o ní dozví. Oznámení se podává elektronicky. 9. Podle ustanovení 69 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru akreditovaná osoba provádí zkoušky na základě souboru zkouškových otázek, který připraví Česká národní banka ve spolupráci s Ministerstvem financí. 10. Podle ustanovení 69 odst. 2 zákona o spotřebitelském úvěru při provádění odborné zkoušky postupuje akreditovaná osoba podle zkouškového řádu. Řádný průběh odborné zkoušky zajišťuje akreditovaná osoba prostřednictvím komise. 11. Podle ustanovení 69 odst. 3 zákona o spotřebitelském úvěru akreditovaná osoba zveřejní s dostatečným předstihem způsobem umožňujícím dálkový přístup termín konání zkoušky, kolik osob může v daném termínu zkoušku skládat, výši poplatku za vykonání zkoušky a zkouškový řád. 12. Podle ustanovení 69 odst. 5 zákona o spotřebitelském úvěru prováděcí právní předpis stanoví minimální standard odborné zkoušky, pravidla pro poskytování souboru vypracovaných zkouškových otázek akreditovaným osobám, nakládání s nimi a jejich aktualizaci, způsob jednání a složení komise, požadavky na zkouškový řád a na průběh, formu, rozsah a způsob hodnocení odborné zkoušky. 13. Podle ustanovení 4 odst. 1 vyhlášky o odborné způsobilosti má akreditovaná osoba k dispozici prostory vhodné k pořádání odborných zkoušek, s přiměřeným počtem a kapacitou zkušebních místností. Podle ustanovení 4 odst. 2 vyhlášky o odborné 4

způsobilosti má akreditovaná osoba k dispozici technické a programové prostředky pro pořádání odborných zkoušek a uchování dokumentů o provádění odborných zkoušek. 14. Podle ustanovení 5 odst. 1 vyhlášky o odborné způsobilosti má akreditovaná osoba organizační uspořádání s řádným, průhledným, jasným a uceleným vymezením činností a s nimi spojených působností a rozhodovacích pravomocí, které upraví ve vnitřním předpise. 15. Podle ustanovení 7 odst. 1 vyhlášky o odborné způsobilosti má akreditovaná osoba zkouškový řád, který zajišťuje alespoň tyto požadavky a) objektivní a nestranný přístup pro všechny zkoušené; v případě překročení kapacity zkouškového termínu musí být zkoušení pozvaní ke zkoušce vybíráni objektivním a nestranným způsobem, b) řádnou identifikaci zkoušeného před zahájením odborné zkoušky, c) zabezpečení ochrany osobních údajů zkoušených, d) objektivní a nestranný průběh odborné zkoušky, e) objektivní a nestranný výběr zkušební varianty, včetně způsobu vytváření zkouškového testu, f) utajení obsahu jednotlivých zkušebních variant, g) tematicky vyvážený obsah odborné zkoušky, h) přezkoumatelné zaznamenání průběhu a výsledku odborné zkoušky a jejich ověření komisí a i) možnost a postup pro odvolání nebo přezkoumání výsledku odborné zkoušky u akreditované osoby. 16. Podle ustanovení 7 odst. 2 vyhlášky o odborné způsobilosti zkouškový řád obsahuje alespoň a) rozpracování požadavků podle odstavce 1 do konkrétních postupů a vzorové dokumentace, b) pravidla stanovení a uveřejnění zkouškových termínů; akreditovaná osoba zajistí konání alespoň jednoho termínu zkoušek čtvrtletně, pokud se na daný termín přihlásí alespoň 10 zkoušených, c) obsah a rozsah odborné zkoušky, d) minimální počet členů zkušební komise a způsob jejich rozhodování, e) pravidla pro vyloučení zkoušeného z odborné zkoušky a možnost přezkoumání tohoto rozhodnutí, f) údaje o výši poplatků spojených se složením odborné zkoušky, g) uvedení, zda je odborná zkouška písemná, ústní nebo kombinovaná, h) pravidla upravující postup pro případ podjatosti člena komise a i) pravidla upravující odhlašování od odborné zkoušky a neúčast zkoušeného. Postup České národní banky před vydáním příkazu 17. Česká národní banka při vydání tohoto příkazu vychází ze skutkového stavu zjištěného v rámci kontroly provedené u účastníka řízení Českou národní bankou pod spisovou značkou S-AO-2018/0006/CNB/651 (dále též jen Kontrola ) 3. 3 Viz Příloha č. 1 Dohledový spis 5

18. Kontrola byla zahájena oznámením o zahájení kontroly ze dne 30. 8. 2017, č.j. 2017/116901/CNB/650. Z průběhu kontroly byl vyhotoven Protokol o kontrole ze dne 9. 11. 2017, č.j. 2017/150783/CNB/650 (dále jen Protokol ). 19. Účastník řízení podal dne 24. 11. 2017 proti zjištěním v Protokolu námitky (dále též jen Námitky ). Česká národní banka vyřídila Námitky účastníka řízení v Rozhodnutí o námitkách ze dne 18. 12. 2017, č.j. 2017/168458/CNB/650. Skutková zjištění, námitky a právní kvalifikace (i) Změny vnitřních předpisů a zkouškového řádu Skutková zjištění 20. V rámci řízení o udělení akreditace 4 opravňující účastníka řízení pořádat odborné zkoušky byl předložen Vnitřní předpis České bankovní asociace č. 3/2016, který upravuje některé procesy související s projektem ČBA Educa 5 ze dne 1. 12. 2016 (dále jen předpis č. 3/2016 ). V rámci kontroly bylo zjištěno, že účastník řízení po udělení akreditace ke dni 12. 3. 2017 vydal aktualizované znění předpisu č. 3/2016 6 ( dále jen aktualizovaný předpis č. 3/2016 ) a poté také Vnitřní předpis České bankovní asociace č. 2/2017, který upravuje některé procesy související s projektem ČBA Educa 7 ze dne 1. 7. 2017 (dále jen předpis č. 2/2017 ). 21. Účastník řízení dne 27. 9. 2017 8 uvedl, že podle prvního shora uvedeného předpisu č. 3/2016 předloženého v rámci řízení o udělení akreditace vůbec nepostupoval a řídil se tedy výhradně aktualizovaným předpisem č. 3/2016 a poté předpisem č. 2/2017. Období, po které byl aktualizovaný předpis č. 3/2016 v platnosti a účinnosti, však nelze určit na základě údajů, jež jsou v tomto předpisu uvedeny z důvodu jejich rozporuplnosti a zjevné nesprávnosti: ve znění citovaného předpisu č. 3/2016, který účastník řízení předložil, je ručně vepsáno AKTUALIZOVANÝ 21. 6. 2017 a současně je na straně 3 uvedeno: Změny v bold a příloha č. 3 dodána 21. 6. 2016., což by ovšem bylo ještě před vydáním (prvního) předpisu č. 3/2016 i před udělením akreditace. Dále je v tomto aktualizovaném předpisu č. 3/2016 uvedeno datum účinnosti 1. 12. 2016, které předchází datu udělení akreditace. Účastník řízení k údajům o platnosti a účinnosti tohoto předpisu dne 27. 9. 2017 v rámci ústního jednání uvedl, že se v jeho znění dopustil překlepů 9, což potvrzuje i jeho písemné vyjádření ze dne 4. 10. 2017. 10 Aktualizovaný předpis č. 3/2016 nabyl dle vyjádření účastníka řízení 4 Vedeného ČNB pod správním spisem: S-SP-2016/00497/CNB/571. 5 Viz příloha spisu: Přijato ČNB dne 7. 9. 2017, č. j. 2017/123220/CNB/650, soubor RE_Dokumenty_predlozene_na_vyzvu.msg. 6 Viz příloha spisu: Přijato ČNB dne 7. 9. 2017, č. j. 2017/123220/CNB/650, soubor RE_Dokumenty_predlozene_na_vyzvu_2.msg. 7 Viz příloha spisu: Přijato ČNB dne 7. 9. 2017, č. j. 2017/123220/CNB/650, soubor RE_Dokumenty_predlozene_na_vyzvu_3.msg. 8 Viz příloha spisu: Záznam z ústního jednání Kontrolní pohovor 27_09_2017.MP3, čas 10:40-10:46. 9 Viz příloha spisu: Záznam z ústního jednání Kontrolní pohovor 27_09_2017.MP3, čas 7:33-7:55. 10 Viz příloha spisu: Přijato ČNB dne 5. 10. 2017, pod č. j. 2017/134972/CNB/650, soubor RE: Výzva k doplnění informací Česká bankovní asociace-kontrola, vložený soubor Doplneni_informaci_na_zaklade_vyzvy.pdf. 6

platnosti i účinnosti dne 21. 6. 2017. 11 Předpis č. 2/2017 byl dle jeho znění platný i účinný od 1. 7. 2017, přičemž od tohoto data nahradil předchozí aktualizovaný předpis č. 3/2016. 22. Nedílnou součástí všech tří shora uvedených vnitřních předpisů je jako příloha č. 1. i zkouškový řád, respektive zkušební řád, který účastník řízení vypracoval v souladu s 63 odst. 2 písm. c) zákona o spotřebitelském úvěru ve spojení s 69 odst. 2 tohoto zákona (dále jen Zkušební řád ). Platnost a účinnost Zkušebního řádu je v případě aktualizovaného předpisu č. 3/2016 a předpisu č. 2/2017 stanovena od jiného data než platnost a účinnost každého z těchto předpisů, jak je uvedena výše. Ve Zkušebním řádu je v aktualizovaném znění předpisu č. 3/2016 účinném od 21. 6. 2017 rukou vepsáno: ve znění platném od 26. 4. 2017. V předpisu č. 2/2017 je uvedeno, že jeho Přílohu č. 1 tvoří Zkušební řád ve znění platném od 26. dubna 2017. Tuto platnost a účinnost Zkušebního řádu ostatně potvrdil i účastník řízení ve svém písemném vyjádření ze dne 4. 10. 2017 12. Z tohoto písemného vyjádření také vyplývá, že Zkušební řád je jak v aktualizovaném předpisu č. 3/2016, tak i v předpisu č. 2/2017 uveden v témže znění účinném od data konání prvních zkoušek. Zkušební řád tedy účastník řízení po udělení akreditace změnil jednou a podle jeho upraveného znění také postupoval již od konání první odborné zkoušky dne 26. 4. 2017. 13 23. Účastník řízení tedy České národní bance neoznámil, že schválil aktualizovaný předpis č. 3/2016 a předpis č. 2/2017, podle nichž při zajišťování průběhu odborných zkoušek fakticky postupoval. O vydání těchto předpisů se Česká národní banka dozvěděla až v rámci výkonu kontroly. Novelizaci Zkušebního řádu ke dni 26. 4. 2017 oznámil účastník řízení České národní bance až dne 21. 6. 2017 (prostřednictvím Oznámení změny údajů zapsaných v registru o akreditované osobě podle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru). 14 Skutečnost, že České národní bance bylo oznámeno pouze nové znění Zkušebního řádu, vyplývá též z písemného vyjádření účastníka řízení ze dne 4. 10. 2017 15. 11 Viz příloha spisu: Záznam z ústního jednání Kontrolní pohovor 27_09_2017.MP3, čas 11:08 11:34. 12 Viz příloha spisu: Přijato ČNB dne 5. 10. 2017, pod č. j. 2017/134972/CNB/650, soubor RE: Výzva k doplnění informací Česká bankovní asociace-kontrola, vložený soubor Doplneni_informaci_na_zaklade_vyzvy.pdf. 13 Skutečnost, že účastník řízení po udělení akreditace fakticky postupoval v rozporu s předpisem č. 3/2016 a Zkušebním řádem, které byly České národní bance předloženy v řízení o udělení akreditace, vyplývá zejména z vypuštění povinnosti pořizovat a uchovávat audiovizuální záznam o průběhu zkoušky. Tato povinnost byla zakotvena v první a druhé odrážce bodu 4 vnitřního předpisu č. 3/2016, resp. v čl. 11 odst. 4 a v čl. 12 odst. 5 Zkušebního řádu (předloženého pro účely řízení o udělení akreditace). Dle aktualizovaného předpisu č. 3/2016 i předpisu č. 2/2017, jakož i nového znění Zkušebního řádu je místo audiovizuálního záznamu pořizován a uchováván již jen zápis o průběhu zkoušky. V souladu s touto skutečností vyplývá z kontrolního pohovoru vedeného dne 27. 9. 2017 s a, že účastník řízení v době od 26. 4. 2017 (resp. od data konání první zkoušky) do 21. 6. 2017 nepořizoval audiovizuální záznamy tak, jak bylo předpokládáno v řízení o udělení akreditace, nýbrž ve skutečnosti pořizoval pouze zápis o průběhu zkoušky. Účastník řízení pak potvrdil, že audiovizuální záznamy nikdy nepořizoval a tedy ani neuchovával. Viz příloha spisu: Záznam z ústního jednání Kontrolní pohovor 27_09_2017.MP3,čas 2:26-3:40 a zejména pak čas 3:36 3:40 14 Oznámení změny údajů zapsaných v registru o akreditované osobě podle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Doručeno do ID datové schránky ČNB 8tgaiej, č. j. 2017/085337/CNB/650. 15 Viz příloha spisu: Přijato ČNB dne 5. 10. 2017, pod č. j. 2017/134972/CNB/650, soubor RE: Výzva k doplnění informací Česká bankovní asociace-kontrola, vložený soubor Doplneni_informaci_na_zaklade_vyzvy.pdf. 7

24. Účastník řízení k vytýkanému skutkovému stavu v námitkách proti Protokolu nic neuváděl, pouze sdělil, že vydá nový vnitřní předpis, který bude mj. zcela konkrétně upravovat postup oznamování změn České národní bance tak, aby jeho budoucí postupy byly v souladu se zákonem. Právní kvalifikace 25. Dle 66 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru je účastník řízení povinen bez zbytečného odkladu oznámit České národní bance změnu podmínek uvedených v 63 odst. 2, jakmile se o ní dozví. Účastník řízení je tedy povinen jako akreditovaná osoba elektronicky oznámit České národní bance jakékoliv změny podmínek (resp. údajů) rozhodných pro udělení akreditace (viz ustanovení 63 odst. 2 zákona o spotřebitelském úvěru) bez zbytečného odkladu, jakmile se o nich dozví. Jedním z požadavků uvedených v 63 odst. 2 písm. b) téhož zákona je, že účastník řízení má věcné, kvalifikační, organizační a personální předpoklady pro činnost akreditované osoby, zejména splňuje organizačně-technické požadavky na pořádání odborných zkoušek a dle písm. c) téhož ustanovení zákona pak předloží zkouškový řád podle 69 odst. 2. Zákon o spotřebitelském úvěru nestanoví žádné výjimky z této oznamovací povinnosti. Pokud tedy došlo ke změně Zkouškového řádu a dalšího vnitřního předpisu, které byly předloženy České národní bance v rámci řízení o udělení akreditace, jednalo se o změnu podmínek uvedených v 63 odst. 2 písm. b) zákona o spotřebitelském úvěru, které byl účastník řízení povinen oznámit České národní bance bez zbytečného odkladu dle 66 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru. Jak je uvedeno výše, účastník řízení tuto povinnost porušil. 26. Česká národní banka má za prokázané, že účastník řízení tím, že jí neoznámil bez zbytečného odkladu skutečnost, že (i) aktualizoval ke dni 21. 6. 2017 předpis č. 3/2016, (ii) od 1. 7. 2017 přijal nový předpis č. 2/2017, který nahradil předpis č. 3/2016, (iii) ke dni 26. 4. 2017 provedl změnu Zkušebního řádu, porušil ustanovení 66 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru ve spojení s ustanovením 63 odst. 2 písm. b) a c) a odst. 3 téhož zákona, čímž se dopustil přestupku upraveného v ustanovení 156 odst. 1 písm. c) zákona o spotřebitelském úvěru. (ii) Změny zkouškových prostor Skutková zjištění 27. Pro účely řízení o udělení akreditace 16 opravňující pořádat odborné zkoušky zaměřené na prokázání odborných znalostí a dovedností podle zákona o spotřebitelském úvěru předložil účastník řízení dokument Seznam zkušebních prostor jejich adresy a kapacita 17 uvádějící výčet a popis zkušebních prostor, včetně uvedení adresy a kapacity těchto prostor. V rámci kontroly pak účastník řízení předložil seznam termínů konání odborných zkoušek až do dne 20. 12. 2017 18 ve formátu tabulky, přičemž v posledním sloupci této tabulky byly uvedeny adresy míst konání odborných zkoušek. 16 Viz příloha spisu: Vedeného ČNB pod správním spisem: S-SP-2016/00497/CNB/571. 17 Viz příloha spisu: Soubor 2.seznam_zkusebnich_prostoru.pdf. 18 Viz příloha spisu: Přijato ČNB dne 4. 9. 2017, pod č. j. 2017/120150/CNB/650, soubor 5_CNB_seznam_terminu.xlsx. 8

28. Porovnáním obou shora uvedených dokumentů bylo zjištěno, že účastník řízení pořádá odborné zkoušky v jiných zkušebních prostorách, než uvedl v řízení o udělení akreditace. Jedná se o změnu původně nahlášených míst pro pořádání odborných zkoušek ve městech Olomouc (původně oznámené zkušební prostory byly na adrese tř. Kosmonautů 1288/1, zatímco nové zkušební prostory jsou na adrese Fibichova 2), Plzeň (oznámena adresa Guldnerova 17, nově Farského 14), Ostrava (oznámena adresa Jiřího Trnky 9, nově Mariánské náměstí 480/5 a Na Rovince 871), Karlovy Vary (oznámena adresa Sadová 5, nově Majakovského 29), Ústí nad Labem (oznámena Masarykova 36, nově Mírové náměstí 3097/37) a Pardubice (oznámena adresa Jiráskova 281, nově Havlíčkova 1080). Oproti údajům nahlášeným České národní bance pro účely řízení o udělení akreditace účastník řízení nově pořádá odborné zkoušky též v Prostějově na adrese OP OFFICE, Floriána Nováka 3, v Teplicích na adrese Hotel U Kozičky, Rooseveltova 262 a v Praze na adrese Kočka s.r.o., Senovážné náměstí 1463/5 a také na adrese Vinohradská 180/1632. Účastník řízení dne 27. 9. 2017 potvrdil, že změnil nájemce některých zkušebních prostor s tím, že počítá s operativními změnami 19. 29. Účastník řízení k vytýkanému skutkovému stavu v námitkách proti Protokolu uvedl, že pouhé rozšíření počtu využívaných zkušebních místností, které plně vyhovují potřebám pro provádění zkoušky podle Zkušebního řádu a jsou v souladu s parametry stanovenými platnými právními předpisy, nepovažoval za změnu, kterou je nutné bez zbytečného odkladu oznamovat a že změny týkající se využívaných zkušebních prostor mohou být vyvolány také poměrně nenadálými událostmi, které není možné vždy předvídat. Právní kvalifikace 30. Dle 66 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru je účastník řízení povinen bez zbytečného odkladu oznámit České národní bance změnu podmínek uvedených v 63 odst. 2, jakmile se o ní dozví. Jedním z požadavků uvedených v 63 odst. 2 písm. b) téhož zákona je, že účastník řízení má věcné, kvalifikační, organizační a personální předpoklady pro činnost akreditované osoby, zejména splňuje organizačně-technické požadavky na pořádání odborných zkoušek. Podle ustanovení 4 odst. 1 vyhlášky o odborné způsobilosti má akreditovaná osoba k dispozici prostory vhodné k pořádání odborných zkoušek, s přiměřeným počtem a kapacitou zkušebních místností, tedy jde právě o požadavek na užívání prostor, jež jsou k pořádání odborných zkoušek kapacitně, jakož i dalšími svými parametry, vhodné. Údaje o prostorách vhodných pro pořádání odborných zkoušek jsou tedy údaje rozhodné pro řádný výkon činnosti akreditované osoby a jako takové je jejich změnu povinen účastník řízení oznámit České národní bance dle 66 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru 31. Dojde-li tedy k rozšíření zkušebních prostor, jedná se o změnu věcných předpokladů a tedy o změnu podmínek uvedených v 63 odst. 2 písm. b) zákona o spotřebitelském úvěru, kterou je účastník řízení podle 66 odst. 1 téhož zákona povinen oznámit bez zbytečného odkladu, jakmile se o ní dozví. O nejpodstatnější změnu týkající se zkušebních prostor, se přitom bezpochyby jedná vždy, když dojde k využívání jiných 19 Viz příloha spisu: Záznam z ústního jednání Kontrolní pohovor 27_09_2017.MP3,čas 1:19:11 1:19:54. 9

než původně oznámených prostor v řízení o akreditaci, jak k tomu došlo v případě účastníka řízení. Totéž platí i o případném jednorázovém využití zkušebních prostor na nových adresách. Náležitostí oznámení změny údajů dle 9 odst. 3 vyhlášky č. 381/2016 Sb., o žádostech, oznámeních a předkládání výkazů podle zákona o spotřebitelském úvěru je uvedení změny a podle charakteru změny též údaj nebo příslušný doklad, který s touto změnou souvisí. 32. Ke sdělení účastníka řízení, že nově využívané zkušební místnosti plně vyhovují potřebám pro provádění zkoušky podle Zkušebního řádu a jsou v souladu s parametry stanovenými platnými právními předpisy, lze uvést, že posouzení vhodnosti zkušebních místností ze strany účastníka řízení je sice žádoucí, nicméně tím není nikterak dotčena jeho povinnost oznámit změny týkající se využívání zkušebních místností na nových adresách. Česká národní banka je nejen posuzovatelem naplnění podmínek pro udělení (resp. prodloužení) akreditace dle 63 zákona o spotřebitelském úvěru, ale právě i změn těchto podmínek, na něž se vztahuje oznamovací povinnost dle 66 téhož zákona. Na základě oznámení o využívání nových, resp. jiných zkušebních místností Česká národní banka posuzuje, zda jsou nově oznámené zkušební místnosti způsobilé naplňovat veškeré věcné předpoklady pro řádné pořádání odborných zkoušek ve smyslu 4 odst. 1 vyhlášky o odborné způsobilosti. 33. Česká národní banka má za prokázané, že účastník řízení tím, že v období od 12. 3. 2017 do 20. 12. 2017 20 neoznamoval České národní bance nové zkušební prostory bez zbytečného odkladu, porušil ustanovení 66 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru ve spojení s ustanovením 63 odst. 2 písm. b) a odst. 3 téhož zákona a ustanovením 4 odst. 1 vyhlášky o odborné způsobilosti, čímž se dopustil přestupku upraveného v ustanovení 156 odst. 1 písm. c) zákona o spotřebitelském úvěru. (iii) Distanční dohled nad odbornými zkouškami Skutková zjištění 34. Ze Zkušebního řádu vyplývá, že nejpozději jeden den před konáním zkoušky určí ředitel ČBA zkušební komisi, která bude dohlížet na daný termín zkoušky. Komise je složena minimálně ze tří členů zkušebního sboru s tím, že jeden z členů je jmenován do funkce předsedy komise (viz odst. 6 čl. 16 Zkušebního řádu v aktuálním znění účinném od 26. 4. 2017 21 ). 35. Na každé zkoušce je standardně přítomen jeden komisař, tzv. supervizor. Další dva komisaři, z nichž jeden je předseda komise, provádí svou činnost distančně (viz odst. 1 čl. 10 Zkušebního řádu 22 v aktuálním znění účinném od 26. 4. 2017). Všichni členové komise osvědčují průběh konání zkoušky, na kterou dohlíželi (viz odst. 7 čl. 16 Zkušebního řádu). 20 Od udělení akreditace do posledního termínu zkoušky za rok 2017 (viz výše) 21 Veškeré odkazy na Zkušební řád uvedené od tohoto místa dále se týkají Zkušebního řádu platného a účinného od 26. 4. 2017. 22 Na každém termínu odborné zkoušky je vždy fyzicky přítomen alespoň jeden člen zkušební komise, který řídí průběh zkoušky supervizor. Zbývající dva členové zkušební komise dohlížejí na průběh zkoušky distančním způsobem. (...) 10

36. Dle Zkušebního řádu (viz odst. 5 čl. 12 23 ) mohou být všichni tři komisaři ve zkušební místnosti pouze ve výjimečných případech, aniž by tyto případy byly blíže specifikovány. Průběh odborné zkoušky je dle Zkušebního řádu dálkově monitorován prostřednictvím kamerového systému a elektronického informačního systému ČBA Educa (viz odst. 5 čl. 12 Zkušebního řádu a též Organizační pravidla konání zkoušek, jež tvoří přílohu č. 2 Zkušebního řádu). 37. Skutečnosti, že účastník řízení zajišťuje průběh odborných zkoušek, které probíhají v jedné místnosti, popsanou částečnou distanční formou, odpovídal průběh odborné zkoušky konané dne 21. 9. 2017 od 12:00 hod. v sídle účastníka řízení (Vodičkova 699/30, 110 00 Praha), avšak s tím rozdílem, že na zkoušce byl výjimečně přítomen distanční komisař. Využívání distančních zkušebních komisařů též potvrdil účastník řízení dne 27. 9. 2017. 24 38. Kontrolou na místě, jež proběhla v rámci pořádání odborných zkoušek ve dnech 21. 9. 2017, 6. 10. 2017 a 10. 10. 2017 a také z ústního pohovoru s účastníkem řízení dne 27. 9. 2017 bylo zjištěno, že distanční komisaři monitorují průběh odborné zkoušky prostřednictvím aplikace, kterou je možno nainstalovat do počítače, tabletu nebo mobilního telefonu a v níž lze následně sledovat audiovizuální přenos z kamery umístěné ve zkušební místnosti. Uvedenou kontrolou na místě byly zjištěny následující skutečnosti. a) Distanční dohled nad průběhem zkoušky po celou dobu jejího trvání 39. Distanční komisaři průběh zkoušky monitorovali prostřednictvím přenosu v aplikaci ČBA Educa pro distanční dohled toliko nárazově, nikoliv průběžně po celou dobu trvání odborné zkoušky. Účastník řízení tímto způsobem postupuje standardně, jak potvrdil dne 27. 9. 2017 25. Aplikace ČBA Educa, která je přístupná např. v mobilním telefonu, umožňuje distančnímu komisaři monitoring průběhu odborné zkoušky odkudkoliv., distanční komisařka na odborné zkoušce pořádané dne 21. 9. 2017 od 12:00 hod. v sídle účastníka řízení České národní bance před zahájením této odborné zkoušky ústně sdělila, že bude distanční dohled vykonávat pouze nárazově v průběhu cesty vlakem. To bylo ostatně i potvrzeno na ústním pohovoru dne 27. 9. 2017 26. 40. Z ústního pohovoru s účastníkem řízení dne 27. 9. 2017, jakož i z údajů uvedených v systému ČBA Educa, byly v souvislosti s výkonem distančního dohledu zjištěny případy, kdy byl jeden distanční komisař pověřen dohledem dvou zkoušek 23 (...) Ve výjimečných případech mohou být na místě přítomni všichni tři členové zkušební komise. 24 Viz příloha spisu: Záznam z ústního jednání Kontrolní pohovor 27_09_2017.MP3,čas 27:57 29:14. 25 Viz příloha spisu: Záznam z ústního jednání Kontrolní pohovor 27_09_2017.MP3, čas 27:12 29:14 a zejména pak čas 28:16-28:37: (...) ti další dva komisaři se připojují a monitorují vlastně tu zkoušku jenom dálkově (...). To znamená, že si zapnou tu aplikaci na svém mobilu a mohou se kdykoli během trvání té zkoušky (...) podívat a můžou to monitorovat celou dobu, můžou mít celou dobu zapnutý zvuk, není to samozřejmě tak, že by to měli celou dobu. a vyjádření v čase 29:09 29:14: Já to mám na počítači zapnuté stále. Ale to neznamená, že se na to dívám stále. 26 Viz příloha spisu: Záznam z ústního jednání Kontrolní pohovor 27_09_2017.MP3, např. čas 29:02-29:07: Kontrolující [shrnutí dostupných informací]: Každopádně právě proto můžete být klidně na cestě vlakem (...) a podívat se třeba jenom nárazově. a ve stejném čase potvrzení od účastníka řízení: No, no. 11

probíhajících současně. Účastník řízení upřesnil, že aplikace pro distanční dohled umožňuje přenos z několika zkušebních místností najednou. 27 41. Dne 21. 9. 2017 proběhlo hned několik odborných zkoušek ve zkušebních prostorách v Praze a Ostravě, přičemž ve všech případech se jednalo o kombinovanou zkoušku v předepsané délce 180 minut (dle 8 odst. 3 vyhlášky o odborné způsobilosti). 28 byl jako distanční komisař výjimečně osobně přítomen na zkoušce konané od 12:00 hod. v sídle účastníka řízení a současně byl distančním komisařem na zkoušce pořádané od 13:00 hod. v Ostravě 29 a distančním komisařem na zkoušce pořádané od 14:00 hod. v Praze. odbornou zkoušku pořádanou v Ostravě od 13:00 nemonitoroval průběžně po celou dobu průběhu zkoušky, ale pouze nárazově a bez zapnutého zvuku, což vyplynulo v průběhu zkoušky, kdy tento distanční komisař v Praze před kontrolními pracovníky ČNB pouze několikrát na krátkou dobu nahlédl do aplikace ČBA Educa. 30 Obdobná situace se týká též distanční komisařky, jež byla pověřena dne 21. 9. 2017 dohledem na zkouškách od 12:00 hod. a od 14:00 hod. v Praze. 42. Jak vyplývá z reportu o složení komise u jednotlivých zkoušek, který byl zajištěn stažením ze systému ČBA Educa, nejednalo se o ojedinělý případ 31. Obdobná situace nastala např. i dne 7. 9. 2017, kdy se taktéž pořádaly výhradně kombinované zkoušky v předepsané délce 180 min. 32, a kdy byly a pověřeny jako distanční komisařky dohledem zároveň nad odbornými zkouškami od 9:00 v Praze, 10:00 v Plzni a 12:30 v Praze 33. Srovnatelná situace nastala u kombinované zkoušky pořádané 12. 9. 2017 od 9:00, 11:00, 13:00 a 15:00 hod. v Praze, a to ve všech případech s totožnou komisí (,. a ). 43. Účastník řízení v souvislosti se shora popsaným způsobem distančního monitoringu uvedl, že odborné zkoušky jsou zpravidla ukončovány před uplynutím stanoveného časového limitu, protože všichni uchazeči většinou ukončují test před uplynutím tohoto limitu (čl. 13 odst. 1 Zkušebního řádu) 34. K tomu správní orgán uvádí, že bez ohledu na fakt, že kombinovanou zkoušku, která má určenou délku trvání 180 minut, lze ukončit dříve, a to za podmínky, že ji všichni účastníci ukončí před uplynutím stanoveného časového limitu, nelze takovou situaci presumovat a spoléhat na ni. 27 Viz příloha spisu: Záznam z ústního jednání Kontrolní pohovor 27_09_2017.MP3, čas 29:38 29:41: Dokonce zobrazuje aj všetky kamery naráz, (...) ten software. a čas 32:12 32:34, kdy sdělila, že je její aplikace pro dálkový dohled nainstalována tak, že umožňuje přenos ze tří kamer současně. 28 Viz příloha spisu: Printscreen exportu dat v MS Excel z reportu výsledků zkoušek s testem, přístupného v systému ČBA Educa (soubor Vysledky_zkousek_report.pdf, viz kolonka Typ zkoušky ). 29 Viz příloha spisu: Printscreen reportu o zkušebních komisích přístupného v systému ČBA Educa (soubor Komisari_report.pdf). 30 Viz příloha spisu: Úřední záznam o provedené kontrole na místě, č. j. 2017/132366/CNB/650. 31 Viz příloha spisu: Printscreen reportu o zkušebních komisích přístupného v systému ČBA Educa (soubor Komisari_report.pdf). 32 Viz příloha spisu: Printscreen exportu dat v MS Excel z reportu výsledků zkoušek s testem, přístupného v systému ČBA Educa (soubor Vysledky_zkousek_report.pdf, viz kolonka Typ zkoušky ). 33 Viz příloha spisu: Printscreen reportu o zkušebních komisích přístupného v systému ČBA Educa (soubor Komisari_report.pdf). 34 Viz příloha spisu: Záznam z ústního jednání Kontrolní pohovor 27_09_2017.MP3, čas 31:45 32:00. 12

44. Vzhledem ke skutečnosti, že většinou je tak na zkoušce přítomen osobně pouze supervizor, je dle odst. 6 čl. 12 Zkušebního řádu oprávněn rozhodovat samostatně o všech záležitostech s tím, že své rozhodnutí může konzultovat s ostatními členy komise, tedy s distančními komisaři. Zkušební řád v citovaném ustanovení dále uvádí, že vyžádá-li si to situace, může supervizor požádat o rozhodnutí předsedu komise, tedy pouze jednoho ze dvou distančních komisařů. Účastník řízení dne 27. 9. 2017 potvrdil, že se supervizor může telefonicky obrátit na distanční komisaře a konzultovat tak s nimi nenadálou situaci, která vyžaduje příslušné řešení. 45. Ze všech shora i níže uvedených skutečností vyplývá, že pouze supervizor jako jediný přítomný komisař v místě konání zkoušky může objektivně vyhodnotit, zda v průběhu konání odborné zkoušky nastala situace, která si žádá buď konzultaci s distančními komisaři a/nebo rozhodnutí předsedy komise jako jednoho z distančních komisařů. Pokud se supervizor tímto způsobem obrátí na distanční komisaře, mohou tito vycházet primárně toliko ze sdělení supervizora vzhledem k tomu, že distanční komisaři včetně předsedy komise standardně monitorují průběh odborné zkoušky pouze nárazově bez zapnutého zvuku a nikoliv po celou dobu trvání zkoušky, a nemohou mít proto fakticky přehled o veškerém dění ve zkušební místnosti. Tato skutečnost distančním komisařům v konečném důsledku brání či přinejmenším výrazně ztěžuje možnost přímého zásahu do průběhu odborné zkoušky, tedy výkon přímého dohledu nad průběhem zkoušky v souladu s 5 odst. 4 vyhlášky o odborné způsobilosti (Odborná zkouška probíhá pod přímým dohledem komise.). Z uvedených důvodů distanční komisaři ani nemohou objektivně vyhodnotit, zda odborná zkouška jako celek probíhala řádně či nikoliv. b) Kvalita obrazu audiovizuálního přenosu v aplikaci pro distanční dohled 46. Ve zkušební místnosti na adrese Praha, Vodičkova 30, kde se konala odborná zkouška dne 21. 9. 2017, byla umístěna jedna statická kamera na parapetu okna 35, jež následně umožňovala přiblížení obrazu pouze ze svého umístění. Kamera byla umístěna přibližně v úrovni oválného stolu, u něhož seděli uchazeči. Někteří z uchazečů byli posazeni zády ke kameře tak, že nebylo technicky možné kamerově snímat bezprostřední blízkost těchto uchazečů zpředu (tedy přiblížení bylo možné pouze z pohledu jejich zad). Účastník řízení potvrdil, že standardně je ve zkušební místnosti umístěna jedna kamera 36, a že přenos slouží pouze k náhledu do místnosti, aniž by umožňoval detailní přiblížení bezprostředního okolí všech účastníků odborné zkoušky (např. přiblížení účastníka zkoušky, který sedí zády ke kameře tak, aby bylo možno přesně ověřit, co a jak tento účastník u daného stolu právě dělá). 37 Účastník řízení dále upřesnil, že pro řešení konkrétních detailních situací je na místě supervizor 38 a nadto je distanční dohled vykonáván též prostřednictvím náhledu do systému ČBA Educa, kde 35 Viz příloha spisu: Fotodokumentace ze dne 21. 9. 2017, soubor fotodokumentace 21 9 2017 Praha Vodičkova.JPG 36 Viz příloha spisu: Záznam z ústního jednání Kontrolní pohovor 27_09_2017.MP3, čas 58:08 58:44, a zejména pak 58:42 58:44, kdy bylo za účastníka řízení potvrzeno, že je ve zkušební místnosti standardně umístěna jedna kamera 37 Viz příloha spisu: Záznam z ústního jednání Kontrolní pohovor 27_09_2017.MP3, čas 59:55 1:00:10, kdy kontrolující shrnula všechny dostupné informace: Jinými slovy, dá se to uzavřít tak, že (...) ta kamera (...), čímžtopádem ta aplikace, umožňuje takový ten všeobecný pohled do té místnosti, takový ten všeobecný přehled, s nějakým přiblížením, nicméně asi ne úplně detailním., což bylo potvrzeno účastníkem řízení 38 Viz příloha spisu: Záznam z ústního jednání Kontrolní pohovor 27_09_2017.MP3, čas 1:00:07 1:00:11 13

je mj. vidět, který z uchazečů právě pracuje na testu v rámci odborné zkoušky, resp. který z uchazečů již zkoušku dokončil. 39 47. Při kontrole na místě dne 10. 10. 2017 od 11:00 v Praze, Vodičkova 30, kde se konala odborná zkouška, bylo zjištěno, že ve stejné zkušební místnosti, ve které probíhala odborná zkouška dne 21. 9. 2017, byly výjimečně umístěny kamery dvě. Jedna v čele zkušební místnosti 40 a druhá v její zadní části 41. Jak vyplývá z fotografie kamery umístněné v čele místnosti 42, jakož i druhé kamery umístěné v zadní části místnosti 43, jednalo se o kameru statickou (tedy bez možnosti pohybu). Distanční komisař ukázala maximální přiblížení obrazu na jejím sledovacím zařízení (mobilním telefonu), o čemž byla pořízena fotodokumentace. 44 Z této fotodokumentace vyplývá, že ani maximální přiblížení obrazu z kamery umístěné v čele místnosti nezajistilo detailní pohled na uchazeče sedící zády ke kameře umístěné v zadní části místnosti. c) Zvuk při přenosu v aplikaci pro distanční dohled 48. Aplikace pro distanční dohled umožňuje přenos i se zvukem a tento je v průběhu přenosu možno zapnout a vypnout. Ze zjištění ze dne 27. 9. 2017 vyplývá, že distanční komisaři nejenže průběh odborné zkoušky sledují nárazově, ale nárazově také zapínají zvuk, aby slyšeli, co se ve zkušební místnosti odehrává 45. Jak vyplývá ze shora uvedeného, zejména pak v případech, kdy má distanční komisař dohlížet na průběh dvou zkoušek najednou, není tento dohled vykonáván se zapnutým zvukem u dvou přenosů současně, což potvrdil účastník řízení dne 27. 9. 2017 46. Vyjádření účastníka řízení 49. Účastník řízení ke kontrolním zjištěním v námitkách uvedl, že maximum požadavků na provádění zkoušek je zajišťováno samotným systémem ČBA Educa vybaveným celou řadou funkcí, kdy je uchazečům přidělen jedinečný kód, na jehož základě se každému uchazeči vygeneruje jedinečný test. Testy jsou vyplňovány elektronicky na tabletech 39 Viz příloha spisu: Záznam z ústního jednání Kontrolní pohovor 27_09_2017.MP3, čas 1:00:11 1:00:54, kdy mj. uvedl, že pro něj jako dálkového komisaře (nikoli tedy nutně pro všechny komisaře) je důležitý zejména náhled do systému ČBA Educa 40 Viz příloha spisu: Fotodokumentace ze dne 10. 10. 2017, soubor fotodokumentace 10_10_2017 Praha Vodičkova (3).jpg 41 Viz příloha spisu: Fotodokumentace ze dne 10. 10. 2017, soubor fotodokumentace 10_10_2017 Praha Vodičkova. jpg 42 Viz příloha spisu: Fotodokumentace ze dne 10. 10. 2017, soubor fotodokumentace 10_10_2017 Praha Vodičkova (4).jpg 43 Viz příloha spisu: Fotodokumentace ze dne 10. 10. 2017, soubor fotodokumentace 10_10_2017 Praha Vodičkova (5).jpg 44 Viz příloha spisu: Fotodokumentace ze dne 10. 10. 2017, soubory fotodokumentace 10_10_2017 Praha Vodičkova (1).jpg, fotodokumentace 10_10_2017 Praha Vodičkova (2).jpg 45 Viz příloha spisu: Záznam z ústního jednání Kontrolní pohovor 27_09_2017.MP3, čas 28:49 28:54.: Kontrolující: Takže třeba i ten zvuk si zapnou nárazově. a následná odpověď účastníka řízení: No, přesně. 46 Viz příloha spisu: Záznam z ústního jednání Kontrolní pohovor 27_09_2017.MP3, čas 32:25 32:34, kdy kontrolující shrnula dostupné informace: Takže teoreticky by to (...) technicky (...) šlo, nicméně asi určitě ne se i zvukem, že jo, to už by asi nešlo (...) vůbec sledovat?, což účastník řízení potvrdil. Viz příloha spisu: Záznam z ústního jednání Kontrolní pohovor 27_09_2017.MP3, čas 43:16 44:47 14

a poté zcela automaticky vyhodnoceny systémem ČBA Educa, resp. zaznamenány v tomto systému bez možnosti jeho ovlivnění zásahem lidské ruky. Účastník řízení namítá, že tímto způsobem je zcela vyloučena možnost ovlivnit výsledek konkrétního účastníka zkoušky způsoby typickými při běžných zkouškách prováděných v písemné podobě, např. opisováním, naznačením správných odpovědí na otázky, které má test obsahovat, či přihlédnutí k tomu, kdo zkoušku skládal ( ) a dodává, že již samotná skutečnost, že zkouškové testy před spuštěním zkoušky neexistují a jsou vyhodnoceny bezprostředně po ukončení zkoušky, absolutně vylučují všechny tyto výše zmiňované, ale i jakékoli další možnosti ovlivnění výsledku zkoušky. 50. K možnosti dohledu distančních komisařů na dvou zkouškách současně účastník řízení uvádí, že pokud rozmezí počátku těchto zkoušek neodpovídá odstupu 180 minut (což je časový limit pro kombinovanou zkoušku), děje se tak vždy jen při dodržení dvou základních pravidel, a to 1) pouze na místech, kde je zajištěna možnost využití dalších prostor k zahájení následujícího termínu zkoušky tak, aby nebyl narušen průběh již probíhajícího termínu zkoušky a současně 2) pouze za přítomnosti supervizora a dalšího člena zkušební komise, příp. dalšího administrativního pracovníka tak, aby bylo možné zahájit termín zkoušky následující, aniž by byl narušen průběh či dohled nad již probíhajícím termínem zkoušky. 51. K technickému zabezpečení zkoušky účastník řízení uvedl, že v aplikaci pro dálkový audiovizuální přenos ze zkušební místnosti je přístupné dálkové ovládání pro otáčení a zoom (resp. též pro obousměrné audio, které není předmětem této námitky) a danou kameru je tedy možné natočit, přičemž je i možné přiblížit obraz dle potřeby. Dále upřesňuje, že používá dva typy panoramatických kamer, které umožňují zabírat velmi široký rozsah obrazu i bez natáčení samotné kamery. Stanovisko správního orgánu a právní kvalifikace 52. Zákon o spotřebitelském úvěru v 69 odst. 2 stanoví požadavek zajištění řádného průběhu odborné zkoušky prostřednictvím komise. Minimální požadavky na věcné, kvalifikační, organizační a personální předpoklady pro výkon činnosti akreditované osoby jsou upraveny vyhláškou o odborné způsobilosti, kde z 5 odst. 4 ve spojení s 6 odst. 1 vyplývá, že minimálně tříčlenná komise, vždy však o lichém počtu členů, vykonává nad průběhem odborné zkoušky přímý dohled. Možnost dohledu komise distančním způsobem je přípustný, což ostatně vyplývá i z odůvodnění uvedené vyhlášky, které uvádí: Lze si představit, že členové komise průběžně kontrolují řádný průběh odborné zkoušky distančně prostřednictvím systémů přenášejících obraz i zvuk a umožňujících sdělit pokyny komise do prostoru, kde se odborná zkouška koná. V každé zkušební místnosti musí však být trvale přítomna alespoň jedna osoba, která bude na řádný průběh odborných zkoušek dohlížet, pod kontrolou komise [pozn.: tedy celé komise] provádí identifikaci zkoušených a dohlíží na to, aby neopisovali od sebe navzájem či z jiných zdrojů. Lze shrnout, že komise má jako celek při provádění odborné zkoušky svým přímým dohledem zajišťovat její řádný průběh, kdy je nerozhodné, zda komisař vykonává dohled na místě nebo distančně. Relevantní je pouze to, že každý člen komise má nad průběhem zkoušky zajišťovat přímý dohled řádným způsobem tak, aby byl naplněn smysl a účel tohoto dohledu. 53. Jak bylo výše uvedeno, v průběhu kontroly bylo zjištěno, že účastník řízení v rozporu s popsanými požadavky zákona o spotřebitelském úvěru a vyhlášky o odborné 15

způsobilosti při provádění odborných zkoušek nezajišťoval řádný dohled distančních komisařů nad průběhem zkoušek, neboť odborné zkoušky nebyly prováděny za plného využití technického zařízení pro dálkový dohled, pod průběžným přímým dohledem komise, za dostatečného přiblížení obrazu a se zvukem zapnutým po celou dobu zkoušky. 54. Při provádění odborné zkoušky je její řádný průběh zajišťován komisí, která je povinna postupovat podle Zkušebního řádu, čili musí plnit povinnosti stanovené mj. v čl. 14 odst. 1 Zkušebního řádu: ( )Ukončená zkouška však podléhá schválení průběhu zkoušky zkušební komisí, která potvrdí konečný výsledek zkoušky a tím zároveň i dodržení veškerých Organizačních pravidel konání zkoušky ( )., jakož i čl. 14 odst. 5 Zkušebního řádu: Všichni členové zkušební komise musí osvědčit průběh konání zkoušky v den jejího konání nebo nejpozději následující pracovní den., respektive čl. 16 odst. 7 Zkušebního řádu: Všichni členové komise osvědčují průběh konání zkoušky, na kterou dohlíželi, ať již podpisem na prezenční listině v případě osobní přítomnosti, či způsobem stanoveným v systému ČBA Educa v případě, že dohlíželi distančním způsobem. 55. Jak vyplývá ze shora uvedených skutečností, distanční komisaři účastníka řízení při schvalování průběhu a výsledku odborné zkoušky v souladu se Zkušebním řádem nemohli plně vycházet ze svých vlastních poznatků, které nabyli v rámci nárazového (nahodilého) dohledu s limitovanou mírou detailu obrazu a s limitovaným využíváním ozvučení přenosu ze zkušební místnosti tak, jak je popsáno a doloženo v bodě a) až c) výše a lze tak shrnout, že účastník řízení při provádění odborné zkoušky nepostupoval podle Zkušebního řádu, neboť všichni členové kontinuálně na její průběh nedohlíželi. 56. K jednotlivým námitkám účastníka řízení pak správní orgán v prvé řadě uvádí, že účastníku řízení nikterak nevytýká nedostatky samotného systému ČBA Educa. Je zcela na účastníku řízení, jaké prostředky, včetně elektronických, zvolí pro zajištění řádného průběhu zkoušek v souladu s požadavky zákona o spotřebitelském úvěru a prováděcí vyhlášky. 57. Správní orgán ovšem konstatuje, že využívání systému ČBA Educa tak, jak jej popisuje účastník řízení, zcela nevylučuje možné ovlivnění výsledku konkrétního účastníka zkoušky, ať už opisováním, naznačením správných odpovědí, nahlédnutím do testu jiného uchazeče či jiným způsobem. Jak sám účastník řízení uvádí na str. 6 námitek, na zkoušce konané dne 11. 11. 2017 od 14:00 hod. v Ostravě se dva uchazeči pokusili o vzájemnou komunikaci při vyplňování zkouškového testu. Forma vyplňování testu, tedy zda je test uchazečem vyplňován písemně či elektronicky, není pro eliminaci nestandardního ovlivňování zkoušky relevantní. 58. Účastník řízení je povinen naplňovat požadavky právní úpravy na provádění odborné zkoušky a úlohu komise na těchto zkouškách, ať už pro zajišťování odborných zkoušek využívá jakékoli technické prostředky, více či méně eliminující možnost nežádoucího ovlivnění zkoušek. Účastník řízení je povinen zabezpečit, aby v souladu s 69 odst. 2 zákona o spotřebitelském úvěru byl zajištěn řádný průběh odborných zkoušek prostřednictvím komise, a to pod jejím přímým dohledem (viz 5 odst. 4 vyhlášky o odborné způsobilosti: Odborná zkouška probíhá pod přímým dohledem komise. ), přičemž daná komise musí být nejméně tříčlenná a s lichým počtem členů (viz 6 odst. 1 citované vyhlášky: Komise má lichý počet členů a je nejméně tříčlenná. ). Tyto 16