Mezinárodní trestní soud Po Box CM, The Hague The Netherlands

Plzeňská 2095/150 tel. 606 897 187 150 00 Praha 5 www.akcr.eu Česká republika kovar@akcr.eu IČ: 030 73 203 Mgr. Rostislav Kovář, advokát, ČAK: 10697 V Praze dne 31.10. 2018 Mezinárodní trestní soud Po Box 19519 2500 CM, The Hague The Netherlands Vážený pan, Karel Šimko, nar. 4.8.1962, bytem J. Suka 1840, Frýdek-Místek, občan České republiky, a výkonný ředitel společnosti ASTRA REINVEST LTD, reg. č. 06134674, se sídlem 72 Great Suffolk Street, London, SE1 0BL, Spojené království Velké Británie a Severního Irska (dále jen Oznamovatel ) zastoupen Mgr. Rostislavem Kovářem, advokátem, č. ČAK 10697 AKCR Advokátní kancelář s.r.o. IČ: 03073203 Se sídlem Plzeňská 2095/150, Praha 5, PSČ: 150 00, Česká republika Oznámení občana České republiky Karla Šimko k zahájení trestního řízení vůči České republice Přílohy: -dle textu. 1

I. Preambule Karel Šimko, nar. 4.8.1962, bytem J. Suka 1840, Frýdek-Místek, občan České republiky, a výkonný ředitel společnosti ASTRA REINVEST LTD, reg. č. 06134674, se sídlem 72 Great Suffolk Street, London, SE1 0BL, Spojené království Velké Británie a Severního Irska (dále jen ASTRA REINVEST), tímto dává oznámení prostřednictvím svého právního zástupce výše uvedenému soudu k zahájení vyšetřování postupu justičních orgánu České republiky vůči společnosti ASTRA REINVEST (dříve ASTRA INVEST) a jejímu výkonnému řediteli panu Karlu Šimko (příloha č. 1 výpis z rejstříku). Česká republika svými ústavními zákony (zákon č. 1/1993 Sb., Ústava České republiky a zákon č. 2/1993 Sb., Listina základních práv a svobod) deklaruje, že je právní stát, který zaručuje občanům České republiky výkon svých práv a svobod a tyto práva a svobody chrání orgány státu prostřednictvím nezávislého soudu. Tento podnět je podáván občanem České republiky, který jako statutární orgán společnosti ASTRA REINVEST LTD. vyčerpal veškeré právní možnosti ochrany majetku a svých práv a to za situace, kdy dochází ze strany státních orgánu (soudy, státní zastupitelství, policie) k zločinnému jednání vůči společnosti ASTRA REINVEST a to za situace, kdy si státní orgány toto zločinné jednání vzájemně kryjí a Oznamovatel již vyčerpal veškeré možnosti jak se v souladu s českým právním řádem domoci potrestání viníků. Oznamovatel obrací na Mezinárodní trestní tribunál v Haagu, jako nezávislou instituci vzniklou z vůle mezinárodního společenství, aby prošetřil trestnou činnost mocenských struktur České republiky, jejímž jediným cílem byla a je likvidace obchodních aktivit společnosti ASTRA REINVEST, vymyšlená kriminalizace osob spojených s touto společností zejména výkonného ředitele pana Karla Šimko. Společnost ASTRA REINVEST čelí od roku 2009 brutálním útokům České národní banky, které se postupně soustavným mediálním tlakem prostřednictvím vymyšlených zpráv a vnitřního tlaku na soukromé banky, které následně zrušily společnosti ASTRA REINVEST veškeré bankovní účtu v České republice, podařilo obchodní aktivity paralyzovat a následně zcela zlikvidovat. Tento bezostyšný útok vyvrcholil v roce 2010 protiprávním zahájením trestního řízení proti oznamovateli. Krajské státní zastupitelství v Ostravě ve spolupráci s Okresním soudem v Ostravě a následně Krajským soudem v Ostravě protiprávně drželo Oznamovatele po dobu tří let ve vazbě a zcela mu znemožnili jako jediné oprávněné osobě jednat za společnost možnost se bránit proti likvidaci. Po celou dobu vazby mocenské orgány činily veškeré kroky k tomu, aby zlikvidovali společnost ASTRA REINVEST, rozkradli její majetek a svým postupem úmyslně způsobili akcionářům (tichým společníkům) přímou škodu ve výši cca 80,5 mil. Kč, kdy následně ze vzniku této škody obvinili Oznamovatele. Tato škoda je tvořena 1) škodou vzniklou nešetřením orgánů činných v trestním řízení zpronevěry Mgr. Radka Nečase ve výši 40 mil. Kč, 2) škodou vzniklou nezákonnou insolvencí vůči společnosti ASTRA REINVEST ve výši 2 mil. Kč a 3) škoda vzniklá nečinností orgánů činných v trestním řízení, které nechaly promlčet pohledávky společnosti ASTRA REINVEST za jejími dlužníky ve výši 38,5 2

mil. Kč. Oznamovateli také vznikla následná škoda, kterou předběžně vyčíslil na 70 miliard korun českých a tuto škodu bude vymáhat vůči České republice mezinárodní arbitráží. Oznamovatel od svého počátku upozorňoval příslušné orgány, že čelí tlaku ze strany policistů, kteří požadovali peníze výměnou za beztrestnost, následně nezákonného ze strany vyšetřující policistky, dozorujícího státního zastupitelství a následně i soudu. Veškerou trestnou činnost Oznamovatel oznamoval příslušným orgánům, každé toto oznámení dokládal důkazním materiálem. Bohužel bez jakéhokoliv úspěchu. Svými podáními se obracel k Vrchnímu státnímu zastupitelství v Praze, Vrchní státnímu zastupitelství v Olomouci, Nejvyššímu státnímu zastupitelství, ale také k Ústavní soudu. Ve všech případech se setkal s neochotou jeho podáními poukazujícími na trestnou činnost konkrétních státních zástupců, soudců, České národní banky, policistů a pracovníků Ministerstva spravedlnosti. Oznamovatel disponuje množstvím důkazů, které prokazují trestnou činnost mocenských orgánů České republiky. V tomto podání se jedná o podvodné vyvolání insolvenčního řízení proti organizační složce společnosti ASTRA REINVEST, které následně vyvrcholilo trestním jednáním soudců Městského soudu v Praze, Krajského soudu v Ostravě a soudem ustanoveného insolvenčního správce a vznikem škody společnosti ASTRA REINVEST ve výši cca 2,000.000,-Kč z nezákonných prodejů nemovitého a movitého majetku. Pro přehlednost předkládá Oznamovatel časovou osu sledu jednotlivých událostí: - dne 2.3.2007 je v obchodním rejstříku pro Anglii a Wales zapsána společnost ASTRA INVEST LTD, Company No 06134674, jejímž výkonným ředitelem je Oznamovatel pan Karel Šimko; - dne 19.3.2008 je v obchodním rejstříku městského soudu v Praze zapsána organizační složka společnosti ASTRA INVEST LTD, IČ: 28368941; - od prosince 2009 a po celý rok 2010 čelí společnost nevybíravým mediálním útokům České národní banky, veřejnoprávních, ale i soukromoprávních medií; - během roku 2010 soukromé banky bezdůvodně ruší další veškeré účty společnosti ASTRA INVEST LTD a jejich sesterských společností; - listopad 2010 zadržení Oznamovatele a jeho nezákonné vzetí do vazby; - listopad 2010 společnost ASTRA INVEST LTD dobrovolně vydává orgánům činným v trestním řízení účetní podklady; - leden 2011 Oznamovatel opakovaně žádá o vydání účetních podkladů s odůvodněním, že je nutné předložit u rejstříku pro Anglii a Wales příslušné účetní listiny jinak dojde ke zrušení společnosti. Do dnešního dne se těmito žádostmi nezabývala Policie ČR, Krajské státní zastupitelství v Ostravě, Krajský soud v Ostravě ani Vrchní soud v Olomouci, kdy Oznamovatel opakovaně a bezvýsledně žádá orgány činné v trestním řízení o vydání čitelných účetních podkladů; - dne 26.7.2011 došlo ke zrušení společnosti ASTRA INVEST LTD; 3

- dne 26.3.2012 bylo protiprávně zahájeno vůči organizační složce společnosti ASTRA INVEST LTD u Městského soudu v Praze pod sp.zn. MSPH 93 INS 7194/2012 insolvenční řízení; - dne 13.6.2012 byla společnost ASTRA REINVEST LTD vymazána z obchodního rejstříku pro Anglii a Wales; - Usnesením Městského soudu v Praze č.j. MSPH 93 INS 7194/2012-A-20, ze dne 18.6.2012, byl výrokem I. zjištěn úpadek společnosti ASTRA INVEST LTD., reg.č. 06134674, Helrik Ground Floor, Bowater Road 17, organizační složka se sídlem Plzeňská 183/181, Praha 5, PSČ: 150 00, IČ: 28368941 a výrokem II. byl insolvenčním správcem ustanoven JUDr. Jaroslav Svoboda, se sídlem Heršpická 6, Brno, PSČ: 639 00; - dne 7.8.2012 insolvenční správce předložil soudu Zprávu o hospodářské situaci dlužníka, která byla v insolvenční rejstříku zveřejněna dne 10.8.2012. V této zprávě bod II. odst. 1 insolvenční správce sděluje soudu Z výpisu z obchodního rejstříku pro Anglii a Wales bylo zjištěno, že společnost ASTRA INVEST LTD. je od července 2011 ve stavu dissolved, tedy zrušena. Ke dni 13.6.2012 byla z obchodního rejstříku vymazána vedoucí organizační složky ; - i přes výše uvedené zjištění předložil insolvenční správce dne 17.8.2012 insolvečnímu soudu soupis majetkové podstaty, do kterého zapsal mimo jiné 1 ks diamantu 1,1 ct, VVS, velmi světlá našedlá modrá, kulatý diamant, 1 ks diamantu 12,1 ct, SI1, velmi světlé hnědé barvy, kapkovitý tvar, 1 ks diamantu 1,01 ct, VVS, nazelenalé modré barvy, osmihran barion, soupravu náčiní k identifikaci diamantů, 1 ks diamantu 1,51 ct, VS1, fancy žlutá, osmihran, barion, 1 ks cihla z bílého kovu o rozměrech 43 mm x 99 mm x 25 mm s vyraženým nápisem fein silber 1000 gf, 999,0 a značkou ogussa, 20 ks mincí z bílého kovu, mince identické, z jedné strany mincí vyobrazeny hudební nástroje a nápis Wiener Philharmoniker, z druhé strany vyobrazen nápis Republik Osterreich 1 unze feinsilber 2009, 1,5EUR, průměr mincí 3,5 mm. Veškeré výše uvedené movité věci se nacházely v době prohlášení konkurzu v depozitu Krajského soudu v Ostravě pod sp.zn. 77T 7/2011. Dále do soupisu majetkové podstaty byly zapsány osobní vozidlo MAZDA 3BL, reg. 1AF3609 a nemovitosti zapsané na LV č. 4530 (bytová jednotka 1840/28) pro k.ú. Místek a obec Frýdek-Místek a nemovitosti zapsané na LV č. 2696 (pozemky parc.č. 474 a parc.č. 501) pro k.ú. a obec Olomouc; - dne 5.10.2012 insolvenční správce požádal insolvenční soud o udělení souhlasu s prodejem pozemků zapsaných na LV č. 2696 pro k.ú. a obec Olomouc, mimo dražbu. Městský soud v Praze svým usnesení č.j. MSPH 93 INS 7194/2012-B-26, ze dne 25.10.2012, vyslovil souhlas s prodejem výše uvedených pozemků mimo dražbu; - dne 23.1.2013 insolvenční správce požádal insolvenční soud o udělení souhlasu s prodejem bytové jednotky č. 1840/28 zapsané na LV č. 4530 pro k.ú. Místek a obec Frýdek-Místek, mimo dražbu. Městský soud v Praze svým usnesení č.j. MSPH 93 INS 7194/2012-B-33, ze dne 5.2.2013, vyslovil souhlas s prodejem výše uvedené bytové jednotky č. 1840/28 mimo dražbu; 4

- insolvenční soud zveřejnil v insolvenčním rejstříku úřední záznam, ve kterém soud konstatuje, že insolvenční správce soudu sdělil, že společnost ASTRA INVEST LTD. je tzv. spící společností, kterou lze kdykoli obnovit; - insolvenční správce v předložené zprávě ze dne 13.3.2013 konstatuje, že z dokumentu, který se nachází v trestním spise oznamovatele vyplývá, že dlužník (měj na mysli ASTRA INVEST LTD.) neexistuje a to minimálně od července 2011, kdy od tohoto data je ve stavu dissolved ; - dne 11.4.2013 insolvenční správce požádal insolvenční soud o udělení souhlasu s prodejem mimo dražbu osobního vozidla Mazda 3 BL, reg.zn. 1AF 609. Městský soud v Praze svým usnesení č.j. MSPH 93 INS 7194/2012-B-41, ze dne 26.4.2013, vyslovil souhlas s prodejem mimo dražbu osobního vozidla Mazda 3 BL, reg.zn. 1AF 609; - dne 13.6.2013 byla uzavřena insolvenčním správcem kupní smlouva, na základě které byla prodána pod cenou bytová jednotka č. 1840/28 za částku ve výši 785.000,-Kč; - dne 26.9.2013 podal věřitel Miloš Zdražil návrh na zrušení konkurzu pro neodstranitelný nedostatek řízení (neexistence dlužníka) na majetek společnosti ASTRA INVEST LTD; - listopad 2013 je po třech letech nezákonné vazby propuštěn na svobodu Oznamovatel; - dne 25.3.2014 předložil insolvenční správce konečnou zprávu, ze které vyplývá, že ještě došlo ke zpeněžení osobního vozidla Mazda 3 BL, reg.zn. 1AF 609 za částku 187.000,-Kč. Městský soud v Praze svým usnesení č.j. MSPH 93 INS 7194/2012-B- 75, ze dne 5.6.2013, konečnou zprávu insolvenčního správce schválil; - insolvenční řízení bylo ukončeno na základě usnesení Městského soudu v Praze č.j. MSPH 93 INS 7194/2012 ze dne 8.8.2014, které nabylo právní moci dne 12.9.2014, kdy toto rozhodnutí soud odůvodnil tím, že cituji: Během konkurzního řízení však bylo zjištěno, a to z výpisu z obchodního rejstříku pro Anglii a Wales, že dlužník byl v červenci 2011 zrušen a ke dni 13.6.2012 byla z obchodního rejstříku firma dlužníka vymazána, nelze pro nedostatek podmínky řízení na straně dlužníka, který jako právní subjekt neexistuje, v daném insolvenčním řízení dále pokračovat. Proto byl insolvenční správce analogicky dle ust. 310 odst. 2 IZ vyzván k podání zprávy o dosavadních výsledcích projednání konkursu spolu s vyúčtováním své poměrné odměny a vynaložených výdajů (dále jen konečná zpráva ). - usnesením Městského soudu v Praze č.j. MSPH 93 INS 7194/2012-B-79, ze dne 6.10.2014, byl insolvenční správce JUDr. Jaroslav Svoboda, zproštěn funkce. Toto usnesení nabylo právní moci dne 4.11. 2014; - i přes výše uvedené (tedy skutečnost, že JUDr. Jaroslav Svoboda již nebyl insolvenčním správcem dlužníka ASTRA INVEST LTD, je vyzván soudcem Krajského soudu v Ostravě Mgr. Igorem Krajdlem k vydání movitých věci zapsaných v soupisu majetku, které nebyly v rámci insolvenčního řízení zpeněženy; - na tuto výzvu JUDr. Jaroslav Svoboda odpovídá přípisem ze dne 1.12. 2014 a to tak, že movité věci mu nikdy nebyly fyzicky předány; 5

- dne 7.4.2016 je znovuobnovena v obchodním rejstříku pro Anglii a Wales společnost ASTRA INVEST LTD., Company No. 6134674, kdy výkonným ředitelem je Oznamovatel; - dne 5.7. 2016 je změněn název společnosti na současný ASTRA REINVEST LTD. Oznamovatel toto oznámení podává v souladu s čl. 14 Římského statutu Mezinárodního trestního soudu s vědomím, že Česká republika je smluvní stranou Statutu. II. Popis záměrných pochybení a trestné činnosti orgánů justice v insolvenční řízení vedeném proti společnosti ASTRA REINVEST LTD. Oznamovatel je přesvědčen o tom, že z níže popsaného jednání lze dovodit trestní jednání těchto osob: - Mgr. Markéta Slámová, soudce Městského soudu v Praze, (porušení 79 odst. občanského soudního řádu, porušení 80 odst. 3 zákona o soudech a soudcích) nezákonně rozhodla o úpadku společnosti ASTRA REINVEST LTD., kdy porušila ustanovení občanského soudního řádu, neboť zahájila insolvenční řízení s právnickou osobou, která v předmětné době neexistovala, v rozporu se zákonem doručovala veškerá rozhodnutí organizační složce nikoli dle zákona zahraniční právnické společnosti. - JUDr. Petr Vaňous, soudce Městského soudu v Praze, (porušení 80 odst. 3 zákona o soudech a soudcích) protiprávně pokračoval v nezákonném insolvenčním řízení vůči společnosti ASTRA REINVEST LTD., umožnil nezákonný prodej majetku společnosti a tím způsobil společnosti a jejím tichým společníkům škodu ve výši cca 40 mil. Kč. - Mgr. Igor Krajdl, soudce Krajského soudu v Ostravě, (porušení 80 odst. 3 zákona o soudech a soudcích, naplnění skutkové podstaty trestného činu zneužití pravomoci úřední osoby 329 odst. 2 písm. c) trestního zákoníku), který zcela protiprávně usnesením Krajského soudu v Ostravě č.j. 77 T 7/2011 ze dne 10.10.2012 (viz příloha č. 8 usnesení KS v Ostravě ze dne 10.10.2012), i když mu bylo známo, že společnost ASTRA INVEST LTD. byla z rejstříku vymazána ke dni 26.7.2011, zrušil dle 79e odst. 7 a 79d odst. 7 trestního řádu níže specifikovaných zajištěných věcí, a dále protiprávně požádal bývalého insolvečního správce JUDr. Jaroslava Svobodu o vydání níže uvedených movitých věcí zapsaných soupisu majetkové podstaty (viz příloha č. 10_výzva k vydání věcí), i když soudci Mgr. Krajdlovi bylo známo, že insolvenční řízení na společnost ASTRA INVEST LTD. pravomocně skončilo dne 12.9.2014a JUDr. Jaroslav Svoboda byl zproštěn funkce usnesení Městského soudu v Praze č.j. MSPH 93 INS 7194/2012-B-79, ze dne 6.10.2014, které 6

nabylo právní moci dne 4.11.2014 a movité věci nebyly insolvečnímu správci nikdy soudem fakticky vydány. - Kpt. Bc. Vít Derner, vrchní komisař Útvaru odhalování korupce a finanční kriminality SKPV, Odbor korupce, 1. Oddělení, (naplnění skutkové podstaty trestného činu zneužití pravomoci úřední osoby 329 odst. 2 písm. c) trestního zákoníku) úmyslně neprověřil veškeré tvrzení původního oznamovatele Ing. Bohuslava, který podal trestní oznámení pro podezření ze spáchání zločinu zneužití pravomoci veřejného činitele soudcem Mgr. Igorem Krajdlem. - Mgr. Milan Černý, státní zástupce Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 2, (naplnění skutkové podstaty trestného činu zneužití pravomoci úřední osoby 329 odst. 2 písm. c) trestního zákoníku) úmyslně jako státní zástupce dozorující práci policejního orgánu svým jednáním tento postup schválil. - JUDr. Jaroslav Svoboda, advokát a Městským soudem v Praze ustanovený insolvenčního správce, (porušení 36 odst. 1 insolvenčního zákona) rozprodal se souhlasem soudu majetek společnosti ASTRA REINVEST LTD., i když věděl, že společnost ASTRA REINVEST LTD. právně neexistuje, jednal z titulu funkce insolvenčního správce v době, kdy již byl funkce Městským soudem v Praze zproštěn. Oznamovatel tímto informuje o závažných záměrných pochybeních pracovníků justičních orgánů České republiky ve věci insolvenčního řízení vedeného Městským soudem v Praze proti organizační složce společnosti ASTRA INVEST LTD. Vyhláškou Městského soudu v Praze č.j. MSPH 93 INS 7194/2012 ze dne 26.3.2012, uveřejněnou v insolvenčním resjtříku, bylo Městským soudem v Praze oznámeno, že bylo zahájeno insolvenční řízení na společnost ASTRA INVEST (viz příloha č. 2. - Vyhláška o zahájení insolvečního řízení). Toto insolvenční řízení bylo zahájeno na základě návrhu věřitele společnosti ASTRA INVEST Ing. Zbyňka Netopila. Usnesením Městského soudu v Praze č.j. MSPH 93 INS 7194/2012-A-20, ze dne 8.6.2012, rozhodla samosoudce Mgr. Markéta Slámová v zahájené insolvenční věci, tak že byl zjištěn úpadek dlužníka ASTRA INVEST LTD, organizační složka se sídlem Plzeňská 183/181, Praha 5, PSČ: 150 00, IČ: 28368941. Toto rozhodnutí o úpadku je protiprávní a bylo vydáno samosoudcem Městského soudu v Praze Mgr. Markétou Slámovou. Tímto ustanovením byl rovněž ustanoven jako insolvenční správce advokát JUDr. Jaroslav Svoboda (viz příloha č. 3 usnesení o úpadku). Konkurz byl následně nezákonně prohlášen na organizační složku společnosti ASTRA INVEST LTD dne 16.8.2012 usnesením Městského soudu v Praze č.j. MSPH 93 INS 7194/2012-B-15, ze dne 16.8.2012 (viz příloha č. 4 usnesení o prohlášení konkurzu). Toto usnesení bylo opětovně vydáno soudcem Městského soudu v Praze Mgr. Markétou Slámovou Insolvenční soudy v České republice v rámci insolvenčního řízení postupují dle zákona č. 182/2006 Sb., a v procesních věcech neupravených insolvenčním zákonem postupují dle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád. 7

Dle 79 odst. 1 o.s.ř. Řízení se zahajuje na návrh. Návrh musí kromě obecných náležitostí ( 42 odst. 4) obsahovat jméno, příjmení, bydliště účastníků, popřípadě rodná čísla účastníků (obchodní firmu nebo název a sídlo právnické osoby, označení státu a příslušné organizační složky státu, která za stát před soudem vystupuje), popřípadě též jejich zástupců, vylíčení rozhodujících skutečností, označení důkazů, jichž se navrhovatel dovolává, a musí být z něj patrno, čeho se navrhovatel domáhá. Ve věcech vyplývajících z obchodních vztahů musí návrh dále obsahovat identifikační číslo právnické osoby, identifikační číslo fyzické osoby, která je podnikatelem, popřípadě další údaje potřebné k identifikaci účastníků řízení. Z výše uvedeného zcela jednoznačně vyplývá povinnost insolvenčního soudu na počátku jakéhokoliv řízení a tedy i řízení insolvenčního zjišťovat, zda účastníci řízení mají právní subjektivitu. Na základě tohoto tvrzení, byl insolvenční soud povinen po zahájení insolvenčního řízení avšak dříve než rozhodl o úpadku organizační složky společnosti ASTRA INVEST LTD. zjistit, zda mateřská společnost ASTTRA INVEST LTD existuje podle anglického práva nebo byla zrušena. Není možné, aby tato skutečnost byla prověřována ex post na základě upozornění věřitele dlužníka pana Miloše Zadražila ze dne 26.9.2013 (viz příloha č. 5 návrh na zrušení konkurzu). Díky tomuto protiprávnímu postupu soudkyně Mgr. Markéty Slámové a insolvenčního správce JUDr. Jaroslava Svobody byly provedeny insolvečním správcem nezvratné právní kroky, které vedly ke způsobení škody zejména z prodeje věcí zapsaných v soupisu majetkové podstaty. Oznamovatel je přesvědčen o tom, že soud měl postupovat dle 104 odst. 1 o.s.ř. a řízení neprodleně zastavit. K tomuto oznamovatel dále doplňuje, že dle Českého právního řádu a to konkrétně 80 odst. 3 zákona o soudech a soudcích Soudce je povinen vykonávat svou funkci v souladu se zájmem na řádném výkonu soudnictví. Za této situace Karel Šimko zcela jednoznačně prokázal protiprávní činnost soudkyně Mgr. Markéty Slámové, soudce JUDr. Petra Vaňouse, který převzal insolveční řízení po soudkyni Slámové a v tomto řízení pokračoval a insolvenčního správce JUDr. Jaroslava Svobody. Insolvenční správce JUDr. Jaroslav Svoboda do soupisu majetkové podstaty protiprávně zapsal mimo jiné movité věci ve vlastnictví společnosti ASTRA INVEST LTD a to 1 ks diamantu 1,1 ct, VVS, velmi světlá našedlá modrá, kulatý diamant, 1 ks diamantu 12,1 ct, SI1, velmi světlé hnědé barvy, kapkovitý tvar, 1 ks diamantu 1,01 ct, VVS, nazelenalé modré barvy, osmihran barion, soupravu náčiní k identifikaci diamantů, 1 ks diamantu 1,51 ct, VS1, fancy žlutá, osmihran, barion, 1 ks cihla z bílého kovu o rozměrech 43 mm x 99 mm x 25 mm s vyraženým nápisem fein silber 1000 gf, 999,0 a značkou ogussa, 20 ks mincí z bílého kovu, mince identické, z jedné strany mincí vyobrazeny hudební nástroje a nápis Wiener Philharmoniker, z druhé strany vyobrazen nápis Republik Osterreich 1 unze feinsilber 2009, 1,5EUR, průměr mincí 3,5 mm. Veškeré výše uvedené movité věci se nacházely v době prohlášení konkurzu v depozitu Krajského soudu v Ostravě pod sp.zn. 77T 7/2011 (viz příloha č. 6 soupis majetkové podstaty). Dále do soupisu majetkové podstaty byly nezákonně zapsáno osobní vozidlo MAZDA 3BL, reg. 1AF3609, bytová jednotka č. 1840/28 zapsána na listu vlastnictví č. 4530 pro k.ú. Frýdek-Místek a pozemky parc. č. 474 a parc.č. 501 zapsány na listu vlastnictví č. 2696 pro k.ú. Olomouc-město. V rámci insolvenčního řízení bylo zpeněženo osobní vozidlo za částku 187.000,-Kč a výše uvedená bytová jednotka č. 1840/28 za částku 785.000,-Kč. 8

Dle 188 odst. 1 insolvenčního zákona insolvenční správce přezkoumá podané přihlášky pohledávek zejména podle přiložených dokladů a podle účetnictví dlužníka nebo jeho evidence vedené podle zvláštního právního předpisu. Dále vyzve dlužníka, aby se k přihlášeným pohledávkám vyjádřil. Z insolvenčního spisu je zjevné, že insolvenční správce tuto zákonnou povinnost nedodržel. Insolvenční správce si měl vyžádat od orgánů činných v trestním řízení České republiky účetní podklady společnosti ASTRA INVEST LTD., a na základě těchto podkladů měl přezkoumat oprávněnost přihlášených pohledávek. Dále insolvenční správce nejednal svědomitě při řádném přezkoumání přihlášených pohledávek, neboť z trestního spisu vedeného Krajským soudem v Ostravě pod sp.zn. 77T 7/2011 lze dovodit, že tu samou pohledávku přihlásila do trestního řízení jedna osoba a do insolvenčního řízení osoba odlišná. Tedy insolvenční správce měl věřitele vyzvat k doložení provedeného úkonu postoupení pohledávky. Dalším protiprávním jednáním je skutečnost, že insolvenční správce nepostupoval v souladu s 188 odst. 1 insolvenčního zákona, neboť ten mu ukládá povinnost vyzvat dlužníka (v tomto případě oznamovatele jako statutární orgán společnosti ASTRA INVEST LTD.), aby se k přihlášeným pohledávkám vyjádřil. Další porušení zákona spatřuje oznamovatel v tom, že insolvenční správce nepostupoval při ukončení konkurzu v souladu s 313 odst. 2 insolvenčního zákona, který říká Insolvenční správce je povinen ke dni zrušení konkursu uzavřít účetní knihy, sestavit účetní závěrku, splnit povinnosti uložené daňovými předpisy a předat dlužníku potřebné účetní záznamy. Dále je povinen předat dlužníkovi zbývající majetek, zajistit činnosti evidenční a odbornou správu dokumentů vzniklých z činnosti dlužníka, popřípadě z činnosti jeho právních předchůdců, a další činnosti související se zrušením konkursu. Nevede-li dlužník účetnictví, týkají se tyto povinnosti přiměřeně jeho daňové evidence. Podle českého právního řádu je soud povinen doručovat veškeré rozhodnutí přímo zahraniční právnické osobě nikoli organizační složce zapsané v obchodním rejstříku vedeného Městským soudem v Praze. Dále oznamovatel uvádí, že insolvenční soud a to konkrétně soudce JUDr. Petr Vaňous se nezabýval stížnostmi akcionáře Ing. Petra Bohuslava, i když tato povinnost opět vyplývá z českého právního řádu. Insolvenční řízení bylo ukončeno na základě usnesení Městského soudu v Praze č.j. MSPH 93 INS 7194/2012 ze dne 8.8.2014, které nabylo právní moci dne 12.9.2014 (viz příloha č. 7 rozhodnutí o zrušení konkurzu), kdy toto rozhodnutí soudce JUDr. Petr Vaňous odůvodnil tím, že cituji: Během konkurzního řízení však bylo zjištěno, a to z výpisu z obchodního rejstříku pro Anglii a Wales, že dlužník byl v červenci 2011 zrušen a ke dni 13.6.2012 byla z obchodního rejstříku firma dlužníka vymazána, nelze pro nedostatek podmínky řízení na straně dlužníka, který jako právní subjekt neexistuje, v daném insolvenčním řízení dále pokračovat. Proto byl insolvenční správce analogicky dle ust. 310 odst. 2 IZ vyzván k podání zprávy o dosavadních výsledcích projednání konkursu spolu s vyúčtováním své poměrné odměny a vynaložených výdajů (dále jen "konečná zpráva"). K dalšímu protiprávnímu v souvislosti s insolvenčním řízením jednání došlo ze strany soudce Krajského soudu v Ostravě Mgr. Igora Krajdla, který zcela protiprávně usnesením Krajského soudu v Ostravě č.j. 77 T 7/2011 ze dne 10.10.2012 (viz příloha č. 8 usnesení KS v Ostravě ze dne 10.10.2012), i když mu bylo známo, že společnost ASTRA INVEST LTD. byla z rejstříku vymazána ke dni 26.7.2011, zrušil dle 79e odst. 7 a 79d odst. 7 trestního řádu 9

zajištění věcí a to: 1 ks diamantu 1,1 ct, VVS, velmi světlá našedlá modrá, kulatý diamant, 1 ks diamantu 12,1 ct, SI1, velmi světlé hnědé barvy, kapkovitý tvar, 1 ks diamantu 1,01 ct, VVS, nazelenalé modré barvy, osmihran barion, soupravu náčiní k identifikaci diamantů, 1 ks diamantu 1,51 ct, VS1, fancy žlutá, osmihran, barion, 1 ks cihla z bílého kovu o rozměrech 43 mm x 99 mm x 25 mm s vyraženým nápisem fein silber 1000 gf, 999,0 a značkou ogussa, 20 ks mincí z bílého kovu, mince identické, z jedné strany mincí vyobrazeny hudební nástroje a nápis Wiener Philharmoniker, z druhé strany vyobrazen nápis Republik Osterreich 1 unze feinsilber 2009, 1,5EUR, průměr mincí 3,5 mm a tyto věci dle 80 odst. 1 trestního řádu vydal insolvečnímu správci JUDr. Svobodovi. Dále zrušil podle 79 odst. 7 trestního řádu zajištění pozemku parc.č. 474 o výměře 73 m2, ostatní plocha a pozemku parc.č. 501 o výměře 106 m2, ostatní plocha, vše zapsáno na LV č. 2696 pro k.ú. Olomouc-město a zajištění bytovou jednotkou č. 1840/28 zapsanou na LV č. 4530 pro k.ú. Olomouc-město a osobního vozidla Mazda 3 2,0i, výr. č. JMZBLA4G601115064. Soudce Mgr. Igor Krajdl takto postupoval i když minimálně od 31.7.2012 věděl, že společnost ASTRA INVEST LTD., právně neexistuje, neboť tuto skutečnost v jiné souvislosti uvedl ve svém odůvodnění usnesení 77T 7/2011 ze dne 31.7.2012, kterým dle 80 odst. 1 trestního řádu zamítl návrh oznamovatele jako výkonného ředitele společnosti ASTRA INVEST LTD., na vrácení věci a to osobního vozidla Mazda 3 2,0i, výr. č. JMZBLA4G601115064. Vzhledem k tomu, že výše uvedené usnesení (příloha č. 8) byla doručena insolvečnímu správci JUDr. Jaroslavu Svobodovi, který tedy věděl od srpna 2012, že společnost ASTRA INVEST LTD již právně neexistuje, měl na tuto skutečnost upozornit insolvenční soud (Městský soud v Praze), který by insolvenční řízení zastavil již na konci roku 2012. Tuto svou povinnost JUDr. Jaroslav Svoboda nesplnil. Výše uvedenou skutečnost následně insolvenční správce také potvrdil ve své Zprávě o hospodářské situaci dlužníka ze dne 7.8.2012, kde tvrdí Z výpisu z obchodního rejstříku pro Anglii a Wales bylo zjištěno, že společnost ASTRA INVEST LTD. je od července 2011 ve stavu dissolved, tedy zrušena. Ke dni 13.6.2012 byla z obchodního rejstříku vymazána vedoucí organizační složky (viz příloha č. 9 zpráva insolvenčního správce). I přesto insolvenční správce JUDr. Jaroslav Svoboda v rozporu se zákonem provedl se souhlasem insolvenčního soudu zpeněžení nemovitostí zapsaných v majetkové podstatě a také zpeněžil osobní vozidlo, čímž způsobil akcionářům společnosti ASTRA INVEST LTD další škodu ve výši 2 mil. CZK. Další škoda, která byla způsobena společnosti ASTRA INVEST LTD. státními orgány ČR, spočívá v zániku možnosti vymáhat pohledávky za dlužníky společnosti v celkové výši cca 38,5 mil. CZK, jejíž nárok se uplynutím času promlčel. Dále společnosti ASTRA REINVEST vznikly v roce 2016 náklady ve výši 37.050,-GBP, které musely být uhrazeny z důvodu znovuobnovení společnosti ASTRA REINVEST LTD. v rejstříku pro Anglii a Wales. I přes výše uvedené pochybení zástupců české republiky soudce Mgr. Igor Krajdl požádal bývalého insolvečního správce JUDr. Jaroslava Svobodu o vydání výše uvedených movitých věcí zapsaných soupisu majetkové podstaty (viz příloha č. 10_výzva k vydání věcí), i když soudci Mgr. Krajdlovi bylo známo, že insolvenční řízení na společnost ASTRA INVEST LTD. pravomocně skončilo dne 12.9.2014a JUDr. Jaroslav Svoboda byl zproštěn funkce usnesení Městského soudu v Praze č.j. MSPH 93 INS 7194/2012-B-79, ze dne 6.10.2014 (viz 10

příloha č. 11_usnesení o zproštění funkce), které nabylo právní moci dne 4.11.2014 a movité věci nebyly insolvečnímu správci nikdy soudem fakticky vydány. I přes skutečnost, že JUDr. Jaroslav Svoboda byl zproštěn funkce insolvečního správce, sděluje soudu, že movité věci uvedené v žádosti nikdy nepřevzal a jsou stále v držení orgánů činných v trestním řízení (viz příloha č. 12_sdělení JUDr. Svobody). S ohledem na výše uvedené je zjevné, že ve věci insolvenčního řízení společnosti ASTRA REINVEST LTD jednal Městský soud v Praze a to jmenovitě soudce Mgr. Markéta Slámová, následně soudce JUDr. Petr Vaňous protiprávně a tomto protiprávním jednání pokračovali i když věděli, že insolvenční řízení je nezákonné. Stejným způsobem jednal insolvenční správce JUDr. Jaroslav Svoboda, který ač věděl již od srpna 2012, že mateřská společnost zanikla, neučinil žádné kroky k nápravě nezákonného stavu a navíc se souhlasem Městského soudu v Praze protiprávně zpeněžoval společnosti ASTRA INVEST LTD. Stejně tak protiprávně postupoval soudce Krajského soudu v Ostravě Mgr. Igor Krajdl, který od srpna 2012 věděl, že mateřská společnost neexistuje a přestu zrušil zajiš tovací příkazy na majetek společnosti ASTRA INVEST LTD a tímto úmyslně umožnil zpeněžení části majetku a vzniku škody. III. Popis krytí trestné činnosti ze strany Policie ČR a Státního zastupitelství S ohledem na výše uvedené v čl. II tohoto oznámení podal jeden z akcionářů společnosti ASTRA INVEST LTD., reg. č. 06134674, Helrik Ground Floor, Bowater Road 17, London, organizační složka se sídlem Plzeňská 183/181, 150 00 Praha 5, IČ 28368941, trestní oznámení (viz příloha č. 13_trestní oznámení) na soudce Městského soudu v Praze JUDr. Vaňouse, pro podezření ze spáchání trestného činu maření úkolu úřední osoby z nedbalosti dle 330 odst. 1, 3 písm. a) trestního zákoníku a případně zneužití pravomoci úřední osoby podle 329 odst. 1, 3 písm. b) trestního zákoníku, kterých se dopustil tím, že prohlásil konkurs na majetek dlužníka ASTRA INVEST LTD., reg. č. 06134674, Helrik Ground Floor, Bowater Road 17, London, organizační složka se sídlem Plzeňská 183/181, 150 00 Praha 5, IČ 28368941. V trestním oznámení bylo sděleno, že trestní odpovědnost soudce je spatřována v tom, že soudce záměrně jednal v rozporu s právním řádem České republiky, když zahájil insolveční řízení proti organizační složce, která nemá právní subjektivitu (proti takovému to subjektu nelze vést však žádné soudní řízení), což soudci muselo být známo minimálně v době vyhlášení konkurzu. Konkurz byl zcela protiprávně prohlášen na firmu ASTRA INVEST LTD dne 16.8. 2012, přičemž společnost ASTRA INVEST Ltd. byla vymazána z rejstříku pro Anglii a Wales už dne 13.6. 2012, a to pro nepodání daňové uzávěrky v řádném termínu - tedy k 31.1. 2011. Oznamovatel je přesvědčen o tom, že soudce Městského soudu v Praze v předmětné kauze konkurz zrušil, poté co zjistil, že společnost ASTRA INVEST Ltd. již nemá právní subjektivitu. Jako pochybení soudců (Mgr. Markéty Slámové a JUDr. Petra Vaňouse) oznamovatel vnímá, že právní subjektivitu neměla společnost ASTRA INVEST LTD., ani v okamžiku rozhodnutí o úpadku ani v okamžiku prohlášení konkurzu. Soud před svým 11

rozhodnutím je povinen zjistit zda společnost, o jejímž úpadku rozhoduje je v zahraničí zapsána v příslušném rejstříku. Soudce svým jednáním vykonával svou pravomoc způsobem odporujícím platným právním předpisům (v insolvenčním řízení nebylo soudem doručováno mateřské zahraniční společnosti, ale organizační složce), překročil svou pravomoc (rozhodl o úpadku), a nepochybně nesplnil povinnosti vyplývající z jeho pravomoci a způsobil akcionářům firmy ASTRA INVEST LTD prokazatelnou škodu nejméně 2 mil. Kč. Soudce je povinen rozhodovat v přiměřených lhůtách bez průtahů, nestranně a spravedlivě a na základě skutečností zjištěných v souladu se zákonem. V kauze konkurzu na ASTRA INVEST LTD ovšem soudce své povinnosti řádně neplnil a způsobil značnou škodu. Policejní orgán, jmenovitě kpt. Bc. Vít Derner o trestním oznámení rozhodl tak, že věc uložil ad acta (příloha č. 14_sdělení policejního orgán) a dozorující státní zástupce Mgr. Milan Černý, který prověřoval postup policejního orgánu dle 157 odst. 2 trestního řádu, dovodil, že policejní orgán postupoval v souladu se zákonem (příloha č. 15_vyrozumění o vyřízení podání) a že nelze dovodit jakékoliv pochybení soudců Městského soudu v Praze (Mgr. Markéty Slámová a JUDr. Petra Vaňouse). S ohledem na výše uvedené je zřejmé, že jak vrchní komisař Vít Derner tak dozorující státní zástupce Mgr. Milan Černý nesprávně vyhodnotili postup soudce Městského soudu v Praze. Vrchní komisař Derner bohužel ani nerozvedl právní důvody, proč odložil trestní oznámení ad acta. Pouze se omezil na nic neříkající konstatování, že nezjistil žádné skutečnosti nasvědčující tomu, že by mohl být spáchán trestný čin a není také odůvodněn postup dle 158 odst. 3 trestního řádu. Oznamovatel se také neztotožňuje se závěry státního zástupce, že nejsou důvody pro postup v rámci trestního řízení. Státní zástupce ve svém odůvodnění sám popisuje protiprávní jednání soudce Městského soudu v Praze (Vyrozumění o provedeném přezkumu ze dne 25.3.2015). Státní zástupce měl zcela jednoznačně udělit policejnímu orgánu závazný pokyn k zahájení postupu dle 158 odst. 3 trestního řádu, neboť z předloženého oznámení byl tento postup zcela jednoznačně odůvodněn. Oznamovatel je přesvědčen o tom, že kpt. Derner ať už z nedbalosti nebo úmyslně neprověřil veškeré tvrzení původního oznamovatele Ing. Bohuslava a státní zástupce Mgr. Černý svým jednáním tento postup schválil. Oba tímto jednali v rozporu s trestním řádem a tímto jednáním se mohli dopustit spáchání trestného činu maření úkolu úřední osoby z nedbalosti dle 330 odst. 1, 2 písm. a) trestního zákoníku a případně zneužití pravomoci úřední osoby podle 329 odst. 1, 3 písm. b) trestního zákoníku. Oznamovatel se také pokusil výše popsané skutečnosti předložit Unii soudců ČR, kde zejména popsal nezákonnou činnost soudce Krajského soudu v Ostravě Mgr. Igora Krajdla (viz příloha č. 16 žádost o prošetření ze dne 3.3.2017). Unie soudců ČR přes opakované písemné urgence (viz příloha č. 17 a 18 urgence) oznamovateli do dnešního dne své stanovisko nesdělila. Bohužel veškeré justiční orgány České republiky (Obvodní státní zastupitelství pro Prahu 2, Městské státní zastupitelství v Praze a Vrchní státní zastupitelství v Praze, Unie soudců ČR) se tímto zcela odmítly zabývat a kryjí trestnou činnost svých úředníků. 12

Dle názoru oznamovatel se jedná o závažné zločiny ze strany státních úřadů České republiky vůči oznamovateli jako jednotlivci a toto zcela spadá do jurisdikce Mezinárodního trestního soudu. Společnosti ASTRA INVEST LTD. a jejím akcionářům byla způsobena značná materiální škoda ve výši 70 miliard korun českých, neboť díky postupu státních orgánů České republiky byl zpříčiněn výmaz společnosti a zabráněno v pokračování mezinárodních obchodů. IV. Závěr Oznamovatel si je vědom toho, že pokud podává toto oznámení jako fyzická osoba, jedná se o právně nekomformní krok. Nicméně po několika leté bezvýsledné snaze dovolat se svých práv u orgánů státní správy, upozorňování na trestnou činnost soudců, státních zástupců a policie, se oznamovatel rozhodl podat tento podnět k Mezinárodnímu trestnímu tribunálu v Haagu a žádá prošetření trestné činnosti výše uvedených osob. S úctou Šimko Karel Nar. 4.8.1962 Bytem Josefa Suka 1840 Frýdek-Místek Česká republika 13