23Co 8/2017-691 ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Praze rozhodl v Jakuba, nar. 16.5.2012, nar. 20.3.2014, y, oba bytem jako matka, zastoupené Brandýs nad Labem Stará Boleslav nar. 10.2.1988, bytem Komenského 296, 250 70 Odolena Voda, zastoupené Mgr. Davidem Oplatkem, advokátem se sídlem Buzulucká 6, 160 00 Praha 6, a, nar. 5.7.1974, bytem Borka 33, 251 66 Turkovice,, o odvolání otce proti rozsudku Okresního soudu Praha- -619, ve spojení s -647, takto: I. - u 2.000,- k rukám matky vždy do 15. dne v rozvodu od právní moci výroku o rozvodu manželství; jinak se v tomto výroku potvrzuje. II. prá stýkat se s nezletilým J každém sudém
2 v 18. hodin. nezletilí III. Žádný z Okresní soud Praha-východ (dále -619 ve spojení s 1006/2015- - - vždy do patnáctého dne v výživné za dobu od 1.10.2015 do 28.2.2017 ve výši 49.500,- 34.500,- v - rukám matky pod ztrátou výhody splátek (výrok I.). Výrokem II. upravil styk otce s nezletilými v každém sudém týdnu v každém lichém týdnu v z pro úpravu tomu, že s nezletilý matka v k úpravou širšího rozsahu styku otce s nezletilými. Výši schopnostem, když vycházel z otce, kdy má další vyživovací povinnosti k výši dlužného výživného s m k celkové výši 18.500,- pro nezletilého Jakuba a 16.500,- odkazem na judikaturu Ústavního soudu poukazoval na tomu,
3 že v vhodným vychovatelem (odkazoval na posudky z oboru psychologie vyhotovené v nezletilých z Nesouhlasil s když znovu poukazoval na to, že vzhledem k v posledních letech prosadit v dlouhodobého zdravotního omezení s výší stanoveného dlužného výživného, když které matka nezletilých otci zadržovala, pocházejí pouze z týdenním intervalu, stíhán, v v tvrzením otce, že celkové výši 200.000,- souladu s dohodou s otcem je použila matka na opravu auta, kauci na byt a vybavení pokoje pro nezletilé. Navrhla, aby odvolací soud rozsudek ezletilých. Vzhledem ke nezletilými. Krajský soud v ze nezletilými v s nezletilým - v - é s vyživovací povinnosti. Otec žil v - 28.000,- níž splácel fakticky pouze úroky ve výši 10.000,-
4 k Oba nezletilí byli zdraví, Jakub docházel do poplatkem cca. 5.500,- nezletilými stýkal v ec ve výši 1.500,- nezletilých souladu s souladu s se k jednání odvolacího soudu nedostavila), ze které zjistil, že od prosince 2016 otec pracuje - platí výživné ve výši 1.500,- výši 3.000,- v týdnu. V dále v lesní školce. Otec se s nezletilými stýká každý druhý víkend v nezletilé dcery z - nich, dluh na výživném nemá. S rozhodnutí soudu probíhat asistovaný styk. V nezletilé, z a to s uvá odchýlí jen tehdy, vyžaduje- každému z - zájmu - S k úvahu, který z a mravní výchovu, jakož i to, u kterého z vání pravidelného osobního styku s V okolnostem každého
5 konkrétn nejsou schopni žít ve nezleti takové tímto zájmu úpravou styku druhého z co nejširším rozsahu pro daný konk minulosti vykázán rozhodnutím z dalším okolnostem. Za stavu, kdy zcela ohledem na jeji ovedeného v centru dalš jeho vývoji v tom, že vhodnou úpravu, která by byla v souladu s jejich zájmem. Jak již bylo konstatováno soudem I. pravidelných intervalech by dáno nebylo. Nezletilí by tak v krátké nedostatky shledány nebyly. S poutáni k matce a v být zachován formou co nejširšího styku s nimi. Vzhledem k i.
6 je a k úvahu, že matka je ke dni ztotož nikoliv pouze z ohledem na jeho vysokoškolské vzd v žádaném oboru, má však - za nižší dalším vyživovacím povinnostem otce v celkové výši 8.000,- stanovené výživné ve výši 4.000,- 3.000,- pomocí celkové výši 9.000,- - 2.000,- ohledem na ním. v v ohledem na nástup do s Odvolací soud se ztotožnil i s tomuto dni nezletilým. Odvolací soud však - aždé z - prosinci 2015, 6.000,- lednu 2016, 9.000,- v únoru 2016 a dále od února 2016 hradí poplatky v v celkové výši 6.000,- Za dobu od 1.10.2015 ke dni rozhodnutí odvolacího soudu proto otci dluh na výživném pro nezletilé nevznikl. Pokud jde o úpravu styku otce s v souladu s ustanovením 887 a následují o.z. Podle ustanov s rozsahu, který je v se s
7 styku, zejména místo, kde k konu práva osobního styku s V vhod ému nebyli s týdnu tak, aby byl dán otci co nejširší prostor pro. Odvolací soud má za nezletilými podílí, nezletilí mají k otcem i po týdnu, kdy není upraven víkendový styk. Otec tak bude mít možnost kontaktu i s bu nastane v blízké buducnosti u nezletilého Jakuba, který s odpoledních hodinách s následuj budoucnu v otce v budoucnu, pokud by to v nejen svá práva a povinnosti k nezletilým, ale i práva a povinnosti druhéh v vzájemnou komunikaci tak, aby jejich jednání bylo zcela v manželství potvrdil, v s nezletilými podle 220 odst. 1 písm. a) o z Pou ení:proti tomuto rozsudku není V Za srávnost vyhotovení:, v.r.