VYHODNOCENÍ ANKETY setkávání ředitelů škol a školských zařízení V rámci projektu MAP byla nad rámec dotazníkového šetření zrealizována mezi řediteli základních a mateřských škol anketa, která měla za cíl zjistit zájem o setkávání ředitelů škol a rozvoj spolupráce učitelů ve školách a mezi školami. Anketní lístky byly sbírány na setkání zřizovatelů a ředitelů škol 28. 4. 2016 na brandýském zámku. CELKOVÝ PŘEHLED Bylo odevzdáno celkem 40 dotazníků, celkem se ankety zúčastnilo: - ZŠ 11 - ZŠ+MŠ 8 - MŠ 21 Respondenti přehled: Tabulka 1 Přehled respondentů ZŠ ZŠ + MŠ MŠ Brandýs n.l. *) (a MŠ), Palachova Brandýs n.l.(tip Toes s r.o.) Bašť, K Beckovu Čelákovice, Kostelní Dřevčice, Brandýs n.l. Bašť, Měřická MAMA s.r.o Líbezníce (a ZUŠ) Měřická Hovorčovice, Revoluční Brandýs n.l., Pražská Mochov, Na Dolejšku Husinec Řež, Ke škole Brandýs n.l., Riegrova 1621 Odolena Voda, Školní Klecany Brandýs n.l., Riegrova (Matýsek) Stará Boleslav, Jungmannova Kostelní Hlavno Čelákovice, J.A.Komenského Šestajovice, Komenského Panenské Břežany, Hlavní Čelákovice, Přístavní Škvorec, Tyršova 130 Veleň, Hlavní Horoušany, Baumanova Úvaly, Nám. A. z Pardubic Jenštějn, Zlatnická Záryby, pošta Kostelec n.l. Klíčany, Ke školce Zeleneč, Kasalova Máslovce, Pražská Měšice, Nosticova Mochov, Na Dolejšku Mratín, U školky Odolena Voda, Komenského Předboj, Hlavní Přezletice, Kaštanová Sibřina Stará Boleslav, Dvořákova Svémyslice Šestajovice, Pohádková Pozn.: *) Dotazník vyplněn pouze za ZŠ 1
SETKÁVÁNÍ ŘEDITELŮ 1. Společná sekávání všech ŘŠ (asi 3x za školní rok) Tabulka 2 Společná setkávání všech ředitelů Souhlasím 10 8 18 36 Nesouhlasím 1 --- 2, 3 nesouhlas bez odůvodnění návrh 2x ročně návrh 1x ročně 90 % respondentů souhlasí s návrhem společného setkávání ředitelů v četnosti 3x za školní rok. Jedna škola navrhuje setkávání 2x ročně a jedna 1x ročně. Jedna ZŠ nesouhlasí se setkáváním ředitelů. Potvrzuje se předpoklad, že společná setkávání ředitelům chybějí a současně akceptují i návrh frekvence setkávání cca 3x za školní rok. Tabulka 3 Zaměření setkávání Zaměření aktuální otázky legislativní, řízení apod. (vystoupení odborník 10 4 18 32 výměna zkušeností, nápadů, řešení (moderované) 6 4 14 24 další vzdělávání ŘŠ DVŘŠ (vybraný kvalitní lektor) 6 5 14 25 d) přijímání 2letých dětí do MŠ doplněno z pléna --- --- 1 1 Pokud se jedná o obsahové zaměření setkání ředitelů škol, je logický zájem o aktuální otázky; současně je na shodné úrovni zájem o výměnu zkušeností, nápadů, a o další vzdělávání ředitelů škol (DVŘŠ). Tabulka 4 Nabídka témat Volba tématu Č. NABÍDKA TÉMATU ZŠ ZŠ + MŠ MŠ 1 Nové nařízení vlády- max. počet hodin výuky financovaný ze SR-třída/žáci 4 1 3 8 2 Jak s inkluzí od 1. 9. 2016 4 1 10 15 3 Plán pedagogické podpory a jeho tvorba 2 4 5 11 4 Legislativní podmínky pro inkluzi Vyhl č. 27/2016 Sb.; 16, odst. 9 ŠZ 2 1 4 7 5 Úpravy ŠVP 3 2 9 14 6 Bezproblémový přechod dětí z MŠ do 1. třídy ZŠ 1 2 13 16 Vyhodnocení frekvence volby jednotlivých témat v pořadí: Bezproblémový přechod dětí z MŠ do 1. třídy ZŠ Jak s inkluzí od 1. 9. 2016 Úpravy ŠVP d) Plán pedagogické podpory a jeho tvorba e) Nové nařízení vlády - max. počet hodin výuky financovaný ze SR-třída/žáci f) Legislativní podmínky pro inkluzi - Vyhl č. 27/2016 Sb.; 16, odst. 9 ŠZ Je potěšující, že dominuje ve výběru z nabídky témat právě Bezproblémový přechod dětí z MŠ do 1. třídy ZŠ téma, které významně propojuje právě oblast předškolního a základního vzdělávání. Zcela logický je i zájem o témata Jak s inkluzí a Úpravy ŠVP a následně i Plán pedagogické podpory. 2
První setkání v přípravném týdnu pro školní rok 2016/17: Tabulka 5 První setkání v přípravném týdnu pro školy 2016/2017 Zúčastním 7 *) 7 18 32 Nezúčastním 3 --- 3, 6 *) na 2 anket. lístcích nevyplněno neúčast, z toho 1x později v září návrh 2x ročně návrh 1x ročně Graf 1 První setkání v přípravném týdnu pro školy 2016/2017 V rámci ankety byl zjišťován zájem ředitelů škol o účast na prvním setkání, které by se realizovalo v přípravném týdnu školního roku 2016/2017. 80 % respondentů (32 ředitelů) má o účast zájem, 15 % respondentů avizovalo neúčast, z toho jeden navrhoval realizaci později v září. Dva ředitelé na tuto otázku neodpověděli. Tabulka 6 Volba témat pro první setkání Volba tématu Č. NABÍDKA TÉMATU ZŠ ZŠ + MŠ MŠ 1 Nové nařízení vlády - max. počet hodin výuky financovaný ze SR 2 1 1 3 - třída/žáci 2 Jak s inkluzí od 1. 9. 2016 1 1 8 10 3 Plán pedagogické podpory a jeho tvorba 2 3 2 7 4 Legislativní podmínky pro inkluzi - Vyhl č. 27/2016 Sb.; 16, odst. 9 ŠZ 2 --- 3 5 5 Úpravy ŠVP 1 1 7 9 6 Bezproblémový přechod dětí z MŠ do 1. třídy ZŠ --- --- 7 7 Ve výběru dominují logicky témata Jak s inkluzí od 1. 9. 2016, Úpravy ŠVP, následně Plán pedagogické podpory a jeho tvorba a Bezproblémový přechod dětí z MŠ do 1. třídy ZŠ. 3
2. Lokální setkání - ŘŠ působících v dané lokalitě (např. dle členění MAS) Tabulka 7 Lokální setkávání ředitelů škol v dané lokalitě (např. dle členění MAS) orientačně 1x/2 měsíce Souhlasím 8 7 14 29 Nesouhlasím 3 1 5 9 1. Nesouhlas, z toho 1x návrh 1x/3-4 měsíce návrh 1x /půl roku z toho 1x návrh 1x/3-4 měsíce a 1x návrh 2x ročně Volba Souhlasím u významně převažujícího počtu ředitelů škol opět potvrzuje přetrvávající potřebu ředitelů setkávat se, přičemž setkávání lokální bude nejspíš ještě významně efektivnější nejen pro blízkost problematik (v dané lokalitě) a současně i pro podporu spolupráce mezi školami a jejich učiteli (ve školách i mezi nimi). Někteří ředitelé nesouhlasí s intenzitou setkávání 1x za 2 měsíce a navrhují delší intervaly. Tabulka 8 Preference typů setkávání Společná ZŠ a MŠ 3 3 1 7 Podle potřeby 5 3 19 27 z toho 1x zvlášť ZŠ a MŠ Z anketního šetření vyplývá, že ŘŠ preferují setkání ve struktuře zastoupení spíš podle potřeby (nejspíš záměru, akce, aktivity,.). Tabulka 9 Zaměření setkávání výměna zkušeností, nápadů, řešení 4 3 18 25 organizace spolupráce škol v dané lokalitě (společné akce a aktivity) 7 4 11 22 vytvoření org. modelu setkávání/spolupráce učitelů ve školách i mezi školami 3 2 4 9 Z šetření vyplývá dominující zájem o výměnu zkušeností, nápadů, řešení, a bezprostředně za tím i o organizaci spolupráce škol v dané lokalitě, což představuje významné východisko pro naplňování záměru projektu MAP pro rozvoj vzdělávání. 4
SETKÁVÁNÍ UČITELŮ zaměřené na rozvoj pedagogické odborné činnosti v oblastech Tabulka 10 Oblasti setkávání vzájemné návštěvy ve výuce ve vlastní škole i mezi školami 5 4 7 16 mentorská podpora v oblastech podle potřeby 5 3 3 11 další vzdělávání pedagogických pracovníků podle lokální potřeby 7 6 12 25 40% zájem o vzájemné návštěvy učitelů ve výuce je významným posunem v dosavadním přístupu. Ukazuje také na větší (téměř dvojnásobný) zájem na straně MŠ. To ale není na závadu dává to možnosti začít v tomto směru pracovat např. s dvojicemi škol ZŠ a ZŠ + MŠ. Logické je, že skoro ve 25 % převažuje zájem o mentorskou podporu (potřeba jejího zacílení nejspíš vykrystalizuje v průběhu času), a to především v ZŠ a v ZŠ + MŠ nejspíš to souvisí s problémy, které se vyskytují především na 2. stupni ZŠ. Více než 60% zájem o vzdělávání dle lokální potřeby má také svou logiku, protože umožňuje, na základě komunikace a spolupráce škol a učitelů v lokalitě, jednak na jednotlivá témata spojovat učitele z více škol, jednak sdružovat prostředky na úhradu lektorného. Tabulka 11 Zaměření i na společné akce škol: kulturní 6 4 8 18 sportovní 6 3 12 21 další komunitní 1 1 2 4 d) další --- 1 --- 1 Zjištění ukazuje, že orientace spolupráce škol je převážně na akce soutěžní (mezi žáky), méně na tvořivou spolupráci. Jako vhodné komunitní akce zmiňují ZŠ a MŠ další vzdělávání, výtvarné soutěže, soutěže družstev škol, projekty a spolupráce v oblasti vzdělávání, MŠ pak výtvarné akce, pedagogický asistent vzdělávání a podpora speciálně pedagogického centra. Jako další volí ZŠ vzdělávání (znalostní soutěže), ZŠ a MŠ využití vybavení školy, které nemají (odborných učeben, sportovišť), zapojení do speciálních projektů, které škola organizuje. Dále nelze odhadnout, k čemu se vztahuje a jak jsou míněny: další vzdělávání spolupráce v oblasti vzdělávání Je otázkou, zda učitelé/ředitelé uvažují také o průběžném odborném růstu učitelů např. v disciplínách pedagogická diagnostika, hodnocení a sebehodnocení žáků, vytváření didaktických testů apod. 5