ING. BC. ROBERT ZEMAN

Podobné dokumenty
BUKOVINA ODŮVODNĚNÍ ZMĚNY Z4, ÚZEMNÍHO PLÁNU OBCE BUKOVINA

Změna č. 15 územního plánu sídelního útvaru Mělník

Odůvodnění změny č. 1 územního plánu Zhoř u Tábora

změna č. 1 územního plánu Dolní Hořice návrh

ZMĚNA č.1 ÚZEMNÍHO PLÁNU OBCE KROUČOVÁ ODŮVODNĚNÍ. POŘIZOVATEL: Obecní úřad Kroučová. PROJEKTANT: AUA - Agrourbanistický ateliér Praha 6.

Námitce č. 82 podané paní Ing. Dagmar Hořínkovou, , se částečně vyhovuje Odůvodnění rozhodnutí o námitce č. 82:

VYHODNOCENÍ ÚČELNÉHO VYUŽITÍ ZASTAVĚNÉHO ÚZEMÍ A VYHODNOCENÍ POTŘEBY VYMEZENÍ ZASTAVITELNÝCH PLOCH. metodický pokyn

.1 ÚZEMNÍHO PLÁNU OBCE SVOJETÍN

.1 ÚZEMNÍHO PLÁNU OBCE SVOJETÍN

Obec Libňatov </~~A~=~~..~ ~~~-----

II. ODŮVODNĚNÍ ZMĚNY Č. 3 ÚZEMNÍHO PLÁNU OBCE PÍSTINA

- ZMĚNA Č. 13 ÚZEMNíHO PLÁNU SíDELNíHO ÚTVARU DOLNí BEČVA

OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY č. 1/2012. Změna č. 3 územního plánu obce Mladeč

OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY O VYDÁNÍ ÚZEMNÍHO PLÁNU VELKÉ HAMRY

10-4. Pořizovatel na základě stanoviska dotčeného orgánu vyhodnocení této námitky doplnil, jak je výše uvedeno.

MĚSTO HODONÍ N. Masarykovo nám. 1, Hodonín

OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY

NÁMITKA č

Námitce č. 72 podané společností INOVAČNÍ, a.s.,, se vyhovuje Odůvodnění rozhodnutí o námitce č. 72:

změna č. 1 územního plánu Dolní Hořice návrh

Námitce č. 23 podané panem Ing. Zdeňkem Kolářem, , se nevyhovuje. Odůvodnění rozhodnutí o námitce č. 23:

NÁVRH OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY

OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY O VYDÁNÍ ÚZEMNÍHO PLÁNU PLAVY

Opakované veřejné projednání Územní plán Pacov zámecký sál Pacov

ZMĚNA č.1 ÚZEMNÍHO PLÁNU OBCE KROUČOVÁ ODŮVODNĚNÍ. POŘIZOVATEL: Obecní úřad Kroučová. PROJEKTANT: AUA - Agrourbanistický ateliér Praha 6.

NÁMITKA č Námitka je rozdělena na 6 dílčích námitek

Námitce č. 9 podané Českým střeleckým svazem, Sportovně střelecký klub Policie Ostrava se nevyhovuje. Odůvodnění rozhodnutí o námitce č.

OBEC VLACHOVICE Vlachovice 50, Vlachovice IČ:

vydává územní plán Liblice

Příloha II/1 Koordinační výkres /lokalita č. 1, 2 M 1: Příloha II/2 Koordinační výkres /lokalita č. 3, 5, 7 M 1:2 880

Námitce č. 32, podané panem Antonínem Ulmanem, se nevyhovuje. Odůvodnění rozhodnutí o námitce č. 32:

ZMĚNA Č. 1 ÚP DRHOVICE NÁVRH

Námitce č. 68 podané paní Ing. Jarmily Lacinové, se nevyhovuje. Odůvodnění rozhodnutí o námitce č. 68:

Námitce č. 55 podané panem Ing. Janem Krsičkou, , se částečně vyhovuje Odůvodnění rozhodnutí o námitce č. 55:

K námitce č. 14 podané paní MUDr. Radomírou Klimešovou, bytem Na Louky 81/17, Opava - Zlatníky, ze dne ,

NÁVRH ZADÁNÍ ZMĚNA Č. 3 ÚZEMNÍHO PLÁNU HUSTOPEČE. Okres Břeclav

Územní plán Vítanov. v y d á v á. územní plán Vítanov. O d ů v o d n ě n í

NÁMITKA č

C. ODŮVODNĚNÍ SOUBORU ZMĚN ZPRACOVANÉ POŘIZOVATELEM

Město Morkovice - Slížany

Námitce č. 61 podané paní Magdalénou Kozubovou a panem Františkem Kozubem, se nevyhovuje Odůvodnění rozhodnutí o námitce č. 61:

ODŮVODNĚNÍ ZMĚNY Č.I ÚP DRAHANOVICE - POŘIZOVATEL

Městský úřad Vamberk ZMĚNU Č. 3 ÚZEMNÍHO PLÁNU VAMBERK

Územní plán Krouna. v y d á v á. Územní plán Krouna

Změna č.iii Územního plánu sídelního útvaru Miletín - Rohoznice

POŘÍZENÍ NOVÉHO ÚZEMNÍHO PLÁNU PSÁRY

Územní plány - aktuální problémy

V O C H O V ú z e m n í p l á n o d ů v o d n ě n í. Městský úřad Nýřany pracoviště Plzeň. Odbor územního plánování Plzeň

Námitce č. 78 podané společnosti H-Zone, s.r.o., se vyhovuje Odůvodnění rozhodnutí o námitce č. 78:

Územní plán Janovice

Změna č.2 Územního plánu sídelního útvaru Leština u Světlé

č. 1/ 2013 ze dne 2013

Odůvodnění. Textová část Odůvodnění je nedílnou součástí opatření obecné povahy jako příloha C.

O P A T Ř E N Í O B E C N É P O V A H Y

OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY

NÁVRH ZMĚNY č.7 ÚZEMNÍHO PLÁNU ZBRASLAVICE

Změna Z1 ÚPN SÚ NÝROV (soubor dílčích změn Z1/1- Z1/5)

NÁMITKA č. 7 Námitka je rozdělena na 3 dílčí námitky:

1. Výsledek přezkoumání Územního plánu Žermanice podle 53 odst. 4 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavebního zákona)

N á v r h. O P A T Ř E N Í O B E C N É P O V A H Y Zastupitelstva obce Podbrdy

OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY Č. 1/2017 ZMĚNA Č. 3 REGULAČNÍHO PLÁNU OBYTNÉ PLOCHY U LETIŠTĚ ÚSTÍ NAD ORLICÍ ZÁZNAM O ÚČINNOSTI

Opatření obecné povahy č. 1/2008

Změnu č. 1 Územního plánu obce Lhotka

ODŮVODNĚNÍ ZMĚNA Č. 1 ÚZEMNÍHO PLÁNU VÍDEŇ

2. ODŮVODNĚNÍ ZMĚNY Č.2.II ÚP BUKOVÁ U PŘÍBRAMĚ

ZMĚNA č.1 ÚZEMNÍHO PLÁNU OBCE CHVALOVICE

Územní plán Velká Dobrá odůvodnění

OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY

PŘIPOMÍNKA č. 106 Připomínka je rozdělena na 3 dílčí připomínky

Územní plán Zásada změna č. 2

Námitce č. 30, podané společností LAHOS s.r.o., se nevyhovuje. Odůvodnění rozhodnutí o námitce č. 30:

NÁMITKA č

NÁVRH OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY

NÁVRH ZMĚNY Č.4 ÚZEMNÍHO PLÁNU MIŘETICE. Zpracovatel: Ing. arch. Jan Linha, Jihozápadní III/1176, Praha 4 Autorizace ČKA

Hlavní město Praha ZASTUPITELSTVO HLAVNÍHO MĚSTA PRAHY U S N E S E N Í. Zastupitelstva hlavního města Prahy

D.5.2 Legislativní východiska účasti veřejnosti

ZMĚNA Č. 4 ÚZEMNÍHO PLÁNU OBCE TRŠICE

ZPRÁVA O UPLATŇOVÁNÍ ÚZEMNÍHO PLÁNU MÁSLOJEDY

OBSAH DOKUMENTACE I. Změna Dl1 Územního plánu Dlouhá Lhota/Odůvodnění. kapitola- název

NÁMITKA č

a) Změny č. 4 územního plánu obce Dobrá jsou v souladu s politikou územního rozvoje a územně plánovací dokumentací vydanou krajem.

Inovace bakalářského studijního oboru Aplikovaná chemie

Usnesení č. 15 Kamenice OPATŘENÍ OBECNÉ

Stavební právo 1 ÚZEMNÍ PLÁNOVÁNÍ. Filip Dienstbier

akce: ODŮVODNĚNÍ ZMĚNY Č.1 ÚZEMNÍHO PLÁNU CHORUŠICE VELKÝ ÚJEZD katastrální území Velký Újezd u Chorušic

ÚZEMNÍHO PLÁNU BENEŠOVICE

C. Odůvodnění Změny č.1 regulačního plánu

ZMĚNA Č. 4 ÚZEMNÍHO PLÁNU OBCE TRŠICE

Obec Vrátkov Vrátkov 17, Český Brod, Čj: VR139/2015 Ve Vrátkově, dne

Mírové náměstí 368 Spisová značka: SZ_155826/2017/KUSK Jesenice Vyřizuje: Ing. Soňa Kučerová/ l. 788 Značka: OŽP/Kuč

OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY OBCE NESTRAŠOVICE č. 1/2018 (dle 171 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, v platném znění)

OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY

Statutární město Brno

Změna územního plánu Dešenice č. 3

2.1. VYHODNOCENÍ KOORDINACE VYUŽÍVÁNÍ ÚZEMÍ Z HLEDISKA ŠIRŠÍCH VZTAHŮ

OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY O VYDÁNÍ ZMĚNY Č. 1 ÚZEMNÍHO PLÁNU SEMILY

MĚSTSKÝ ÚŘAD KLATOVY odbor výstavby a územního plánování náměstí Míru 62/I, Klatovy tel.: , fax:

.1 ÚZEMNÍHO PLÁNU OBCE PETROVICE

ÚZEMNÍ PLÁN SÍDELNÍHO ÚTVARU ZMĚNA Č.5A

ČERVENÉ POŘÍČÍ ODŮVODNĚNÍ

Transkript:

V Prachaticích 3. srpna 2016 Vážený pane Lukášku, podávám námitky ke způsobu vypořádání námitek a připomínek podaných po veřejném projednání návrhu územního plánu dne 6. srpna 2014, které byly předmětem opakovaného veřejného projednání 2. srpna 2016. Námitky podávám z důvodu, že se považuji návrhem jejich vypořádání dotčený jako občan a majitel nemovitostí v Ulici U Studánky 1112, Prachatice (rodinný dům) a to z důvodu, že pokud budou vypořádány tak, jak je uvedeno, nedochází k odstranění zdroje nelegálního hluku ze stávající střelnice (viz graf studie firmy Akson - příloha č. 1) a činnost, která je nevhodná pro provozování v rezidenční zóně zůstane v rozporu s urbanistickými pravidly zakonzervována. Námitku zároveň podávám jako zastupitel města Prachatice, protože spatřuji v návrhu vypořádání rozpor s veřejným zájmem při pořizování nového územního plánu. 1. Námitka k vypořádání námitky č. 8 /2 Ing. Jarmily Slobodníkové, str. 161 Územního plánu města Prachatice, návrhu upraveném před opakovaným veřejným projednáváním, Zdroj: úřední deska města Prachatice, www.prachatice.eu, ŘÍZENÍ O VYDÁNÍ ÚZEMNÍHO PLÁNU PRACHATICE Pozvánka k opakovanému veřejnému projednání návrhu územního plánu Kategorie: Veřejná vyhláška Vydavatel: Městský úřad Prachatice Vyvěšeno dne: 27.6.2016 Ke svěšení: 10.8.2016 Text námitky a návrh na vypořádání Předmět námitky: Nesouhlas s přemístěním střelnice do prostoru Fefrovských rybníčků. Odůvodnění námitky: Jako vlastník pozemku KN č.1039 k.ú. Prachatice bude dotčen případným hlukem ze střelnice a tím bude znemožněn záměr realizace rodinného domu na tomto pozemku.

Návrh rozhodnutí o námitce: Námitce se vyhovuje. Odůvodnění návrhu rozhodnutí o námitce: Územní plán zohledňuje výsledek samostatných posouzení všech doposud uvažovaných variant přemístění areálu sportovní střelnice (tj.varianty u skládky na Libínském Sedle, u Fefrovských rybníčku, u Ostrova), které probíhaly souběžně s pořizováním územního plánu. Vzhledem ktomu, že nebyla nalezena všeobecná shoda na žádné zpředložených variant, bylo městem rozhodnuto neuvažovat dál o možnostech přemístění střelnice a místo toho preferov at stavebně technické úpravy stávajícího areálu. Ztohoto důvodu územní plán neuvažuje s přemístěním střelnice a zachovává stávající areál střelnice v lokalitě Pod Cvrčkovem. Má námitka a zdůvodnění: Dle mého názoru nelze této námitce vyhovět z důvodu zmatečnosti, neboť ve vyjádření pořizovatele ÚP k námitce v bodě 8/1 je možnost výstavby rodinného domu vyloučena. Proto potom ani nelze rozhodovat o tom, že hluk ze střelnice může ohrozit toto území z důvodu nevymezení pro bydlení. 2. Námitka a připomínka k vypořádání připomínky paní Dagmar Zemkové, str. 183 Územního plánu města Prachatice, návrhu upraveném před opakovaným veřejným projednáváním, Zdroj: úřední deska města Prachatice, www.prachatice.eu, ŘÍZENÍ O VYDÁNÍ ÚZEMNÍHO PLÁNU PRACHATICE Pozvánka k opakovanému veřejnému projednání návrhu územního plánu Kategorie: Veřejná vyhláška Vydavatel: Městský úřad Prachatice Vyvěšeno dne: 27.6.2016 Ke svěšení: 10.8.2016 Text připomínky a vypořádání v návrhu: Předmět připomínky: Nesouhlas s přemístěním střelnice do lokality lesního pozemku vedle bývalé tankové cesty u Feferských rybníčků. Požadavek na vybrání jiné vhodnější lokality. Odůvodnění připomínky:

Hluk z provozu střelnice naruší standard bydlení obyvatel Lázní sv. Markéty i sídliště Pod Lázněmi a U Rybníčku. Vyhodnocení připomínky: Připomínce se vyhovuje. Odůvodnění vyhodnocení připomínky: Územní plán zohledňuje výsledek samostatných posouzení všech doposud uvažovaných variant přemístění areálu sportovní střelnice (tj.varianty u skládky na Libínském Sedle, u Fefrovských rybníčku, u Ostrova), které probíhaly souběžně spořizováním územního plánu. Vzhledem k tomu, že nebyla nalezena všeobecná shoda na žádné zpředložených variant, bylo městem rozhodnuto neuvažovat dál o možnostech přemístění střelnice a místo toho preferovat stavebně technické úpravy stávajícího areálu. Ztohoto důvodu územní plán neuvažuje s přemístěním střelnice a zachovává stávající areál střelnice vlokalitě Pod Cvrčkovem. Má námitka a zdůvodnění: Vyhovění této připomínce je v rozporu s veřejným zájmem a principy pořizování územního plánu. Proto navrhuji nevylučovat plochu K1 z návrhu územního plánu. Zdůvodnění: 1. Plocha K1 byla zařazena zastupitelstvem v průběhu projednávání do návrhu nového územního plánu a posouzena bez námitek dotčených orgánů státní správy. Toto bylo umocněno a potvrzeno snahou o zrychlené projednávání v rámci dodatku č. 9 ke stávajícímu územnímu plánu - viz usnesení zastupitelstva č. 484/2013. 2. Hluk z provozu venkovní střelnice nemůže narušit hygienické normy v oblasti uváděné jako dotčené. Důkazem jsou i zápisy z jednání se Sdružení sportovních aktivit ZO Střelnice Prachatice dále střeleckým klubem (originály vlastní město Prachatice), které probíhaly v letech 2011-2014. Konkrétně v tomto případě v roce 2012. Jejich součástí byla měření hluku na vybraných místech, za stavu, kdy nebyla učiněna jakákoliv stavební opatření a zkoušky byly provedeny výstřely z nejhlučnější zbraně. Jejich výsledkem bylo konstatování, že hluk nedosahuje v oblastech začínající zástavby včetně oblastí v minulosti uvažovaného wellness centra nadlimitních hodnot. Hluk, který bude slyšet (střelnice bude muset být postavena včetně akustických opatření na max. snížení emise hluku do okolí) v namítaných oblastech za určitých povětrnostních podmínek minimální hlukové pozadí, bezvětří, stav ovzduší, kdy se zvuk nese, bude hlukem legálním. Na rozdíl od letitého stavu, kdy nejenom objekty pro bydlení v těsné blízkosti vedle střelnice jsou v oblastech emise nadlimitních hodnot a přesto jde o stav vyvážený a z hlediska dlouhodobého občanského soužití akceptovaný. 3. Nový územní plán zohledňuje souhrn všech jednání, která byla vedena v podstatě veřejně včetně mediálních výstupů v roce 2011-2012 a jejichž výsledkem bylo vymezení plochy K1 pro přemístění střelnice a to ve svobodné vůli jak zastupitelstva, tak střeleckého klubu z důvodu naplnění předchozích vyjádření představitelů a rozhodnutí zastupitelstev města

Prachatice ve věci přemístění střelnice mimo zastavěné území. Důkazem je usnesení zastupitelstva č. 340/2012, zápisy z jednání se střeleckým klubem, výstupy z médií (Prachatický deník, Studio JVP, atd.) a především zapracování plochy K1 do návrhu nového územního plánu viz podklady pro veřejné projednání nového územního plánu 6. srpna 2014. 4. Z výše uvedeného vyplývá, že není pravda, že nebyla nalezena shoda na přemístění střelnice. Před komunálními volbami v roce 2014 však začaly některé politické subjekty slibovat nalezení jiné plochy, kam by bylo možné otevřenou střelnici přesunout. K tomu nedošlo (předvolební sliby nebyly naplněny) a je pouze jednostranně nabízena varianta zastřešené střelnice střeleckému klubu, dle mého názoru a dle vyjádření představitelů vedení města nikoliv jako souhlasné stanovisko obou subjektů, ale jednostranné návrhy vedení města Prachatice, které střelecký klub neakceptoval. Viz odpovědi na mé dotazy na jednání zastupitelstva 22.6.2016 příloha č. 2, www.proprachatice.cz 5. Zřízení, resp. ponechání plochy K1 v návrhu nového územního plánu a následný prodej plochy K1 střeleckému klubu dle formátu uvažovaném a schváleném v usnesení zastupitelstva města Prachatice č. 340/2012 spatřuji naplnění veřejného zájmu. V rozporu s principy územního plánování a využití území je dle mého názoru naopak zachování střelnice uprostřed rezidenční zóny, kterou celé území Pod Cvrčkovem je a dle návrhu nového územního plánu bude viz návrh nového územního plánu, proběhlé architektonické studie na urbanizaci lokality Pod Cvrčkovem, probíhající výstavba ZTV a rodinných domů tamtéž. Střelnice její využívání je nezbytné a povinné pro naplňování více zákonných norem, které upravují činnost např. bezpečnostních sborů ČR, výkonu mysliveckého práva, sportovní střelby, držení střelných zbraní obyvatelstvem, atd. Zájem o získání zbrojních průkazů od obyvatelstva má vzrůstající tendenci i kvůli subjektivně i objektivně vnímané politické situaci v EU nárůst teroristických útoků, živelná imigrace, atd. 6. Vyhovění připomínce je také v rozporu s oficiálně dlouhodobě deklarovanou podporou města Prachatice přemístění střelnice mimo rezidenční zónu viz shrnutí učiněné právní kanceláří Mauric a partner z 2.4.2015, které má město Prachatice k dispozici. Jiné místo, které by splňovalo podmínky provozu otevřené střelnice než plocha K1 neexistuje není uvedeno v rámci opakovaného veřejného projednání návrhu nového územního plánu. Umístění otevřené střelnice za městem v lesním porostu, v místě kde nemůže být z dlouhodobého hlediska předpokládán stavební rozvoj města odpovídá veřejným deklaracím a usnesením zastupitelstev města Prachatice, je v souladu s dlouhodobými požadavky střeleckého klubu i veřejným zájmem. Lokalizace otevřené střelnice mimo město je pro provoz střelnice přirozená a žádoucí i z důvodu možnosti střeleb na delší vzdálenosti, což přinese zcela jistě střelnici vyšší možnost využití a sekundárně městu Prachatice i větší zájem ze strany odborné veřejnosti při splnění všech hlukových limitů. Podpůrným argumentem jsou opět zápisy z jednání se střeleckým klubem, usnesení zastupitelstva, která byla řádně přijata a jsou platná a výše zmíněný právní rozbor, který má ve svém držení střelecky klub a který je městu Prachatice znám. Právní rozbor uvádím jako zdroj geneze řešení problematiky od 90. let, nikoliv jako právní názor na řešení problematiky mezi

městem a střeleckým klubem. Vážený pan Mgr. Vlastimil Lukášek Odbor Stavebně správní a regionálního rozvoje Městský úřad Prachatice Velké náměstí 3 Prachatice

Podklady a přílohy: Zastupitelstvo č. 15, 12.5.2012

Zastupitelstvo č.23 16.12.2013

Příloha č. 1

Příloha č. 2