SASOVSKÉ ÚDOLÍ X Vnitřní okruh města Jihlavy Etapa Znojemská Brtnická Záměr z návrhu Územního plánu Jihlava Prezentace pro účast veřejnosti na procesu pořizování územního plánu Veřejné projednání návrhu Územního plánu Jihlavy 4. 6. 2014
Návrh Územního plánu Jihlava 2014 Rozvoj Varianta SEVERNÍ NESCHVÁLENA Rozvoj Varianta JIŽNÍ NAVRHOVÁNA Problém!!! VNITŘNÍ OKRUH 2
Vnitřní okruh + Vnější obchvat Problém!!! VNITŘNÍ OKRUH ZÁLEŽITOST MĚSTA ZÁLEŽITOST KRAJE Současně!!! VNĚJŠÍ OBCHVAT 3
Vnitřní okruh a jeho III. etapa Navrhovaný vnitřní okruh Sasovské údolí Stávající obchvat provoz od 2008 4
Základní otázka Je předkládaná varianta opravdu nutná a nezbytná (a na základě jakých kritérií)? Dopady: EKONOMICKÉ výstavba mostu cca 500 mil a více, údržba a provoz v řádu stovek milionů EKOLOGICKÉ nenávratná a trvalá devastace krajiny jak v průběhu stavby mostu, tak při jeho provozu SOCIÁLNÍ zničení oddychové a rekreační oblasti, upřednostnění vybraných skupin obyvatel před ostatními UDRŽITELNÝ ROZVOJ ÚZEMÍ Proto se nabízí otázka Cui bono? 5
1) Dopad na soukromé vlastnictví pozemků a zábor zemědělského půdního fondu Odůvodnění výhrady: Popírá rozumné řešení účelného využití a prostorového uspořádání území s cílem dosažení souladu veřejných a soukromých zájmů. Dotaz: 1. Jakým způsobem docházelo ke koordinaci s obyvateli, uživateli a vlastníky dotčených pozemků při návrhu Územního plánu Jihlava? 6
1) Dopad na soukromé vlastnictví pozemků a zábor zemědělského půdního fondu Odůvodnění Návrhu ÚP str. 38..Zachovány jsou přírodní zdroje na okrajích města a návaznosti na místní části maximální schopnost využití zemědělského půdního fondu a lesa, vodoteče a vodní plochy. Navržené změny využití nezakládají rizika znehodnocení území pro budoucí generace. Vymezení zastavitelných ploch, zajištění prostupnosti krajiny a přístupu zemědělské půdy a lesů bylo v průběhu zpracování návrhu územního plánu konzultováno nejen s vlastníky, ale zejména s pověřeným zastupitelem pro zpracování územního plánu. Opravdu? 7
2) Nenávratná změna rázu a charakteru krajiny Odůvodnění výhrady: Vnitřní okruh nerespektuje úlohu a hodnotu krajiny jako součást života obyvatel. Území disponuje kvalitním přírodním fondem smíšený les, zahrady, louky a mokřady, pstruhový potok Jihlávka, cenná lipová alej; přímo v navrhované trase pod mostem u řeky Jihlávky je lokální biocentrum; Sasovská stráň je registrovaná jako významný krajinný prvek. Celé území náleží k Hornímu Pojihlaví. Vnitřní okruh znehodnotí a nenávratně zdevastuje tuto lokalitu. Dotazy: 2. Proč se nerespektuje územní systém ekologické stability, nechrání se přírodní prostředí, krajinný ráz a rozmanitost a rozvojové záměry se umísťují do takto limitovaných lokalit? 3. Proč se nerespektují veřejné zájmy ochrany biologické rozmanitosti a kvality životního prostředí? 8
3) Likvidace obytných, rekreačních a oddychových zón Odůvodnění výhrady: Vnitřní okruh zásadně negativně ovlivní využití území. Vyhledávaná lokalita je v převážné míře nyní využívána pro rekreační a oddychové aktivity (zahrady, chaty, turistické stezky, cyklistické trasy apod.), ale i pro bydlení. Realizací vnitřního okruhu by došlo k významnému zásahu do stability území a stalo by se místem neobyvatelným. 9
Simulace mostu Simulace mostu 10
4) Trvalé zvýšení imisní a hlukové zátěže Odůvodnění výhrady: Vnitřní okruh zásadně negativně ovlivní ovzduší, lokalita bude zatížena prachem a spadem drobného poletavého prachu, dojde ke zhoršení imisí. Významným faktorem je také hluk, který by výstavba a provoz vnitřního okruhu přinesly. Přemostění Sasovského údolí znásobí hluk a emise z výfukových plynů, které se budou šířit daleko do krajiny. Dotazy: 4. Jak je možné, že vnitřní okruh může splňovat nároky na obecné zdraví a povolené limity prachu, hluku a emisních zplodin? 5. Proč je jedním z argumentů pro význam vnitřního okruhu ulehčit středu města od dopravní, hlukové i rozptylové zátěže a převést je právě do rozvojového území jih, kde stejná negativní zátěž již nyní také existuje? Tam nežijí lidé? 11
4) Trvalé zvýšení imisní a hlukové zátěže SEA str. 43 Tabulka č. 8 Vyhodnocení vlivů na akustickou zátěž území SASOV SA-DS-1 hluk 4 Část vnitřního okruhu, převádí do doby zprovoznění velkého obchvatu tranzitní dopravu ve směru východ, snížení dopravního, tudíž i akustického zatížení centra města, v nejbližším okolí podstatné zvýšení hluku vliv záporný málo významný 12
5) Rozpor s hlavními cíli a úkoly územního plánování a nesoulad s politikou územního rozvoje Odůvodnění výhrady: Vnitřní okruh popírá principy a předpoklady pro vyvážené a příznivé životní prostředí, zapříčiní nevratné změny a ohrozí podmínky pro současné i budoucí obyvatele v území. Vnitřní okruh je urbanisticky nekoncepční a jeho význam pro rozvoj města je přeceňován. Nezohledňuje požadavky na zvyšování kvality života obyvatel. V první řadě je nutné hájit zájmy a práva občanů a neupřednostňovat zájmy posuzovatelů. Dotazy: 6. Proč se nehledá rozumné a vhodné řešení ve spolupráci s obyvateli i uživateli území a v souladu s charakterem oblasti? 7. Proč způsob využití tohoto území v návrhu Územního plánu Jihlava nechrání hodnoty území a ještě je zhoršuje? 13
6) Nekoordinovanost s navrženou variantou jihovýchodní části obchvatu města Jihlavy propojení silnic I/38 a II/602, plynoucí ze Zásad územního rozvoje kraje Vysočina, aktualizace 2013 Odůvodnění výhrady: Zásady územního rozvoje kraje Vysočina aktualizace 2013 navrhují záměr prodloužení propojení obchvatu Jihlavy silnice I/38 (směr Znojmo) s komunikací II/405 (směr Brtnice) o napojení na komunikaci II/602 (směr Brno) = tzv. jihovýchodní obchvat města. Záměr kraje plnohodnotně zabezpečí odlehčení dopravy v centru. Vnitřní okruh o cca 500 metrů blíže je nadbytečný. Logickým řešením je vybudování jednoho obchvatu napojení na již realizovaný úsek silnice I/38, Jihlava obchvat jih ze ZÚR. Dotaz: 8. Jak je možné, že již nyní se v návrhu Územního plánu Jihlava připouští, že v úseku Znojemská (II/523) Brtnická (II/405) bude vnitřní okruh určen nejen pro místní dopravu, ale do doby vybudování vnějšího obchvatu i dopravu tranzitní ve směru I/38 II/405, případně i dále až na II/602 směr Velký Beranov? 14
7) Nadbytečnost rozvojových ploch ve vazbě na předpokládaný vývoj počtu obyvatel Odůvodnění výhrady: Argumentace, že Jihlava potřebuje nové rozvojové plochy, které jsou navrženy v návaznosti na vnitřní okruh, se nezakládá na pravdě. Ve stávajícím ÚP Jihlavy je již určeno na 350 ha ploch k bydlení, které nejsou využity! Jihlava má nyní cca 50 247 obyvatel. Podle návrhu Územního plánu Jihlava má být v roce 2025 cílový počet 60 000 obyvatel což je nárůst cca o 20 %! Tyto údaje neodpovídají současným tendencím demografického vývoje. Dle ČSÚ bude tendence poklesu počtu obyvatel např. v Kraji Vysočina se v roce 2025 předpokládá úbytek 2,4 %. V krajském městě Jihlava lze předpokládat obdobný vývoj. Dotaz: 9. Proč se v Jihlavě předpokládá nárůst o 20 % obyvatel, když tendence v ČR je přesně opačná? Jakým způsobem byl stanoven předpokládaný nárůst počtu obyvatel pro potřeby rozvoje města? 15
8) Další výhrady Na místní komunikaci je to příliš gigantická stavba bude využita? Plánují se 2 obchvaty s dvěma velkými mosty souběžně vedle sebe ve vzdálenosti asi 500 m Negativní dopad ne ekologicky obhospodařované pastviny místní biofarmy Výstavba přeruší spodní proudy ztráta spodní vody v okolí mostu Výstavba mostu zdevastuje celé údolí: cesty, les, louky; průjezd těžké mechanizace, stavební práce Vliv stavby na chráněné živočišné druhy Výrazná změna tzv. pohody bydlení pro všechny obyvatele Sasova, ale i lokality Na Slunci (např. ulic Holíkova, Musilova, Krajní, Nad Jihlávkou atd.) opravdu chcete vidět z okna a slyšet kamiony? Nedostatečná, resp. žádná komunikace s obyvateli v lokalitě Obdrželi zastupitelé v listopadu 2013 opravdu dostatek informací k rozhodování, např. vizualizaci mostu? 16
Místní šetření s 30 zastupiteli v Sasovském údolí Reakce zastupitelů v Sasovském údolí 1; 3% 3; 10% 5; 16% 4; 13% 2; 7% 2; 6% 14; 45% PRO MOST PRO - PROTI PROTI? PROTI PROTI+podepsal petici PŘEKVAPEN/A ODMÍTL PŘIJÍT 17
Závěr Nejsme proti rozvoji, ale jsme hlavně pro rozumné řešení Nesouhlasíme s navrhovaným vedením trasy vnitřního okruhu v úseku Znojemská (II/523) Brtnická (II/405) Požadujeme zrušení tohoto záměru z návrhu Územního plánu Jihlava a zpracování nových variant pro III. Etapu. Nechceme Sasovský most s kamióny a devastaci krajiny Chceme Sasovské údolí i jih Jihlavy především pro lidi Nechceme žít v ostrůvcích mezi okruhy a obchvaty a především chceme, aby se o tom s námi mluvilo a nebylo to o nás bez nás Petici ZACHRAŇTE SASOVSKÉ ÚDOLÍ již podepsalo přes 1 355 lidí 18
Rekapitulace otázek I. 1. Jakým způsobem docházelo ke koordinaci s obyvateli, uživateli a vlastníky dotčených pozemků při návrhu Územního plánu Jihlava? 2. Proč se nerespektuje územní systém ekologické stability, nechrání se přírodní prostředí, krajinný ráz a rozmanitost a rozvojové záměry se umísťují do takto limitovaných lokalit? 3. Proč se nerespektují veřejné zájmy ochrany biologické rozmanitosti a kvality životního prostředí? 4. Jak je možné, že vnitřní okruh může splňovat nároky na obecné zdraví a povolené limity prachu, hluku a emisních zplodin? 5. Proč je jedním z argumentů pro význam vnitřního okruhu ulehčit středu města od dopravní, hlukové i rozptylové zátěže a převést je právě do rozvojového území jih, kde stejná negativní zátěž již nyní také existuje? Tam nežijí lidé? 6. Proč se nehledá rozumné a vhodné řešení ve spolupráci s obyvateli i uživateli území a v souladu s charakterem oblasti? 19
Rekapitulace otázek II. 7. Proč způsob využití tohoto území v návrhu Územního plánu Jihlava nechrání hodnoty území a ještě je zhoršuje? 8. Jak je možné, že již nyní se v návrhu Územního plánu Jihlava připouští, že v úseku Znojemská (II/523) Brtnická (II/405) bude vnitřní okruh určen nejen pro místní dopravu, ale do doby vybudování vnějšího obchvatu i dopravu tranzitní ve směru I/38 II/405, případně i dále až na II/602 směr Velký Beranov? 9. Proč se v Jihlavě předpokládá nárůst o 20 % obyvatel, když tendence v ČR je přesně opačná? Jakým způsobem byl stanoven předpokládaný nárůst počtu obyvatel pro potřeby rozvoje města? A dvě další: 10.Jakým způsobem budou vyhodnoceny varianty řešení, které jsme předložili panu primátorovi? 11.Kdo má v programu a bude stavět Vnější obchvat Kraj Vysočina nebo město Jihlava a kdy se předpokládá realizace? 20
Děkujeme za pozornost i za podporu Petiční výbor Zachraňte Sasovské údolí Zástupci Sasova a další Jihlava 2. 6. 2014 Další informace: http://www.petice.net/petice/506/zachra-te-sasovske-udoli-.htm http://www.sasov.cz Média: Česká televize 29. 5. 2014 http://www.ceskatelevize.cz/ct24/regiony/274989-zachrante-sasovske-udoli-vola-petice/ Český rozhlas 26. 5. 2014 http://www.rozhlas.cz/vysocina/zpravy/_zprava/v-jihlave-ma-vyrust-novy-most-vysel-by-na-tri-ctvrtiny-rocnihorozpoctu-mesta--1354480 Jihlavské listy 31. 3. 2014 http://www.jihlavske-listy.cz/clanek14920-petice-nechceme-most-pres-sasovske-udoli.html Jihlavské listy 28. 5. 2014 http://www.jihlavske-listy.cz/clanek15306-petice-proti-planovanemu-mostu-v-sasove-ma-1-355-podpisu.html Použité zdroje: Návrh Územního plánu Jihlava http://extranet.jihlava-city.cz/pup/pupmap13/ včetně souvisejích materiálů Politika územního rozvoje ČR 2008 Zásady územního rozvoje Kraje Vysočina, aktualizace 2013 Český statistický úřad, Projekce obyvatelstva v krajích ČR do roku 2050 http://www.czso.cz/csu/2014edicniplan.nsf/p/130052-14 21