Zápis ze Shromáždění vlastníků jednotek v domě č.p. 473 v Milovicích konaného dne 28. 4. 2009 Přítomni: viz. příloha 1 - prezenční listiny Předseda shromáždění: p. Milan Slavíček Začátek shromáždění: 19:00 hod Program shromáždění: 1.) Prezence 2.) Informace o činnosti Společenství 3.) Stav a opravy domu 4.) Účetnictví 5.) Úprava stanov Společenství 6.) Volba Výboru Společenství 7.) Odměny výboru společenství 8.) Volba členů výboru 9.) Debata 1.Prezence Během prezence bylo přítomným vlastníkům proti podpisu předáno vyúčtování za rok 2008. V 19.17. hod. ukončil p. Slavíček prezenci, přivítal všechny přítomné a zahájil shromáždění Společenství vlastníků jednotek v domě čp.473 v Milovicích. Byli přítomni vlastníci disponující nadpoloviční většinou hlasů (5511 / 10000) shromáždění tedy bylo shledáno usnášení schopným. Přítomní vlastníci jednohlasně schválili způsob hlasování pro toto Shromáždění malý byt = 2 hlasy, střední byt = 3 hlasy, velký byt = 4 hlasy Byl schválen program Shromáždění. 2. Informace o činnosti Společenství V úvodu p. Slavíček upozornil na skutečnost, že výbor společenství pracuje již druhým rokem a přiblížil se konec jeho mandátu. Z toho důvodu je nutno provést novou volbu členů výboru. Výbor se, s výjimkou případů nemoci nebo jiných neodkladných záležitostí, schází 1x měsíčně a svou činností zajišťuje nejen běžnou agendu ale též další potřeby spojené se správou domu. Všechny potřeby společenství zajišťuje ve svém volném čase administrativní práce, jednání s MěÚ, návštěvy pošty, bankovního ústavu, dozor při opravách a revizích, drobné opravy v domě. Informace o veškeré činnosti výboru a dění ve společenství jsou vyvěšovány na nástěnky všech vchodů našeho domu a prezentovány na internetových stránkách Společenství vlastníků http://home.tiscali.cz/svj473 a to včetně zápisů ze schůzí výboru i shromáždění společenství. Strana 1 (celkem 9)
Velké překážky v práci výboru jsou způsobeny neplatiči, jež nutí společenství balancovat na hraně platební neschopnosti. Ohrožují všechny vlastníky rizikem zastavení přívodu vody, elektřiny pro společné prostory apod. Pohledávky se však, díky zvýšené činnosti výboru, stanovení postupu v souladu se zákony včetně exekucí a zapojení právníků daří uspokojovat. Nemalé náklady na právníky a další poplatky spojené s vymáháním jsou předepisovány k úhradě dlužníkům. Velkým problémem je neodevzdání předávacího protokolu při změně vlastníka bytu. Předávací protokol je jediným dokladem pro společenství o předávce bytu. Při jeho neodevzdání vzniká obrovské množství komplikací, jež musí výbor řešit. Vzniká tím také nemalé množství zbytečně vydaných finančních prostředků. Upravená část parkoviště z boku domu 474 byla převedena zpět na město. MěÚ zajistil i odstranění zábran u jednotlivých parkovacích míst. Výbor se, ve spolupráci s SVD 472, vyjádřil k návrhu revitalizace sídliště Mírová. Jedná se především o dokončení neupravené části parkoviště ze strany domu k ulici Nádražní a parkovací místa v současném trojúhelníku mezi domy 472 a 473. Dále je v návrhu uvedena úprava stávajícího chodníku a schodů do ulice Nádražní. Dle plánu bude vjezd na parkoviště proveden z ulice Ostravská, čímž dojde k výraznému omezení průjezdů vozidel mezi domy 472, 473a 474. K tomu je požadováno osazení omezujícího dopravního značení na těchto komunikacích. V průběhu roku 2008 byla výboru doručena stížnost na dodržování nočního klidu a základních pravidel občanského soužití. Vlastník bytu byl písemně vyrozuměn o nedodržování stanov společenství obyvateli jeho bytu a stěžovatel byl upozorněn, že výbor společenství nemá nejen povinnost ale ani žádné pravomoci pro řešení přestupků. Stěžovatel byl upozorněn, že toto dle zákona náleží obci a bylo mu doporučeno kontaktovat Policii České republiky a Městský úřad Milovice. P.Hronem bylo doporučeno též využívat vzniknuvší Městské policie Milovice. P. Vavrda však upozornil, že v současnosti tato jednotka disponuje pouze jedním strážníkem. Pro snadnější orientaci ve vyúčtování byl vytvořen průvodce způsobu výpočtu jednotlivých typů nákladů ve vyúčtování služeb. Tento byl přítomným předán společně s vyúčtováním za rok 2008. Tato problematika je součástí dalšího bodu shromáždění. Výboru Společenství vlastníků byla doručena faktura VaK Nymburk a.s. s částkou 1560,- Kč za neoprávněný výjezd pohotovostní služby dne 17.9.2008 Ve spolupráci s VaK Nymburk a.s. bylo provedeno šetření s tímto výsledkem: Pohotovostní služba VaK Nymburk a.s. byla telefonicky objednána p. Váňou. Po jejím příjezdu bylo touto zjištěno, že se nejedná o poruchu dodávky vody ale o uzavření uzávěru vody ve sklepě vchodu A. Uzávěr vody ve sklepě byl uzavřen z důvodu havárie v jiném bytě. Výjezd pohotovostní služby byl na základě této skutečnosti VaK Nymburk a.s. vyhodnocen jako neoprávněný. Z toho plyne, že pohotovostní služba VaK Nymburk a.s. byla objednána bez jakéhokoliv pokusu o zjištění příčiny přerušení dodávky vody ze strany objednatele. Dále bylo zjištěno, že pohotovostní služba VaK Nymburk a.s. byla objednána osobou, která není vlastníkem bytu v našem domě, tudíž ani členem Společenství vlastníků. Tato osoba uvedla pohotovostní službě VaK Nymburk a.s. jako adresáta fakturace za jím objednaný neoprávněný výjezd Společenství vlastníků čp.473 v Milovicích. Strana 2 (celkem 9)
Paradoxně se tedy plátcem neoprávněného výjezdu místo nezodpovědného objednatele, navíc osoby bez vztahu k Společenství vlastníků, měli stát vlastníci bytů v našem domě. Vzniklá situace byla konzultována s vedením VaK Nymburk a.s., platba faktury reklamována a faktura vzápětí stornována. Zároveň bylo VaK Nymburk a.s. doporučeno, aby požadoval proplacení faktury na skutečném objednateli. Není možné aby kdokoliv bez jakéhokoliv pokusu o zjištění příčiny přerušení dodávky vody, navíc bez vztahu ke společenství, požadoval úhradu jím objednané služby po vlastnících bytů v našem domě a sám se tak snažil zprostit hmotné odpovědnosti za své nezodpovědné jednání. Byl vytvořen dokument Správný postup pro zjištění přerušení dodávky vody, který je k dispozici na internetových stránkách společenství nebo u členů výboru. Shromáždění toto vzalo na vědomí. 3. Stav a opravy domu P. Hron v úvodu upozornil že předchozími zápisy ze schůzí výboru, jež byly vyvěšeny na nástěnkách vchodů, a prezentací na internetových stránkách společenství, byla zveřejněna nabídka hromadné opravy hlavních uzávěrů vody v bytech. Nabídka vznikla vzhledem k četným závadám na rozvodech vody v majetku jednotlivých vlastníků, zjištěných firmou VoToP při výměně vodoměrů. Vlastníky se závadou na tomto uzávěru na ni pracovníci firmy VoToP upozorňovali při této výměně. Vzhledem k tomu, že se jedná o majetek vlastníků a nikoliv společnou část domu si vlastníci se závadami opravu zajistí a uhradí sami. Výbor o spolupráci při organizačním zajištění žádným z vlastníků požádán nebyl. V roce 2008 byla opět provedena revize komínů u vlastníků s plynovými kotli. Revizní zpráva je opět zveřejněna na internetových stránkách společenství a k dispozici u členů výboru. S ohledem na fakt, že komíny jsou výhradně ve vlastnictví vlastníků s plynovými kotli (každý komín je pro jednotlivý byt), je nasnadě, že závady si tito odstraňují sami a že by si i revize měli provádět sami. Z důvodu výskytu stížností na činnost revizního technika v roce 2007, jež byly podány jako stížnost na činnost výboru, který technika pouze prováděl po domě, výbor zvažuje o zrušení zajišťování revizí a ponechání této zákonné povinnosti vlastníkům. Stejně jako je přistupováno i k plynovým rozvodům majitelem plynových rozvodů od plynoměrů po spotřebič jsou vlastníci bytů, v domě není žádné plynové vedení, jež by nepatřilo jednotlivým vlastníkům bytů a patřilo společenství, nebo třetí osobě. V roce 2008 byla provedena revize požární techniky s vyhovujícím výsledkem. Odstranění závad z revize hromosvodů provedla v roce 2008 odborná firma. Během minulého shromáždění bylo provedeno seznámení se stavem naší střechy po prohlídce provedené odborníkem. Stav povrchu střechy byl shledán jako plně vyhovující. Během roku 2008 byly provedeny drobným řemeslníkem opravy dle doporučení odborníka. Vzhledem k tomu, že se během roku nikdo nepřihlásil ke spolupráci při vybourání přístupu do prostoru pod střechou a jeho prohlídce, bylo vybourání a prohlídka provedeny pouze jedním členem výboru. Prohlídka tohoto prostoru byla provedena za velmi chladného počasí. Po prohlídce je nutno konstatovat, že prostor byl vlhký, zapocený, nedostatečně odvětraný. Vlhkost se srážela na stropě prostoru a z něj odkapávaly drobné kapičky vody. Tyto dopadaly na izolační vatu, jež je položena na podlaze prostoru. Vata je vlhká, čímž dochází ke značným ztrátám jejích tepelně izolačních vlastností. Pod vatou se nachází Keramzitový posyp a pak již panel, tvořící strop bytů pod tímto prostorem. Elektroinstalace, tedy kabely vedoucí ke stropním svítidlům bytů v nejvyšším patře, jsou vedeny po Keramzitovém posypu a otvorem Strana 3 (celkem 9)
vyvrtaným v panelu jsou, bez jakéhokoliv utěsnění otvoru, protaženy do stropních svítidel bytů v nejvyšším patře. Vlhkost z izolační vaty, jež dosedá na kabel, po něm stéká do stropního svítidla bytu v nejvyšším patře. Pro stanovení dalšího postupu je opět vyvíjena snaha získat posudek odborníka. Získání spolupráce je však velmi obtížné, firmy mají zájem jen o kompletní a finančně zajímavější výměnu střechy a opravám se brání. Bylo by vhodné, kdyby se do spolupráce zapojili všichni vlastníci a přispěli k sehnání firmy nebo řemeslníka ochotných k odborné konzultaci i pozdějšímu vyřešení tohoto dlouhodobého problému. Upozorňuji, že dům nepatří výboru, patří nám všem. Je nutno brát v úvahu, že se jedná o nákladnou záležitost. V případě potřeby velkého objemu finančních prostředků je nutno vzít na vědomí, že se bude nutno připravit a přizpůsobit platby do fondu oprav. Byla provedena úprava společné televizní antény pro příjem digitálního vysílání multiplexů 1, 2 a 3. Žádné závady nebyly vlastníky hlášeny. P. Melichar výbor ohledně podezření na havárii stoupacího vedení v jeho bytě, podaném při minulém shromáždění, již nekontaktoval a tomu nebyl vývoj věci znám. P. Melichal během shromáždění oznámil, že problém byl vyřešen. P. Eliška po dvou letech opět kontaktoval výbor ohledně vlhkého místa a chladu v jeho bytě. Zástupce výboru během tohoto jednání seznámil s tím, že hodlá navrhnout konkrétní řešení pro zateplení stropů ve sklepích včetně cenové nabídky tak, aby nebylo pro vlastníky šokující svou potřebou finančních prostředků jako jeho návrh dva roky starý. P. Eliška byl požádán o přednesení svého požadavku během debaty, žádnou nabídku však nepředložil. Ve dnech 22. a 23.10.2008 proběhla výměna bytových vodoměrů mimo bytů 332 a 431 a to z důvodu nepřítomnosti vlastníků. Vlastník bytu 332 již výměnu vodoměru provedl a předal výboru stavy vodoměrů. Pro vlastníka bytu 431 byl vytvořen upozorňovací dopis s upozorněním na nutnost zajistit výměnu vodoměrů na vlastní náklady v co nejkratším termínu. Výbor nemá žádné informace, že by tento vlastník dosud výměnu provedl. Během provádění odečtu vodoměrů byl zjištěn rozpor mezi hodnotami součtu bytových vodoměrů a vodoměrů hlavních (vchodových). Firma VoToP potvrdila platnost kalibrace nově osazených bytových vodoměrů a jejich správnou funkci. Toto doložila protokoly a záručními listy (jsou uloženy u p. Hrona). Byl proveden písemný dotaz na správnou funkci hlavních (vchodových) vodoměrů u VaK Nymburk a.s. s žádostí o prověření jejich stavu a platnosti kalibrace. VaK Nymburk a.s. zaslal odpověď se sdělením, že provede výměnu hlavních vodoměrů z důvodu ukončení platnosti jejich cejchu. Výbor byl VaK Nymburk a.s. k dispozici ohledně zajištění přístupu k hlavním vodoměrům. Tyto byly dne 9.4.2009 vyměněny. Nyní výbor očekává vyjádření VaK Nymburk a.s. Vodoměry byly při své instalaci opatřeny plombou. Součástí odečtů stavu vodoměrů bude i fyzická kontrola těchto plomb. Vlastník bytu je v souladu se stanovami povinen umožnit členům výboru přístup k vodoměru. 4. Účetnictví P.Lážek seznámil shromáždění s účetnictvím společenství: S vlastníky bytu byly řešeny následující stížnosti na vyúčtování za rok 2007: Strana 4 (celkem 9)
S vlastníkem bytu 131 vlastník rozporoval výši vyúčtované zbytkové vody. Výše vyúčtování zbytkové vody odpovídá poměru spotřeby vody v bytě vlastníka na celkové spotřebě vchodu. Výše vyúčtování zbytkové vody byla prověřena ale vlastník byl informován o tom, že výše vyúčtované zbytkové vody je na základě odsouhlaseného vzorce v pořádku. S vlastníky bytů 132, 133 a 142 vlastníci rozporovali způsoby vyúčtování jednotlivých typů služeb a to, že informace jakým způsobem jsou služby rozúčtovávány nejsou k dispozici. Vlastníkům byl připraven vysvětlující dopis s rozpisem jednotlivých nákladů a způsobů jejich rozúčtování. Vlastníkům bylo doporučeno, pokud mají zájem na změně rozúčtování jednotlivých nákladů tak aby tuto změnu navrhli na shromáždění vlastníků, kde bude tento jejich návrh diskutován a může být schválena změna od období roku 2008. Na základě této stížnosti byl připraven informativní materiál s detaily rozúčtování, který byl rozdán společně s vyúčtováním a bude vyvěšen na internetové stránky společenství. Výše nákladů za rok 2008, výše výnosů, schválení účetní závěrky za rok 2008 Shromáždění bylo seznámeno s hospodařením společenství za rok 2008. Stav bankovního účtu byl k 1.1.2008: 1.329.680,81 Kč, k 31.12.2008: 1.611.506,58 Kč. Náklady společenství za rok 2008 byly ve výši: Vodné, stočné 299.070,51 Kč Elektrická energie 15.689,09 Kč Správa, účetnictví 90.000,00 Kč Úklid 89.975,00 Kč Odvoz TDO 66.220,00 Kč Náklady Fondu oprav 89.328,96 Kč Revize 2.678,00 Kč Mimořádné výdaje 6.200,00 Kč Pojištění 32.235,00 Kč Čištění komínů 15.000,00 Kč Režie 14.887,16 Kč Náklady celkem 721.283,72 Kč Výnosy společenství za rok 2008 byly ve výši: Úroky 9.996,21 Kč Poplatek za užití 1.200,00 Kč Výnosy celkem 11.196,21 Kč Účetní závěrka byla schválena: Stav vymáhání pohledávek v roce 2008 Pohledávky k 31.12.2007 (bez vlivu vyúčtování 2007): - Celkem včetně zahrnutých přeplatků: 130.042,14 Kč - Pouze nedoplatky dlužníků: 187.097,39 Kč Pohledávky k 31.12.2008 (bez vlivu vyúčtování 2008): - Celkem včetně zahrnutých přeplatků: 57.511,42 Kč - Pouze nedoplatky dlužníků: 123.229,38 Kč Z této částky bylo do dnešního dne vymoženo 65.034,39 Kč, zbytek jsou kromě 2-3 částek drobné pohledávky pod 3 tis. Kč. Strana 5 (celkem 9)
Dluhy vyšší než 3.000 Kč k datu 31.12.2008: Byt 113 dluh 35.373,35 Kč k dnešnímu dni uhrazen Byt 301 původní vlastník dluh 4.569,48 Kč k dnešnímu dni uhrazen Byt 301 současný vlastník dluh 10.674,51 Kč k dnešnímu dni uhrazen Byt 312 dluh 3.087,03 Kč k dnešnímu dni uhrazen Byt 333 dluh 6.207,86 Kč k dnešnímu dni dlužník přislíbil podepsat uznání dluhu a splátkový kalendář Byt 431 dluh 7.962 Kč dluh k dnešnímu dni uhrazen Byt 443 předchozí vlastník dluh 18.866,44 Kč řešeno s právníkem společenství Pohledávka za p. Špárou. P. Špára byl v souvislosti se škodou způsobenou i našemu společenství vlastníků pravomocně odsouzen. Výbor společenství ve spolupráci s právníkem společenství provedl veškeré nutné právní kroky související s vymožením pohledávky. V této chvíli je pohledávka za p. Špárou předána exekučnímu úřadu. Vzhledem k pobytu p. Špáry ve vězení nebylo v roce 2008 z čeho exekuci uplatnit. Na základě informace od právní kanceláře dojde k promlčení dluhu 10 let po pravomocném rozsudku, během této doby předpokládáme, že dojde k úhradě dluhu a nebo budou podniknuty další právní kroky k získání dlužné částky. Způsob vymáhání pohledávek v roce 2008 Výbor společenství se řídí směrnicí kterou výbor přijal a která zní cca následovně: Všem dlužníkům s dluhem nad 3.000 Kč jsou v pravidelných 2 měsíčních intervalech odesílány upomínky (z důvodu právní prokazatelnosti jsou upomínky odesílány s dodejkou). Vzhledem k tomu že někteří dlužníci upomínky nepřebírají, tak výbor navrhuje určité úpravy stanov které by tuto praxi dlužníků znesnadnili dostaneme se k tomu dále v programu. Byl jsem dotazován jedním vlastníkem, který byl překvapen výší dluhu nad 3.000 Kč, proč nebyl upozorněn na dluh v okamžiku, kdy vzniknul. Bohužel praxe upomínání jakéhokoliv dluhu není administrativně přijatelná. Např. k 31.12.2008, tj. k datu kdy se dá říci že má výbor pohledávky relativně pod kontrolou mělo jakýkoliv a to i sebemenší dluh 37 současných a bývalých vlastníků (to znamená 49%). Pokud bychom měli všem z nich odeslat upomínku, narostla by administrativní náročnost správy pohledávek do neskutečných rozměrů. Musí být zaznamenány úhrady na účtu, dále připraveny upomínky, připraveny dodejky, dodejky podány na poštu a následně musí dojít k převzetí od pošty potvrzení, že byla dodejka předána nebo že nebyla předána. Dlužníci s dluhem nad 5.000 Kč, kteří nemají podepsaný splátkový kalendář nebo jinak nespolupracují s výborem na úhradě svého dluhu jsou ve stejném 2 měsíčním cyklu vyvěšováni na nástěnkách a na www. Dlužníci s dluhem nad 8.000 Kč, jsou automaticky předáváni spolupracující právní kanceláři k soudnímu a exekučnímu vymáhání. V roce 2008 došlo k předání 5 případů právnímu zástupci. Ve 3 případech došlo k úhradě dluhu ještě před podáním žaloby náklady na právní zastoupení jsou nebo budou vyúčtovány na vrub nákladů vlastníků konkrétního bytu. V 1 případě došlo k úhradě dluhu po podání žaloby, na základě platebního rozkazu soudu. V současné chvíli tento vlastník dluží náklady na právní zastoupení a soudní výlohy, pokud nebude dluh uhrazen, bude soudní řízení pokračovat. V 1 případě je sporný dluh za bývalým vlastníkem, případ je řešen s právním zástupcem společenství a se současným vlastníkem bytu. Strana 6 (celkem 9)
5. Úprava stanov P. Lážek uvedl, že v případech kdy upomínáme dlužníky dochází často k tomu, že dlužník upomínku nepřevezme. V případě soudního řízení by mohlo dojít k tomu, že dlužník účelově nepřejímající poštovní upomínky se bude bránit že o dluhu nevěděl. Z tohoto důvodu navrhuje výbor společenství následující úpravu stanov: Stanovy bod H/ bude doplněn následovně: Dlužník bude na dluh upozorněn upomínkou, která bude odeslána poštou na adresu dlužníka. Upomínka se má za doručenou 10-tým dnem po odeslání. Návrh byl schválen: 6. Způsob rozúčtování jednotlivých plateb z fondů oprav a služeb P.Lážek seznámil shromáždění se skutečností, že původní rozhodnutí o způsobu rozúčtování jednotlivých nákladů bylo schváleno ihned po založení společenství vlastníků v roce 2001, tj. mnoho současných vlastníků v té době nebylo členy společenství, a navrhl jej znovu přednést a schválit. Seznámil vlastníky s tím, jakým způsobem jsou rozpočítávány jednotlivé druhy služeb. Ing. Wagner vznesl dotaz na organizaci fondu oprav a na možnou existenci rozdílů v podílu jednotlivých bytů v tomto fondu. Bylo odpovězeno, že nedošlo k žádným velkým investicím na jednotlivé byty tak aby v jejich podílech ve fondu oprav docházelo k velkým rozdílům. Ke způsobu rozúčtování nebylo připomínek a tento byl schválen i pro další neomezené období dle níže uvedeného rozpisu: Hlasování proběhlo s tímto výsledkem: 7. Odměny výboru společenství P. Lážek konstatoval, že současné odměny výboru společenství jsou schváleny ve výši 150 Kč měsíčně pro každého člena výboru. Odměny si členové výboru nevypláceli minimálně od roku 2006 a to z důvodu velmi špatné finanční situace společenství vlastníků. Současná Strana 7 (celkem 9)
finanční situace je z důvodu intenzivní činnosti výboru společenství diametrálně odlišná od roku 2006 a předcházejících jak vyplývá ze zprávy o hospodaření společenství která byla přednesena pod bodem 4. Čas průměrně strávený s prací pro společenství je u každého z členů výboru mezi 10 15 hodinami měsíčně. To za současného stavu odpovídá odměně cca 10 15 Kč za hodinu. Odměna, která v minulosti nebyla vyplácena odpovídá částce 2 Kč na člena společenství za byt měsíčně, tj. celkový měsíční náklad bytu na 4 členy výboru společenství ve výši 8 Kč. Členové výboru mají představu odměny za svou odvedenou práci a za odpovědnost spojenou s funkcí člena výboru ve výši 1.500 Kč před zdaněním. Tj. příspěvek ve výši 20 Kč na každého člena výboru za byt. Při současných 4 členech výboru společenství se jedná o 80 Kč měsíčně za byt. Tato částka odpovídá cca 60% - 70% nákladů které platí každý byt průměrně měsíčně za práce spojené s úklidem domu, okolí domu, úklidu sněhu a sekáním trávy. V diskusi byla shromážděním navržena částka 2000,- Kč před zdaněním. Nejprve bylo hlasováním rozhodnuto, že nejdříve se bude hlasovat o pořadí hlasování o jednotlivých návrzích. Většinou hlasů bylo rozhodnuto, že se nejprve bude hlasovat o návrhu shromáždění: pro: 4752/10000 proti: 0/10000 zdržel se: 759/10000 Dále byla většinou hlasů přijata výše odměn pro členy výboru společenství navrhnutá shromážděním a to vy výši 2000,- Kč/měsíc/člen: pro: 4887/10000 proti: 0/10000 zdržel se: 624/10000 8. Volba členů výboru P. Slavíček upozornil shromáždění, že vzhledem k tomu, že současnému výboru skončil mandát, je nutno provést novou volbu členů výboru a vyzval shromáždění k návrhům na změny v jeho složení a k zapojení dalších vlastníků do jeho práce. Bylo apelováno na nutnost existence správce vchodu A. Vzhledem k tomu, že z řad vlastníků nezazněly žádné návrhy a nikdo neprojevil zájem ve výboru pracovat bylo přistoupeno k volbě kandidátů z řad stávajícího výboru společenství: pí. Dúpalová správce vchodů A a D pro: 5334/10000 proti: 0/10000 zdržel se:177/10000 p. Hron správce vchodu C pro: 5376/10000 proti: 0/10000 zdržel se:135/10000 p. Slavíček správce vchodu B pro: 5334/10000 proti: 0/10000 zdržel se:177/10000 p. Lážek správce vchodu E pro: 5241/10000 proti: 0/10000 zdržel se:270/10000 9. Diskuse P. Hron poděkoval p. Vavrdovi, p. Melicharovi a p. Koudelkovi za jejich práci pro společenství. P. Lážek přenesl návrh výboru na provedení vymalování chodeb jednotlivých vchodů. Bude provedeno poptání těchto prací. P. Hryz připomněl, že je nutno zajistit i úklid. O právu výboru rozhodnout a vybrat nabídku s cenou maximálně 200 tis. Kč bylo hlasováno: pro: 5511/10000 proti: 0/10000 zdržel se: 0/10000 V případě, že se prokáže nedostatečnost této částky a bude ji třeba navýšit, proběhne schválení tohoto kroku pomocí dotazníku v souladu se stanovami společenství. Strana 8 (celkem 9)
Na dotaz p. Melichara ohledně vracení přeplatků nebo možnosti vynechání plateb v jejich výši bylo sděleno, že pokud toto není vlastníkem výslovně uvedeno ve vyúčtování, budou přeplatky vraceny. P. Hryzem byl vznesen postřeh na chybějící kolonku ověřovatele v plné moci opravňující k zastupování na shromáždění vlastníků. K tomu bylo sděleno, že plné moci jsou členem výboru ověřovány podpisem na volné místo v plné moci. Dále byly shromážděním podány návrhy na oprav podlah schodišť, návrh na odstranění mechu na vchodových stříškách, instalaci sítí do sklepních okének a opravu okapových svodů u vchodových domečků. P. Hryz připomněl nutnost odbornosti prováděných prací s minimalizací možnosti způsobení škod a potřeby záruky na prováděné práce a také na nutnost dodržování pravidel ochrany životního prostředí. P. Hron k poslednímu návrhu konstatoval, že o opravu okapových svodů již bylo požádáno pí. Michalcovou, ani jeden ze všech tří oslovených řemeslníků, kteří si místo byli i prohlédnout však již p. Hrona ani výbor nekontaktovali. Výbor vzal všechny tyto připomínky na vědomí. P. Hršel upozornil shromáždění na základní pravidla hygieny při užívání společných prostor v domě. Pí. Říhová požádala o opravu kliky a zámku u druhých dveří vchodu B. P. Hron vzal žádost na vědomí. Zápis provedl dne 28.4.2009: Odsouhlasili: Z. Hron M. Slavíček Z. Lážek L. Dúpalová Strana 9 (celkem 9)