Rozhodnutí nabylo právní moci dne 24.2.2006. Č. j. VZ/S203/05-2156/2006/500-Der V Brně dne 2. února 2006 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení zahájeném dne 18.11.2005 z vlastního podnětu podle 57 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb., zákona č. 142/2001 Sb., zákona č. 130/2002 Sb., zákona č. 211/2002 Sb., zákona č. 278/2002 Sb., zákona č. 320/2002 Sb., zákona č. 424/2002 Sb., zákona č. 517/2002 Sb. a zákona č. 41/2004 Sb., ve věci přezkoumávání postupu Českého svazu tělesné výchovy, IČ: 00469548, se sídlem Zátopkova 100/2, 160 14 Praha 6 Břevnov, zast. předsedou Ing. Vladimírem Srbem, při zadání veřejné zakázky Rekonstrukce a obnova technologie zařízení plaveckého stadionu Podolí, zadané výzvou ze dne 18.8.2002 více zájemcům podle 50 odst. 1 písm. a) zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb., zákona č. 142/2001 Sb., zákona č. 130/2002 Sb., zákona č. 211/2002 Sb., zákona č. 278/2002 Sb. a zákona č. 320/2002 Sb., rozhodl takto: Správní řízení se podle 30 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád), ve znění zákona č. 29/2000 Sb., zákona č. 227/2000 Sb. a zákona č. 226/2002 Sb., zastavuje. Odůvodnění Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen orgán dohledu ), který je orgánem dohledu nad dodržováním zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb., zákona č. 142/2001 Sb., zákona č. 130/2002 Sb., zákona č. 211/2002 Sb., zákona č. 278/2002 Sb., zákona č. 320/2002 Sb., zákona č. 424/2002 Sb., zákona č. 517/2002 Sb. a zákona č. 41/2004 Sb. (dále jen zákon ve znění pozdějších předpisů ), na základě výsledků kontroly provedené jeho zaměstnanci pověřenými k provedení kontroly podle zákona č. 552/1991 Sb., o státní kontrole, ve znění pozdějších předpisů, která byla ukončena rozhodnutím předsedy Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže č. j. 2R 36/05-Hr ze dne 13.9.2005, získal pochybnosti o souladu postupu Českého svazu tělesné výchovy, IČ: 00469548, se sídlem Zátopkova 100/2, 160 14 Praha 6 Břevnov, zast. předsedou Ing. Vladimírem Srbem (dále ČSTV ), se zákonem při zadání zakázky
Rekonstrukce a obnova technologie zařízení plaveckého stadionu Podolí, zadané výzvou ze dne 18.8.2002 více zájemcům podle 50 odst. 1 písm. a) zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb., zákona č. 142/2001 Sb., zákona č. 130/2002 Sb., zákona č. 211/2002 Sb., zákona č. 278/2002 Sb. a zákona č. 320/2002 Sb. (dále jen zákon ). Za účelem objasnění pochybností, zda úkony a postupy ČSTV při zadání výše uvedené veřejné zakázky byly učiněny v souladu se zákonem, zahájil orgán dohledu správní řízení z vlastního podnětu ve věci přezkoumávání postupu zadavatele. Podle 58 zákona ve znění pozdějších předpisů je účastníkem tohoto správního řízení ČSTV. O zahájení správního řízení informoval orgán dohledu ČSTV oznámením č. j. VZ/S203/05-154/5315/05-Der ze dne 14.11.2005, v němž ČSTV seznámil s pochybnostmi orgánu dohledu o naplnění důvodu pro aplikaci 50 odst. 1 písm. a) zákona v šetřeném případě, tzn. uzavření smlouvy na podkladě písemné výzvy zaslané jednomu zájemci k podání nabídky v případě existence naléhavé potřeby, kdy jde o ohrožení životů nebo zdraví lidí, havárii, přírodní katastrofu nebo hrozící nebezpečí škody velkého rozsahu. Ve vztahu k naléhavosti potřeby poukázal orgán dohledu na nezbytnost naplnění následujících podmínek: objektivnost naléhavé potřeby a její trvání v době zadání zakázky, bezprostřednost realizace veřejné zakázky a příčinná souvislost mezi naléhavou potřebou a realizací zakázky. Vzhledem k tomu, že smlouva na realizaci této zakázky byla uzavřena 22.8.2002 a uzavřením dodatku č. 2 k této smlouvě byla prodloužena doba plnění až na 30.9.2003, získal orgán dohledu pochybnost, zda byl splněn požadavek na bezprostřednost realizace a zda byla naplněna podmínka naléhavé potřeby. S ohledem na rozšíření předmětu plnění a zvýšení ceny plnění o částku 3 137 437,- Kč bez DPH (rovněž dodatkem č. 2) vznikla pochybnost, zda se jednalo o práce nezbytně nutné k odstranění naléhavé potřeby. Za účelem objasnění pochybností o oprávněnosti aplikace 50 odst. 1 písm. a) zákona požádal orgán dohledu v oznámení o zahájení správního řízení ČSTV o uvedení konkrétních důvodů, které jej k takovému postupu vedly, a o zaslání znaleckého posudku z oboru statiky ze dne 6.9.2002 a znaleckého posudku pro zjištění výše škod ze dne 21.10.2002, na které ČSTV v průběhu kontroly odkazoval. ČSTV byla poskytnuta možnost se ke zjištěním orgánu dohledu vyjádřit, popřípadě navrhnout doplnění šetření ve smyslu 33 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád), ve znění pozdějších předpisů (dále jen správní řád ). Oznámení o zahájení správního řízení obdržel ČSTV dne 18.11.2005 a tímto dnem bylo zahájeno správní řízení. Ke zjištěním orgánu dohledu, uvedeným v oznámení o zahájení správního řízení, se ČSTV vyjádřil ve svém stanovisku ze dne 30.11.2005, v němž odkazuje na obsah svého vyjádření ze dne 24.3.2005, kde k šetřenému případu uvádí, že dne 12.8.2002 byl Plavecký areál Podolí postižen živelnou pohromou (povodní). Z důvodu odvrácení hrozící škody vzniklé v důsledku povodní byla nejprve zadána veřejná zakázka Rekonstrukce a obnova technologie zařízení plaveckého stadionu Podolí, a to výzvou ze dne 18.8.2002 jednomu zájemci podle 50 odst. 1 písm. a) zákona. Po uzavření smlouvy na realizaci této veřejné zakázky nechal ČSTV vypracovat znalecké posudky statický posudek a posudek na výši 2
škody. S ohledem na zjištěný technický stav technologie a vzhledem k termínu poskytnutí dotace od Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy ČR (dále jen MŠMT ) se ČSTV rozhodl zadat veřejnou zakázku Rekonstrukce stadionu a obnova technologického zařízení po živelné katastrofě Plavecký stadion Podolí Nová technologie bazén, který nelze zprovoznit v původní koncepci výzvou ze dne 23.9.2002 více zájemcům podle 49 odst. 1 zákona, aby z původního zadání vyčlenil plnění, které mělo být hrazeno z veřejných prostředků, a rovněž proto, že původní řešení vymezené ve smlouvě o dílo muselo být vzhledem ke zjištěnému technickému stavu technologie zařízení plaveckého stadionu změněno. Realizace šetřené veřejné zakázky zadané výzvou jednomu zájemci podle 50 odst. 1 písm. a) zákona, tzn. práce na odvrácení hrozících škod a odstranění následků povodní, byly dle sdělení ČSTV financovány z vlastních prostředků ČSTV, což lze ověřit z účetní evidence střediska Plavecký stadion Podolí. ČSTV zdůrazňuje, že vzhledem k charakteru použitých finančních prostředků nebyl v postavení zadavatele podle 2 písm. b) bodu 6. zákona, neboť se nejednalo o prostředky ze státního rozpočtu. Z uvedeného důvodu ČSTV navrhuje, aby předmětné správní řízení bylo zastaveno. Orgán dohledu přezkoumal na základě ust. 57 a následujících ustanovení zákona ve znění pozdějších předpisů případ ve všech vzájemných souvislostech, přičemž po zhodnocení všech podkladů, stanoviska zadavatele a na základě vlastního zjištění konstatuje, že v důsledku odstranění pochybností orgánu dohledu o souladu postupu ČSTV se zákonem odpadl důvod řízení zahájeného z vlastního podnětu orgánu dohledu a správní řízení se zastavuje. K šetřenému případu uvádí orgán dohledu následující skutečnosti. Veřejná zakázka byla zadána výzvou ze dne 18.8.2002 jednomu zájemci k podání nabídky podle 50 odst. 1 písm. a) zákona. Na podkladě výzvy k podání nabídky uzavřel ČSTV dne 22.8.2002 smlouvu o dílo se společností PRIMA, akciová společnost, IČ: 47239743, se sídlem Raisova 1004/I, 386 47 Strakonice (dále jen PRIMA, a. s. ), za cenu plnění ve výši 32 222 563,- Kč bez DPH. Dodatkem č. 1 ze dne 4.10.2002 k uzavřené smlouvě o dílo došlo ke zúžení předmětu plnění o rekonstrukci nové technologie pro bazén a návazně ke snížení ceny plnění. Dodatkem č. 2 ze dne 29.11.2002 došlo k rozšíření předmětu plnění o práce dle zadání zadavatele, ke zvýšení ceny plnění o částku 3 137 437,- Kč bez DPH a k prodloužení termínu plnění z 30.11.2002 na 30.9.2003. Podle 1 písm. a) zákona upravuje tento zákon závazný postup zadavatelů veřejných zakázek směřující k uzavření smluv k jejich provedení. Ustanovení 2 písm. a) zákona definuje veřejnou zakázku jako úplatnou smlouvu uzavřenou mezi zadavatelem a vybraným uchazečem, jejímž předmětem jsou dodávky, provedení prací nebo poskytování služeb. Ve vztahu k šetřenému případu je zadavatelem ve smyslu 2 písm. b) bodu 6. zákona právnická nebo fyzická osoba, která k úhradě zakázky, která je veřejnou zakázkou, použije prostředky státního rozpočtu, státních fondů, příspěvků mezinárodních organizací nebo rozpočtů územních samosprávných celků. Na základě ust. 51 zákona vykonává dohled nad dodržováním tohoto zákona orgán dohledu. Jak vyplývá z ust. 52 odst. 1 písm. a) zákona, spočívá dohled nad dodržováním zákona při zadávání veřejných zakázek mimo jiné také v přezkoumávání úkonů zadavatelů. V oznámení o zahájení správního řízení vyjádřil orgán dohledu pochybnosti o důvodnosti aplikace 50 odst. 1 písm. a) zákona, tj. zadání šetřené zakázky na podkladě 3
výzvy jednomu zájemci v případě naléhavé potřeby. V návaznosti na zahájené správní řízení zaslal ČSTV orgánu dohledu požadované znalecké posudky a k otázce aplikace ust. 50 odst. 1 písm. a) zákona sdělil, že plnění hrazené z prostředků dotace, bylo z šetřené zakázky dodatkem č. 1 vyčleněno a zadáno jako samostatná veřejná zakázka. Důvodem pro vyčlenění byl časový posun v přidělení dotací ze státního rozpočtu a technický stav technologie plaveckého stadionu zjištěný zpracováním příslušných znaleckých posudků. Jak ČSTV výslovně uvádí ve svém vyjádření, byla šetřená zakázka hrazena výhradně z vlastních finančních prostředků ČSTV, bez jakékoliv účasti veřejných rozpočtů, což lze ověřit z účetní evidence střediska Plavecký stadion Podolí. Tvrzení zadavatele dokládá rovněž skutečnost, že vyčleněná část plnění, zadaná jako veřejná zakázka Rekonstrukce stadionu a obnova technologického zařízení po živelné katastrofě Plavecký stadion Podolí Nová technologie bazén, který nelze zprovoznit v původní koncepci, která byla předmětem správního řízení VZ/S208/05, byla hrazena z finančních prostředků z dotace od MŠMT, přičemž smluvní cena tohoto plnění ve výši 10 860 000,- Kč bez DPH odpovídá částce obdržené dotace. Z výše uvedených podkladů pro rozhodnutí vyplývá, že závazky vzniklé z přezkoumávané smlouvy o dílo, uzavřené dne 22.8.2002 mezi ČSTV na straně objednatele a společností PRIMA, a. s., na straně zhotovitele, ve znění dodatku č. 1 ze dne 4.10.2002 a dodatku č. 2 ze dne 29.11.2002, nebyly hrazeny z obdržených prostředků dotace a že realizace plnění byla hrazena výhradně z vlastních finančních prostředků ČSTV. S ohledem na skutečnosti popisované výše orgán dohledu konstatuje, že ČSTV není v šetřeném případě zadavatelem, a ve vztahu k uzavřené smlouvě o dílo z 22.8.2002 ve znění navazujících dodatků mu tudíž nevznikla povinnost zadávat zakázku v zadávacím řízení postupem podle zákona. S ohledem na skutečnost, že ČSTV vystupující v šetřené smlouvě o dílo na straně objednatele nenaplnil definici zadavatele ve smyslu 2 písm. b) zákona, nebyl tak naplněn jeden z pojmových znaků definice veřejné zakázky (osoba zadavatele), a je tedy nutno konstatovat, že v šetřeném případě nebyla naplněna personální (osobní) působnost zákona o zadávání veřejných zakázek. Z uvedeného důvodu se na předloženou smlouvu o dílo zákon o zadávání veřejných zakázek nevztahuje. Vzhledem k tomu, že v rámci správního řízení vyšly najevo skutečnosti, na jejichž základě dospěl orgán dohledu k závěru, že přezkoumávání šetřeného případu nespadá do jeho zákonem vymezené působnosti, neboť ČSTV nevznikla povinnost postupovat při uzavírání smlouvy o dílo ze dne 22.8.2002, včetně navazujících dodatků, podle zákona, rozhodl orgán dohledu o zastavení správního řízení. Z uvedeného důvodu považuje orgán dohledu zjištění uvedená v oznámení o zahájení správního řízení za irelevantní a v odůvodnění svého rozhodnutí se jimi nezabýval. K použití právních předpisů v tomto rozhodnutí orgán dohledu závěrem poznamenává, že podle 109 zákona č. 40/2004 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, se zadávání veřejných zakázek, řízení o přezkoumání úkonů zadavatele orgánem dohledu a řízení o uložení sankce zahájené přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona dokončí podle dosavadních právních předpisů. Obdobně se postupuje i v řízení o přezkoumání úkonů zadavatele orgánem dohledu nebo v řízení o uložení sankce, které na zadávání veřejných zakázek podle věty první navazují. Ve smyslu ust. 179 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správního řádu, ve znění zákona č. 413/2005 Sb., se řízení, která nebyla pravomocně skončena před účinností tohoto zákona, dokončí podle dosavadních právních předpisů. 4
Orgán dohledu posoudil celý případ a vzhledem k výše uvedeným skutečnostem rozhodl, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dní ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže sekce veřejných zakázek v Brně, Joštova 8. Včas podaný rozklad má odkladný účinek. Mgr. Jindřiška Koblihová náměstkyně předsedy ÚOHS pověřená řízením sekce veřejných zakázek Obdrží: Český svaz tělesné výchovy, Zátopkova 100/2, 160 14 Praha 6 Břevnov, zast. Ing. Vladimírem Srbem 5