Č.j.: KRPU-193156- /ČJ-2014-0400VZ Ústí nad Labem 8. prosince 2014 Počet listů: 7 Dodatečné informace č. 7 k zadávacím podmínkám v souladu s 49 odst. 4 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon ) Název zadavatele: Česká republika - Krajské ředitelství policie Zástupce: Sídlo zadavatele: plk. Ing. Jiří Šenkýř, náměstek ředitele KŘP pro ekonomiku Lidické náměstí 899/9, 401 79 Ústí nad Labem IČO: 75151537 DIČ: CZ75151537 Název veřejné zakázky: Evidenční číslo veřejné zakázky: Druh zadávacího řízení: Modernizace komunikační infrastruktury Krajského ředitelství policie VZ 495669 Otevřené řízení Výše uvedený zadavatel tímto na základě dotazů zájemce poskytuje v souladu s 49 zákona tyto dodatečné informace: Dotaz č. 1: V Cílech projektu hovoříte: Zabezpečení ochrany vynaložených investic KŘP Karlovarského, KŘP Ústeckého a KŘP Plzeňského a některých dalších subjektů do již aplikovaných komunikačních systémů. V těchto případech je třeba zajistit plnou kompatibilitu pořizovaných technologií s komunikačními technologiemi již nasazenými (směrovače a LAN přepínače Cisco, IP telefonie IOS využívající platformu Cisco Unified Communications Manager). Zároveň se zabezpečením tohoto musí být minimalizováno dvojí vynaložení prostředků pro stejný cíl. 1 S tránka
Otázka: Chtěli bychom se zeptat, jakým způsobem jsou ochráněny investice v ostatních částech republiky, které využívají technologie společnosti jiných výrobců. Dle našeho názoru je tato zadávací dokumentace zcela tendenčně orientována na technologii jediného výrobce. Odpověď zadavatele č. 1: Zadavatel odkazuje na odst. 1.1 přílohy č. 4 zadávací dokumentace veřejné zakázky, z níž vyplývá, že smyslem veřejné zakázky je přispět k realizaci projektu Modernizace komunikační infrastruktury za účelem vybudování moderní, robustní, vysoce dostupné a spolehlivé komunikační infrastruktury pro řešení datových a hlasových služeb MV a PČR s perspektivou využitelnosti minimálně 10 let. Dále zadavatel v dotčeném odstavci přílohy č. 4 zadávací dokumentace veřejné zakázky definoval podrobné dílčí cíle modernizace. Z hlediska těchto dílčích i obecných cílů projektu Modernizace komunikační infrastruktury jsou prvky datové a komunikační infrastruktury, odpovídající vynaloženým investicím KŘP Karlovy Vary, KŘP a KŘP Plzeňského kraje, vyhovující. Z tohoto důvodu zadavatel hodlá ochránit investice vynaložené do těchto prvků. Z hlediska ostatních investic zmiňovaných tazatelem zpravidla platí to, co zadavatel uvedl v odst. 1.2.2 přílohy č. 4 zadávací dokumentace veřejné zakázky, tedy že jde o prvky s průměrným stářím 8 let. Celkem 13% zařízení je starších 14 let, v absolutních hodnotách stáří potom nejsou výjimkou ani zařízení starší 18 let. Celých 72 % zařízení je starších 7 let. Tato infrastruktura je tedy z hlediska cílů projektu Modernizace komunikační infrastruktury v uvažované perspektivě 10 let nevyhovující a naopak zpravidla vyžaduje svou obměnu. Tvrzení, že je zadávací dokumentace zcela tendenčně orientována na technologii jednoho výrobce, zadavatel odmítá jako nedůvodné (a v rámci výše citovaného dotazu nijak neodůvodněné). Dotaz č. 2: Jako každý správný hospodář jste si jistě před vypsáním tohoto výběrového řízení nechali zpracovat studii proveditelnosti, která vám ukázala, které technologie a kteří výrobci jsou schopny splnit vaše požadavky. Je možné nám sdělit, jaký byl výsledek této studie? Otázka: Po prozkoumání technické specifikace našimi specialisty je více než zřejmé, že zadání je psáno záměrně na jednoho výrobce a řešení ostatních světových výrobců jsou zcela vyloučena požadavky na parametry, které výrobci řeší jiným způsobem. Žádáme proto zadavatele, aby v souladu se zákonem číslo 137/2006 Sb. o veřejných zakázkách 46, Stanovení technických podmínek, odstavec (3) připustil použití i jiných, kvalitativně a technicky obdobných řešení. Odpověď zadavatele č. 2: K dotazu Je možné nám sdělit, jaký byl výsledek této studie? zadavatel uvádí, že tento dotaz se netýká zadávacích podmínek veřejné zakázky, proto přesahuje rámec institutu žádosti o dodatečné informace ve smyslu 49 odst. 1 zákona a zadavatel tudíž není povinen na něj poskytovat odpověď. Uvedením konkrétních výrobců a technologií prostřednictvím 2 S tránka
dodatečných informací k zadávacím podmínkám by navíc zadavatel flagrantně porušil 44 odst. 11 zákona a tím rovněž zásadu zákazu diskriminace. K žádosti o připuštění jiných, kvalitativně a technicky obdobných řešení zadavatel uvádí, že své požadavky na předmět plnění veřejné zakázky formuloval v souladu s 46 zákona, zejména obecnými technickými dokumenty (průmyslovými standardy) a obecně formulovanými požadavky na výkon a funkci. V žádném případě nepostupoval s účelem preferovat konkrétního výrobce, jak naznačuje tazatel. K možnosti předložit kvalitativně a technicky obdobná řešení k požadavkům zadavatele formulovaným dle 46 odst. 1 a odst. 2 zákona zadavatel uvádí, že tuto možnost dává dodavatelům přímo zákon. Sami uchazeči však mají povinnost prokázat ve svých nabídkách, že jimi nabízené řešení je kvalitativně a technicky rovnocenné s požadavky zadavatele uvedenými v zadávacích podmínkách, jak jednoznačně plyne z 46 odst. 6 zákona. Posouzení splnění povinností uchazečů vyplývajících z 46 odst. 6 zákona v případě předložení kvalitativní a technické alternativy spadá výlučně do kompetence hodnotící komise, a to až ve fázi posouzení nabídek dle 76 zákona. Dotaz č. 3: Bezpečnost přístupu do sítě pro IP telefony Pro přístup do sítě požadujete využívat kromě jiného i 802.1x. Tento protokol je dle našeho názoru základem pro přístup do bezpečných sítí. Otázka: Můžete nám vyspecifikovat, jestli je požadován tento protokol na IP telefonech a analogových branách? A pokud ano tak jakým způsobem má být tento protokol implementován? Odpověď zadavatele č. 3: Protokol 802.1x není na IP telefonech ani analogových branách požadován. Dotaz č. 4: Specifikace telefonních přístrojů Specifikace telefonních přístrojů na úrovni protokolů je dle našeho názoru velmi nestandardně specifikovaná. U některých telefonů zcela chybí ilbc, šifrování, podpora 802.1x. U některých naopak přebývá G.722. Zarážející je i, že např. u telefonu na chodby je striktně vyžadovaný dvouřádkový displej a na videotelefonu o uhlopříčce cca 12 cm je nutné FullHD rozlišení. Otázka: Můžete sjednotit základní požadavky na jednotlivé telefony tak, aby tabulky nevypadaly jako datasheety bez obrázků? Žádáme zadavatele, aby v souladu se zákonem číslo 137/2006 Sb. o veřejných zakázkách 46, Stanovení technických podmínek, odstavec (3) připustil použití i jiných, kvalitativně a technicky obdobných řešení. 3 S tránka
Odpověď zadavatele č. 4: Zadavatel uvádí, že své požadavky na předmět plnění veřejné zakázky formuloval v souladu s 46 zákona, zejména obecnými technickými dokumenty (průmyslovými standardy) a obecně formulovanými požadavky na výkon a funkci. Tyto požadavky vyplývaly z potřeb zadavatele a plánovaného způsobu nasazení jednotlivých prvků předmětu plnění. K použití jiných, kvalitativně a technicky obdobných řešení zadavatel v plném rozsahu odkazuje na svou odpověď na dotaz č. 2 v rámci těchto dodatečných informací. Dotaz č. 5: Šifrování hovorů V systému vyžadujete podporu šifrování hovorů včetně signalizace. Používané analogové brány a jednodušší telefony tuto funkcionalitu dle specifikace vůbec umět nemusí. Otázka: Žádáme o sjednocení parametrů, ze kterých vyplývá, zda požadujete tuto funkcionalitu nebo ne. Odpověď zadavatele č. 5: Zadavatel požaduje podporu šifrování hovorů v případech, kdy tak výslovně stanoví v podrobné specifikaci jednotlivých prvků plnění veřejné zakázky, jak je uvedena v příloze č. 4 zadávací dokumentace veřejné zakázky. Dotaz č. 6: Podpora MAC SEC Ve většině zařízení požadujete podporu MAC SEC (802.1ae) tuto funkcionalitu mají dnes implementováni pouze dva výrobci. Z toho jeden nesplňuje další požadavky kladené na jiná zařízení, které jsou obsahem tohoto tendru. Otázka: Jedná se o parametr diskvalifikační? Odpověď zadavatele č. 6: Zmíněný požadavek představuje závazný parametr předmětu plnění veřejné zakázky, který je s ohledem na plánované využití pořizované infrastruktury odůvodněn požadavky zadavatele na zabezpečení datových přenosů. Jedná se přitom o obecný průmyslový standard nezávislé organizace IEEE. Zadavateli není zřejmé, co konkrétně míní tazatel pojmem diskvalifikační v situaci, kdy zákon tento pojem nepoužívá. V obecném významu tohoto pojmu však zadavatel s ohledem na výše uvedené požadavek nepokládá za diskvalifikační. 4 S tránka
Dotaz č. 7: Podpora MVRP a VTP protokolu Ve většině zařízení požadujete podporu MVRP a VTP protokolu. Tuto funkcionalitu lze nahradit např. GVRP protokolem. Otázka: Lze uvedené protokoly nahradit variantním řešením? Odpověď zadavatele č. 7: Zadavatel požaduje podporu standardního protokolu MVRP (IEEE 802.1ak) nebo protokolu VTP v rozsahu, v jakém tyto požadavky klade na jednotlivá zařízení zadávací dokumentace. Dotaz č. 8: Analogové převodníky Celý dokument je založen na podpoře SIP protokolu. U analogových bran požadujete kromě SIP protokolu i protokol H.323. Předpokládáme, že celý systém bude využívat jednotné prostředí a to založené na SIP protokolu. Otázka: Můžete upřesnit, zda požadujete oba protokoly nebo SIP protokol je akceptovatelný. Odpověď zadavatele č. 8: V případě analogových bran zadavatel požaduje podporu obou protokolů, jak je uvedeno v zadávací dokumentaci. Dotaz č. 9 Jak bude Zadavatel připraven před instalací racků a UPS: 1. Racky a UPS Zadavateli pouze přivezeme a předáme? 2. Racky a UPS Zadavateli přivezeme, složíme, nainstalujeme do nich napájecí lištu a UPS, racky připojíme k napájení, které je ukončeno v místě instalace racku a předáme? 3. Racky a UPS Zadavateli přivezeme, složíme, nainstalujeme do nich napájecí lištu a UPS, racky připojíme k napájení, které si do místa instalace racku dotáhneme a připojíme? Odpověď zadavatele č. 9 5 S tránka
Na základě předchozích dotazů uchazečů se zadavatel v tomto případě odvolává na Dodatečné informace č. 5, dotaz č. 8. Dotaz č. 10 V zadávací dokumentaci v kapitole 6.8.1 Dalších požadavků, požaduje Zadavatel předložit Časový a finanční harmonogram prací. Dále v kapitole 5.5.1 modernizace komunikační infrastruktury požaduje implementaci a migraci stávajícího provozu LAN/WAN a telefonního systému. Rádi bychom požádali Zadavatele, zda by mohl upřesnit, zda pro migrace stávajícího provozu existují nějaká omezení, která je nutné dodržet. Například, Instalovat je možné v běžných pracovních hodinách ale migrovat provoz jen o víkendech nebo mimo pracovní dobu a podobně. Odpověď zadavatele č. 10 Zadavatel připouští instalaci a migraci za provozu v pracovní době, pokud migrace výrazně neovlivní pracovní komfort a režim zaměstnanců zadavatele. Dotaz č. 11 Na většinu lokalit je požadováno dodat řešení pro WLAN (WiFi) a zadavatel v příloze č. 6 zadávací dokumentace specifikoval přesné počty Access Pointů (AP) pro každou lokalitu. Rádi bychom se zeptali zadavatele, zda v rámci implementačních prací požaduje provádět na každé lokalitě tzv. Survay, tedy měření vhodného umístění jednotlivých AP, nebo zda již takové měření provedl a vítěznému uchazeči ji předloží. Požadavek na Tato měření ovlivní pracnost spojenou s jednotlivými lokalitami. Odpověď zadavatele č. 11 Zadavatel nepožaduje provedení měření signálu WiFi pro zjištění vhodného umístění jednotlivých AP. Během implementace Access Pointů v koncových lokalitách bude dodavatel spolupracovat s odborným zaměstnancem Zadavatele, který určí jejich rozmístění. Dotaz č. 12 Zadavatel požaduje dodání a instalaci WiFi access pointů (AP) do jednotlivých lokalit. Pro jejich instalaci je však nutné instalovat i kabeláž pro zapojení těchto WiFi. Rádi bychom požádali zadavatele, jakým způsobem se bude při realizaci řešit instalace kabeláže k WiFi a zda má v tomto směru na dodavatele nějaké požadavky. Odpověď zadavatele č. 12 Na základě předchozích dotazů uchazečů se zadavatel v tomto případě odvolává na Dodatečné informace č. 5, dotaz č. 9. 6 S tránka
Dotaz č. 13 Dotaz ke kritériu: Osazení - minimální počet disků Jakým způsobem bude zadavatel kvantifikovat minimální počet osazených disků? Má na mysli absolutně minimální počet disků, na kterém lze dosáhnout požadované kapacity nebo minimální počet disků pro maximálně optimalizovaný provoz diskového pole? Odpověď zadavatele č. 13 Zadavatel požaduje splnit podmínky ZD, tak jak je uvedeno v odstavci 3.1.4 přílohy ZD č. 4, a to tak, že diskové pole musí být vysoce spolehlivé s maximálně optimalizovaným provozem a musí být osazeno minimálním počtem disků. Vzhledem ke skutečnosti, že v souvislosti s těmito dodatečnými informacemi č. 7 nedošlo k úpravě zadávacích podmínek ve smyslu 40 odst. 3 zákona, zadavatel rozhodl o tom, že lhůta pro podání nabídek se neprodlužuje. plk. Ing. Jiří Šenkýř, v.r. náměstek ředitele KŘP pro ekonomiku 7 S tránka