Krajský úřad Olomouckého kraje Odbor životního prostředí a zemědělství Jeremenkova 40a, 779 11 Olomouc Č. j.: KUOK 23928/2013 V Olomouci 15. 03. 2013 SpZn.: KÚOK/16510/2013/OŽPZ/7443 Sp. a skart. znak: 90 V/5 Vyřizuje: Ing. Jana Němečková Tel.: 585 508 405 Fax: 585 508 424 E-mail: j.nemeckova@kr-olomoucky.cz VEŘEJNÁ VYHLÁŠKA ROZHODNUTÍ Krajského úřadu Olomouckého kraje, odboru životního prostředí a zemědělství, (dále jen KÚOK ), jako příslušného vodoprávního úřadu podle ust. 104 odst. 2 písm. d) zákona č. 254/2001 Sb., o vodách a o změně některých zákonů (vodní zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen vodní zákon ), jako orgánu kraje v přenesené působnosti podle ust. 29 odst. 1 a ust. 67 odst. 1 písm. a) zákona č. 129/2000 Sb., o krajích (krajské zřízení), ve znění pozdějších předpisů, jako místně příslušného podle ust. 11 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen správní řád ), ve věci přezkumu opatření obecné povahy Magistrátu města Přerova, Odboru stavebního úřadu a životního prostředí, oddělení vodního hospodářství a zemědělství, Bratrská 34, 750 11 Přerov 2 (dále jen MM Přerova ) vydaného pod č.j.: MMPr/013017/2013/Ba a sp.zn.: 2012/106638/STAV/ZEM/Ba dne 25. 01. 2013, kterým bylo na základě žádosti společnosti: Hanácká kyselka s.r.o., IČ: 46580824, Horní Moštěnice 547, 751 17 Horní Moštěnice (dále jen žadatel ), v souladu s ust. 30 odst. 6 vodního zákona stanoveno ochranné pásmo vodního zdroje podzemních vod Kopané studny S1 a vrtané studny HG3 I. a II. stupně na místě: pozemky p.č. KN1060/1, 1061/2, PK1060, 1053, 1047, 1046/2, 1046/1, 1424/2, 1051 v k.ú. Horní Moštěnice. KÚOK jako příslušný správní orgán podle ust. 178 odst. 1 a ust. 95 a následujících správního řádu rozhodl v souladu s ust. 94 a následujících a s ust. 174 odst. 2 správního řádu ve zkráceném přezkumném řízení ve smyslu ust. 98 správního řádu takto: opatření obecné povahy MM Přerova pod č.j.: MMPr/013017/2013/Ba a sp.zn.: 2012/106638/STAV/ZEM/Ba ze dne 25. 01. 2013 dle ust. 97 odst. 3 správního řádu ruší a věc vrací k novému projednání. 1 (9)
Odůvodnění: Opatření obecné povahy MM Přerova pod č.j.: MMPr/013017/2013/Ba a sp.zn.: 2012/106638/STAV/ZEM/Ba ze dne 25. 01. 2013, kterým bylo na návrh žadatele stanoveno v souladu s ust. 171 až 174 správního řádu a ust. 30 odst. 6 vodního zákona: ochranné pásmo vodního zdroje podzemních vod Kopané studny S1 a vrtané studny HG3 I. a II. stupně na místě: pozemky p.č. KN1060/1, 1061/2, PK1060, 1053, 1047, 1046/2, 1046/1, 1424/2, 1051 v k.ú. Horní Moštěnice, nabylo účinnosti dne 13. 02. 2013. Vlastník pozemku p.č. PK1060 k.ú. Horní Moštěnice ELSON electric s.r.o., IČ: 28565037, Teličkova 491, 751 24 Přerov II. Předmostí, zastoupený na základě plné moci: Mgr. Jan Horáček, advokát, IČ: 70627673, Žerotínovo nám. č. 13, 750 02 Přerov (dále jen Mgr. Horáček ) podal dne 13. 02. 2013 u KÚOK podnět k provedení přezkumného řízení výše uvedeného opatření obecné povahy. Mezi důvody k provedení přezkumného řízení Mgr. Horáček mimo jiné uvádí: 1. Kopaná studna S1 je tzv. černou stavbou. Navrhovatel nikdy nepředložil žádný právně relevantní doklad o tom, že tato stavba byla vybudována v souladu s právními předpisy. Z navrhovatelem předložených dokladů není zřejmá bližší specifikaci studny ani to, že se jedná o kopanou studnu; předložená projektová dokumentace není opatřena razítkem stavebního úřadu a MM Přerov tedy zákonné umístění stavby dovozuje z naprosto nedostatečných dokladů. 2. Další spornou věcí se jeví otázka, zda se v daném případě jedná o ochranné pásmo kolem studny užitkové vody či vody pitné. 3. Nebyla dořešena otázka zřízení věcného břemene přístupu na dotčené pozemky k zajištění oprav vodovodu. Mgr. Horáček popírá pravost a správnost všech listin, předložených navrhovatelem. 4. Navrhované opatření (stanovení ochranného pásma vodního zdroje) má legalizovat tuto černou stavbu a z toho důvodu je v rozporu s právem. 5. Navrhovatel také neuvedl (netvrdil) ani nedoložil skutečné množství odebíraných vod, aby bylo možno posoudit, zdali uvedený vodovod nespadá do právní úpravy podle zákona č. 274/2001 Sb. (zákon o vodovodech a kanalizacích), v platném znění. Zde se správní orgán nevypořádal s naší námitkou. 6. Navrhované opatření obecné povahy je rovněž nezákonné z toho důvodu, že je neúměrné sledovanému cíli a neúměrně zasahuje do našeho vlastnického práva. Ustanovení článku 11 odst. 4 Listiny základních práv a svobod umožňuje omezit vlastnické právo ve veřejném zájmu. Samotný vodoprávní úřad uvádí, že ochranné pásmo stanovuje na základě projednání v roce 1964; přičemž v tomto roce nebyly vzneseny žádné námitky k jeho stanovení. 7. Není zřejmé, k jakému účelu předmětná studna slouží (v návrhu, který posléze navrhovatel vzal zpět, bylo uvedeno, že odebraná voda bude užívána pro mytí skla ve stáčírně minerálních vod, pro sociální zařízení a pro kotle navrhovatele, který je malou obchodní společností. Proti tomuto návrhu jsme namítali, že provoz této společnosti je objektivně pouze zájmem jejich několika společníků. V daném případě se nejedná o nenahraditelný, jedinečný zdroj minerální vody. Jde o běžnou užitkovou vodu, jejíž dodávku si navrhovatel může zajistit smlouvou s příslušným lokálním dodavatelem vody. Opatření zakládá nepřiměřenou právní regulaci, způsobuje porušení ústavního principu proporcionality. V této souvislosti 2 (9)
jsme rovněž poukázali na rozhodnutí Nejvyššího správního soudu sp.zn.: 2 Ao 4/2008. Tyto námitky rovněž nebyly správnímu orgánem řádně vypořádány. 8. V novém návrhu navrhovatel překvapivě uvádí, že zdroj pitné vody slouží pro potravinářské účely. S ohledem na obsah předchozího návrhu nelze tomuto údaji bez důvodných pochybností jednoznačně věřit. Máme podezření, že navrhovatel účelově upravil svá tvrzení ohledně využití vodního zdroje s ohledem na obsah našich námitek. K našemu návrhu správní orgán provedl, jak uvádí, šetření využití předmětného vodního zdroje. Toto šetření však bylo bez účasti našich zástupců, a proto jej nelze považovat za průkazné. 9. Navrhované opatření vymezuje rozsah ochranného pásma II. stupně téměř po celé ploše našeho pozemku. Přiložený zákres je naprosto nekonkrétní, neprůkazný, nepřesný. Návrh samotný sice obsahuje vymezení ochranného pásma souřadnicemi JTSK, tyto souřadnice však nekorespondují, resp. vůbec nejsou v náčrtu přiloženém k návrhu. Aby bylo možno rozsah ochranného pásma vymezit přesně a způsobem vylučujícím pochybnosti, je nutno, aby navrhovatel k návrhu připojil kótovaný zákres provedený projektantem v podobě odpovídající stávajícím normám. Pokud jde o obsah tohoto pásma, tento je vymezen velice nekonkrétně; rovněž je stanoven nepřiměřeně široký rozsah oprávnění pro navrhovatele, kterému dává právo neomezeně vjíždět na celý pozemek, atd., což tento pozemek zcela vylučuje z jeho použití k zemědělské výrobě. Opatření obecné povahy musí být vydáno toliko v zákonných mezích a může konkretizovat zákonné povinnosti nikoliv ukládat nové, nad rámec zákona (viz. rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 27. 09. 2005, č.j. 1 Ao 1/2005-98, publikované pod č.j. 740/2006 Sb. NSS). 10. Namítáme rovněž, že nám není známo jak, kdy a kým byly výše uvedené souřadnice JTSK zaměřeny. Naše společnost nikdy nedala souhlas s takovýmto zaměřením ani se vstupem na náš pozemek. Žádáme, aby správní orgán uložil navrhovateli, aby sdělil, kdo toto zaměření prováděl (z důvodu možného podání trestního oznámení pro neoprávněný zásah do vlastnického práva předmětného pozemku). 11. Není nám známo, kudy od předmětné studny vede potrubí do závodu navrhovatele. Dále žádáme, aby správní orgán uložil navrhovateli, aby přesně vymezil vedení tohoto potrubí a doložil příslušná povolení, na základě nichž bylo toto potrubí vybudováno. 12. U správního orgánu pod sp.zn. 2011/136852/STAV/SÚ/Vi již probíhalo řízení o vydání rozhodnutí o ochranném pásmu zdroje pitné vody pro navrhovatele na stejných dotčených pozemcích. V tomto řízení správní orgán požadoval po navrhovateli doložit doklad o vlastnickém či jiném právu k dotčeným pozemkům. Řízení bylo zastaveno, neboť navrhovatel tyto doklady nedoložil. Navrhovatel nedisponuje žádným právním titulem kjakémukoliv užívání dotčeného pozemku. Pokud na pozemek vstupuje, případně zde provádí jakoukoliv činnost, jedná protiprávně. Za absence byť i minimálního veřejného zájmu je zřejmé, že opatření není možné realizovat bez souhlasu dotčeného vlastníka. V opačném případě, by se jednalo o nezákonný postup správního orgán. 13. Na základě výše uvedeného navrhujeme, aby Krajský úřad zahájil přezkumné řízení a následně předmětné opatření obecné povahy, v plné rozsahu zrušil. Dle ust. 173 odst. 2 správního řádu nelze proti opatření obecné povahy podat opravný prostředek; soulad opatření obecné povahy s právními předpisy lze posoudit dle ust. 174 odst. 2 správního řádu v přezkumném řízení. Veškerý postup 3 (9)
přezkumného řízení v případě opatření obecné povahy se řídí ust. 94 a následujících správního řádu. KÚOK jako příslušný správní orgán podle ust. 178 odst. 1 a ust. 95 a následujících správního řádu může přezkoumat opatření obecné povahy z vlastního nebo jiného podnětu. Vychází přitom z právního stavu a skutkových okolností, které existovaly v době jeho vydání, a toto opatření obecné povahy může zrušit nebo změnit, jen bylo-li vydáno v rozporu s právními předpisy. Přitom je, v souladu s ust. 94 odst. 5 správního řádu, povinen šetřit práva nabytá v dobré víře. Na základě podaného podnětu si tedy KÚOK vyžádal pod č.j.: KUOK 16768/2013 dne 14. 02. 2013 u MM Přerova celý spisový materiál ve výše uvedené věci. Spisový materiál ve věci KÚOK obdržel dne 26. 02. 2013. KÚOK ve zkráceném řízení přezkoumal opatření obecné povahy MM Přerova a na základě zjištěných skutečností přistoupil k jeho zrušení a vrácení celé věci MM Přerova k novému projednání. KÚOK přezkoumal předložený spis, průběh řízení, napadené opatření obecné povahy a zjistil následující skutečnosti: Žadatel podal dne 22. 08. 2012 u MM Přerova návrh na stanovení ochranných pásem vodního zdroje pitné vody. MM Přerova oznámil veřejnou vyhláškou ze dne 29. 08. 2012 pod č.j.: MMPr/109641/2012/Ba a sp.zn.: 2012/106638/STAV/ZEM/Ba návrh opatření obecné povahy ve věci stanovení ochranného pásma vodního zdroje podzemních vod Kopané studny S1 a vrtané studny HG3. MM Přerova současně vyzval v souladu s ust. 172 odst. 1 správního řádu dotčené osoby, aby k tomuto návrhu ve lhůtě 15 dní ode dne jeho zveřejnění podávali připomínky nebo námitky. Dne 14. 09. 2012 podal Mgr. Horáček u MM Přerova námitky proti návrhu opatření obecné povahy. MM Přerova dne 03. 10. 2012 pod č.j.: MMPr/125097/2012/Ba a sp.zn.: 2012/106638/STAV/ZEM/Ba nařídil ve věci ústní jednání (už ne veřejnou vyhláškou, ale doručeno konkrétním osobám) a to zejména z důvodů projednání námitek Mgr. Horáčka k návrhu opatření obecné povahy. Dne 17. 10. 2012 proběhlo ústní jednání, z jednání byl sepsán zápis, který je součástí spisového materiálu ve věci. Závěrem ústního jednání bylo dohodnuto, že MM Přerova řízení o opatření obecné povahy ochranného pásma vodního zdroje společnosti Hanácká kyselka s.r.o. přeruší na dobu 2 měsíců, tj. do 17. 12. 2012. Žadatel ve stanovené lhůtě doloží projektovou dokumentaci předmětných vodních děl, včetně jejich zaměření do terénu, současně bude doloženo zaměření návrhu ochranného pásma II. stupně v souřadnicích JTSK, všechna povolení týkající se stavby vodních děl a povolení k nakládání s podzemními vodami. Dále bude odstraněno stávající oplocení po odsouhlasení majitelů jednotlivých pozemků. Ze strany žadatele budou upřesněny pozemky ve zjednodušené evidenci (PK) nebo dle katastru nemovitostí (KN). MM Přerova usnesením pod č.j.: MMPr/132917/2012/Ba a sp.zn.: 2012/106638/STAV/ZEM/Ba-usn. ze dne 17. 10. 2012 vodoprávní řízení v předmětné věci přerušil a navrhovateli určil lhůtu do 17. 12. 2012 k doložení chybějících dokladů. K doložení dokladů byl navrhovatel vyzván samostatnou výzvou pod č.j.: MMPr/132917/2012/Ba a sp.zn.: 2012/106638/STAV/ZEM/Ba ze dne 17. 10. 2012. 4 (9)
Dne 12. 12. 2012 navrhovatel doplnil MM Přerova svůj návrh ze dne 22. 08. 2012 o tyto doklady: - projektová dokumentace všech vodních děl, - zaměření vodních děl v terénu (geometrický plán č. 1619-10/2012 vypracovaný Ing. Jindřichem Malátem a geometrické zaměření skutečného provedení vodovodu pod č. ověření 127/2012 vypracovaného 10. 12. 2012), - zaměření navrhovaného ochranného pásma I. a II. stupně v souřadnicích JTSK provedené geometrickým plánem č. 1619-10/2012 vypracované Ing. Jindřichem Malátem společně se záznamem podrobného měření změn ze dne 27. 08. 2012, - povolení týkající se stavby vodních děl, - povolení k nakládání s podzemními vodami, - specifikace dotčených pozemků dle katastru nemovitostí (KN) a dle zjednodušené evidence (PK), - sdělení k požadavku na odstranění stávajícího oplocení, - informace o legálnosti předmětných vodních děl. MM Přerova oznámil dne 27. 12. 2012 pod č.j.: MMPr/165654/2012/Ba a sp.zn.: 2012/106638/STAV/ZEM/Ba pokračování v řízení o návrhu opatření obecné povahy, současně také vyzval dotčené osoby, aby případné písemné připomínky či písemné odůvodněné námitky podávali u MM Přerova ve lhůtě 10 dnů ode dne zveřejnění oznámení o pokračování řízení. MM Přerova usnesením pod č.j.: MMPr/165520/2012/Ba a sp.zn.: 2012/106638/STAV/ZEM/Ba ze dne 27. 12. 2012 určil účastníkům řízení lhůtu 10 dnů ode dne doručení tohoto usnesení k nahlížení do podkladů k vydání opatření obecné povahy v předmětné věci. Dne 07. 01. 2013 SALIX MORAVA a.s. podal u MM Přerova žádost o zohlednění provedené obnovy katastrálního operátu v k.ú. Horní Moštěnice v předmětném opatření obecné povahy. Současně společnost SALIX MORAVA a.s. požadovala, aby hranice ochranného pásma vodního zdroje II. stupně byla vedena po hranici parcely č. 1064/4 v k.ú. Horní Moštěnice, tady tak, aby ochranné pásmo nezasahovalo do parcely č. 1051/7 v k.ú. Horní Moštěnice. Dále MM Přerova obdržel podáním Mgr. Horáčka pod č.j.: MMPr/005786/2012/Ba námitky dotčeného vlastníka proti návrhu opatření obecné povahy a tyto byly ještě téhož dne dále doplněny a to podáním pod č.j.: MMPr/006443/2012/Ba. MM Přerova vydal dne 25. 01. 2013 veřejnou vyhlášku Opatření obecné povahy ochranné pásmo vodního zdroje, kterým bylo stanoveno ochranné pásmo vodního zdroje podzemních vod: Kopané studny S1 a vrtané studny HG3 I. a II. stupně na místě: pozemky p.č. KN1060/1, 1061/2, PK1060, 1053, 1047, 1046/2, 1046/1, 1424/2, 1051 v k.ú. Horní Moštěnice. Toto opatření obecné povahy nabylo dne 13. 02. 2013 účinnosti. Předmětné opatření obecné povahy napadl dne 13. 02. 2013 Mgr. Horáček podáním učiněným u KÚOK návrhem k provedení přezkumného řízení předmětného opatření obecné povahy. KÚOK se neztotožňuje s názorem Mgr. Horáčka, že v daném případě stavby vodního díla: Kopaná studna S1 a vrtaná studna HG3, potažmo také příslušný vodovod je tzv. stavbou černou. Dle názoru KÚOK je ze spisového materiálu zcela zřejmé, že stavba vodovodu a úpravny vody pro závod Moravskoslezských zřídel v Horní Moštěnici (rozsah 5 (9)
stavby je podrobně popsán v projektové dokumentaci: Vodovod a úpravňa vody, Horní Moštěnice, kterou vypracoval Studijní, typizační a vývojový ústav pro výstavbu zdravotnických zařízení v Praze), byla povolena rozhodnutím Odboru vodního hospodářství a pro věci zemědělství a lesnictví Okresního národního výboru v Přerově ze dne 24. 02. 1965. Jedná se o povolení k zvláštnímu užívání vody vydané přímo na místě, spočívající ve výstavbě jímacího zařízení, přívodu vody, úpravy vody a rozvodu vody ve spotřebišti v rozsahu výše popsaném (na začátku zápisu sepsaného dne 24. února 1965 je uvedena kapitola Účel, rozsah a stručný popis projektu, kde je mimo jiné uvedeno: cituji: Plnírna minerální vody v Horní Moštěnici používá na umývání lahví před jejich naplněním minerální vodu z vrtu M 2, který je v areálu závodu. Tato voda je uhličitá o značné tvrdosti a surovém stavu není vhodná při strojním umývání lahví pro značnou agresivitu. Proto investor uvažuje s použitím nového vodního zdroje, kterým jsou stávající vrty HG 1, HG 2 a HG 3, z nichž vprvní etapě bude používán pouze HG 3, jehož vydatnost činí 6,6 l za vteřinu. V prostoru prameniště bude dále zřízena studna o profilu 3 m typová spouštěná do hloubky 25 m. Z této studny bude proveden výtlačný vodovodní řad do objektu závodu MZS. Z vrtu HG 3 bude voda do studny vedena násoskou a studna sama bude sloužit jako akumulace. Od vrtu HG 3 je studna ve vzdálenosti 80 m, násoska je provedena potrubím profil 125 mm roury litinové hrdlové. V budoucnu bude možno napojit na studnu i vrt HG 1 vydatnost 2,0 l za vteřinu a HG 2 3,4 l za vteřinu, pokud by vydatnost nestačila. Čerpání vody do závodu bude se dít ponornými čerpadly s automatickým ovládáním. Přívodné potrubí má profil 125 mm, je použito potrubí azbestocementového v délce 802 m. Potrubí křižuje státní silnici Přerov Hulín, kde také podchází dálkový kabel a dotýká se zařízení okresní správy spojů.) konec citace. Dále je ze spisového materiálu zřejmé, že dne 08. 07. 1970 proběhlo místní šetření za účelem provedení úřední kolaudace akcí: 1. Pitný vodovod (pitný vodovod je v protokolu z výše uvedeného dne přesně popsán a jeho popis souhlasí s popisem uvedeným v rozhodnutí o povolení stavby: Vodovod a úpravna vody pro závod ze dne 24. 02. 1965) 2. Ocelová hala na sklad lahví. 3. Plynovodní přípojka. Závěrem kolaudačního protokolu je mimo jiné uvedeno, že výše uvedené stavby byly provedeny dle zpracované projektové dokumentace, není proti jejich uvedení do trvalého provozu zásadních připomínek, a že tedy s ohledem na kladná vyjádření jednotlivých účastníků, je možno souhlasit s jejich uvedením do trvalého provozu. KÚOK je toho názoru, že v obou případech se jednalo o vydání tzv. rozhodnutí přímo na místě a předmětná stavba byla tedy řádně povolena a uvedena do trvalého provozu. Pochybení prvoinstančního orgánu spatřuje KÚOK v následující skutečnosti: V souladu s ust. 11i bod 3) vyhlášky č. 432/2001 Sb., o náležitostech povolení, souhlasů a vyjádření vodoprávního úřadu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen vyhláška č. 432/2001 Sb. ), předkládá žadatel o stanovení ochranného pásma vodního zdroje doklady vyjmenované v bodě 1) vyhlášky č. 432/2001 Sb. a to spolu 6 (9)
se žádostí na předepsaném formuláři, jehož předepsané náležitosti jsou stanoveny v příloze č. 21 této vyhlášky. KÚOK musí konstatovat, že žádost spol. Hanácká kyselka s.r.o. ze dne 22. 08. 2012 nebyla podána na předepsaném formuláři a neobsahovala všechny vyjmenované doklady. Z předmětného spisového materiálu je zřejmé, že MM Přerova nezjistil skutečný stav věci tak, aby o něm nebylo důvodných pochyb; předmětné opatření obecné povahy je tedy nezákonné, neboť v době jeho vydání platil v k.ú. Horní Moštěnice obnovený katastrální operát (byl obnoven přepracováním). V souladu s ust. 15 zákona č. 344/1992 Sb., o katastru nemovitostí České republiky (katastrální zákon), ve znění pozdějších předpisů, se při obnově katastrálního operátu přepracováním převádí katastrální mapa z grafické formy do formy grafického počítačového souboru. Platnost obnoveného katastrálního operátu vyhlásil Katastrální úřad pro Olomoucký kraj, Katastrální pracoviště Přerov, Husova 2846/2, 751 63 Přerov dne 17. 12. 2012 pod č.j.: OO-1/2010-808, vyhlášením platnosti dnem 17. 12. 2012. V souladu s ust. 17 odst. 2 zákona č. 344/1992 Sb., o katastru nemovitostí České republiky (katastrální zákon), ve znění pozdějších předpisů, se dnem vyhlášení platnosti obnoveného katastrálního operátu dosavadní katastrální operát stává neplatným, a nadále se používá obnovený katastrální operát. Při obnově katastrálního operátu přepracováním lze mimo jiné přečíslovat parcely a taktéž může dojít ke změně výměry pozemků. V praxi to znamená, že se dnem 17. 12. 2012 přestal užívat pozemkový katastr a nadále se používá již jen katastr nemovitostí. Ochranné pásmo vodního zdroje, stanovené napadeným opatřením obecné povahy, bylo tedy stanoveno na pozemcích, jejichž parcelní čísla byla změněna. Dále musí KÚOK konstatovat, že řízení, které předcházelo vydání předmětného opatření obecné povahy, vykazuje celou řadu chyb: Obecně ve smyslu ust. 1 odst. 2 správního řádu, se v případě vydávání opatření obecné povahy (a dalších souvisejících úkonů) postupuje podle Části šesté správního řádu. Odchylky od této obecné úpravy představují ust. 115a vodního zákona, která se budou v souladu se zásadou, že zvláštní právní úprava má přednost před úpravou obecnou, při postupech podle vodního zákona aplikovat přednostně. Vzhledem k tomu, že řízení ve věci stanovení ochranných pásem vodního zdroje není ve vodním zákoně nijak speciálně upraveno, je v tomto řízení třeba postupovat zcela v souladu se správním řádem. Tzn., že MM Přerova pochybil, když dotčeným osobám stanovil lhůtu pro podání připomínek či námitek k návrhu opatření obecné povahy odlišně od správního řádu (MM Přerova stanovil 15 dnů namísto dnů 30). Řízení, ve kterém se vydává opatření obecné povahy, nemá žádné účastníky řízení ve smyslu ust. 27 správního řádu. MM Přerova se dále odchýlil od ust. 172 odst. 3 správního řádu, který říká, že řízení o návrhu opatření obecné povahy je písemné, pokud zákon nestanoví nebo správní orgán neurčí, že se koná veřejné projednání návrhu. Dobu a místo konání veřejného projednání správní orgán oznámí na úřední desce nejméně 15 dnů předem; oznámení zveřejní též na úředních deskách obecních úřadů v obcích, jejíchž správních obvodů se má opatření obecné povahy týkat. MM Přerova ve věci nařídil ústní jednání spojené s místním šetřením, které však neoznámil 7 (9)
prostřednictvím veřejné vyhlášky na úřední desce, ale doručením do vlastních rukou konkrétním osobám. Ze spisového materiálu není zřejmé, jakým způsobem MM Přerova ověřil některé skutečnosti (např., že zdroj podzemní vody resp. voda z něj bude užívána k potravinářským účelům mytí lahví skleněných i plastových). KÚOK je toho názoru, vzhledem k povaze opatření obecné povahy (opatření obecné povahy je zvláštním typem úkonu správního orgánu na hranici mezi správním aktem a právním předpisem), že toto řízení nelze usnesením přerušit spolu s výzvou k odstranění nedostatků podání. Po podrobném přezkoumání důvodů podnětu Mgr. Horáčka včetně přezkoumání napadeného opatření obecné povahy vydaného MM Přerova pod č.j.: MMPr/013017/2013/Ba a sp.zn.: 2012/106638/STAV/ZEM/Ba ze dne 25. 01. 2013 ve věci Stanovení ochranného pásma vodního zdroje podzemních vod: Kopané studny S1 a vrtané studny HG3 I. a II. stupně na místě: pozemky p.č. KN1060/1, 1061/2, PK1060, 1053, 1047, 1046/2, 1046/1, 1424/2, 1051 v k.ú. Horní Moštěnice a celého souvisejícího spisového materiálu, shledal KÚOK zákonné důvody k přezkumu předmětného napadeného opatření obecné povahy (tříletá lhůta podle ust. 174 odst. 2 správního řádu byla dodržena, jelikož opatření obecné povahy vešlo v účinnost dne 13. 02. 2013). Protože porušení právního předpisu bylo zjevné ze spisového materiálu ve věci, tak KÚOK vydal v rámci zkráceného přezkumného řízení podle ust. 98 správního řádu toto rozhodnutí, kterým ruší napadené opatření obecné povahy pro rozpor s právními předpisy a celou věc vrací MM Přerova k novému projednání. MM Přerova tedy při novém projednání věci řádně zjistí stav věci tak, aby o něm nebylo důvodných pochyb, tzn., že vyzve žadatele k předložení řádné žádosti o stanovení ochranného pásma vodního zdroje včetně všech příloh, v souladu s ust. 11i bod 3) a přílohy č. 21 vyhlášky č. 432/2001 Sb. (zákres navrhovaného ochranného pásma musí být proveden na podkladě platné katastrální mapy). Dále se MM Přerova při novém projednání věci řádně vypořádá se všemi podanými námitkami, tedy i s námitkami uvedenými v předloženém podnětu k provedení přezkumného řízení. Na základě výše uvedeného KÚOK rozhodl tak, jak je uvedeno ve výrokové části tohoto rozhodnutí. Poučení: Proti rozhodnutí o přezkoumání opatření obecné povahy nelze podat žádný opravný prostředek. otisk úředního razítka Ing. Josef Veselský vedoucí Odboru životního prostředí a zemědělství Krajského úřadu Olomouckého kraje 8 (9)
KÚOK žádá Obec Horní Moštěnice o vyvěšení celého tohoto rozhodnutí o přezkoumání opatření obecné povahy na místě k tomu určeném (úřední desku) po dobu stanovenou zákonem (min. 15 dnů) a poté o zaslání potvrzení o vyvěšení zpět KÚOK. Po stejnou dobu bude návrh vyvěšen na úřední desce KÚOK. Zveřejněn je též způsobem umožňujícím dálkový přístup. Patnáctým dnem po vyvěšení se písemnost považuje za doručenou. Vyvěšeno dne Sejmuto dne. Podpis (razítko): Obdrží: Obec Horní Moštěnice, Dr. A. Stojana 120/41, 751 17 Horní Moštěnice (1x vyvěsit na místě obvyklém po dobu 15 dnů a vrátit zpět s potvrzením o vyvěšení na KÚOK, odbor životního prostředí a zemědělství) 2x Toto rozhodnutí obdrží na vědomí po právní moci rozhodnutí: Hanácká kyselka s.r.o., Horní Moštěnice 547, 751 17 Horní Moštěnice (obdrží prostřednictvím datové schránky) ELSON electric s.r.o., Teličkova 491, 751 24 Přerov II. Předmostí, společnost zastupuje na základě plné moci: Mgr. Jan Horáček, advokát, Žerotínovo nám. č. 13, 750 02 Přerov (obdrží prostřednictvím datové schránky) Magistrát města Přerova, Odbor stavebního úřadu a životního prostředí, Oddělení vodního hospodářství a zemědělství, Bratrská34, 750 11 Přerov 2 (+ spis po nabytí právní moci) Krajský úřad Olomouckého kraje, odbor životního prostředí a zemědělství zde + úřední deska (vyvěsit na místě obvyklém po dobu 15 dnů a vrátit zpět s potvrzením o vyvěšení na KÚOK, odbor životního prostředí a zemědělství) - 2 x KÚOK, OŽPZ, odd. VH zde 9 (9)