Seznam žádostí o dodatečné informace a odpovědí Dotaz č. 1 Datum a čas přijetí dotazu: 3.2.2011 9:37:23 Venkovní hřiště - slepý rozpočet předpokládá výrobu, dodávku a montáž různých hracích prvků včetně odpočinkového zázemí se 4 lavicemi a 2 stoly (1 kpl). Znamená to, že součástí dodávky nejsou terénní úpravy (např. nový trávník, zpevnění plochy), ale pouze práce související s instalací hracích prvků při zachování stávajícího terénu? Zadavatel uvádí, že součástí dodávky prvků hřiště jsou pouze takové dílčí terénní úpravy, které bezprostředně směřují k instalaci a ukotvení jednotlivých prvků na ploše pozemků p.č. 227/49, 227/56. Tedy zadavatel nepředpokládá, že by měly být prováděny rozsáhlé terénní úpravy. Stávající terén a povrch bude zachován, protože se jedná o převážně rovný, přírodní travnatý porost, který je pravidelně udržován sečením. Toto však nezbavuje povinnosti dodavatele realizovat nutné terénní úpravy a případné úpravy povrchu tak, aby realizace byla v souladu s požadavky na dopadové plochy jednotlivých herních aktivit. Dotaz č. 2 Datum a čas přijetí dotazu: 3.2.2011 9:37:23 Ve slepém rozpočtu je uvedeno, že 1 komplet je tvořen 5 ks různých prvků, ale v technických podmínkách je specifikace rozšířena na soubory. Vzhledem k tomu, že požadavek zadavatele zní na zpracování virtuální podoby a rozmístění všech těchto prvků a není přiložena situace ani mapa pozemků p.č. 227/49, 227/56 s vyznačením prostor určených pro hřiště, dovolujeme si požádat o bližší údaje k pozemkům obklopujícím IS SL resp. podklad pro zakreslení (rozmístění) všech prvků. Zadavatel zohledňuje výše uvedenou připomínku a přílohou k zadávací dokumentaci připojuje výřez katastrální mapy jako i venkovní fotodokumentaci. Stran popisu pozemků doplňuje, že pozemek parc. č. 227/56 je zatravněným pozemkem s minimálním svahem a nerovnostmi o celkové velikosti 13.221 m2, pouze v jižní části a ve východní části pozemku se nacházejí vzrostlé stromy. Zadavatel dodavatelům doporučuje, aby ve svém návrhu umístili jednotlivé prvky hřiště v jižní a západní části pozemku. V návaznosti k parc. č. 227/49 zadavatel uvádí, že rovněž tento pozemek je zatravněn a prostý nerovností, avšak je svojí rozlohou menší (134 m2 ), a tedy pro umístění některých prvků může mít určité limity, jež musí dodavatelé v nabídce zohlednit. Pro umístění prvků bude důležité pracovat s or
tofotomapou, ve které je patrné mírné posunutí stávající povalkové cesty proti zákresu parcel. Dotaz č. 3 Datum a čas přijetí dotazu: 3.2.2011 9:37:23 Požadavek předložení certifikace bezpečnosti u stezky a houpačky se týká realizace nikoliv nabídky. Předpokládáme správně, že tato povinnost se vztahuje až na vybraného dodavatele? Zadavatel předpokládá, že doklady o certifikaci jednotlivých prvků tvořících stezku podporující stabilitu a u houpačky budou již součástí nabídky návrhu řešení dětského hřiště (viz požadavek v bodu 9.3. ZD - již v rámci hodnocení musejí být splněny technické podmínky obsažené technické specifikaci, tedy i požadavek na certifikaci). Jinak řečeno, dodavatel by již v okamžiku podání své nabídky měl přesně vědět (a to mj. i z důvodu stanovení výše nabídkové ceny), jaké konkrétní prvky od konkrétního výrobce bude na ploše hřiště instalovat a zda jsou tyto prvky certifikované. Toto neplatí u prvků hmatové stezky (nožní i ruční) a u interaktivního prvku dětského hřiště.
Příloha k dotazům č. 1 a 2: VÝŘEZ Z KATASTRÁLNÍ MAPY
FOTODOKUMENTACE POŘÍZENÁ NA MÍSTĚ
Dotaz č. 4 V seznamu významných služeb str. 10 (Zadávací dokumentace) je uvedeno, že zhotovení naučného tematického filmu má být o délce 5-8 min. Je možné, že když jsme vyrobili filmy s delší stopáží, nesplnili jsme tím podmínky a můžeme být vyřazeni z VŘ? Zadavatel v rámci stanovení technických kvalifikačních předpokladů v bodu 4.6 ZD u části 4 požaduje předložení seznamu významných služeb referencí. Tímto seznamem uchazeč má demonstrovat, že nabyl určité zkušenosti s tvorbou tematických filmů, stejně jako ovládá 3D filmovou tvorbu. Z tohoto pohledu je tak nutno chápat zadavatelem vymezenou úroveň prokázání technických kvalifikačních předpokladů jako minimální akceptovatelnou. Jinak uvedeno, pokud uchazeč v minulosti vyhotovil filmy s delší stopáží, budou tyto považovány za rovnocenné. Při splnění dalších zadavatelem požadovaných kvalifikačních předpokladů pak taková nabídka nebude vyřazena. Dotaz č. 5 Z jakého důvodu je navrženo sjíždějící plátno. Je nutné zadání dodržet? Projektant navrhl sjíždějící plátno z důvodu přístupu k oknům za plátnem, údržby a větrání místnosti. Projektové zadání ohledně sjíždějícího plátna je nutné dodržet. Dotaz č. 6 V Dokumentaci k AV technice má být plátno umístěno v místě oken. Na jiných obrázcích má být v místě dveří. Které umístění platí? Plátno bude umístěno v místě oken, neb v místě dveří by byla omezena funkčnost prostor i omezení z hlediska vstupu (mj. i s ohledem na požární bezpečnost) Dotaz č. 7 Z jakého důvodu je navrženo plátno 4:3? Dnes je běžný a době odpovídající formát 16:9. Zadavatel připouští i dodání plátna v poměru 16:9 při dodržení výšky obrazu a maximální ceny stanovené v položkovém rozpočtu.
Dotaz č. 8 Musí být dodržena aktivní 3D projekce? V současnosti jsou na trhu dostupné 2 systémy - aktivní 3D stereoskopická projekce a pasivní 3D stereoskopická projekce. Obecně platí, že každý ze systémů v sobě obsahuje výhody i nevýhody (funkčnost, cena, provozní náklady, servis). S ohledem na zpracovaný projekt zadavatel požaduje dodržení zadání a nacenění??? dodání aktivní 3D stereoskopická projekce. Dotaz č. 9 Umělecké, speciální nasvícení modelu rašeliniště. Jaké má být? Máte na mysli nějaké speciální efekty? Zadavatel požaduje, aby osvětlení modelu rašeliniště mělo dvě úrovně celkové osvětlení modelu a dále osvětlení směrové, zdůrazňující vybrané části modelu - především jednotlivá patra rašeliniště, vše pak propojené a ovládané řídícím systémem. Osvětlení (řiditelná světla s předřadníky) by mělo být umístěno tak, aby vynikly nejen horizontální části modelu ale i části vertikální. Stran použité techniky zadavatel odkazuje na položkový rozpočet - konkrétně body 86-94. Celkově by tak mělo vzniknout jasově vyvážené prostředí, které by i při nízkých adaptačních jasech umožňovalo velmi dobrý vizuální vjem modelu. Dotaz č. 10 3D film musí být edukativní? Rádi bychom do filmu vnesli především pocitovou složku. Vzdělávací část IC je již poměrně rozsáhlá. Je to možné? Zadavatel si dovoluje odkázat tazatele na čl. 8 Technických podmínek, ve které mj. uvedl, že film by se primárně neměl zaměřit pouze na naučnost a popisnost šumavských rašelinišť, ale spíše by měl být pro návštěvníky IS poutavý svojí pestrou a objevnou formou. Jinak uvedeno, zadavatel nepředpokládá zhotovení klasického encyklopedického či školského filmového dokumentu nýbrž pestrého, naučně-zážitkového díla. Dotaz č. 11
Infokiosek jeden již na IC máte. Chcete další podobného typu? Stávající typ infokiosku bude před započetím prací zadavatelem odvezen a dále se nepočítá s jeho opětovným umístěním v expozici. Stran nového infokiosku zadavatel požaduje nástěnný závěsný typ umístitelný na stěnu v prostoru vchodu do IS. Ohledně jeho specifikace zadavatel odkazuje na bod 95. položkového rozpočtu s tím, že výslovně nepožaduje výrobek Eagle Wall, avšak jakýkoli kiosek, který bude svými parametry srovnatelný či lepší neuž uváděný typ. Dotaz č. 12 Dále máte v bodě 3.4.6. Technické zprávy uvedeno dotykový 17 nebo nedotykový 19 infokiosek. Proč nemůže být i 19 monitor dotykový? Jedná se o chybu ve vyhotovení technické zprávy- zadavatel proto bod 3.4.6. upřesňuje nově tak, že požaduje dodání dotykového kiosku s úhlopříčkou 17 až 19. Dotaz č. 13 Bezpečnostní rámy ANO nebo NE? Při použití pasivní 3D technologie jsou zbytečné! Tento dotaz svým obsahem navazuje na dotaz č. 8. S ohledem na požadavek na aktivní projekci zadavatel požaduje i dodání bezpečnostního rámu. Tento rám by měl chránit před odcizením jak brýle, tak i zapůjčované audioprůvodce. Dotaz č. 14 V expozici u rašeliniště je uvedený plazmový monitor s dotykovou vrstvou nebo použití bezdotykového ovládání. Uvedené principy ovládání se od sebe diametrálně cenově liší. V Technické zprávě je uvedený plazmový display s dotykovou vrstvou a ve 3_D_EXPOZICE IC Svinná Lada.doc byl uvedený bezdotykový ovládací systém. V 3_H_SV.LADA_EXP.XLS v položkovém rozpočtu je taktéž uvedený pouze dotykový panel. Které zadání tedy platí? S ohledem na prostor využitelný pro ovládání a sledování plazmového monitoru zadavatel uvádí, že platné zůstává zadání dle rozpočtu, tedy dotyková vrstva na monitoru.
Dotaz č. 15 V Zadávací dokumentaci je uvedena svítivost projektoru 3 10 000 ANSI lumeny a v Doporučené technické specifikaci je nabízen projektor Projection design F10 AS3D Projector s jasem pouhých 2 000 ANSI lumenů. Při vyhotovení projektu projektant správně počítal se skutečností, že budoucí promítací místnost nemusí být vždy dokonale zatemněna. Proto navrhl projektor s jasem 3000-10 0000 ANSI lumenu. Současně byl v položkovém rozpočtu uveden příkladný typ se svítivosti 2000 ANSI. Z tohoto pohledu se jedná o chybu položkového rozpočtu. Zadavatel tak nově opravuje, že s ohledem na budoucí světelné podmínky v místnosti IC požaduje dodání projektoru s jasem 3000 ANSI lumenů a více, vše při dodržení ostatních parametrů a kompatibilnosti projektoru s ostatními částmi AV techniky, jako i maximální ceny za projektor stanovené v rozpočtu. Dotaz č. 16 V 3_H_SW.LADA_EXP.XLS je navržená plazma 58 full HD. Kdežto v Technické zprávě je uvedená velikost plazmy 106 262 cm (není ve full HD) Zadavatel na vysvětlení uvádí, že v rámci technické zprávy byly v daném odstavci uvedeny pouze rámcové parametry plazmového panelu, když rozpočet tyto parametry zpřesnil. Zadavatel požaduje dodání plazmového panelu v minimální technické specifikaci tak, jak je uvedeno pod č. 72 položkového rozpočtu tedy v rozměru 58 a full HD technologii. Dotaz č. 17 DVD recorder a VHS musí být součástí dodávky? ANO musí, zadavatel požaduje dodání uvedené techniky coby záložních zdrojů, když stávající jsou již na hraně své životnosti.
Dotaz č. 18 Datum a čas přijetí dotazu: 11.2.2011 17:58 Zadávací dokumentace bod 4.5. b) Firmy uzavírají účetní období většinou v březnu nebo až v červnu. Za jaká účetní období máme doložit výši obratu? Zadavatel v rámci stanovení ekonomických kvalifikačních předpokladů požaduje doložení ekonomického kvalifikačního předpokladu - údaje o celkovém obratu. Uchazeč má tak prokázat, že má dostatečně silné zázemí k tomu, aby celou zakázku mohl řádně realizovat. Tedy je povinen doložit údaj o celkovém obratu za poslední 3 období. Zadavatel bere na vědomí, že někteří uchazeči s účetním rokem ledenprosinec nemusejí ke dni podání nabídky mít dosud zpracované účetnictví za poslední období - tedy rok 2010. V takovém případě (maje na paměti ust. 55 odst. 4 ZVZ) zadavatel připouští, aby za poslední účetní období dodavatel předložil alespoň seznam tržeb dle vystavených faktur, doplněný čestným prohlášením oprávněné osoby o správnosti a úplnosti takto uvedených údajů. Dotaz č. 19 Datum a čas přijetí dotazu: 15 Únor, 2011 11:05 Zadávací dokumentace str. 9-4.6. Prokázání technických kvalifikačních předpokladů Část 2. Výroba a instalace vnitřní expozice, výroba a instalace prvků hřiště bod 1. v objemu minimálně 5 000 000,Kč bez DPH pro každou zakázku. Zadávací dokumentace str.10-4.6. Prokázání technických kvalifikačních předpokladů Část 3.Dodávka a instalace AV techniky bod 1. - v objemu minimálně 5 000 000,- Kč bez DPH pro každou zakázku Tyto body nám připadají diskriminační, protože splnění každého z nich je schopná prokázat pouze jedna společnost v ČR. Doporučujeme částku za dodávky či realizace v těchto bodech zcela vypustit. Zadavatel v rámci stanovení technických kvalifikačních předpokladů v bodu 4.6 ZD u části 4 požaduje předložení seznamu významných služeb - referencí. Tímto seznamem uchazeč má demonstrovat, že nabyl určité zkušenosti s výrobou expozic, a to v určitém kvalifikovaném rozsahu při nutnosti dodržení obchodních a dodacích podmínek. K možnosti splnitelnosti uvedených kvalifikačních předpokladů zadavatel provedl důkladnou rešerši. V rámci této zjistil, že v uplynulých třech letech bylo v ISVZ zadáno více jak 32 veřejných zakázek, jejíž předmětem byla výroba a instalace expozice, když každá z nich měla výslednou hodnotu více jak 5.000.000 Kč. Další expozice pak byly dodavateli realizovány i v rámci veřejných zakázek u muzeí a expozičních prostor, kde hlavním předmětem byly stavební práce (tyto práce na expozicích pak s ohledem na princip těžiště zadavatelé většinou ani v oznámeních o zakázce neuvádí). V neposlední řadě je nutno podotknout, že muzejní či informační expozice zřizují nejen veřejní za
davatelé, ale i tradiční průmyslové podniky či společnosti podnikající v oblasti služeb (energetické a těžební společnosti, vodárenské společnosti, automobilky, zavedení výrobci v např. potravinářském průmyslu a pivovarnictví atd.). Celkově se tak jen v České republice nachází více jak 700 muzeí. Podobná situace rovněž panuje stran požadavku zadavatele na prokázání dodání AV techniky, kde je nanejvýš prokazatelné, že v uplynulých třech letech bylo realizováno téměř 30 veřejných zakázek ve výši 5.000.000 Kč a výše. Dalších několik desítek veřejných zakázek představovaly spojené zakázky AV a PC techniky. V souvislosti s dodávkami AV techniky je pak nutno poukázat na fakt, že oproti tvorbě expozic je zde navíc i mnohem silnější působení soukromého sektoru (konferenční prostory, kongresové hotely, lokální studia, podniková komerční infocentra, návštěvnická centra, promítací sály, kina, dopravní terminály, AV informační panely). Vše je tak možno shrnout, zadavatel má v tuto chvíli za prokázané, že v úmyslu získat řádné plnění ze zakázky své požadavky na prokázání kvalifikačních předpokladů sice vymezil přísněji, však ty jsou úměrné povaze a předmětu veřejné zakázky. Současně platí, že existuje dostatečně široké konkurenční prostředí v rámci soutěžního trhu (EU). Z tohoto pohledu tak zadavatel nepovažuje vymezení technických kvalifikačních předpokladů za diskriminační a stanovených požadavcích je nucen trvat. V případě že tazatel nesplňuje některý z kvalifikačních předpokladů, pak toto je sice zadavateli líto, avšak lze mu jen doporučit, aby spojil své síly s jiným subjektem coby subdodavatelem či s tímto dodavatelem podal společnou nabídku. Dotaz/ Informace č. 20 Datum a čas vydání informace: 15 Únor, 2011 16:46 Obsah informace: Zadavatel si dovoluje upozornit uchazeče, že dne 30.12.2010 vstoupila v účinnost novela zákona o veřejných zakázkách č. 423/2010 Sb. V rámci této novely byla dotčena resp. i ustanovení týkající se povinnosti uchazečů stran prokázání základních kvalifikačních předpokladů, konkrétně ustanovení 53 odst. 1. písm. k) a l), ust. 53 odst. 1 písm. m) pak bylo zrušeno zcela. Zadavatel tímto uchazečům sděluje, že v souladu se zněním této novely je dodavatel namísto původních ust. 53 odst 1 k) až m) povinen pouze předložit seznam statutárních orgánů nebo členů statutárních orgánů, kteří v posledních 3 letech pracovali u zadavatele a v případě že je akciovou společností, tak i aktuální seznam akcionářů s podílem akcií vyšším než 10 %. Současně zadavatel připojuje i aktualizovaný vzor znění čestného prohlášení - přílohy č. 1 veřejné zakázky. Současně prohlašuje kdokoli z uchazečů použije starý formulář, jež je svojí povahou striktnější, bude se na něj hledět, že základní kvalifikační předpoklady rovněž splnil.