Určující faktory návratnosti investic do BPS



Podobné dokumenty
Bioplynová stanice. Úvod. Immobio-Energie s.r.o. Jiráskovo nám. 4 Tel.: Plzeň Fax: contact@immobio-energie.

Bioplynové stanice zemědělského typu. Ing Jaroslav Váňa CSc

Kalkulace nákladů a výnosů bioplynových stanic v zemědělských podnicích

8 Ekonomická rozvaha bioplynové stanice

VYUŢITÍ ODPADŮ A SUROVIN ZE ZEMĚDĚLSKÉHO PROVOZU K VÝROBĚ BIOPLYNU. Ing Jaroslav Váňa CSc

Význam bioplynových stanic v souvislosti s chovem skotu

Bioplyn ve skupině ČEZ. ČEZ Obnovitelné zdroje s.r.o. RNDr. Zdeněk Jón

Technologie. Podrobný procesní diagram expertního systému je uveden na schématu.

AK a obnovitelné zdroje energie

A. Definice projektu. 200 surovin nevhodných ke spotřebě. 300 t odpady z restaurací a jídelen

PROJEKT BIOPLYNOVÉ STANICE

AKCE: Přednáška Technologie výroby a zpracování bioplynu Stanislav Bureš. Datum:

Rozdělení BPS podle zpracovávaného substrátu

Teplovod Klučenice - od myšlenky k realizaci za pár měsíců

Aktualizace vyhlášky č. 482/2005 Sb., určující druhy a způsoby využití biomasy jako OZE a její výklad

Ekonomické dopady výstavby fotovoltaických a větrných elektráren v ČR , Praha

Podpora výroby elektřiny z biomasy a bioplynu v roce Rostislav Krejcar vedoucí oddělení podporovaných zdrojů energie

výrobní faktory peněžní vyjádření Výnosy Klasifikace vstupů ekonomické analýzy Roční produkce Diagramy odběru

Zemědělský svaz České republiky a obnovitelné zdroje energie. Ing. Martin Pýcha předseda ZS ČR

PROGRAM BIOPLYNOVÉ STANICE

Bioplynové stanice v Jihočeském kraji

Zkušenosti z portfolia 80-ti bioplynových stanic + možnosti financování

VÍCE PLYNU, ŽÁDNOU DŘINU. MethaPlus

KVET a jeho budoucí podpora

Jednotlivé provozní úvahy o pěstování alternativně energetických rostlin. Lindach 1, Nebelschütz

PROVOZNÍ A INVESTIČNÍ FORMY PODPORY VYUŽITÍ TEPLA Z BIOPLYNOVÝCH STANIC

OPTIMALIZACE PROVOZU BPS Z POHLEDU TECHNIKY A LEGISLATIVY

Optimalizace energetického hospodářství obcí a měst

Možnosti využití TEPLA z BPS

Kalkulace vlastních nákladů jako podklad pro tvorbu cen

Fotovoltaika z pohledu ERÚ

Exkurze do bioplynové stanice Agrodružstva Lhota pod Libčany

Podpora obnovitelných zdrojů energie v roce 2013

Podpora výroby elektřiny z OZE a KVET v roce Rostislav Krejcar

Konkurenceschopnost a kvalita cesta k úspěchu zemědělského podniku 1

Sestava a technologické parametry bioplynové stanice

Zkušenosti s rozvojem OZE v ČR. Ing. Michal Šváb ENA s.r.o.

Možnosti čerpání dotací Zdeněk Celta

Návrh VYHLÁŠKA. ze dne 2015,

Program rozvoje venkova ČR

Systém podpory bioplynových stanic v roce Ing. Jan Malý

PŘÍLOHA A. Novohradská České Budějovice

PŘEDSTAVENÍ SPOLEČNOSTI

Koncepce energetické analýzy zemědělských podniků

AKCE: Přednáška - Rodinná farma Švábenice

Akční plán pro biomasu v ČR na období do roku Ministerstvo zemědělství

Podpora výroby elektřiny z fotovoltaiky v roce 2006

Exkurze do bioplynové stanice Agrodružstva Lhota pod Libčany

ENERSOL 2017 VZDĚLÁVACÍ PROJEKT NA TÉMATA OBNOVITELNÝCH ZDROJŮ ENERGIE, ÚSPORY ENERGIÍ A SNIŽOVÁNÍ EMISÍ V DOPRAVĚ STŘEDOČESKÝ KRAJ

Jak lze získat energii z odpadů v konkrétních regionech a mikroregionech? Ing. Vladimír Ucekaj, Ph.D.

EKONOMIKA PĚSTOVÁNÍ A VYUŽITÍ BIOMASY PRO ENERGETICKÉ A PRŮMYSLOVÉ ÚČELY ECONOMY OF ENERGY PLANT GROWING

Posouzení projektu bioplynové stanice???

České zemědělství a energetika. Tomáš Doucha, ÚZEI Praha

Podpora výroby elektřiny z OZE, KVET a DZ. Rostislav Krejcar

9 Ověření agrochemických účinků kalů z výroby bioplynu (tekuté složky digestátu) pro aplikaci na půdu

Pravidla financování projektů výroby a využití bioplynu v zemědělství

Výroba elektřiny z obnovitelných zdrojů v ČR v roce 2004

Kombinovaná výroba elektrické a tepelné energie

A. Definice projektu

Podpora obnovitelných zdrojů energie v roce 2014

VÝNOSNOST & EKONOMIKA pěstování výmladkových plantáží. Leona Šimková CZ Biom České sdružení pro biomasu

MOŘINSKÝ KURÝR. číslo 59 červen 2012

Datum: v 9-11 hod. v A-27 Inovovaný předmět: Pěstování okopanin a olejnin

Financování projektů na využití biomasy. Martin Dykast , Třebíč

Podpora výroby elektřiny z fotovoltaiky z pohledu ERÚ. Rostislav Krejcar Energetický regulační úřad

Solární energie v ČR a v EU

Podpora výroby elektřiny z VTE pro rok Petr Kusý Oddělení regulace zdrojů a sítí Odbor elektroenergetiky Energetický regulační úřad

Možnosti snížení provozních nákladů bytových domů Ing. Petr Filip, Chytrý dům s.r.o.

ECONOMIC MODELLING OF BIOGAS PRODUCTION. OLDŘICH MUŽÍK, ZDENĚK ABRHAM Research Institute of Agricultural Engineering

Součástí dodávky mikrokogenerační jednotky:

Rozvoj bioplynových technologií v podmínkách ČR

Rizika financování projektů v teplárenství

Proč fotovoltaické elektrárny pro zemědělce? Ing. Bohumil Belada Farmtec a.s.

Cena 1 kwh pro rok 2007 a roční platby za elektřinu. Cena 1 kwh pro rok 2008 a roční platby za elektřinu po 10% zdražení

V Ý R O Č N Í Z P R Á V A

Plynová spalovací turbína

Dopady zákona o POZE a další změny v legislativě. Ing. Jan Habart, Ph.D. CZ Biom předseda

Negativní vliv faktorů bezprostředněse podílejících se na množství a kvalitu dodávané organické hmoty do půdy

Gymnázium a Střední odborná škola, Rokycany, Mládežníků 1115

Úvod Bioplynová stanice Provoz bioplynové stanice Produkty anaerobní digesce Bioplynová stanice Načeradec...

FarmProfit nový ekonomický software pro zemědělce

Eroze a úrodnost půdy. Ing.Vlasta Petříková, DrSc. Kontakt : Tel

E N E R G E T I C K Á

náklady na biomasu celkem za rok graf: podíly jednotlivých surovin na celkových nákladech na biomasu

Změny v dotační politice v roce 2018

Podpora obnovitelných zdrojů energie z pohledu MŽP

Zkušenosti z projektů OZE a KVET

KATALOG OPATŘENÍ a KATALOG DOBRÉ RRAXE

Bioplynové stanice ve světle vypsaných podpor a prováděných kontrol

TTS Holding. Radek Plaček. Radek Plaček vedoucí provozu tepelných zdrojů a rozvodů. Slovensko

Financování projektů bioplynových stanic

Suché bioplynové stanice ( suché BPS)

POOSLAVÍ Nová Ves, družstvo

Moravské gymnázium Brno s.r.o. RNDr. Miroslav Štefan

Podpora využívání obnovitelných zdrojů energie v ČR. Juraj Krivošík / Tomáš Chadim SEVEn, Středisko pro efektivní využívání energie, o.p.s.

Manažerské rozhodování a investiční strategie. cz, Přehled prezentace

Energetický regulační

Inteligentní budovy ročník odborné konference 23. dubna 2014 na výstavišti BVV v Brně

Úzkořádková technologie pěstování kukuřice. Smutný V., Šedek A.

Operace Investice na podporu energie z obnovitelných zdrojů. Ing. Slavomír Ladislav Vacík

Transkript:

Určující faktory návratnosti investic do BPS Ing. Zdeněk Nesňal Ústav zemědělské ekonomiky a informací konference Energie zemědělské energie Praha, 23.5.2013

Obsah prezentace Účel analýzy Výchozí podmínky hodnocení doby návratnosti BPS. Představení variant výpočtů. Výsledky ze jednotlivé varianty. Shrnutí a závěry.

Účel analýzy výsledky výstupu tematického úkolu k APB zadaného MZe ÚZEI (2012) Podkladový materiál pro vyhodnocení ekonomiky BPS při změně výkupních cen ze strany ERÚ porovnání variant výpočtů (druh biomasy, výkupní ceny elektřiny, investiční dotace) biomasa pro BPS a) cíleně pěstovaná (kukuřice, triticale ) b) rostlinná senáž (travní hmota, sláma, plevy ) c) odpady z ŽV, popř. RV

Výchozí podmínky 1. Výpočetní program Pro orientační propočty byl využit model (expertní systém) zpracovaný ve VÚZT Praha v roce 2009 dostupný online na adrese www.vuzt.cz (autoři Abraham Z., Kovářová M., Mužík O. et al.)

Výchozí podmínky 2. Výkupní cena elektřiny: do 1.1.2012 AF1 výkup. cena 4,12 Kč/kWel, resp. zelený bonus 3,07 Kč/kW od 1.1.2012 + 10% podmínka tepla od 1.1.2013 (nový ZPZE 165/2012 Sb. ) 3,55 Kč/kWel + KVET 0,45 Kč/kWeq u BPS do 550 kwel.inst. včetně od 1.1.2014??? ERÚ + MPO běžná tržní cena (TC) 1,6 Kč/kW kompromis mezi VC a TC 3,- Kč/kW

Výchozí podmínky 3. KGJ (kogenerační jednotka) zatížení 8 400 h/rok! 96 % výkon podle použitých krmiv a produkce bioplynu 4. Využití tepla vlastní spotřeba 25 % bez prodeje zbývajícího tepla 5. Využití digestátu prodej veškerého digestátu za 50,- Kč/t

Výchozí podmínky 6. ostatní provozní náklady Tab.2 Ostatní provozní náklady Provozní náklady BPS Kč/rok poznámka kejda 0,- v kalkulaci pouze jeho manipulace digestát 50,- Kč/t využíván pouze jako hnojivo mzdové náklady 300 000,- režijní náklady 600 000,- biologický a technický dozor 96 000,- servisní náklady (výměny oleje, ) 600 000,- manipulační náklady 800 000,- generální opravy 1 000 000,- ostatní náklady 150 000,-

Výchozí podmínky 7. Vsázkový materiál do BPS Tab.1 Parametry vybraných vstupních materiálů (dle normativů VÚZT) Kukuřičná Kejda Triticale Travní Tráva siláž skotu siláž siláž čerstvá Cena Kč/t 600 0 700 350 100 Měrná hmotnost kg/m 3 650 1000 650 700 600 Obsah sušiny % 34 7 26,8 35 30,4 Výtěžnost metanu m 3 /kg suš. 0,32 0,347 0,254 0,276 0,262 Zdržení ve fermentoru den 30 25 30 30 30 rozdělení na hlavní (7100 t) a vedlejší (4300 t) vsázkový mat. => vzájemné porovnání hlavní: kuk. sil., kejda skotu, GPS triticale, travní senáž vedlejší: čerstvá tráva

Výchozí podmínky 3000 2500 Graf č. 1 Výtěžnost metanu vs. náklady na krmivo v sušině 2612 cena vs. výtěžnost CH4 2000 1500 1000 1765 1000 500 0 320 347 254 276 329 262 0 Kukuřičná siláž Kejda skotu Triticale siláž Travní siláž Tráva čerstvá Cena (Kč/t suš.) Výtěžnost metanu (m3/t suš.)

Výchozí podmínky Tab. 3 Modelové varianty technické parametry kukuřice siláž Hlavní vstup. substrát (7 100 t) kejda skotu triticale siláž travní siláž Vedlejší vstup. substrát (4 300 t) tráva čerstvá tráva čerstvá tráva čerstvá tráva čerstvá Sušina (%) 32,6 15,8 28,2 33,3 Roční produkce elektřiny (kwh, 350 dní) 3 659 040 1 689 930 2 709 960 3 374 580 Instalovaný výkon elektrický (kwh) 436 201 323 402 Roční produkce tepla (kwh, 350 dní) 3 128 860 1 389 270 1 985 090 2 641 070 Instalovaný výkon tepelný (kwh) 372 165 236 314 Vlastní využití tepla (%) 25 25 25 25 Sazba tepla (Kč/MWh) 700 700 700 700 Prodej tepla (%) 0 0 0 0 Produkce digestátu ročně (m3) 37 698 17 900 33 440 37 510 Sazba pro prodej digestátu (Kč/m3) 50 50 50 50

Varianty výpočtů a) sledované proměnné: hlavní krmivo: kuk. sil., kejda skotu, GPS triticale, tr. senáž vedlejší krmivo: čerstvá tráva b) opakující se proměnné: investiční podpora ve výši 40 %, 20 %, 0 % oprávněných výdajů provozní podpora 4,12 / 3,- / tržní cena 1,6 Kč/kW způsob financování: bankovní úvěr ve výši 50 % resp. 0 % investičních výdajů

Výsledky Tab. 4 Varianty návratnosti investic podle výše investičních dotací a výkupních cen elektřiny - kukuřičná siláž varianty a b c d e Dotace (% inv. celkových nákladů) 40 20 0 40 40 Investiční náklady celkem (tis. Kč) 46832 Z toho dotace (tis. Kč) 18 733 9 366 0 18 733 18 733 Náklady fixní + variabilní celkem (tis. Kč) 10592 11239 11887 10592 10592 Výkupní cena elektřiny (Kč/kWh) 4,12 4,12 4,12 1,60 3,00 Cena produkce el. energie (ročně, tis. Kč) 15 075 15 075 15 075 5 854 10 977 Cena produkce tepel. energie (tis. Kč) 548 548 548 548 548 Cena produkce digestátu (tis. Kč) 1885 1885 1885 1885 1885 Rentabilita celkových nákladů (%) 65,3 55,8 47,3-26,6 Rentabilita variabilních nákladů (%) 82,2 74,6 66,8-33,5 Zisk (tis. Kč/rok) 6916 6268 5621-2305 2818 Prostá návratnost investice (rok) 5 7 9 x 11 Tab. 4a investiční úvěr 50 % Náklady fixní + variabilní celkem (tis. Kč) 11 529 12 176 12 824 11 529 11 529 Rentabilita celkových nákladů (%) 51,9 43,8 36,5-16,3 Rentabilita variabilních nákladů (%) 71,1 63,4 55,7-22,4 Zisk (tis. Kč/rok) 5979 5332 4684-3242 1881 Prostá návratnost investice (rok) 6 8 11 x 16

Výsledky Tab. 5 Varianty návratnosti investic podle výše investičních dotací a výkupních cen elektřiny - kejda skotu varianty a b c d e Dotace (% inv. celkových nákladů) 40 20 0 40 40 Investiční náklady celkem (tis. Kč) 28 447 Z toho dotace (tis. Kč) 11 379 5 689 0 11 378 11 379 Náklady fixní + variabilní celkem (tis. Kč) 3 837 4 232 4 627 3 837 3 837 Výkupní cena elektřiny (Kč/kWh) 4,12 4,12 4,12 1,60 3,00 Cena produkce el. energie (ročně, tis. Kč) 6 963 6 693 6 693 2 704 5 070 Cena produkce tepel. energie (tis. Kč) 243 243 243 243 243 Cena produkce digestátu (tis. Kč) 895 895 895 895 895 Rentabilita celkových nákladů (%) 111,1 91,4 75,1 0,1 61,8 Rentabilita variabilních nákladů (%) 169,9 154,2 138,4 0,2 94,5 Zisk (tis. Kč/rok) 4 264 3 869 3 473 5 2 371 Prostá návratnost investice (rok) 5 7 9 x 8 Tab. 5a investiční úvěr 50 % Náklady fixní + variabilní celkem (tis. Kč) 4 406 4 801 5 196 4 406 4 406 Rentabilita celkových nákladů (%) 83,9 68,7 55,9-40,9 Rentabilita variabilních nákladů (%) 147,3 131,5 115,8-71,8 Zisk (tis. Kč/rok) 3 695 3 300 2 904-564 1 802 Prostá návratnost investice (rok) 6 8 11 x 10

Výsledky Tab. 6 Varianty návratnosti investic podle výše investičních dotací a výkupních cen elektřiny - triticale siláž varianty a b c d e Dotace (% inv. celkových nákladů) 40 20 0 40 40 Investiční náklady celkem (tis. Kč) 38 422 Z toho dotace (tis. Kč) 15 369 7 684 0 15 369 15 369 Náklady fixní + variabilní celkem (tis. Kč) 10 376 10 908 11 440 10 376 10 376 Výkupní cena elektřiny (Kč/kWh) 4,12 4,12 4,12 1,60 3,00 Cena produkce el. energie (ročně, tis. Kč) 11 165 11 165 11 165 4 336 8 130 Cena produkce tepel. energie (tis. Kč) 347 347 347 347 347 Cena produkce digestátu (tis. Kč) 1 672 1 672 1 672 1 672 1 672 Rentabilita celkových nákladů (%) 27,1 20,9 15,2 - - Rentabilita variabilních nákladů (%) 32,7 26,5 20,3 - - Zisk (tis. Kč/rok) 2 808 2 276 1 744-4 021-227 Prostá návratnost investice (rok) 9 15 23 x x Tab. 6a investiční úvěr 50 % Náklady fixní + variabilní celkem (tis. Kč) 11 145 11 677 12 209 11 145 11 145 Rentabilita celkových nákladů (%) 18,3 12,9 8,0 - - Rentabilita variabilních nákladů (%) 23,7 17,6 11,4 - - Zisk (tis. Kč/rok) 2 040 1 508 976-4 789-995 Prostá návratnost investice (rok) 12 21 40 x x

Výsledky Tab. 7 Varianty návratnosti investic podle výše investičních dotací a výkupních cen elektřiny - travní siláž varianty a b c d e Dotace (% inv. celkových nákladů) 40 20 0 40 40 Investiční náklady celkem (tis. Kč) 44 386 Z toho dotace (tis. Kč) 17 754 8 877 0 17 754 17 754 Náklady fixní + variabilní celkem (tis. Kč) 8 597 9 212 9 826 8 597 8 597 Výkupní cena elektřiny (Kč/kWh) 4,12 4,12 4,12 1,60 3,00 Cena produkce el. energie (ročně, tis. Kč) 13 903 13 903 13 903 5 399 10 124 Cena produkce tepel. energie (tis. Kč) 462 462 462 462 462 Cena produkce digestátu (tis. Kč) 1 876 1 876 1 876 1 876 1 876 Rentabilita celkových nákladů (%) 89 76,3 65,3-44,9 Rentabilita variabilních nákladů (%) 117 107,6 98,2-59,1 Zisk (tis. Kč/rok) 7 643 7 029 6 415-860 3 864 Prostá návratnost investice (rok) 4 6 8 x 8 Tab. 7a investiční úvěr 50 % Náklady fixní + variabilní celkem (tis. Kč) 9 485 10 099 10 714 9 485 9 485 Rentabilita celkových nákladů (%) 71,2 60,8 51,6-31,4 Rentabilita variabilních nákladů (%) 103,4 94,0 84,6-45,6 Zisk (tis. Kč/rok) 6 756 6 142 5 527-1 748 2 976 Prostá návratnost investice (rok) 5 7 9 x 10

Shrnutí úkol: zjistit ekonomiku BPS bez provoz. podpory ERÚ 1. z pohledu vlivu různých vsázkových materiálů 2. různé výše investičních dotací 3. různých výkupních cen přísně stanovené podmínky (max. provozně dosažitelného) smyslem propočtů porovnání variant (nikoliv stanovení konkrétních hodnot ekonomických ukazatelů).

Tab. 8 Návratnost bez úvěru Hlavní vstup. substrát (7 100 t) Shrnutí Prostá návratnost investice (rok) a b c d e Výkupní cena elektřiny (Kč/kWh) 4,12 4,12 4,12 1,60 3,00 Dotace (% inv. celkových nákladů) 40 20 0 40 40 kukuřice siláž 5 7 9 x 11 kejda skotu 5 7 9 x 8 triticale siláž 9 15 23 x x travní siláž 4 6 8 x 8 Tab. 8a Návratnost s investičním úvěrem 50 % investičních nákladů Hlavní vstup. substrát (7100 t) Prostá návratnost investice (rok) a b c d e kukuřice siláž 6 8 11 x 16 kejda skotu 6 8 11 x 10 triticale siláž 12 21 40 x x travní siláž 5 7 9 x 10

Shrnutí 25 Graf č. 2 Návratnost investic bez úvěru 20 návratnost v letech 15 10 5 0 varianta a) 4,12 / 40 varianta b) 4,12 / 20 varianta c) 4,12 / 0 varianta d) 1,6 / 40 varianta e) 3 / 40 kukuřice siláž kejda skotu triticale siláž travní siláž

Shrnutí 45 Graf č. 3 Návratnost investic s úvěrem 50 % 40 35 návratnost v letech 30 25 20 15 10 5 0 varianta a)+ 4,12 / 40 varianta b)+ 4,12 / 20 varianta c)+ 4,12 / 0 varianta d)+ 1,6 / 40 varianta e)+ 3 / 40 kukuřice siláž kejda skotu triticale siláž travní siláž

Závěry určující faktory návratnosti investic do BPS: nízký vliv vsázkových materiálů menší vliv investiční dotace určující faktor pro rentabilitu a návratnost = výkupní cena elektřiny novela zákona 165/2012 Sb. ukončit i stávajícím BPS podporu, pokud byla investice splacena! bez provozní podpory nelze BPS provozovat ani po splacení investice

Ing. Zdeněk Nesňal Ústav zemědělské ekonomiky a informací oddělení Modelování dopadů zemědělské politiky Mánesova 1453/75 120 56 Praha 2 Tel.: +420 222 000 321 Fax: +420 222 725 450 nesnal.zdenek@uzei.cz www.uzei.cz