PŘÍLOHY 1) Dotazník 2) Výsledky faktorové analýzy 3) Studentův t-test na rozdíly mezi faktory u žen a faktory u mužů 4) Ukázka elektronického

Podobné dokumenty
Možnosti a limity statistických analýz na datech o profesním rozvoji učitelů ZŠ a SŠ

Název akce: JAK VYUŽÍVAT KRITICKÉ MYŠLENÍ PŘI PŘÍPRAVĚ LEKCÍ A PRACOVNÍCH LISTŮ

c) Kompletní znění dotazníku přístupného z přímého odkazu rozeslaného v u:

Monitoring školní edukace: (ne)připravený žák nebo (ne)připravený učitel?

Rozvoj čtenářské gramotnosti ve Zlínském kraji. Návrh projektu k implementaci KAP I

Národní ústav pro vzdělávání Valtice, (4) Posuzovací archy

Hlavní trendy v didaktice fyziky. Renata Holubová

FLEXIBOOK 1 : 1. Zpracování výsledků doprovodného výzkumu. Martin Chvál,

Ukázka fiktivního portfolia jako inspirace pro studenty a studentky projektu Změňte to

Téma číslo 4 Základy zkoumání v pedagogice I. Pavel Doulík, Úvod do pedagogiky

výstupy z dotazníků DFGJK

Seznam příloh: Příloha číslo 1 : Dotazník pro výchovné poradce. Příloha číslo 2: Vyhodnocení dotazníkového šetření.

Přehled výzkumných metod

Procesní aspekty PLPP ve školním roce 2016/17 Průběžná zpráva Zpracoval: Michal Nesládek Leden 2018

Projekt METODIK ÚVODNÍ DOTAZNÍK PRO UČITELE I.

EVALUACE KIMATU ŠKOLY

Pedagogická fakulta. Centrum češtiny pro komunikační praxi. Centrum poradenství v oblasti didaktiky českého jazyka

OBOROVÁ DIDAKTIKA, HISTORIE DIDAKTIKY A VÝUKY CHEMIE

Itálie Dotazník pro učitele VŠ připravující budoucí učitele cizích jazyků Zpracování údajů

VYUŽITÍ MODERNÍCH TECHNOLOGIÍ VE VÝUCE českého jazyka a literatury

STRATEGIE DIGITÁLNÍHO VZDĚLÁVÁNÍ DO ROKU listopadu 2014 Ondřej NEUMAJER

Pohled pedagoga běžné základní školy na podporu komunikativních kompetencí žáků s narušenou komunikační schopností

Program Statistica Base 9. Mgr. Karla Hrbáčková, Ph.D.

Edukační interakce s cílovými skupinami celoživotního vzdělávání v knihovnách

Section A: Základní údaje

Výuka čtenářských strategií v zahraničí (evropské a zámořské trendy) Ladislava Whitcroft

HODNOCENÍ UKONČENÝCH IPN

Kvalifikovanost učitelů hlavní výsledky dotazníkového šetření

Komunikace muzea a školy při realizaci preventivních programů ve světle orientačního šetření

1. PŘÍPRAVA A ZADÁNÍ DIPLOMOVÉ PRÁCE

Rada školy :25:15

Vývoj vysokého školství v ČR a postavení vysokoškoláků na trhu práce

Kritéria hodnocení pro habilitační řízení v oboru Teorie vzdělávání ve fyzice na PdF UHK

Nikolić Aleksandra Matěj Martin

SMYSLUPLNOST AUTOEVALUACE ŠKOLY OČIMA ČESKÝCH ŘEDITELŮ A UČITELŮ. Mgr. Lucie Procházková Manažerka pro výzkum a analýzy projektu Cesta ke kvalitě

PROFESNÍ ORIENTACE ŽÁKŮ SE SPECIÁLNÍMI VZDĚLÁVACÍMI POTŘEBAMI PRO OBORY TECHNICKÉHO CHARAKTERU A ŘEMESLA

Dotazníkové šetření pro příjemce (veřejné vysoké školy - pedagogické fakulty) v rámci výzvy 02_16_038 - Pregraduální vzdělávání

Kulatý stůl Centrum školského managementu. PaedDr. Nataša Mazáčová, Ph.D. Pedagogická fakulta UK Praha

Filmové projekty na webu

4. Studujete nebo jste absolvoval/la studium manažerského zaměření? (můžete označit i více možností)

Návrh projektů do OP VVV pro FHS:

Otevřená věda III popularizace přírodovědných oborů a komunikace výzkumu a vývoje ve společnosti

Analýza uplatnění absolventů FIM UHK. Petra Poulová Univerzita Hradec Králové

PEDAGOGIKA: OKRUHY OTÁZEK Státní závěrečná zkouška bakalářská

Aktualizace Dlouhodobého záměru

Využití přírodovědného pokusu na 1. stupni ZŠ z pohledu učitelů z praxe výzkumná sonda. Ondřej Šimik

Projekty utváření pozitivního postoje dětí k pohybovým aktivitám

Vzdělávací obsah předmětu matematika a její aplikace je rozdělen na čtyři tématické okruhy:

Zkušenosti s tvorbou, zadáváním a vyhodnocením dotazníků. Gymnázium, Příbram VII, Komenského 402

KLIMA ŠKOLY. Zpráva z evaluačního nástroje Klima školy. Škola Testovací škola - vyzkoušení EN, Praha. Termín

Dlouhodobý záměr vzdělávací a vědecké, výzkumné, vývojové, inovační a další činnosti B.I.B.S., a. s. vysoké školy na období

Proč a jak se stát studentem

STUDIUM PEDAGOGIKY 2011

1. Do tabulky napište kolik vyučovacích hodin matematiky týdně probíhá na Vaší škole v jednotlivých ročnících?

DIDAKTIKA PRÁCE S ICT V MŠ. Mgr. Daniel Janata daniel.janata@seznam.cz

Edukátor učitel TV Ondřej Mikeska

Přílohy. příloha č.1. Dotazník č. 1 - pro pracovníky České školní inspekce

Revize rámcových vzdělávacích programů. Helena Marinková

BeLL Dotazník.

Dotazník Zpětná vazba absolventů

Vyučovací hodina, metody a příprava na vyučování

Dodatek č. 1 - Podpora žáků se speciálními vzdělávacími potřebami a žáků mimořádně nadaných Pravidla a postup tvorby PLPP a IVP

Příloha č Vyučuji na: - základní škole - střední škole / střední odborné škole - gymnáziu

PROČ PRÁVĚ ZAČÍT SPOLU?

SEKCE IVU SDRUK. Činnost sekce

HODNOCENÍ UKONČENÝCH IPN

Směrnice děkana č. 21/2013 KRITÉRIA HABILITAČNÍHO A JMENOVACÍHO ŘÍZENÍ NA PEDAGOGICKÉ FAKULTĚ OSTRAVSKÉ UNIVERZITY V OSTRAVĚ

XLIII. zasedání Akademického sněmu Akademie věd České republiky. Praha 12. prosince Bod programu: 3

Vyhodnocení evaluačního dotazníku mezinárodní konference Udržitelný rozvoj světa

Pilotní průzkum informační gramotnosti vysokoškolských studentů

Příloha č. 1 Klima školy dotazník pro žáky

Polytechnického vzdělávání. garant polytechnického vzdělávání

Strategie digitálního vzdělávání 2020 Petr Bannert ředitel odboru vzdělávání

VETERINÁRNÍ A FARMACEUTICKÁ UNIVERZITA BRNO

Didaktika účetnictví Kurs DEP507

1. Výsledky vzdělávání

Inovace ICT kurikula. SPOLEČNOST 4.0 A JEJÍ VLIV NA STŘEDNÍ ŠKOLSTVÍ Plzeň

Pedagogická příprava učitelů praktického vyučování

ŠVP Základní školy Vidče 2. stupeň Vzdělávací oblast Informační a komunikační technologie

UNIVERZITA PALACKÉHO V OLOMOUCI

Výroční zpráva o činnosti a hospodaření AMU za rok 2011

ZÁVĚREČNÁ ZPRÁVA PROJEKTU SPECIFICKÉHO VÝZKUMU NA ROK 2012 ZAKÁZKA Č Název projektu: Mediální výchova v současné rodině vize či realita?

Postoje sester k demenci. Mgr. Marcel Koňařík prof. MUDr. Hana Matějovská Kubešová, CSc.

JUDr. Ivan Barančík rektor - Vysoká škola logistiky o.p.s. Přerov

Vyučovací hodina, příprava a vyučovací metody

MAPA ŠKOLY PRO ZŠ 2014 SOUHRNNÉ VÝSLEDKY PRO RODIČE

Struktura dotazníku. Dotazník se skládá ze dvou hlavních částí. Identifikační část zaměřená na základní identifikační údaje respondentů

ELEKTRONICKÉ STUDIJNÍ OPORY A JEJICH HODNOCENÍ STUDENTY PEDAGOGICKÉ FAKULTY

Edukace z latinského educatio (vychovávání) V češtině má pojem edukace stejný význam jako anglické education (popř. slovenské edukácia)

Pedagogická fakulta. Compiled :17:55 by Document Globe 1

Příloha č. 3: Použité otázky z dotazníku pro žáky PISA 2012 (dotazník) Dotazník dostupný zde: <

Hlavní závěry projektu Rychlá šetření 4/2009 Obsah

Obecná didaktika úvodem Petr Knecht. SZ7MP_ODI1 St 19:25-20:10 (prezenční st.) SZ7MK_ODI1 Po 18:30-20:10 (kombinované st.)

A1 Marketingové minimum pro posílení výchovy k podnikavosti (8h)

Teze přednášek z Úvodu do pedagogiky a základů pedagogického myšlení PaedDr. Bohumíra Šmahelová,CSc.

PROJEKT CEINVE NA MASARYKOVĚ CESTA K AKADEMICKÝM KOMPETENCÍM DOKTORANDŮ. Mgr. Pavlína Mazáčová, Ph.D. Filozofická fakulta Masarykovy univerzity

Téma číslo 5 Základy zkoumání v pedagogice II (metody) Pavel Doulík, Úvod do pedagogiky

Analýza souběžné validity dotazníků pro žáky Interakce učitele a žáka a Klima školní třídy

Tento výukový materiál vznikl za přispění Evropské unie, státního rozpočtu ČR a Středočeského kraje. Mgr. Monika Řezáčová

PROPOJENÍ VĚDY, VÝZKUMU, VZDĚLÁVÁNÍ A PODNIKOVÉ PRAXE. PhDr. Dana Pokorná, Ph.D. Mgr. Jiřina Sojková, Státní zámek Sychrov,

Transkript:

PŘÍLOHY 1) Dotazník 2) Výsledky faktorové analýzy 3) Studentův t-test na rozdíly mezi faktory u žen a faktory u mužů 4) Ukázka elektronického vyplňování dotazníku 5) Seznam tabulek, grafů a schémat

1) Dotazník pod linkem: https://docs.google.com/spreadsheet/viewform?fromemail=true&formkey=ddn4ajutntl6c2 p6rglsvhd3mwppvwc6mq Vnímání pedagogického výzkumu Vážená paní učitelko, vážený pane učiteli, předem se velmi omlouvám za nevyžádaný mail, ale abych mohla dokončit magisterský stupeň, jsem k tomu nucena. Dostal se Vám do rukou dotazník, který by měl reflektovat Váš postoj k pedagogickému výzkumu. Důvodem takového zaměření výzkumu je skutečnost, že v poslední době u mne často vyvstává otázka zaměřená na funkci a dopad pedagogických výzkumů. Tvoří se různé teorie, ale názorů učitelů je velmi skromný počet. Proto bych Vás chtěla poprosit o vyplnění dotazníku a o svědomitost při vyplňování. Vyhodnocování je anonymní a budu usilovat o prezentaci výsledků z výzkumu v pedagogické komunitě. Mnohokrát děkuji za strávený čas u odpovídání. A věřte, že jsem Vám velmi vděčná za odpovědi (už i pro čas strávený vyhledáváním Vašich kontaktních mailů). Přeji příjemný den. Michaela Spurná student MU Brno *Povinné pole Začátek formuláře Působím na * Základní škola - 1. stupeň Základní škola - 2. stupeň Gymnázium Střední odborná škola: obchodní (i akademie), konzervatoř, průmyslová, umělecká aj. Jiné: Jsem * Žena Muž Délka praxe * 0-10 let 11-20 let 21 let a více Na škole převážně učím * humanitní předměty technické předměty přírodovědné předměty

Věk * Vyberte, do které věkové skupiny patříte do 35 let od 36-45 let od 46 let a výše Typ úvazku * Vyberte typ úvazku, který na škole máte celý úvazek 0,5 úvazku externista Škola, na které působím, je škola * Vyberte typ úvazku, který na škole máte veřejná / státní soukromá církevní 1. Pedagogický výzkum je typickou činností akademických pracovníků. * 2. Pedagogický výzkum tvoří primárně učitelé škol. * 3. Výsledky pedagogického výzkumu využívám ve své výuce. *

4. Tvůrci pedagogického výzkumu reflektují potřeby učitelů vzešlé z vyučování. * 5. S použitou odbornou terminologií se stává výzkumná zpráva příliš technickou, resp. náročnou. * 6. Využívám poznatků z pedagogického výzkumu k potvrzení toho, co již vím. * 7. Výsledky z pedagogického výzkumu jsou náročné na pochopení. *

8. Učitelé, kteří drží krok s výsledky výzkumů v oboru, mají tendenci být lepšími učiteli než ti, kteří krok nedrží. *Posuďte Vaši úroveň souhlasu s tvrzením 9. Nemám rád tvůrce pedagogických výzkumných zpráv. * 10. Četl/a bych více výzkumných zpráv, kdyby byly snazší na porozumění. * 11. Výzkumné zprávy jsou prezentovány matoucím způsobem. *

12. Čtení výzkumných zpráv může poskytnout vhled do praxe někoho jiného. * 13. Vážím si tvůrců pedagogických výzkumných zpráv. * 14. Čtení výzkumných zpráv je účinným prostředkem pro to, abych se stal úspěšným učitelem. * 15. Výsledky pedagogických výzkumů nejsou ve většině případů aplikovatelné v školní realitě. * 16. Tvůrci pedagogického výzkumu jsou odděleni od reálné výuky (nevidí kontext situace). *

17. Výzkumné zprávy jsou příliš náročné pro pochopení. * 18. Doporučení vzešlá z pedagogických výzkumů nejsou realistická. * 19. Tvůrci pedagogického výzkumu neznají skutečné podmínky ve škole. * 20. Ti, co tvoří pedagogický výzkum, dobře rozumí tomu, co se děje v praxi. *

21. Využívám poznatků z pedagogických výzkumů k aktualizování vlastních poznatků v pedagogice. *Posuďte Vaši úroveň souhlasu s tvrzením 22. Pedagogický výzkum je určen pro praxi. * 23. Výsledky ve výzkumných zprávách jsou nedůvěryhodné. * 24. Pravidelně čtu akademické časopisy určené pedagogickému výzkumu. *

25. Tvůrci pedagogického výzkumu řeší problémy vzešlé z praxe. * 26. Tvorba pedagogických výzkumů je určená pro kariérní růst akademiků. * 27. Navštěvuji pravidelně odborné webové stránky, abych se poučil o posledním rozvoji pedagogiky. *Posuďte Vaši úroveň souhlasu s tvrzením 28. Pedagogický výzkum slouží tvůrci, pro budování jeho pozice v komunitě. * 29. Pedagogický výzkum není určen pro využití v praxi. *

30. Výsledky ve výzkumných zprávách jsou falšované. * 31. Využívání poznatků z pedagogického výzkumu vede ke změně (vlastního) myšlení. * 32. Využívám poznatků z pedagogického výzkumu k získání nových informací. * 33. Tvůrci pedagogického výzkumu jsou jen teoreticky orientovaní. *

35. Jako zdroje pedagogického výzkumu používám * 1 Nikdy 2 Občas 3 Často 4 Vždy akademické časopisy zahraniční odborné knihy internetové zdroje (wiki, metodické portály aj.) internetové zdroje (institucí a organizací) sborníky z konferencí popularizační texty (časopisy, e-zdroje) akademické časopisy tuzemské 36. Z pedagogického výzkumu se zajímám o pedagogické téma: * 1 Nikdy 2 Občas 3 Často 4 Vždy 1 2 3 4 žáci, učitelé, studenti, rodiče a manažeři školy učení, vyučování, didaktika, metodika, interakce škola, klima třídy, kultura školy, rodina, jiné (muzeum) kurikula a vzdělávací programy, učebnice, testy, formy hodnocení vzdělávací výsledky, mezinárodní srovnávací zprávy

37. Napište prosím stručně Váš názor, proč se pedagogický výzkum realizuje: * Odeslat Nikdy přes Formuláře Google neposílejte hesla. Konec formuláře Používá technologii Dokumenty GoogleNahlásit zneužití - Smluvní podmínky služby - Další smluvní podmínky

2) faktorová analýza Faktor Faktor Faktor Faktor Faktor 3. Výsledk 0,666834 0,166196 0,007216 0,251466 0,197865 4. Tvůrci pe 0,310878 0,277879-0,056655 0,439951 0,227834 5. S použit -0,021018 0,164390 0,685808 0,021355 0,073113 6. Využívám0,462635-0,013845-0,178684 0,252368-0,091483 7. Výsledk 0,082367 0,066085 0,795993 0,121645 0,069373 8. Učitelé, k 0,498109 0,218189-0,033758 0,364375-0,194533 9. Nemám 0,131731 0,251278 0,354969 0,541000 0,300668 10. Četl/a b-0,212938 0,062293 0,767377-0,108493-0,055282 11. Výzkum0,078658 0,156448 0,576524 0,457232 0,148415 12. Čtení vý 0,295467 0,143303-0,085554 0,518256-0,119689 13. Vážím 0,305985 0,158588 0,018339 0,732857 0,086153 14. Čtení vý 0,561862 0,245351-0,108658 0,419555-0,057943 15. Výsled 0,133027 0,513394 0,137917-0,004680 0,268658 16. Tvůrci p 0,115511 0,804701 0,139217 0,188308 0,127338 17. Výzkum0,027665 0,228757 0,830490 0,067297-0,054539 18. 4oporu 0,072188 0,644677 0,112634 0,170981 0,137431 19. Tvůrci p 0,067780 0,786457 0,251912 0,233085 0,012075 20. Ti, co tv 0,223598 0,644656 0,116170 0,299632 0,067487 21. Využívá 0,706460 0,201406 0,064410 0,323602-0,027539 22. Pedago 0,363320 0,410539-0,071440 0,436271 0,275688 23. Výsled 0,073448 0,278458 0,189022 0,609423 0,056417 24. Pravide 0,785702 0,050303-0,003612-0,152376-0,001746 25. Tvůrci p 0,313900 0,480004 0,044753 0,408843 0,047209 26. Tvorba -0,009307 0,185792 0,097934-0,025935 0,790773 27. Navště 0,754197-0,122669 0,091668-0,113127 0,108781 28. Pedago-0,003099 0,270975-0,028820 0,209647 0,751576 30. Výsled -0,067048 0,231847 0,143690 0,599320 0,048162 31. Využívá 0,389024 0,377554-0,084184 0,217861-0,074515 32. Využívá 0,738363 0,203198 0,054191 0,194321 0,041879 33. Tvůrci p-0,038365 0,637885 0,180473 0,244145 0,172983 vl. číslo % celk. Kumulativ. Kumulativ. 1 8,551589 28,50530 8,55159 28,50530 2 3,717982 12,39327 12,26957 40,89857 3 1,978924 6,59641 14,24849 47,49498 4 1,425123 4,75041 15,67362 52,24539 5 1,145032 3,81677 16,81865 56,06216

3) Studentův t-test na rozdíly mezi faktory u žen a faktory u mužů Muži Průměr Průměr Hodnota t sv p Poč.plat. Poč.plat. Sm.odch. Sm.odch. F-poměr p Prom1 vs. Prom1 Prom1 vs. Prom2 2,718056 2,453968 2,61697 178 0,009634 90 90 0,774769 0,562359 1,898093 0,002797 Prom1 vs. Prom3 2,718056 3,127778-3,47732 178 0,000636 90 90 0,774769 0,805742 1,081551 0,712344 Prom1 vs. Prom4 2,718056 3,171429-4,47858 178 0,000013 90 90 0,774769 0,567482 1,863974 0,003661 Prom1 vs. Prom5 2,718056 2,350000 3,38588 178 0,000873 90 90 0,774769 0,680590 1,295907 0,223387 Prom2 vs. Prom1 2,453968 2,718056-2,61697 178 0,009634 90 90 0,562359 0,774769 1,898093 0,002797 Prom2 vs. Prom2 Prom2 vs. Prom3 2,453968 3,127778-6,50563 178 0,000000 90 90 0,562359 0,805742 2,052885 0,000814 Prom2 vs. Prom4 2,453968 3,171429-8,51946 178 0,000000 90 90 0,562359 0,567482 1,018304 0,932007 Prom2 vs. Prom5 2,453968 2,350000 1,11719 178 0,265418 90 90 0,562359 0,680590 1,464682 0,073494 Prom3 vs. Prom1 3,127778 2,718056 3,47732 178 0,000636 90 90 0,805742 0,774769 1,081551 0,712344 Prom3 vs. Prom2 3,127778 2,453968 6,50563 178 0,000000 90 90 0,805742 0,562359 2,052885 0,000814 Prom3 vs. Prom3 Prom3 vs. Prom4 3,127778 3,171429-0,42019 178 0,674853 90 90 0,805742 0,567482 2,015983 0,001094 Prom3 vs. Prom5 3,127778 2,350000 6,99587 178 0,000000 90 90 0,805742 0,680590 1,401590 0,113128 Prom4 vs. Prom1 3,171429 2,718056 4,47858 178 0,000013 90 90 0,567482 0,774769 1,863974 0,003661 Prom4 vs. Prom2 3,171429 2,453968 8,51946 178 0,000000 90 90 0,567482 0,562359 1,018304 0,932007 Prom4 vs. Prom3 3,171429 3,127778 0,42019 178 0,674853 90 90 0,567482 0,805742 2,015983 0,001094 Prom4 vs. Prom4 Prom4 vs. Prom5 3,171429 2,350000 8,79408 178 0,000000 90 90 0,567482 0,680590 1,438354 0,088165 Prom5 vs. Prom1 2,350000 2,718056-3,38588 178 0,000873 90 90 0,680590 0,774769 1,295907 0,223387 Prom5 vs. Prom2 2,350000 2,453968-1,11719 178 0,265418 90 90 0,680590 0,562359 1,464682 0,073494 Prom5 vs. Prom3 2,350000 3,127778-6,99587 178 0,000000 90 90 0,680590 0,805742 1,401590 0,113128 Prom5 vs. Prom4 2,350000 3,171429-8,79408 178 0,000000 90 90 0,680590 0,567482 1,438354 0,088165 Prom5 vs. Prom5 Ženy Průměr Průměr Hodnota t sv p Poč.plat. Poč.plat. Sm.odch. Sm.odch. F-poměr p Prom1 vs. Prom1 Prom1 vs. Prom2 2,682692 2,409129 3,7102 336 0,000242 169 169 0,723875 0,628319 1,327294 0,067370 Prom1 vs. Prom3 2,682692 2,991124-3,7144 336 0,000238 169 169 0,723875 0,800806 1,223846 0,191537 Prom1 vs. Prom4 2,682692 3,118343-5,7785 336 0,000000 169 169 0,723875 0,660751 1,200196 0,237976 Prom1 vs. Prom5 2,682692 2,295858 4,5169 336 0,000009 169 169 0,723875 0,845883 1,365505 0,044235 Prom2 vs. Prom1 2,409129 2,682692-3,7102 336 0,000242 169 169 0,628319 0,723875 1,327294 0,067370 Prom2 vs. Prom2 Prom2 vs. Prom3 2,409129 2,991124-7,4330 336 0,000000 169 169 0,628319 0,800806 1,624403 0,001783 Prom2 vs. Prom4 2,409129 3,118343-10,1116 336 0,000000 169 169 0,628319 0,660751 1,105898 0,514900 Prom2 vs. Prom5 2,409129 2,295858 1,3975 336 0,163194 169 169 0,628319 0,845883 1,812426 0,000133 Prom3 vs. Prom1 2,991124 2,682692 3,7144 336 0,000238 169 169 0,800806 0,723875 1,223846 0,191537 Prom3 vs. Prom2 2,991124 2,409129 7,4330 336 0,000000 169 169 0,800806 0,628319 1,624403 0,001783 Prom3 vs. Prom3 Prom3 vs. Prom4 2,991124 3,118343-1,5930 336 0,112106 169 169 0,800806 0,660751 1,468854 0,013122 Prom3 vs. Prom5 2,991124 2,295858 7,7595 336 0,000000 169 169 0,800806 0,845883 1,115749 0,478587 Prom4 vs. Prom1 3,118343 2,682692 5,7785 336 0,000000 169 169 0,660751 0,723875 1,200196 0,237976 Prom4 vs. Prom2 3,118343 2,409129 10,1116 336 0,000000 169 169 0,660751 0,628319 1,105898 0,514900 Prom4 vs. Prom3 3,118343 2,991124 1,5930 336 0,112106 169 169 0,660751 0,800806 1,468854 0,013122 Prom4 vs. Prom4 Prom4 vs. Prom5 3,118343 2,295858 9,9615 336 0,000000 169 169 0,660751 0,845883 1,638873 0,001469 Prom5 vs. Prom1 2,295858 2,682692-4,5169 336 0,000009 169 169 0,845883 0,723875 1,365505 0,044235 Prom5 vs. Prom2 2,295858 2,409129-1,3975 336 0,163194 169 169 0,845883 0,628319 1,812426 0,000133 Prom5 vs. Prom3 2,295858 2,991124-7,7595 336 0,000000 169 169 0,845883 0,800806 1,115749 0,478587 Prom5 vs. Prom4 2,295858 3,118343-9,9615 336 0,000000 169 169 0,845883 0,660751 1,638873 0,001469 Prom5 vs. Prom5

4) Ukázka elektronického vyplňování dotazníku

5) Seznam tabulek, grafů a schémat Tab. 1: Výsledky faktorové analýzy Tab. 2: Procentuální vlivy faktorů na postoje a na jiné faktory Grafy. 1: Vizualizace rozložení demografických údajů respondentů Graf. 2: Rozložení dat u postojových položek Graf. 3: Rozložení dat u zjišťujících položek Graf. 4: Průměrná skóre respondentů za jednotlivé faktory Graf. 5: Průměrné skóre tvůrců pedagogických výzkumů z výpovědí respondentů Graf. 6: Celkové průměrné skóre s ohledem na pohlaví respondentů Graf. 7: Průměrné skóre u faktorů s ohledem na pohlaví respondentů Graf. 8: Celkové průměrné skóre s ohledem na délku praxe respondentů Graf. 9. Celkové průměrné skóre s ohledem na věk respondentů. Graf. 10: Průměrné skóre faktorů s ohledem na délku praxe respondentů Graf. 11: Průměrné skóre faktorů s ohledem na věk respondentů Graf. 12: Grafické vyjádření korelace mezi faktory vnímání tvůrců pedagogického výzkumu a jejich činnosti a postoji respondentů Graf. 13: Grafické vyjádření korelace mezi faktory využívání pedagogických výzkumů a postoji respondentů Graf. 14: Grafické vyjádření korelace mezi faktory pochopitelnost a srozumitelnost pedagogických výzkumů a postoji respondentů Graf. 15: Grafické vyjádření korelace mezi faktory pochopitelnost a srozumitelnost pedagogických výzkumů a využívání pedagogických výzkumů Graf. 16: Grafické vyjádření korelace mezi faktory využívání pedagogických výzkumů a postoji respondentů Grafy. 17: Grafické vyjádření korelace mezi faktory vnímání tvůrců pedagogických výzkumů a jejich činnosti a využívání pedagogických výzkumů (se změnou závislých a nezávislých proměnných) Grafy. 18: Grafické vyjádření korelace mezi faktory vnímání tvůrců pedagogických výzkumů a jejich činnosti a vnímání užitečnosti pedagogických výzkumů (se změnou závislých a nezávislých proměnných) Graf. 19: Frekvence užití témat v pedagogických výzkumech respondenty Graf. 20: Průměrné skóre a počty respondentů s ohledem na využívání pedagogického výzkumu

Graf. 21: Krabicový graf ukazující skóre využívání s ohledem na rozdělené skupiny Graf. 22: Frekvence užití témat v pedagogických výzkumech respondenty s ohledem na využívání Graf. 23: Frekvence užití témat v pedagogických výzkumech respondenty bez ohledu využívání Schéma 1: Vizualizace vztahů proměnných ovlivňující postoje a reakce jednice Schéma 2: Vizualizace faktorů ovlivňující postoje učitelů Schéma 3: Modelové vyjádření vztahových příčin neutrálních postojů učitelů Schéma 4: Modelové vyjádření hypotetického zvýšení využívání pedagogického výzkumu