PÍSEMNÁ ZPRÁVA ZADAVATELE zpracovaná v souladu s ust. 85 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách (dále jen zákon ) Název veřejné zakázky: NÁKUP MULTIFUNKČNÍCH ZAŘÍZENÍ S UZAVŘENÍM SERVISNÍ A MATERIÁLOVÉ SMLOUVY VČETNĚ NÁHRADNÍHO PLNĚNÍ (dále jen veřejná zakázka ) Identifikační údaje zadavatele: Druh veřejné zakázky: Datum zahájení zadávacího řízení: Centrum pro regionální rozvoj České republiky Vinohradská 46, 120 00 Praha 2 IČO: 04095316 nadlimitní veřejná zakázka na dodávky zadávaná v otevřeném řízení 26. 10. 2015 odesláno k uveřejnění ve Věstníku VZ Předmět veřejné zakázky: Předmětem veřejné zakázky je nákup multifunkčních zařízení s uzavřením servisní a materiálové smlouvy včetně náhradního plnění. Zadavatel požaduje v prvé řadě dodání nových multifunkčních zařízení pro tisk, kopírování, scanování aj., k nimž dále požaduje komplexní službu zajištění servisu, správy a údržby zařízení, vč. dodávek materiálů nezbytných pro řádné kontinuální fungování všech zařízení (dále také jen servisní a materiálové služby ). Součástí předmětu plnění bude rovněž doprava, instalace, zprovoznění a zaškolení obsluhy dodaných multifunkčních zařízení. Technická specifikace požadovaných multifunkčních zařízení Předmětem plnění bude dodávka 16 kusů multifunkčních velkokapacitních kopírovacích zařízení pro černobílý a barevný tisk odpovídající těmto vzorovým konfiguracím, obsahujícím minimální požadavky, které musí nabídnuté plnění, tj. všech 16 kusů multifunkčních zařízení, respektovat: Požadované funkce multifunkčního zařízení Technologie tisku Rychlost tisku stran A4/min První kopie Standardní rozlišení tisku Rozlišení kopírování Podporované tiskové jazyky Paměť RAM Kapacita HDD Připojení Rychlost skenování originálů Tisk, Kopírování, Skenování Laser / LED min. 60 barevně/70 černobíle min. 6 sekund barevně/6 sekund černobíle min. 1200 x 1200 dpi min. 600 x 600 dpi min. PostScript 1: 2; 3, PCL. PDF 1,4;1,5; 1.6: 1.7; PDF/X;EPS:TIFF;JPEG min. 2 GB min. 160 GB 10/100/1000 Ethernet min. 160 barevně / 160 černobíle
Ovládací panel Klávesnice a barevný dotykový panel v českém jazyce. Možnost zapojení do systému pro monitoring a zabezpečení tisku včetně instalace SW terminálu včetně čtečky karet Oboustranný tisk Automatický oboustranný Podavač originálů pro skenování Automatický oboustranný Velikost papíru pro oboustranný tisk min. A5, A4. A3 Podporované formáty médií min. A5, A4, A3 Minimální vstupní kapacita papíru min. 3000 listů Uzamykatelné vstupní zásobníky papíru Gramáž papíru min. 60 až 256 g/m2 Ruční podavač / gramáž papíru min. 100 listů / 60 až 256 g/m2 Kapacita podavače originálů pro skenování min. 100 originálů Gramáž papíru pro podavač originálů pro skenování min. 50 až 128 g/m2 Zabezpečený přepis HDD Šifrování HDD Zabezpečený tisk SSL protokol Přímý tisk PDF z USB Hash disku Skenování do min. Email, USB LDAP podpora Skenování do formátu PDF/A Skenování do prohledávaného PDF Převod skenovaných dokumentů do editovatelných formátů word, excel, PPT a dále do formátů PDF/A a prohledávatelného PDF Finisher Funkce Finisheru Sešívání. Děrování. Vazba VI Možnost zjištění informace o stavu spotřeby tonerů na ovládacím panelu zařízení. Zadavatel požaduje, aby všechna zařízení byla stejného typu a od stejného výrobce. Pokud se v zadávací dokumentaci vyskytují specifické názvy technologií nebo výrobků, povoluje zadavatel jejich nahrazení kvalitativně a technicky srovnatelnými technologiemi nebo výrobky (shodné nebo vyšší parametry), je-li to při dodržení požadavků stanovených v této zadávací dokumentaci technicky možné. Technická specifikace servisních a materiálových služeb Ke všem dodaným multifunkčním zařízením zadavatel požaduje zajištění servisních a materiálových služeb po celou dobu platnosti Servisní a materiálové smlouvy v tomto minimálním rozsahu: kompletní servis zařízení po celou dobu platnosti servisní a materiálové smlouvy, dodávky originálního spotřebního materiálu potřebného pro řádné fungování zařízení zejména tonery, náplně apod. (zahrnuje i cenu těchto spotřebních materiálů), dodávky originálních náhradních dílů pro případ servisu/oprav zařízení (zahrnuje i cenu těchto náhradních dílů), náklady na cestovné a práci techniků, náklady na závoz papíru (min. 80 g/m 2 ) do zařízení dle potřeb zadavatele formát A4, A3 (zahrnuje i cenu samotného papíru), Strana 2 z 8
systémový update zařízení, non-stop (24x7) příjem požadavků na servis (hlášený zařízením automaticky, případně přímo pracovníky zadavatele na Dodavatelem zajišťovanou hot-line). Nákup multifunkčních zařízení technické podmínky environmentálního charakteru Zadavatel, v souladu s usnesením vlády ČR ze dne 14. června 2010 č. 465 k Pravidlům uplatňování environmentálních požadavků při zadávání veřejných zakázek a nákupech státní správy a samosprávy, požaduje, aby nabízená multifunkční zařízení splňovala Environmentální požadavky, jejichž úplný výčet a způsob prokázání jsou uvedeny v čl. 5.3 zadávací dokumentace. Cena sjednaná ve smlouvě: - Identifikační údaje vybraného uchazeče: - Odůvodnění výběru nejvhodnější nabídky: - Informace o subdodavatelích: - Identifikační údaje uchazečů a jejich nabídkové ceny: Poř. č. Obchodní firma/název IČO Sídlo 1. HELEMIK manufaktura s.r.o. 25596713 2. Good Sailors, s.r.o. 25457781 3. Altcom s.r.o. 28475488 4. KALNEX CZ s.r.o. 28893204 5. Z + M Partner, spol. s r. o. 26843935 Nabídková cena v Kč bez DPH Kotojedská 2807 767 01 Kroměříž 9 144 600,00 Kaštanová 1303/5 405 02 Děčín 10 615 718,08 Kubelíkova 1224/42 130 00 Praha 3 Žižkov 7 093 840,00 K Podlesí 550 261 01 Příbram 8 838 092,00 Valchařská 3261/17 702 00 Ostrava, 11 312 113,55 Moravská Ostrava Identifikace uchazečů, kteří byli ze zadávacího řízení vyloučeni: Poř. č. Obchodní firma/název IČO Sídlo 1. HELEMIK manufaktura s.r.o. 25596713 2. Good Sailors, s.r.o. 25457781 3. Altcom s.r.o. 28475488 4. KALNEX CZ s.r.o. 28893204 Kotojedská 2807 767 01 Kroměříž Kaštanová 1303/5 405 02 Děčín Kubelíkova 1224/42 130 00 Praha 3 Žižkov K Podlesí 550 261 01 Příbram Strana 3 z 8
5. Z + M Partner, spol. s r. o. 26843935 Valchařská 3261/17 702 00 Ostrava, Moravská Ostrava Po důkladném prostudování nabídky uchazeče č. 1 (HELEMIK manufaktura s.r.o.) komise konstatovala, že se nejedná o nepřijatelnou nabídku ve smyslu 22 odst. 1 písm. d) zákona a nabídková cena nebyla hodnotící komisí vyhodnocena jako mimořádně nízká. Nabídka obsahuje vyplněný krycí list nabídky, obsah, doklady k prokázání splnění požadované kvalifikace (viz protokol o posouzení kvalifikace). Při posouzení ostatního obsahu nabídky ve smyslu ust. 76 zákona hodnotící komise nalezla nesrovnalosti ve zpracování nabídkové ceny. Byla nalezena chyba v počtech v nabídkové ceně v krycím listu nabídky (celková nabídková cena vč. DPH je uvedena v částce 11 064 967,- Kč, správně po přepočtu činí celková nabídková cena včetně DPH 11 064 966,- Kč); stejně tak byly nalezeny početní nesrovnalosti v části 3 Nabídková cena, kde se u některých položek liší po přepočtech řádově jednotky korun, v některých polích neodpovídají samotné součty jednotlivých cenových položek např. cena za stanovený počet černobílých výtisků/kopií včetně ceny papíru za 1 stroj činí za období 48 měsíců 106 320,- Kč bez DPH, nikoliv 106 322,- Kč bez DPH. U návrhu Servisní a materiálové smlouvy v čl. 4.1. u položky paušální měsíční cena za servisní služby a dodávky servisního a spotřebního materiálu na 1 multifunkční zařízení je uvedena cena 0,- Kč, avšak dle části 3 Nabídková cena ( CELKEM za 1 stroj ) je nabízena částka 5 953,- Kč bez DPH. V dokladech k prokázání environmentálních požadavků v souladu s usnesením vlády č. 465/2010 ze dne 14. června 2010 k Pravidlům uplatňování environmentálních požadavků při zadávaní veřejných zakázek a nákupech státní správy a samosprávy, absentuje v nabídce uchazeče čestné prohlášení o shodě výrobku se zákonem č. 185/2001 Sb., o odpadech, resp. směrnicí RoHS Compliant dle čl. 5.3. bod 2. zadávací dokumentace, jímž má být ze strany uchazeče prokázáno splnění požadavku směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/95/ES ze dne 27. ledna 2003 o omezení používání některých nebezpečných látek v elektrických a elektrotechnických zařízení RoHS Directive transponované zákonem č. 185/2001 Sb., o odpadech. V rámci prokazování, že uchazeč v souladu s ust. 101 odst. 1 zákona zaměstnává více než 50 % osob se zdravotním postižením z celkového počtu zaměstnanců podle 67 zákona o zaměstnanosti č. 435/2004 Sb., je doloženo potvrzení od Úřadu práce ČR, absentuje však čestné prohlášení samotného uchazeče o této skutečnosti dle čl. 5.2. zadávací dokumentace. Nabídka dále obsahuje čestné prohlášení ve smyslu ust. 68 odst. 3 Zákona a smlouvu se subdodavatelem, společností Elites MDS s.r.o., což je dokládáno Rámcovou kupní smlouvou ze dne 9. 12. 2015, z níž však výslovně nevyplývá, jaký předpokládaný procentuální finanční podíl na veřejné zakázce bude plněn prostřednictvím subdodavatele dle čl. 5.1. zadávací dokumentace. Technická část nabídky obsahuje popis nabízeného multifunkčního zařízení značky TOSHIBA, které ve 2 parametrech neodpovídá technickým požadavkům dle čl. 2.1.2.1. zadávací dokumentace, a to v části první kopie nabízeno 6,5 sekund barevně (oproti ZD min. 6 sekund) a části rychlost skenování nabízeno 77 stran/min. barevně/černobíle (oproti ZD min. 160 barevně/černobíle). Návrhy Kupní smlouvy na nákup multifunkčních zařízení a Servisní a materiálové smlouvy respektují obchodní a platební podmínky stanovené zadavatelem v Příloze č. 2 a Příloze č. 3 zadávací dokumentace ve znění Dodatečné informace č. 1. Přestože lze v případě nejasností stran zpracování nabídkové ceny a subdodavatelského systému využít možnosti dle ust. 76 odst. 3 zákona, tedy požadovat po uchazeči vysvětlení těch částí nabídky, které nejsou jasné, vychází hodnotící komise z ustálené rozhodovací praxe dohledových orgánů, že v případě nedostatků nabídky ve smyslu absence dokladů požadovaných zadavatelem v rámci zadávacích podmínek zde konkrétně dokladů k prokázání splnění environmentálních požadavků u dodávaného plnění dle čl. 5.3. bod 2. zadávací dokumentace či dokladů dle 101 odst. 2 zákona, nelze postupovat dle ust. 76 odst. 3 zákona, neboť tohoto institutu nelze využít k doplnění či změně nabídky, jen k vysvětlení již předložených dokladů a informací. Stejně tak nelze zhojit nesplnění technických parametrů, které způsobují, že nabízené zařízení nevyhovuje stanoveným zadávacím podmínkám. S ohledem na výše uvedené se hodnotící komise shodla, že oslovení uchazeče stran nedostatků ve věci vysvětlení rozporů ve způsobu stanovení nabídkové ceny a nejasností stran subdodavatelského systému by bylo Strana 4 z 8
úkonem nadbytečným, a proto rozhodla o vyřazení nabídky uchazeče č. 1. Písemná zpráva zadavatele Po důkladném prostudování nabídky uchazeče č. 2 (Good Sailors, s.r.o.) komise konstatovala, že se nejedná o nepřijatelnou nabídku ve smyslu 22 odst. 1 písm. d) zákona a nabídková cena nebyla vyhodnocena jako mimořádně nízká. Nabídka obsahuje vyplněný krycí list nabídky, obsah, doklady k prokázání splnění požadované kvalifikace (viz protokol o posouzení kvalifikace). Z hlediska posouzení ostatního obsahu nabídek ve smyslu ust. 76 zákona hodnotící komise nalezla nesrovnalosti ve zpracování nabídkové ceny, kde se u některých položek liší po přepočtu jednotlivých cen řádově desetiny či setiny korun např. cena celkem za 16 strojů je stanovena v částce 7 227 428,74 Kč včetně DPH, při přepočtu hodnotící komise dospěla k částce 7 224 428,80 Kč včetně DPH (451 714,30 Kč x 16). Technická část nabídky obsahuje podrobný popis nabízeného multifunkčního zařízení značky Konica Minolta, doplněné o technické a ekologické listy uvedeného zařízení, které vyhovuje požadované technické specifikaci zadavatele dle čl. 2.1.2.1. zadávací dokumentace. V dokladech k prokázání environmentálních požadavků v souladu s usnesením vlády č. 465/2010 ze dne 14. června 2010 k Pravidlům uplatňování environmentálních požadavků při zadávaní veřejných zakázek a nákupech státní správy a samosprávy, však absentuje v nabídce uchazeče ES prohlášení o shodě výrobku (CE) dle čl. 5.3. bod 1. zadávací dokumentace, kterým má být prokázáno, že nabízené plnění splňuje požadavky zákona č. 22/1997 Sb., o technických požadavcích na výrobky. V rámci prokazování, že uchazeč v souladu s ust. 101 odst. 1 Zákona zaměstnává více než 50 % osob se zdravotním postižením z celkového počtu zaměstnanců podle 67 zákona o zaměstnanosti č. 435/2004 Sb., uchazeč dokládá vlastní čestné prohlášení o této skutečnosti a dále potvrzení Úřadu práce ČR. Nabídka dále obsahuje údaje k subdodavatelskému systému a čestné prohlášení ve smyslu ust. 68 odst. 3 zákona. Návrhy Kupní smlouvy na nákup multifunkčních zařízení a Servisní a materiálové smlouvy respektují obchodní a platební podmínky stanovené zadavatelem v Příloze č. 2 a Příloze č. 3 zadávací dokumentace ve znění Dodatečné informace č. 1. V návrhu kupní smlouvy na nákup multifunkčních zařízení však v bodě 7.6. chybí část věty v ustanovení, konkrétně pro Kupujícího v souvislosti s uzavřením této Smlouvy ze zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, vyplývat.. I v tomto případě hodnotící komise konstatuje, že byť by bylo možné požádat uchazeče o písemné vysvětlení nejasností nabídky stran způsobu stanovení nabídkové ceny či nejasností návrhu Kupní smlouvy na nákup multifunkčních zařízení ve smyslu ust. 76 odst. 3 zákona, není již možné tímto postupem zhojit absenci jednoho z dokladů, které měly být povinnou součástí nabídky uchazeče, v tomto případě dokladu ES prohlášení o shodě výrobku (CE) dle čl. 5.3. bod 1 zadávací dokumentace, neboť tohoto institutu nelze využít k doplnění či změně nabídky, jen k vysvětlení již předložených dokladů a informací. S ohledem na výše uvedené se hodnotící komise shodla, že oslovení uchazeče ve věci vysvětlení rozporů ve způsobu stanovení nabídkové ceny a nejasností návrhu Kupní smlouvy na nákup multifunkčních zařízení by bylo úkonem nadbytečným, a proto rozhodla o vyřazení nabídky uchazeče č. 2. Po důkladném prostudování nabídky uchazeče č. 3 (Altcom s.r.o.) komise konstatovala, že se nejedná o nepřijatelnou nabídku ve smyslu 22 odst. 1 písm. d) zákona, stejně jako nabídková cena nebyla vyhodnocena jako mimořádně nízká. Nabídka obsahuje vyplněný krycí list nabídky, doklady k prokázání splnění požadované kvalifikace (viz protokol o posouzení kvalifikace). Při posouzení ostatního obsahu nabídek ve smyslu ust. 76 zákona hodnotící komise nalezla nesrovnalosti ve zpracování nabídkové ceny. Na stránce nabídky označené 2.1.2.1. je obsažena cenová kalkulace, lišící se od zpracování nabídkové ceny dle čl. 6 zadávací dokumentace, která obsahuje hodnotící komisi neznámé oceněné položky pro multifunkční zařízení, dva rozdílné údaje o celkové ceně za multifunkční zařízení a neidentifikovatelnou cenu položky označenou názvem Optimidoc. U Servisní a materiálové smlouvy v čl. 4.1. u položky paušální měsíční cena za servisní služby a dodávky servisního a spotřebního materiálu na 1 multifunkční zařízení je uvedena cena 0,- Kč, avšak dle části 6.2. Nabídková cena ( CELKEM za 1 stroj ) je nabízena částka 6 302,00 Kč bez DPH. V dokladech k prokázání environmentálních požadavků v souladu s usnesením vlády č. 465/2010 ze dne 14. června 2010 k Pravidlům uplatňování environmentálních požadavků při zadávaní veřejných zakázek a Strana 5 z 8
nákupech státní správy a samosprávy, však absentuje v nabídce uchazeče ES prohlášení o shodě výrobku (CE) dle čl. 5.3. bod 1. zadávací dokumentace, kterým má být prokázáno, že nabízené plnění splňuje požadavky zákona č. 22/1997 Sb., o technických požadavcích na výrobky. Technická část nabídky obsahuje popis nabízeného multifunkčního zařízení značky XEROX, doplněné o katalogové listy nabízeného zařízení, které však ve 2 parametrech neodpovídá technickým požadavkům dle čl. 2.1.2.1. zadávací dokumentace, a to v části první kopie nabízeno 6,9 sekund barevně (oproti ZD min. 6 sekund) a v části rychlost skenování nabízeno 133 stran/min. (oproti ZD min. 160 barevně/černobíle). Nabídka dále obsahuje údaje k subdodavatelskému systému a čestné prohlášení ve smyslu ust. 68 odst. 3 Zákona. V rámci prokazování, že uchazeč v souladu s ust. 101 odst. 1 Zákona zaměstnává více než 50 % osob se zdravotním postižením z celkového počtu zaměstnanců podle 67 zákona o zaměstnanosti č. 435/2004 Sb., uchazeč dokládá vlastní čestné prohlášení o této skutečnosti a dále relevantní potvrzení Úřadu práce ČR. Návrh kupní smlouvy na nákup multifunkčních zařízení i návrh Servisní a materiálové smlouvy je až na nesrovnalost stran nabídkové ceny v souladu se stanovenými obchodními podmínkami dle Přílohy č. 2 a Přílohy č. 3 zadávací dokumentace ve znění Dodatečné informace č. 1. I v tomto případě hodnotící komise konstatuje, že byť lze požádat o písemné vysvětlení nejasných částí nabídky uchazeče u zpracování nabídkové ceny ve smyslu ust. 76 odst. 3 zákona, není již možné tímto postupem zhojit absenci jednoho z dokladů, které měly být povinnou součástí nabídky uchazeče, v tomto případě dokladu ES prohlášení o shodě výrobku (CE) dle čl. 5.3. bod 1 zadávací dokumentace, stejně tak nelze zhojit nesplnění technických parametrů, které způsobují, že nabízené zařízení nevyhovuje stanoveným zadávacím podmínkám. S ohledem na výše uvedené se hodnotící komise shodla, že oslovení uchazeče stran nedostatků ve věci vysvětlení rozporů ve způsobu stanovení nabídkové ceny by bylo úkonem nadbytečným, a proto rozhodla o vyřazení nabídky uchazeče č. 3. Po důkladném prostudování nabídky uchazeče č. 4 (KALNEX CZ s.r.o.) komise konstatovala, že se nejedná se o nepřijatelnou nabídku ve smyslu 22 odst. 1 písm. d) zákona; nabídková cena nebyla vyhodnocena jako mimořádně nízká. Nabídka obsahuje vyplněný krycí list nabídky, obsah, doklady k prokázání splnění požadované kvalifikace (viz protokol o posouzení kvalifikace). Při posouzení ostatního obsahu nabídek ve smyslu ust. 76 zákona hodnotící komise nalezla nesrovnalosti. V cenové kalkulaci v části 4 Nabídková cena byly nalezeny chyby v počtech (např. cena za 1 kus multifunkčního zařízení 224 468,- Kč bez DPH činí včetně DPH (21%) částku 271 606,28 Kč, nikoliv 271 606,43 Kč) a bylo použito špatné zaokrouhlování, dále se některé položky z uvedené cenové kalkulace neshodují s cenami uvedenými v návrzích smluv (např. cena za 1ks černobílého výtisku/kopie včetně ceny papíru je uvedena v částce 0,31 včetně DPH, v návrhu servisní a materiálové smlouvy je uvedena hodnota 0,290 včetně DPH, cena za 1ks barevného výtisku/kopie včetně ceny papíru je stanovena ve výši 0,31 včetně DPH, v návrhu servisní a materiálové smlouvy je však uvedena cena 0,290 včetně DPH), obdobné rozdíly byly shledány i u návrhu kupní smlouvy na nákup multifunkčních zařízení. Dále se celková nabídková cena liší v krycím listu a již zmíněné části 4 nabídky. U Servisní a materiálové smlouvy v čl. 4.1. u položky paušální měsíční cena za servisní služby a dodávky servisního a spotřebního materiálu na 1 multifunkční zařízení je uvedena cena 193,6 Kč včetně DPH, avšak dle části 4 Nabídková cena ( CELKEM za 1 stroj ) je nabízena částka 6 831,51 Kč bez DPH. V technické části nabídky je uvedena tabulka technické specifikace multifunkčních zařízení požadovaná zadavatelem v komparaci se soupisem technických parametrů nabízeného multifunkčního zařízení Kyocera TASKalfa 7551ci, v němž jsou však některá pole nevyplněna. Hodnotící komisi tudíž nebylo zřejmé, zda nabízené multifunkční zařízení požadované parametry zadavatele dle čl. 2.1.2.1. zadávací dokumentace splňuje. A dále byl u nabízeného zařízení značky KYOCERA TASKalfa 7551ci nalezen rozpor nabídky se skutečností, a to v části standardní rozlišení tisku (v ZD min. 1200x1200 dpi). V tabulce parametrů na str. 34 nabídky je uchazečem uvedeno, že nabízené zařízení tento parametr splňuje (uvedeno ANO Fiery Controller ). Komise provedla kontrolu parametrů nabízeného zařízení i podle veřejně dostupných katalogových listů a u příslušného parametru zjistila pouze hodnotu obecně rozlišení 600x600 dpi., tudíž u nabízeného zařízení nevyplývá naplnění hodnoty min. 1200x1200 dpi. V rámci prokazování, že uchazeč v souladu Strana 6 z 8
s ust. 101 odst. 1 Zákona zaměstnává více než 50 % osob se zdravotním postižením z celkového počtu zaměstnanců podle 67 zákona o zaměstnanosti č. 435/2004 Sb., uchazeč dokládá vlastní čestné prohlášení o této skutečnosti a dále relevantní potvrzení Úřadu práce ČR. Nabídka dále obsahuje smlouvu se subdodavatelem, společností C SYSTEM CZ a.s., což je dokládáno Smlouvou o poskytnutí subdodávky ze dne 11. 12. 2015, z níž však výslovně nevyplývá, jaký předpokládaný procentuální finanční podíl na veřejné zakázce bude plněn prostřednictvím subdodavatele dle čl. 5.1. zadávací dokumentace. V dokladech k prokázání environmentálních požadavků v souladu s usnesením vlády č. 465/2010 ze dne 14. června 2010 k Pravidlům uplatňování environmentálních požadavků při zadávaní veřejných zakázek a nákupech státní správy a samosprávy, absentuje v nabídce uchazeče čestné prohlášení o shodě výrobku se zákonem č. 185/2001 Sb., o odpadech, resp. směrnicí RoHS Compliant dle čl. 5.3. bod 2. zadávací dokumentace, jímž má být ze strany uchazeče prokázáno splnění požadavku směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/95/ES ze dne 27. ledna 2003 o omezení používání některých nebezpečných látek v elektrických a elektrotechnických zařízení RoHS Directive transponované zákonem č. 185/2001 Sb., o odpadech. K vypracování návrhu Kupní smlouvy na nákup multifunkčních zařízení a návrhu Servisní a materiálové smlouvy bylo využito neaktuálního znění závazných požadavků na obsah Kupní smlouvy na nákup multifunkčních zařízení a na obsah Servisní a materiálové smlouvy dle Přílohy č. 2 a Přílohy č. 3 zadávací dokumentace, které byly zadavatelem upraveny v Dodatečné informaci k zadávacím podmínkám č.1 ze dne 26. 10. 2015, v níž byl upraven čl. 7.3. Přílohy č. 2 Vzorové Kupní smlouvy na nákup multifunkčních zařízení a čl. 6.3. Přílohy č. 3 Vzorové servisní a materiálové smlouvy. V těchto ustanoveních bylo zadavatelem upřesněno, jaká část plnění veřejné zakázky má být poskytována v režimu tzv. náhradního plnění (dle čl. 7.2. Vzorové Kupní smlouvy na nákup multifunkčních zařízení je prodávající povinen dodat minimálně 60% plnění dle smlouvy v režimu tzv. náhradního plnění; dle čl. 6.3. Vzorové servisní a materiálové smlouvy je dodavatel povinen poskytnout 100% služeb a dodávek dle smlouvy v režimu tzv. náhradního plnění). Tato povinnost však z uchazečem předloženého návrhu Kupní smlouvy na nákup multifunkčních zařízení a ani z návrhu Servisní a materiálové smlouvy nevyplývá, tudíž uchazeč č. 4 nesplnil obchodní podmínky stanovené zadavatelem dle čl. 7 zadávací dokumentace. Hodnotící komise vzhledem ke shora uvedenému konstatovala, že přestože lze požádat o písemné vysvětlení nejasných částí nabídky stran zpracování nabídkové ceny, subdodavatelského systému a technických parametrů nabízeného multifunkčního zařízení ve smyslu ust. 76 odst. 3 zákona, není již možné tímto postupem zhojit absenci dokladů, které měly být povinnou součástí nabídky uchazeče, v tomto případě absenci čestného prohlášení o shodě výrobku se zákonem č. 185/2001 Sb., o odpadech, resp. směrnicí RoHS Compliant dle čl. 5.3. bod 2. zadávací dokumentace, stejně jako nelze zhojit vady návrhů Kupní smlouvy na nákup multifunkčních zařízení a Servisní a materiálové smlouvy pro zřejmé nedodržení obchodních podmínek zadavatele dle čl. 7 zadávací dokumentace ve spojení s Přílohou č. 2 a Přílohou č. 3 zadávací dokumentace ve znění Dodatečné informace č. 1. Hodnotící komise se proto shodla, že oslovení uchazeče stran nedostatků ve věci vysvětlení rozporů ve způsobu stanovení nabídkové ceny a vysvětlení nejasností u subdodavatelského systému a technických parametrů nabízeného multifunkčního zařízení by bylo úkonem nadbytečným, a proto rozhodla o vyřazení nabídky uchazeče č. 4. Po důkladném prostudování nabídky uchazeče č. 5 (Z + M Partner, spol. s r. o.) komise konstatovala, že se nejedná o nepřijatelnou nabídku ve smyslu 22 odst. 1 písm. d) zákona a nabídková cena nebyla vyhodnocena jako mimořádně nízká. Nabídka obsahuje vyplněný krycí list nabídky, obsah, doklady k prokázání splnění požadované kvalifikace (viz protokol o posouzení kvalifikace). Hodnotící komise zjistila, že rovněž u uchazeče č. 5 byly nalezeny nesrovnalosti ve zpracování nabídkové ceny. V krycím listu je uvedena celková nabídková cena včetně DPH ve výši 13 687,40 Kč oproti celkové nabídkové ceně včetně DPH uvedené na str. 18 nabídky, kde je její výše stanovena na 13 687 657,40 Kč. Dále po propočtech jednotlivých položek nabídkových cen byly nalezeny chyby a odchylky řádově v desetinách či setinách korun. U návrhu Servisní a materiálové smlouvy v čl. 4.1. u položky paušální měsíční cena za servisní služby a dodávky servisního a spotřebního materiálu na 1 multifunkční Strana 7 z 8
zařízení uchazeč uvádí cenu 484,- Kč včetně DPH, avšak na str. 18 Nabídková cena ( CELKEM za 1 stroj ) je nabízena částka 9 410,7145 Kč (po připočtení DPH ve výši 21%). V dokladech k prokázání environmentálních požadavků v souladu s usnesením vlády č. 465/2010 ze dne 14. června 2010 k Pravidlům uplatňování environmentálních požadavků při zadávaní veřejných zakázek a nákupech státní správy a samosprávy, však absentuje v nabídce uchazeče ES prohlášení o shodě výrobku (CE) dle čl. 5.3. bod 1. zadávací dokumentace, kterým má být prokázáno, že nabízené plnění splňuje požadavky zákona č. 22/1997 Sb., o technických požadavcích na výrobky. Technická část nabídky obsahuje podrobný popis nabízeného multifunkčního zařízení značky Konica Minolta, doplněné o technické a ekologické listy a katalogové listy uvedeného nabízeného zařízení, které vyhovuje technické specifikaci požadované na multifunkční zařízení dle čl. 2.1.2.1. zadávací dokumentace. Nabídka dále obsahuje čestné prohlášení ve smyslu ust. 68 odst. 3 Zákona a doklady k subdodavatelskému systému. V rámci prokazování, že uchazeč v souladu s ust. 101 odst. 1 Zákona zaměstnává více než 50 % osob se zdravotním postižením z celkového počtu zaměstnanců podle 67 zákona o zaměstnanosti č. 435/2004 Sb., uchazeč dokládá vlastní čestné prohlášení o této skutečnosti a dále relevantní potvrzení Úřadu práce ČR. V návrhu Kupní smlouvy na nákup multifunkčních zařízení absentuje označení, jaké zařízení bude předmětem dodávek, a dále v bodě 4.2. chybí část věty ustanovení, konkrétně této Smlouvy. Prodávající je současně povinen být v režimu pondělí-pátek od 9.00 hod.. V dalším je návrh Kupní smlouvy na nákup multifunkčních zařízení i návrh Servisní a materiálové smlouvy v souladu se stanovenými obchodními podmínkami dle Přílohy č. 2 a Přílohy č. 3 zadávací dokumentace ve znění Dodatečné informace č. 1. I v tomto případě hodnotící komise konstatuje, že byť lze požádat o písemné vysvětlení nejasných částí nabídky stran zpracování nabídkové ceny a nejasností návrhů smluv ve smyslu ust. 76 odst. 3 zákona, není již možné tímto postupem zhojit absenci jednoho z dokladů, které měly být povinnou součástí nabídky uchazeče, v tomto případě dokladu ES prohlášení o shodě výrobku (CE) dle čl. 5.3. bod 1 zadávací dokumentace. S ohledem na výše uvedené se hodnotící komise shodla, že oslovení uchazeče ve věci vysvětlení rozporů ve způsobu stanovení nabídkové ceny a nejasností návrhu Kupní smlouvy na nákup multifunkčních zařízení by bylo úkonem nadbytečným, a proto rozhodla o vyřazení nabídky uchazeče č. 5. Odůvodnění zrušení zadávacího řízení: Po provedeném posouzení nabídek ve smyslu ust. 76 zákona dospěl zadavatel do situace, kdy všechny z uchazečů musel ze zadávacího řízení vyloučit pro nesplnění podmínek stanovených zadavatelem v zadávací dokumentaci. V zadávacím řízení tak nezůstala jediná nabídka. S ohledem na tuto skutečnost byl zadavatel povinen v souladu s ustanovením 84 odst. 1 písm. b) zákona zrušit zadávací řízení. V Praze dne 16. 2. 2016 Mgr. Petr Panýr za osobu pověřenou zadavatelskými činnostmi Strana 8 z 8