USNESENÍ č. 4b/2011 ze zasedání zastupitelstva obce Krupá konaného dne 27. října 2011 Zasedání ZO schvaluje : 1. Rozhodnutí o námitkách č. 1-5 uplatněných k návrhu změny č. 2 Územního plánu Obce Krupá : Námitka č.1 - ze dne 23.3.2011 na obec doručena dne 24.3.2010 a je vedená pod č.j: 41/11. - text námitky : V Novém Boru dne 23.3.2011 Věc: Námitky ke změně č.2 územního plánu obce Krupá Níže podepsaný vlastník Ing.Ondřej Komeda, r.č.750527/2313, trvale bytem T.G.Masaryka 819, 473 01 Nový Bor, (dále jen navrhovatel ) podává námitky ke změně č.2 územního plánu obce Krupá Protože obec Krupá nezveřejňuje pravidelně informace na úřední desce způsobem umožňující dálkový přístup, podávám z opatrnosti opakovaně tyto námitky ke změně č.2 územního plánu obce Krupá. Dle zveřejněných informací byl Obcí Krupá (dále jen pořizovatel ) vyhotoven Návrh změny č.2 územního plánu obce Krupá (dále jen návrh ). Jménem projektanta AUA (Agrourbanistický ateliér Praha 6, Šumberova 8) návrh vyhotovil autorizovaný urbanista Ing. Stanislav Zeman, číslo autorizace ČKA 02 220. Namítám, že návrh je neúplný. Zapomíná na řešení infrastruktury obce. Svou nekoncepčnost podtrhuje zejména absence komunikací uvnitř i vně navrhovaných nových hektarových ploch pro bydlení. Odůvodnění změn sice zmiňuje využití stávající dopravní a technické infrastruktury, já však namítám její téměř absolutní neexistenci, když polní cestu pro traktory lze jen stěží zařadit do normativ České republiky. Jedinou změnou, která řeší infrastrukturu je změna Z 2.6, která je obecně prospěšná, nicméně pouze rozšiřuje stávající silnici II/229 v místech nesouvisejících s intravilánem obce, daleko od změnových ploch. Zábory trvalých travních ploch a orné půdy nebývalých rozměrů pro výstavbu jsou nedostatečně odůvodněny. Jsou v naprostém rozporu s postupným historickým rozvojem obce. Její ráz by přijetím těchto urbanismu prostých návrhů značně utrpěl. Zatímco v případě obecně přijatého standardu polycentrického rozvoje sídelní kultury je kladen důraz na různorodost, v návrhu Obce krupá je plošný návrh hektarových ploch pro bydlení odůvodňován arondací půdorysu obce, která vytváří pravý opak. V těchto celistvých rozsáhlých plochách (vzhledem k celkové současné zastavěné výměře obce) absentuje včetně zmíněné infrastruktury i jakákoliv lokace občanské vybavenosti. V naléhavém právním zájmu však namítám následující: Jsem vlastníkem rozsáhlého zemědělského areálu v obci Krupá. Plochy pro bydlení jsou navrhovány až k samotné hranici areálu. V současné době není tento areál využíván zejména z důvodů probíhajících soudních sporů o užívací práva k některým pozemkům, na kterých tento areál stojí. Jako vlastník prohlašuji, že bych rád po částečné či plné revitalizaci staveb naplno pokračoval v účelu, pro který tento areál vznikl, a o jehož účelu nemůže být pochyb. Jedná se o rozsáhlou investici, kterou by velice poškodilo přijetí návrhu
změn územního plánu a následná realizace navrhovaného způsobu využití sousedních parcel. Dá se důvodně předpokládat, že vlastníci, kteří by si vystavěli rodinné domy v těchto styčných lokacích, by právem namítali překračování hygienických limitů hluku či obtěžující zápach apod. Obec Krupá jakoby si ani neuvědomovala možné majetkoprávní důsledky svých činů, když takto zcela svévolně navrhuje znehodnotit můj osobní majetek. Tato soukromá investice by nastalými omezeními plynoucími z koexistence s rodinnými domy značně utrpěla. Je také možné, že by provozování živočišné výroby takto blízko rodinných domů již nebylo dále přijatelné zejména z hygienických důvodů. Kravín, budova bez č.p., č. evid. postavená na pozemku st. p. č. 256 v katastrálním území Krupá, zapsaná na listu vlastnictví č. 472 v k.ú. Krupá je vzdálen od parcel navrhovaných pro rodinné bydlení (v návrhu označených Z 2.3.) doslova jen pár metrů. I Z důvodu předcházení velmi pravděpodobných majetkoprávních či správních konfliktů a zamezení škod na mém soukromém majetku navrhuji, aby zastupitelstvo obce Krupá přijalo takovéúpravy návrhu změn č.2 územního plánu Obce Krupá, které by vytvořily a respektovaly ochranné pásmo 200 m od výše uvedeného kravína. V tomto pásmu by nová výstavba nebyla možná, resp. by zachovávala současný stav. Jen tak lze omezit vliv tohoto řádně zkolaudovaného objektu a celého zemědělského areálu na v budoucnu nově vzniklé lokality pro bydlení. Ing.Ondřej Komeda navrhovatel námitce se vyhovuje částečně Nevyhovuje se části námitky, a to prvnímu odstavci článku začínající Namítám, že a končící, občanské vybavenosti - odůvodnění Dopravní a technická infrastruktura není v navrhovaných plochách pro bydlení konkrétně navržena, protože konkrétní návrh a řešení této infrastruktury je věcí následných řízení (zejména územního řízení). Ve změně je u zmíněných ploch v podmínkách jejich využití mj. povoleno umístění této infrastruktury. Infrastruktura bude tedy navržena až dle konkrétních podmínek a požadavků jednotlivých investorů. K návrhu záborů zemědělského půdního fondu se ve svém stanovisku kladně s podmínkami vyjádřil příslušný dotčený orgán. Změna stanovisko plně respektuje. Vyhovuje se části námitky, a to od druhého odstavce článku začínající V naléhavém až do konce námitky Plocha bydlení Z 2.3 je upravena tak, že její okraj je od v námitce uvedeného kravína vzdálen 200 m, tak jak je v námitce požadováno. Námitka č.2 - ze dne 23.3.2011 na obec doručena postoupením pro nepříslušnost Městským úřadem Rakovník, odborem výstavby a investic dne 6.4.2011 a je vedená pod č.j: 48/11.
Totožné s rozhodnutí m o námitce č.1. Námitka č.3 - ze dne 6.4.2011 na obec doručena dne 14.4.2011 a je vedená pod č.j: 55/11. Totožné s rozhodnutím o námitce č.1. Námitka č.4 - ze dne 6.4.2011 na obec doručena postoupením pro nepříslušnost Městským úřadem Rakovník, odborem výstavby a investic dne 20.4.2011 a je vedená pod č.j: 56/11. Totožné s rozhodnutím o námitce č.1. Námitka č.5 - ze dne 16.5.2011 na obec doručena dne 17.5.2010 a je vedená pod č.j: 63/11. Zemědělský podnik Krupá, s.r.o., Ing.Ondřej Komeda, Krupá, PSČ 270 09 doručovací adresa: B.Egermanna 275, 473 01 Nový Bor Zn.: ZPK/03/2011 V Novém Boru dne 16.5.2011 Námitky ke změně č.2 územního plánu obce Krupá Níže podepsaný vlastník Zemědělský podnik Krupá, s.r.o. IČ 24800945 se sídlem Zemědělský areál, Krupá, PSČ 270 09 zastoupena Ing.Ondřejem Komedou, jednatelem (dále jen navrhovatel )
podává námitky ke změně č.2 územního plánu obce Krupá Zemědělský podnik Krupá, s.r.o., je společnost založená za účelem provozování komplexní zemědělské činnosti v areálu bývalého Zemědělského družstva Mutějovice v obci Krupá. V současné době probíhá oceňování nemovitostí tvořících zemědělský areál za účelem odkupu areálu od aktuálního vlastníka. Areál tvoří zejména tyto stavby: - budova bez čp/če na pozemcích parc. č. st.242/1, st.242/2, st.242/3, - budova bez čp/če na pozemku parc. č.st.256, - budova bez čp/če na pozemcích parc. č. st.245/3, st.245/1, st.245/2, - budova bez čp/če na pozemcích parc. č. st.243/1, st.243/2, - budova bez čp/če na pozemku parc. č. st.265, - budova bez čp/če na pozemku parc. č. st.270, vše v katastrálním území Krupá. Areál má v této době naše společnost pronajat. Chceme jej,,naplno" využívat k záměru, ke kterému je určen, tj. k živočišné a rostlinné výrobě. Do budoucna zvažujeme jeho následný rozvoj a proto podáváme námitky ke změně ě. 2 územního plánu obce Krupá totožné s námitkami aktuálního vlastníka areálu - Ing. Ondřeje Komedy. Dle zveřejněných informací byl Obcí Krupá (dále jen pořizovatel ) vyhotoven Návrh změny č.2 územního plánu obce Krupá (dále jen návrh ). Jménem projektanta AUA (Agrourbanistický ateliér Praha 6, Šumberova 8) návrh vyhotovil autorizovaný urbanista Ing.Stanislav Zeman, číslo autorizace ČKA 02 220. I Namítám, že návrh je neúplný. Zapomíná na řešení infrastruktury obce. Svou nekoncepčnost podtrhuje zejména absence komunikací uvnitř i vně navrhovaných nových hektarových ploch pro bydlení. Odůvodnění změn sice zmiňuje využití stávající dopravní a technické infrastruktury, já však namítám její téměř absolutní neexistenci, když polní cestu pro traktory lze jen stěží zařadit do normativ České republiky. Jedinou změnou, která řeší infrastrukturu je změna Z 2.6, která je obecně prospěšná, nicméně pouze rozšiřuje stávající silnici II/229 v místech nesouvisejících s intravilánem obce, daleko od změnových ploch. Zábory trvalých travních ploch a orné půdy nebývalých rozměrů pro výstavbu jsou nedostatečně odůvodněny. Jsou v naprostém rozporu s postupným historickým rozvojem obce. Její ráz by přijetím těchto urbanismu prostých návrhů značně utrpěl. Zatímco v případě obecně přijatého standardu polycentrického rozvoje sídelní kultury je kladen důraz na různorodost, v návrhu Obce krupá je plošný návrh hektarových ploch pro bydlení odůvodňován arondací půdorysu obce, která vytváří pravý opak. V těchto celistvých rozsáhlých plochách (vzhledem k celkové současné zastavěné výměře obce) absentuje včetně zmíněné infrastruktury i jakákoliv lokace občanské vybavenosti. V naléhavém právním zájmu však namítám následující: Jsem vlastníkem rozsáhlého zemědělského areálu v obci Krupá. Plochy pro bydlení jsou navrhovány až k samotné hranici areálu. V současné době není tento areál využíván zejména z důvodů probíhajících soudních sporů o užívací práva k některým pozemkům, na kterých tento areál stojí. Jako vlastník prohlašuji, že bych rád po částečné či plné revitalizaci staveb naplno pokračoval v účelu, pro který tento areál vznikl, a o jehož účelu nemůže být pochyb. Jedná se o rozsáhlou investici, kterou by velice poškodilo přijetí návrhu změn územního plánu a následná realizace navrhovaného způsobu využití sousedních parcel. Dá se důvodně předpokládat, že vlastníci, kteří by si vystavěli rodinné domy v těchto styčných lokacích, by právem namítali překračování hygienických limitů hluku či obtěžující zápach apod. Obec Krupá jakoby si ani neuvědomovala možné majetkoprávní důsledky svých činů, když takto zcela svévolně navrhuje znehodnotit můj osobní majetek. Tato soukromá investice by nastalými omezeními plynoucími z koexistence s rodinnými domy značně utrpěla. Je také možné, že by provozování živočišné výroby takto blízko rodinných domů již nebylo dále přijatelné zejména z hygienických důvodů. Kravín, budova bez č.p., č. evid. postavená na pozemku st. p. č. 256 v katastrálním území
Krupá, zapsaná na listu vlastnictví č. 472 v k.ú. Krupá je vzdálen od parcel navrhovaných pro rodinné bydlení (v návrhu označených Z 2.3.) doslova jen pár metrů. IV. Z důvodu předcházení velmi pravděpodobných majetkoprávních či správních konfliktů a zamezení škod na mém soukromém majetku navrhuji, aby zastupitelstvo obce Krupá přijalo takovéúpravy návrhu změn č.2 územního plánu Obce Krupá, které by vytvořily a respektovaly ochranné pásmo 200 m od výše uvedeného kravína. V tomto pásmu by nová výstavba nebyla možná, resp. by zachovávala současný stav. Jen tak lze omezit vliv tohoto řádně zkolaudovaného objektu a celého zemědělského areálu na v budoucnu nově vzniklé lokality pro bydlení. Věcně totožné s rozhodnutím o námitce č.1. Zemědělský podnik Krupá, s.r.o. Ing.Ondřej Komeda navrhovatel 2. Vydání změny č. 2 Územního plánu Obce Krupá : 3. Zastupitelstvo obce Krupá příslušné podle 6 odst. 5 písm. c) zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu ve znění zákona č.68/2007 Sb. a zákona č. 191/2008 Sb. (stavební zákon), za použití ustanovení 43 odst. 4 stavebního zákona, 171 a následujících zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, 13 a přílohy č. 7 vyhlášky č. 500/2006 Sb., o územně analytických podkladech, územně plánovací dokumentaci a způsobu evidence územně plánovací činnosti po ověření, že změna č.2 územní plánu obce Krupá není v rozporu s politikou územního rozvoje, s územně plánovací dokumentací vydanou krajem a se stanovisky dotčených orgánů v y d á v á ZMĚNU Č.2 ÚZEMNÍHO PLÁNU OBCE KRUPÁ.................................................. starosta obce místostarosta obce