Súd: Okresný súd Bratislava V Spisová značka: 24C/288/2009 Identifikačné číslo súdneho spisu: 1509213443 Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Filová ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2012:1509213443.11 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Bratislava V v konaní pred samosudkyňou JUDr. Máriou Filovou, v právnej veci navrhovateľky V. M., nar. XX.X.XXXX, bytom A., A. 1, zastúpenej Advokátskou kanceláriou JUDr. Miroslav Pekár, Krížna 54, Bratislava, proti odporkyni J. K., nar. X.X.XXXX, bytom Q. XXX, zastúpenej JUDr. Martou Vícenovou, advokátkou, Záhorácka 5478/15B, Malacky, o určenie, že obchodný podiel poručiteľa Q.. C. M. patrí do BSM manželov a vzájomný návrh odporkyne o určenie, že obchodný podiel poručiteľa je v jeho výlučnom vlastníctve, takto r o z h o d o l : Súd u r č u j e, že obchodný podiel spoločníka Q.. C. M., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom A., A. 1, v spoločnosti International BEZ Group, spol. s r.o., so sídlom Ševčenkova 29, Bratislava, IČO: 31 402 461, viaznuci na vklade vo výške 3.320,- do základného imania spoločnosti, patrí ku dňu smrti poručiteľa do bezpodielového spoluvlastníctva manželov, navrhovateľky a poručiteľa Q.. C. M., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX. Súd u r č u j e, že jedna polovica obchodného podielu spoločníka Q.. C. M., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom A., A. 1, v spoločnosti International BEZ Group, spol. s r.o., so sídlom Ševčenkova 29, Bratislava, IČO: 31 402 461, viaznuci na vklade vo výške 3.320,- do základného imania spoločnosti, patrí do dedičstva po poručiteľovi Q.. C. M., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX. Súd vzájomný návrh odporkyne z a m i e t a. Odporkyňa j e p o v i n n á nahradiť navrhovateľke trovy konania, súdny poplatok vo výške 199,- a trovy právneho zastúpenia vo výške 1.741,99, na účet právneho zástupcu navrhovateľky vedený v UniCreditBank Slovakia a.s., číslo účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. o d ô v o d n e n i e : Návrhom doručeným súdu dňa 14.8.2009 sa navrhovateľka prostredníctvom právneho zástupcu domáhala, aby súd určil, že obchodný podiel poručiteľa Q.. C. M., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom A., A. 1, v spoločnosti International BEZ Group, spol. s r.o., so sídlom Ševčenkova 29, Bratislava, IČO: 31 402 461, vo výške 3.320,-, t.j. 2% účasti poručiteľa v spoločnosti tvorí bezpodielové spoluvlastníctvo manželov s pozostalou manželkou - navrhovateľkou. Svoj návrh odôvodnila tým, že počas trvania manželstva s poručiteľom žili v usporiadaných a harmonických pomeroch, nedošlo k zúženiu ani zrušeniu zákonom určeného rozsahu BSM, spoločne hospodárili a viedli spoločnú domácnosť. Ako konštatuje Najvyšší súd SR v rozhodnutí 2Cdo 168/2005, predmetom BSM je všetko, čo môže byť predmetom vlastníctva, teda hnuteľné a nehnuteľné veci, ako aj práva alebo iné majetkové hodnoty, a to bez kvantitatívneho alebo kvalitatívneho obmedzenia, možno ustáliť, že spoločným atribútom všetkého, čo patrí do BSM je majetková hodnota, ktorú možno vyjadriť peniazmi, hodnota, s ktorou je možné disponovať a prevádzať na iné osoby.
Podľa 114 ods. 1 Obchodného zákonníka obchodný podiel predstavuje práva a povinnosti spoločníka a im zodpovedajúcu účasť na spoločnosti. Jeho výška sa určuje podľa pomeru vkladu spoločníka k základnému imaniu, ak spoločenská zmluva neurčuje inak. Najvyšší súd SR dospel k záveru, že ak manželia alebo jeden z nich nadobudne za trvania manželstva a z prostriedkov patriacich do BSM obchodný podiel v spoločnosti s ručením obmedzeným, stane sa takto získaný majetok /hodnota obchodného podielu/ zo zákona súčasťou BSM, ktorý možno vyporiadať v rámci súdneho konania, súd rozhodujúci vo veci samej neprikazuje hodnotu obchodného podielu, ale obchodný podel, ktorý môže byť prikázaný len spoločníkovi obchodnej spoločnosti. Dedičské konanie po poručiteľovi Q.. C. M., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom A., A. 1, bolo vedené pred Okresným súdom Bratislava V pod č.k. 1D 843/2006, Dnot 141/2006, ukončené Osvedčením o dedičstve, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 20.11.2008. Odporkyňa, pozostalá dcéra poručiteľa, spolu s navrhovateľkou zákonná dedička, vyhlásila v dedičskom konaní, že nesúhlasí s výškou obchodného podielu poručiteľa v spoločnosti spoločnosti International BEZ Group, spol. s r.o., so sídlom Ševčenkova 29, Bratislava, IČO: 31 402 461, vo výške 3.320,-, t.j. 2% účasti poručiteľa v predmetnej spoločnosti a taktiež nesúhlasí s tým, aby uvedený obchodný podiel v spoločnosti tvoril BSM. Na základe tohto jednostranného vyhlásenia zákonnej dedičky súdna komisárka spísala a priamo k rukám účastníčok konania odovzdala zápisnicu, obsahom ktorej bolo potvrdenie, že do súpisu majetku poručiteľa nebude zahrnutý obchodný podiel poručiteľa v spoločnosti International BEZ Group. Navrhovateľka ako pozostalá manželka poručiteľa má právny záujem na tom, aby bol súdom vyporiadaný aj uvedený majetok poručiteľa, domáha sa určenia, že predmetný obchodný podiel patrí do BSM navrhovateľky a poručiteľa. Spoločnosť International BEZ Group, spol. s r.o. bola založená formou notárskej zápisnice dňa 26.9.1995 a zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, oddiel: Sro, vložka číslo 9583/B. V čase založenia spoločnosti poručiteľ nebol členom SAK, bol komerčným právnikom, navrhovateľka v tom čase dosahovala výrazne vyšší mesačný príjem, bola riadne zamestnaná s pracovným pomerom na dobu neurčitú, mala garantovaný pravidelný a stabilný príjem, z rozhodnutia sociálnej poisťovne zo dňa 2.2.2007 vyplýva, že v roku 1995 zárobok navrhovateľky predstavoval 224.976,-Sk. Obchodný podiel poručiteľa v spoločnosti bol nadobudnutý z finančných prostriedkov patriacich do BSM, v rozhodujúcom období výučne navrhovateľka platila bankovým prevodom výživné v prospech odporkyne, čo preukazuje, že mala vyšší príjem ako poručiteľ. Obchodný podiel ako peniazmi oceniteľný a prevoditeľný súbor práv a povinností vyplývajúci z účasti spoločníka v obchodnej spoločnosti predstavuje tak majetok, ktorý je spôsobilý byť predmetom vyporiadania spoločného imania manželov, pretože je spoločným majetkovým právom obidvoch manželov. Následkom vynaloženia spoločných finančných prostriedkov do imania spoločnosti s ručením obmedzeným sa obchodný podiel nadobudnutý jedným z manželov stáva súčasťou spoločne nadobudnutého majetku. Uznesením zo dňa 29.9.2010, č.k. 24C 288/2009, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 12.11.2010 súd pripustil zmenu žalobného návrhu tak, ako je uvedené v prvých dvoch odsekoch výrokovej časti tohto rozsudku. Odporkyňa písomným podaním zo dňa 20.10.2011 podala vzájomný návrh, ktorým sa domáhala určenia, že obchodný podiel spoločníka a poručiteľa Q.. C. M., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom A., A. 1, v spoločnosti International BEZ Group, spol. s r.o., IČO: 31 402 461, zodpovedajúci vkladu vo výške 3.320,-, je ku dňu smrti poručiteľa v jeho výlučnom vlastníctve a patrí do dedičstva po poručiteľovi v celosti. Súd vo veci vykonal dokazovanie a zistil nasledovný skutkový stav: Navrhovateľka vo svojej výpovedi uviedla, že manželstvo s poručiteľom uzavreli 20.11.1982, bolo zapísané v knihe manželstiev bývalého ObNV v A. J. vo zväzku X,. ročník XXXX,na strane XXX, pod poradovým číslom XXX. Počas trvania manželstva nemali rozdelený spoločný majetok, hospodárili spoločne, mali jeden spoločný účet, na ktorý poukazovali peniaze zarobené obidvoma, druhý účet na
svoje meno si založila výlučne kvôli dôchodku na požiadavku Sociálnej poisťovne. V roku 1995 poručiteľ spolu s ďalšími spoločníkmi založili spoločnosť s ručením obmedzeným. Dlhé obdobie pred vznikom s.r.o. zarábala viacej ako manžel, dokonca platila výživné na odporkyňu, počas celého manželstva hospodárili spoločne, zo spoločných peňazí opravovali rodičovský dom, peniaze použité na vklad do s.r.o. vo výške 100.000,-Sk boli tiež peniazmi spoločnými. Priebežne ju manžel informoval o fungovaní spoločnosti a jej finančnom stave, boli si blízki a oporou, nemali finančné prostriedky mimo BSM. Odporkyňa s návrhom nesúhlasila, trvala na určení, že obchodný podiel poručiteľa bol v jeho výlučnom vlastníctve a teda celý patrí do dedičstva po poručiteľovi. Právna zástupkyňa odporkyne poukázala na skutočnosť, že poručiteľ nebo zakladajúcim členom spoločnosti, svoj obchodný podiel nadobudol na základe zmluvy zo dňa 11.9.1996 o prevode obchodného podielu od zakladajúceho člena J.. M., poručiteľ vtedy nadobudol 20% na majetku spoločnosti. V článku 2 zmluvy sa uvádza, že prevádzajúci prevádza časť svojho obchodného podielu bezodplatne, z čoho vyplýva, že neboli použité finančné prostriedky z BSM. Dňa 12.5.1997 bolo navyšované imanie spoločnosti, na ktorom sa poručiteľ podieľal vkladom vo výške 100.000,-Sk, navýšenie vkladu nebolo vytvárané z prostriedkov BSM, ale z vlastných zdrojov spoločnosti, obchodný podiel poručiteľa do majetku BSM teda patriť nebude. Svedok J.. Q. M. vypovedal, že v roku 1995 založil spoločnosť Ingsmat, s.r.o. ako pokračovanie svojej živnosti, v roku 2005 bola schválená zmena obchodného mena na International BEZ Group spol. s r.o. V roku 1996 previedol 35% svojho obchodného podielu na firmu Karsud, s.r.o. a 20% na pána M., išli do spoločného projektu ako tím. W. M. sa stal spoločníkom v spoločnosti, realizoval vklady vo výške 20.000,-Sk a 100.000,-Sk, musel ich poukázať na účet spoločnosti, sumy boli riadne zaúčtované. Mal vedomosť, že spoločník je ženatý, s jeho podnikaním navrhovateľka súhlasila, veci týkajúce sa spoločnosti riešili v ich byte, nemali kanceláriu, zmluvu o prevode obchodného podielu pripravoval pán M., rovnako ďalšie zmluvy, venoval sa právnym záležitostiam firmy. Realizovanie navýšenia základného imania sa uskutočňovalo tak, že dividendy sa účtovne vybrali cez výdavkový doklad spoločnosti a časť sa vložila cez príjmový doklad ako navýšenie, fyzicky sa žiadne peniaze nevkladali a nevyberali, išlo o účtovné záležitosti. Dividendy /zisk po zdanení/, prevyšujúce vklad boli reálne vyplatené. Podľa výpisu z obchodného registra Okresného súdu Bratislava I, v oddieli Sro, pod vložkou číslo: 9583/ B je zapísaná spoločnosť International BEZ Group, spol. s r.o., so sídlom Ševčenkova 29, Bratislava, IČO: 31 402 461, deň zápisu 26.9.1995, jedným zo spoločníkov je Q.. C. M., bytom A., A. 1, rodné číslo:xxxxxx/xxx s výškou vkladu a rozsahom splatenia 100.000,-Sk. Uznesením zo dňa 26.9.1995 Obvodný súd Bratislava I povolil zápis v obchodnom registri v odd. S.r.o. vo vložke číslo 16471/B, zapísal pod obchodným menom spoločnosť INGSMAT spol. s r.o. so sídlom Ševčenkova 29, Bratislava, IČO: 31 402 461, vzniknutú dňa 26.9.1995, so základným imaním 100.000,- Sk, jediným spoločníkom a konateľom J. Q. M.. Zmluvou o prevode časti obchodného podielu zo dňa 11.9.1996 Ing. Juraj Šmatlík bezodplatne previedol časť svojho obchodného podielu vo výške 20% z celkového obchodného podielu na nadobúdateľa Q.. C. M.. Nadobúdateľ pristúpil k spoločenskej zmluve o založení obchodnej spoločnosti INGSMAT s.r.o., prevod schválilo valné zhromaždenie na zasadnutí dňa 10.9.1996. Podľa výpisu z valného zhromaždenia spoločnosti INGSMAT spol. s r.o., zhromaždenie schválilo zmenu článku spoločenskej zmluvy, týkajúcu sa spoločníkov a výšky ich vkladu, spoločníkmi sa stali J.. Q. M. s výškou vkladu 45.000,-Sk, KARSUD spol. s r.o. s výšku vkladu 35.000,-Sk a Q. M. s výškou vkladu 20.000,-Sk. Uznesením zo dňa 12.9.1996 Obvodný súd Bratislava I v obchodnom registri v odd. S.r.o. vo vložke 1671/B zapísal Q.. C. M. ako jedného z troch spoločníkov spoločnosti s výškou splateného vkladu 20.000,-Sk. Spoločníci obchodnej spoločnosti INGSMAT spol. s r.o. schválili na valnom zhromaždení dňa 10.2.1997 spoločenskú zmluvu, podľa článku, bod 2 zmluvy základné imanie spoločnosti vo výške 500.000,-Sk je vytvorené peňažnými vkladmi jednotlivých spoločníkov nasledovne: J.. Q. M. vkladá 225.000,-Sk, KARSUD s.r.o. vkladá 175.000,-Sk a Q.. C. M. vkladá 100.000,-Sk. Podľa článku 5 bod 2 obchodný podiel jednotlivých spoločníkov je J.. Q. M. 45%, KARSUD s.r.o. 35% a Q.. C. M. 20%. Uznesením zo dňa 12.5.1997 Obvodný súd Bratislava I v obchodnom registri v odd. S.r.o. vo vložke 1671/B povolil zmenu zápisu v registri, týkajúcu sa výšky
vkladu každého spoločníka, v prípade Q.. C. M. zapísal jeho splatený vklad do spoločnosti vo výške 100.000,-Sk. Podľa 61 ods. 1,2 Obchodného zákonníka podiel je miera účasti spoločníka na čistom obchodnom imaní spoločnosti. Pri zániku účasti spoločníka v spoločnosti za trvania spoločnosti vzniká spoločníkovi právo na vyplatenie podielu (vyrovnací podiel/. Výška vyrovnacieho podielu sa určí na základe riadnej individuálnej účtovnej závierky za účtovné obdobie predchádzajúce účtovnému obdobiu, v ktorom zaniká účasť spoločníka v spoločnosti, ak spoločenská zmluva neurčuje niečo iné. Vyrovnací podiel sa vyplatí v peniazoch, ak zákon neustanovuje alebo spoločenská zmluva alebo stanovy neurčujú iný spôsob vyrovnania podielu. Podľa 114 ods. 1,2 Obchodného zákonníka obchodný podiel predstavuje práva a povinnosti spoločníka a im zodpovedajúcu účasť na spoločnosti. Jeho výška sa určuje podľa pomeru vkladu spoločníka k základnému imaniu spoločnosti, ak spoločenská zmluva neurčuje inak. Každý spoločník môže mať iba jeden obchodný podiel. Pokiaľ sa spoločník zúčastňuje ďalším vkladom, zvyšuje sa jeho obchodný podiel v pomere zodpovedajúcom výške ďalšieho vkladu. Podľa 143 Občianskeho zákonníka /OZ/ v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov je všetko, čo môže byť predmetom vlastníctva a čo niektorý z manželov nadobudol za trvania manželstva, s výnimkou vecí získaných dedičstvom alebo darom, ako aj vecí ktoré podľa svojej povahy slúžia osobnej potrebe alebo výkonu povolania len jedného z manželov, a vecí vydaných v rámci predpisov o reštitúcii majetku jednému z manželov, ktorý mal vydanú vec vo vlastníctve pred uzavretím manželstva alebo ktorému bola vec vydaná ako právnemu nástupcovi pôvodného vlastníka. Predmetom bezpodielového spoluvlastníctva manželov je všetko, čo môže byť predmetom vlastníctva, t.j. veci hnuteľné aj nehnuteľné a nepochybne aj práva alebo iné majetkové hodnoty, a to bez kvantitatívneho alebo kvalitatívneho obmedzenia, spoločným atribútom všetkého čo patrí do BSM je majetková hodnota, ktorú možno vyjadriť peniazmi, možno ňou disponovať a prevádzať na iné osoby. V zmysle príslušných ustanovení Obchodného zákonníka obchodný podiel spoločníka predstavuje jeho účasť v danej spoločnosti a z nej vyplývajúce práva a povinnosti, oceňuje sa mierou účasti spoločníka na čistom obchodnom majetku spoločnosti, pričom čistým obchodným majetkom spoločnosti sa rozumie obchodný majetok spoločnosti po odpočítaní jej záväzkov. Obchodný podiel je majetkovým právom oceniteľným v peniazoch, má povahu obchodovateľnej hodnoty od začiatku svojho vzniku. S obchodným podielom je nepochybne spojená tzv. iná majetková hodnota, ktorá je spôsobilým predmetom BSM, osobitosť BSM ako formy spoluvlastníctva spočíva aj v tom, že jeho predmetom môže byť aj majetok nehmotnej povahy a záväzky, ktoré nie sú vecami v zmysle ustanovenia 119 OZ /hnuteľné a nehnuteľné veci/. Z uvedeného možno vyvodiť záver, že ak jeden z manželov nadobudne za trvania manželstva a z prostriedkov patriacich do bezpodielového spoluvlastníctva manželov obchodný podiel v spoločnosti s ručením obmedzeným, takto získaný majetok sa stane zo zákona súčasťou BSM, vynímajúc prípady, kedy došlo k zúženiu zákonom určeného rozsahu BSM podľa 143a ods. 1 OZ alebo k zrušeniu BSM za trvania manželstva podľa 148 ods. 2 OZ, 148a ods. 2 OZ. Obchodný podiel ako peniazmi oceniteľný a prevoditeľný súbor práv a povinností vyplývajúcich z účasti spoločníka v spoločnosti s ručením obmedzeným, nadobudnutý za trvania manželstva len jedným z manželov zo spoločných finančných prostriedkov, patriacich do BSM, je spoločným majetkovým právom obidvoch manželov, hodnota takého podielu je zo zákona súčasťou spoločného imania manželov. Podľa ustálenej súdnej praxe spoločník v spoločnosti s ručením obmedzeným nie je z dôvodu jeho účasti v tejto spoločnosti podnikateľom, preto nemožno uvažovať o tom, že by jeho obchodný podiel ako súčasť podniku mohol patriť výlučne manželovi - spoločníkovi obchodnej spoločnosti. Poručiteľ Q.. C. M. vstúpil do obchodnej spoločnosti International BEZ Group, spol. s r.o., /pôvodne pod obchodným menom INGSMAT spol. s r.o./ ako spoločník 11.9.1996, kedy J.j M. bezodplatne previedol časť svojho obchodného podielu vo výške 20% z celkového obchodného podielu na poručiteľa ako nadobúdateľa, podľa zápisnice z valného zhromaždenia a následného zápisu v obchodnom registri Q.. C. M. pri vstupe do spoločnosti vložil a splatil svoj vklad vo výške 20.000,-Sk, podľa zápisnice z valného zhromaždenia z 10.2.1997 a vkladu do obchodného registra z 12.5.1997 bol splatený vklad
poručiteľa vo výške 100.000,-Sk, ktorý nebol až do jeho smrti a teda aj účasti v spoločnosti menený. Splatenie vkladu zo strany poručiteľa, jeho poukázanie na účet spoločnosti a účtovné zaevidovanie potvrdil svedecky J.. M., konateľ spoločnosti. Konkrétna výška obchodného podielu spoločnosti sa určuje podľa pomeru vkladu spoločníka k základnému imaniu spoločnosti. J.. M. síce previedol časť svojho obchodného podielu na poručiteľa bezodplatne, avšak poručiteľ pri svojom vstupe do spoločnosti vložil a splatil finančný vklad, teda reálne sa peňažným vyjadrením podieľal na základnom imaní spoločnosti. Vzhľadom na skutočnosť, že v čase vloženia a splatenia vkladu poručiteľa ako spoločníka spoločnosti s ručením obmedzeným, trvalo manželstvo poručiteľa s navrhovateľkou, v ktorom nedošlo k zúženiu zákonom určeného rozsahu BSM ani zrušeniu BSM počas trvania manželstva, súd dospel k záveru, že vklad poručiteľa do spoločnosti vo finančnom vyjadrení vo výške 3.320,- do základného imania spoločnosti, bol realizovaný zo spoločných finančných prostriedkov, teda získaný nadobudnutý obchodný podiel /jeho hodnota/ sa stal súčasťou BSM, zaniknutého smrťou poručiteľa. Súd mal v konaní za preukázané, že navrhovateľka s poručiteľom počas trvania ich manželstva spoločne hospodárili, na vklad poručiteľa do obchodnej spoločnosti ako spoločníka boli použité finančné prostriedky nadobudnuté v manželstve, tvoriace spoločný majetok, patriaci do BSM, že obchodný podiel poručiteľa, viaznuci na jeho finančnom vklade do spoločnosti, fakticky splatenom, patrí ku dňu smrti poručiteľa do BSM navrhovateľky a poručiteľa, polovica obchodného podielu teda patrí do dedičstva po poručiteľovi. O trovách konania súd rozhodol podľa 142 ods. 1 O.s.p., navrhovateľke ako plne úspešnému účastníkovi priznal náhradu vzniknutých trov v konaní, spočívajúcu v súdnom poplatku vo výške 199,- a trovách právneho zastúpenia podľa vyhlášky č. 655/2004 Zb. v platnom znení č. 232/2010 Zb. do 19.10.2011 za päť úkonov právnej pomoci /príprava a prevzatie zastupovania, podanie žalobného návrhu, odvolanie voči uzneseniu o zastavení konania 8.1.2010, úprava žalobného petitu z 18.5.2010, vyjadrenie k odvolaniu z 13.12.2010/ po á 121,17, jeden úkon 30,29 /účasť na nemeritórnom pojednávaní dňa 14.3.2011 vo výške 1/4-iny úkonu/, vychádzajúc z hodnoty úkonu vypočítanej zo základu 3.320,- + režijný paušál 2x6,95, 3x7,21, 1x7,41 +20%DPH. Podaním zo dňa 19.10.2011 odporkyňa vo veci podala vzájomný návrh, pri ktorom hodnota úkonu predstavuje rovnako sumu 121,17, pri spojení dvoch alebo viacerých vecí sa základná sadzba tarifnej odmeny určenej z tarifnej hodnoty veci s najvyššou hodnotou zvyšuje o tretinu základnej sadzby tarifnej odmeny, hodnota úkonu po uvedenom dátume tak predstavuje sumu 161,56. Po 19.10.2011 súd priznal navrhovateľke trovy právneho zastúpenia za štyri úkony právnej pomoci po á 161,56 / účasť na pojednávaniach 26.10.2011,30.4.2011,11.6.2012,10.10.2012 / dva úkony po á 40,39 / účasť na nemeritórnych pojednávaniach 16.1.2012 a 29.2.2012 vo výške 1/4-iny úkonu/+ režijný paušál 1x7,41,5x7,63 +20%DPH. Osvedčenie o registrácii pre daň z pridanej hodnoty právny zástupca navrhovateľky predložil, platiteľom dane je od 1.7.2004. O povinnosti odporkyne zaplatiť trovy konania právnemu zástupcovi navrhovateľky súd rozhodol podľa 149 ods. 1 O.s.p. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, v dvoch písomných vyhotoveniach, na podpísanom súde. V odvolaní sa má okrem všeobecných náležitostí podľa 42 ods. 3 O.s.p. uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu ho napáda, v čom rozhodnutie súdu alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že - v konaní došlo k vadám uvedeným v 221 ods. 1, - konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, - súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, - doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené / 205a/, - rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa ustanovenia 205a ods. 1 O. s. p., skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej, c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa 120 ods. 4, d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa. Ak odporkyňa dobrovoľne nesplní povinnosť, uloženú týmto rozsudkom, je možné navrhnúť exekúciu. Odvolanie podlieha poplatkovej povinnosti v rovnakej výške ako za podaný návrh.