Platnost od: VÝBĚROVÁ KRITÉRIA

Podobné dokumenty
VÝBĚROVÁ KRITÉRIA. PROGRAM ICT V PODNICÍCH 1. výzva

Příloha č. 3 - VÝBĚROVÁ KRITÉRIA Program Marketing

Příloha č. 4 - VÝBĚROVÁ KRITÉRIA Program Rozvoj

VÝBĚROVÁ KRITÉRIA. Program Rozvoj Výzva č. 1

Rozvoj. Registrační číslo: : Žadatel: okres): Každý. + se v. Součet celkové. oddílu. Je nutné 1/7

Program ROZVOJ II - kriteria pro výběr hodnocení projektu VÝBĚROVÁ KRITÉRIA

PROGRAM SPOLUPRÁCE Klastry II. výzva VÝBĚROVÁ KRITÉRIA pro aktivitu Rozvoj klastru pro subjekty podpořené v I. výzvě Spolupráce klastry

KRITÉRIA PRO HODNOCENÍ 1. VÝZVY K PROGRAMU PODPORY - MARKETING

VÝBĚROVÁ KRITÉRIA PROGRAM SPOLUPRÁCE Technologické platformy 1. výzva

Příloha č. 4 - KRITÉRIA PRO HODNOCENÍ II. VÝZVY

VÝBĚROVÁ KRITÉRIA. Program Nemovitosti Výzva č. 1 Projekt Rekonstrukce objektu

VÝBĚROVÁ KRITÉRIA. Program Nemovitosti Výzva č. 1 Projekt Vyhotovení projektové dokumentace

Platnost od: VÝBĚROVÁ KRITÉRIA. Program Nemovitosti. Výzva č. II. Projekt Přípravy zóny

VÝBĚROVÁ KRITÉRIA. Program Nemovitosti Výzva č. 1 Projekt Výstavby nájemního objektu

VÝBĚROVÁ KRITÉRIA. Program Nemovitosti. Výzva č. II Projekt Vyhotovení projektové dokumentace 1/7 I N V E S T I C E D O V A Š Í B U D O U C N O S T I

VÝBĚROVÁ KRITÉRIA PROGRAM SPOLUPRÁCE Technologické platformy 2. výzva - prodloužení

VÝBĚROVÁ KRITÉRIA PROGRAM SPOLUPRÁCE Klastry 1. výzva

Kritéria pro hodnocení 1. výzvy k programu podpory OP PIK OZE (Malé vodní elektrárny)

Program INOVACE II - Kritéria pro výběr projektu

Kritéria pro hodnocení 1. výzvy k programu podpory OP PIK Smart Grids II. (Přenosová síť)

Kritéria pro hodnocení 1. výzvy k programu podpory OP PIK Úspory energie

Kritéria pro hodnocení 1. výzvy k programu podpory OP PIK OZE (Teplo z biomasy)

Kritéria pro hodnocení 1. výzvy k programu podpory OP PIK Partnerství znalostního transferu

Nízkouhlíkové technologie

Program INOVACE - Kritéria pro výběr projektu

Kritéria pro hodnocení 1. výzvy k programu podpory OP PIK Spolupráce Technologické platformy

Příloha č. 4 - Kritéria pro hodnocení

Příloha č.2 - Výběrová kritéria

Kritéria pro hodnocení 1. výzvy k programu podpory OP PIK Smart grids I. (Distribuční sítě)

Program ŠKOLICÍ STŘEDISKA Výběrová kritéria

POTŘEBNOST. Body za jednotlivá kritéria. Funkce kritéria. Způsob hodnocení. Příslušný hodnotitel. Zdroj informací

Jednání MV OP VaVpI Operační program Podnikání a inovace POTENCIÁL, PROSPERITA

Příloha č. 3 Kritéria pro hodnocení výzvy III. programu podpory Technologie / OP PIK

KRITÉRIA PRO HODNOCENÍ 1. VÝZVY K PROGRAMU PODPORY OP PIK - TECHNOLOGIE

Příloha č. 2 - Výběrová kritéria

Kritéria pro hodnocení 1. výzvy k programu podpory OP PIK Zvýšit účinnost soustav zásobování teplem (Komplexní projekty)

Kritéria pro hodnocení 1. výzvy k programu podpory OP PIK. Inovace

Kritéria pro hodnocení 1. výzvy k programu podpory OP PIK Smart grids I. (Distribuční sítě)

Program ŠKOLICÍ STŘEDISKA Výběrová kritéria. Projekt je realizován v rámci stanoveného odvětvového vymezení ano ne

Monitorovacího výboru Operačního programu Praha pól růstu ČR

Kritéria pro hodnocení 1. výzvy k programu podpory OP PIK ICT a sdílené služby aktivita Tvorba nových IS/ICT řešení

Podnikatelský záměr - PZ (Osnova)

OSNOVA PODNIKATELSKÉHO ZÁMĚRU (PZ)

Kritéria pro hodnocení 1. výzvy k programu podpory OP PIK ICT a sdílené služby aktivita Zřizování a provoz center sdílených služeb

Sada hodnotících kritérií OP PPR pro PO 3, specifický cíl 3.3 a PO 4, specifické cíle 4.2 a 4.3

Kritéria pro hodnocení 1. výzvy programu podpory SLUŽBY INFRASTRUKTURY/OP PIK

Společného monitorovacího výboru operačních programů Praha Adaptabilita a Praha Konkurenceschopnost

Příloha č. 7 PPŽP Bodovací kritéria

PROGRAM ICT A STRATEGICKÉ SLUŽBY

PROGRAM ICT A STRATEGICKÉ SLUŽBY

Sada hodnotících kritérií OP PPR pro PO 3, specifický cíl 3.3 a PO 4, specifický cíl 4.2

Příloha č. 6 - Metodika výběrových kritérií programu PROSPERITA

Kritéria pro hodnocení 1. výzvy k programu podpory OP PIK Smart grids I. (Distribuční sítě)

Monitorovacího výboru Operačního programu Praha pól růstu ČR

PŘÍLOHA Č. 6 POVINNÁ OSNOVA STUDIE PROVEDITELNOSTI

Hodnotící tabulka. Příloha č. 2

Příloha č. 4 I Kritéria pro hodnocení 1. výzvy k programu podpory OP PIK Spolupráce - Klastry

Hodnotitel uvede ke každému kritériu jasné a srozumitelné odůvodnění výsledku hodnocení. Body za jednotlivá subkritéria. Příslušný hodnotitel

Hodnotící tabulka. Kritérium 1 platné od: Schváleno usnesením MV: č. 098/MV13/11. Kritérium 2 platné od:

HODNOTÍCÍ KRITÉRIA (BODOVÉ HODNOCENÍ) IPRM

Body za jednotlivá kritéria. Způsob hodnocení. Funkce kritéria. Příslušný hodnotitel. Zdroj informací. 1. Zdůvodnění potřebnosti projektu

Obecná metodika vymezení inovace pro účely programu

Operační program Podnikání a inovace pro konkurenceschopnost Model hodnocení a kritéria pro hodnocení a výběr projektů

Hodnotící kritéria. 1) Hodnocení přijatelnosti a formálních náležitostí

Body za jednotlivá kritéria. Způsob hodnocení. Funkce kritéria. Příslušný hodnotitel. Zdroj informací. Hodnotitel specifických požadavků A

Věcné hodnocení. Platnost od: Verze: výzva IROP (06_16_062) - Infrastruktura základních škol

1. Programový rámec OPZ

Ukázka hodnocení na příkladu výzvy č VÝZVA SC 4.1

Záměr projektu (Osnova studie proveditelnosti)

Regionální operační program regionu soudržnosti Střední Morava. Nezbytné podmínky pro dopracování projektu. Olomouc Zlín

PŘÍLOHA VÝZVY MAS SOKOLOVSKO IROP STUDIE, STRATEGIE A PLÁNY V OBLASTI UDRŽITELNÉHO ROZVOJE II

Příloha Výzvy č. 5 BODOVÉ HODNOCENÍ projektů ve Výzvě II-2018 programu Regenerace a podnikatelské využití brownfieldů

Věcné hodnocení. Platnost od: Verze: výzva IROP (06_16_062) - Infrastruktura základních škol (SVL)

1_ Jaká je předchozí zkušenost žadatele s realizací (řízením) obdobného typu projektů? Max. 6 bodů OAP

2. Popis projektu a jeho soulad s výzvou programu, popis plánovaných přínosů celého projektu

Hodnotící tabulky ROP JV oblast podpory 2.1 Rozvoj infrastruktury pro cestovní ruch

Hodnotící kritéria (bodování) pro oblast podpory 4.1 Budování a rozvoj atraktivit a infrastruktury CR

Monitorovací výbor Operačního programu Praha pól růstu ČR

Příloha č. 1: Kritéria pro hodnocení a výběr projektů

Název kritéria Hodnocení (bodovací škála) Vyhodnocení kritéria. 10 bodů Harmonogram realizace je reálný a proveditelný.

BODOVÉ HODNOCENÍ. Projekt výstavby zóny

PŘÍLOHA č. 27h) příruček pro žadatele a příjemce OP VaVpI Komentáře k výběrovým kritériím hodnocení celkové kvality projektu Výzva č. 3.

Hodnotitel uvede ke každému kritériu jasné a srozumitelné odůvodnění výsledku hodnocení. Body za Název kritéria Název subkritéria Popis hodnocení

Hodnotící tabulka. Příloha č. 2a

Operační program Podnikání a inovace pro konkurenceschopnost Model hodnocení a kritéria pro hodnocení a výběr projektů

4.1 Rozvoj venkova. Hodnocení projektu

PATRES Školící program

Sada hodnoticích kritérií pro PO 3 OP PPR, spec. cíl aktivitu (Realizace diferencovaných forem sociálního bydlení)

oblasti podpory 2.3 podpora využívání Brownfields

Operační program Podnikání a inovace pro konkurenceschopnost Příloha č. 3 Model hodnocení a kritéria pro hodnocení a výběr projektů

Vyhlášení programu k předkládání žádostí o dotaci

NÁVOD NA VYPLNĚNÍ REGISTRAČNÍ ŽÁDOSTI PROGRAMU POTENCIÁL 1. PODPOROVANÁ AKTIVITA V RÁMCI PROGRAMU

Věcné hodnocení. Platnost od: Verze: výzva IROP (06_16_053) Infrastruktura pro zájmové, neformální a celoživotní vzdělávání

Odbor školství, mládeže, tělovýchovy a sportu Martina Meierová tel: , mobil: ;

Výběrová kritéria pro oblast podpory 2.4 Rozvoj infrastruktury základního, středního

BODOVÉ HODNOCENÍ. Projekt rekonstrukce podnikatelského objektu

B.1 Potřeba projektu - projekty nezakládající veřejnou podporu 22 1) Jasné a úplné doložení a zdůvodnění potřeby projektu

odpovídá můj projektový záměr parametrům výzvy? cílová skupina, datum realizace, nárokovaná výše dotace

PŘÍLOHA č. 27a) příruček pro žadatele a příjemce OP VaVpI. Komentáře k výběrovým kritériím hodnocení celkové kvality projektu výzva č. 3.

Operační program Podnikání a inovace pro konkurenceschopnost Model hodnocení a kritéria pro hodnocení a výběr projektů

Transkript:

Příloha č. 3 VÝBĚROVÁ KRITÉRIA Registrační číslo: Žadatel: Název projektu: Místo realizace projektu: (obec, okres, NUTS III - kraj): Požadovaná částka dotace (v tis. Kč): Výběrová kritéria jsou rozdělena na čtyři základní oddíly: Ekonomické hodnocení žadatele, Zkušenosti a odborné předpoklady žadatele, Soulad se strategickými cíli a Výběrová kritéria technická část. Každý oddíl je dále rozdělen na pododdíly, které mohou být hodnoceny nulou až počtem bodů uvedených ve sloupci Počet bodů. V pododdíle 4.1 se může přidělený počet bodů pohybovat v uvedeném bodovém rozpětí dle posouzení externího hodnotitele (EH). Pododdíly 4.2 a 4.3 se skládají ze tří částí (a) c)), EH posoudí každou část zvlášť nulou až počtem bodů uvedených ve sloupci Počet bodů a následně zapíše celkový součet bodů za pododdíl do kolonky Celkem u názvu příslušného pododdílu. Součet bodů za pododdíly je celkovým hodnocením oddílu. Součet získaných bodů za jednotlivé oddíly představuje celkové ohodnocení projektu. V každém oddíle je prostor pro komentář. Ten komentuje stav bodového hodnocení oddílu. Je nutné napsat komentář ke každému oddílu. Hodnotitel ke každému pododdílu musí uvést důvody bodování do komentáře. Minimální počet bodů potřebných pro naplnění kritérií programu a schválení projektu činí 51 bodů. Zároveň musí projekt v pododdíle 4.1 Přínosy projektu získat minimálně 15 bodů. Nesplnění kritérií programu zakládá důvod pro neschválení žádosti o poskytnutí dotace. Pokud žadatel získá ratingovou známku nižší než C+, bude z dalšího hodnocení vyřazen jako nepřijatelný. Součástí podkladů pro rozhodování hodnotitelské komise je i hodnotící zpráva finanční realizovatelnosti projektu, která je vypracována na základě údajů předložených žadatelem v rámci Plné žádosti (formulář finanční realizovatelnosti projektu) 1/7

I. Ekonomické hodnocení žadatele vyplňuje CzechInvest I. Ekonomické hodnocení žadatele 1.1 Hodnocení finančního a nefinančního zdraví (rating) Rating žadatele v sobě zahrnuje hodnocení žadatele k datu podání žádosti na základě jeho dvouleté historie (poslední dvě uzavřená účetní období,dle daňového přiznání) a aktuálního čtvrtletí. Je koncipován tak, aby odrážel finanční a nefinanční situaci žadatele ve sledovaném období. Ratingová známka Body A 8 B+ 6 B 4 B- 2 C+ 0 1.2 Ekonomické a finanční hodnocení realizovatelnosti projektu Finanční hodnocení realizovatelnosti projektu se zaměřuje přímo na projekt a na jeho realizovatelnost především z hlediska reálnosti využití disponibilních zdrojů pro financování projektu. Hodnotí zda náklady na předložený projekt jsou postaveny na reálných základech (tvorba provozního CF). Počet bodů / 8 Realizovatelnost projektu Body Realizovatelný bez výhrad 2 Realizovatelný s výhradami 1 Obtížně realizovatelný 0 Body celkem: / 10 / 2 Zdroj informací Finanční výkazy (FV) Finanční realizovatelnost projektu (FRP) 2/7

II. Zkušenosti a odborné předpoklady žadatele vyplňuje EH II. Zkušenosti a odborné předpoklady žadatele 2.1 Zkušenosti žadatele s realizací projektů (žadatel disponuje dostatečnými zkušenostmi z dříve realizovaných investičních projektů, případně projektů v oblasti IS/ICT) Žadatel má dostatečné zkušenosti s realizací projektů v oblasti IS/ICT obdobného či většího rozsahu nebo s realizací významných investičních projektů (projektů velkého rozsahu) v jiných oblastech jeho podnikatelské činnosti 5b. Žadatel má standardní přiměřené zkušenosti s realizací investičních projektů odpovídajících svým rozsahem a zaměřením velikosti jeho podniku; případně s menšími projekty v oblasti IS/ICT 2b. Zkušenosti žadatele s realizací projektů jsou na nízké, nedostačující úrovni nebo nejsou doloženy 0b. 2.2 Získané ISO certifikáty Žadatel vlastní ISO certifikát či jiný mezinárodně platný certifikát procesní jakosti 1b. Žadatel nevlastní ISO certifikát ani jiný mezinárodně platný certifikát procesní jakosti 0b. 2.3 Zkušenosti a složení projektového týmu Jsou splněny následující podmínky: 1) V koordinačním týmu jsou zastoupeni v přiměřeném počtu odpovídajícím povaze a rozsahu projektu vedoucí a řadoví pracovníci oddělení, sekcí či divizí, kterých se implementace projektu týká 2) Žadatel má zřetelně nastavený proces řízení a činnosti v rámci týmu (role, funkce, pravomoci, úkoly, vnitřní a vnější vazby) 3) Tento tým je veden osobou (případně osobami) s odpovídajícími manažerskými a odbornými znalostmi a zkušenostmi s projekty obdobného či většího rozsahu (je přijatelné i externí vedení projektu či využití služeb odborných poradců) 3b. Jedna z výše uvedených podmínek není splněna 2b. Nejsou splněny 2 z výše uvedených podmínek 1b. Složení projektového týmu je nevyhovující nebo není doloženo 0b. 2.4 Strategie řízení a rozvoje IT/ICT ve firmě Žadatel poskytl popis strategie rozvoje podniku a strategii rozvoje IT/ICT, tyto dokumenty na sebe navazují a jsou kvalitně zpracované. Předkládaný projekt navazuje na strategii rozvoje IT/ICT 7b. Žadatel poskytl pouze popis strategie rozvoje IT/ICT nebo strategie rozvoje IT/ICT nenavazuje na strategii rozvoje podniku nebo mají oba poskytnuté dokumenty obecnou deklarativní podobu. Předkládaný projekt navazuje na dodanou IT/ICT strategii. 4b. Žadatel nemá stanovenou nebo nedoložil žádnou strategii rozvoje IT/ICT v podniku 0b. Body celkem: / 16 Počet Zdroj bodů informací / 5 Podnikatelský záměr () 2.1.7 2.1.8 / 1 2.1.9 Plná žádost () / 3 3.2.1 2.2 2.3 / 7 2.1.4 2.1.6 3/7

III. Soulad se strategickými cíli vyplňuje EH III. Soulad se strategickými cíli 3.1 Vliv realizace projektu na zaměstnanost Zvýšení zaměstnanosti vytvoření 2 a více pracovních míst 2b. Zvýšení zaměstnanosti vytvoření 1 pracovního místa 1b. Udržení stávající zaměstnanosti 0b. 3.2 Místo realizace projektu Místo realizace se nachází v některém z podporovaných regionů (viz Příloha č. 2 Výzvy) 2b. Místo realizace se nachází mimo podporované regiony 0b. 3.3 Spolupráce s VŠ a VaV institucemi Žadatel má uzavřený dlouhodobý kontrakt s vysokou školou nebo vědeckovýzkumnou institucí na spolupráci v odvětví jeho podnikatelské činnosti 2b. Žadatel má uzavřený jednorázový kontrakt s vysokou školou nebo vědeckovýzkumnou institucí na spolupráci v odvětví jeho podnikatelské činnosti 1b. Žadatel nemá žádný kontrakt s vysokou školou nebo vědeckovýzkumnou institucí na spolupráci v odvětví jeho podnikatelské činnosti 0b. Body celkem: / 6 Počet Zdroj bodů informací / 2 3.2.4 / 2 / 2 2.4 4/7

IV. VÝBĚROVÁ KRITÉRIA TECHNICKÁ ČÁST vyplňuje EH 4. Přínosy a technické řešení projektu 4.1 Přínosy projektu Projekt má prokazatelně významný vliv na přímé zvýšení konkurenceschopnosti podniku, představuje strategickou investici do rozvoje firmy a v důsledku povede k výraznému zlepšení hospodářských výsledků podniku 28-33b. Projekt má prokazatelně pozitivní dopady a přínosy pro podnik; žadatel předkládá kromě slovního popisu přínosů a dopadů projektu i jejich vyjádření v relevantních finančních ukazatelích a datech 22-27b. Projekt má pravděpodobně pozitivní dopady a přínosy pro podnik; žadatel věrohodně popsal a nastínil konkrétní oblasti přínosů, jejich vliv na další rozvoj a zvýšení konkurenceschopnosti podniku 15-21b. Počet bodů / 33 Minimální počet bodů pro postup do dalšího hodnocení: 15 Žadatel neprokázal dostatečně přínosy a dopady projektu, nelze určit jeho vliv na zvýšení konkurenceschopnosti podniku; uvedené přínosy a dopady projektu jsou velice nízké, nevýrazné a nevedou v důsledku ke zvýšení konkurenceschopnosti podniku 0-14b. 4.2 Technické řešení projektu Celkem / 21 a) Vhodnost rozsahu funkcionalit kvalita řešení / 11 Je přiložen seznam funkcionalit (typ a rozsah funkce/í), každá klíčová funkcionalita je popsána díky těmto funkcionalitám je možné splnit přepokládané přínosy projektu 11b. Je přiložen seznam funkcionalit (typ a rozsah funkce/í), každá klíčová funkcionalita je dostatečně popsána nejsou zcela jasné či plně prokázané souvislosti mezi těmito funkcionalitami a přepokládanými přínosy projektu, žadatel má nastavený základní plán implementace 5b. Je přiložen seznam funkcionalit (typ a rozsah funkce/í), tyto funkcionality nejsou dostatečně popsány 2b. Seznam funkcionalit není přiložen 0b. b) Bezpečnostní politika firmy Žadatel jasným způsobem popisuje, jak zabezpečí po technické stránce výsledek projektu; toto zabezpečení je adekvátní 5b. Žadatel jasným způsobem popisuje, jak zabezpečí po technické stránce výsledek projektu; toto zabezpečení není zcela adekvátní 2b. Žadatel nepopisuje, jak zabezpečí po technické stránce výsledek projektu 0b. c) Dlouhodobá udržitelnost Žadatel si koupil nebo hodlá koupit standardní řešení, pro které existuje mnoho implementačních partnerů a u kterého lze předpokládat zachování udržitelnosti nebo si nechal (resp. nechá) vyvinout řešení na klíč od třetí osoby a má nebo bude mít smluvně zajištěnou dokumentaci a veškeré zdrojové kódy 5b. Žadatel si koupil nebo hodlá koupit nově vyvinuté nebo nestandardní řešení od dodavatele, který má dostatečné zkušenosti a reference / 5 / 5 Zdroj informací 4.2.1 4.2.3 5 4.2.2 5/7

v oboru 2b. Žadatel si koupil nebo hodlá koupit nově vyvinuté nebo nestandardní řešení od dodavatele, který zatím nemá dostatečné zkušenosti a reference v oboru 0b. 4.3 Provázanost a proveditelnost projektu Celkem / 9 a) Aktivity projektu jsou vnitřně provázané, odpovídají / 3 výdajům v rozpočtu Projekt je spojitý, jednotlivé aktivity jsou vnitřně logicky i časově provázané, výdaje odpovídají uvedeným aktivitám (každá aktivita uvedená v projektu je zároveň součástí některé položky rozpočtu a naopak) 3b. Projekt vykazuje méně závažné nedostatky ve vnitřní provázanosti jednotlivých aktivit a výdajů projektu 1b. Projekt obsahuje značné rozpory mezi výdaji a aktivitami projektu, aktivity nejsou logicky či časově provázané 0b. b) Předložený projekt obsahuje všechny relevantní údaje a informace, které souvisí s aktivitami projektu; v rozpočtu jsou uvedeny vedle způsobilých i nezpůsobilé výdaje projektu Projekt obsahuje všechny relevantní údaje a informace; rozsah a zpracování odpovídá požadavkům stanoveným v osnově podnikatelského záměru 3b. Projekt obsahuje nepřesnosti, jsou však uvedeny klíčové údaje potřebné pro posouzení projektu 1b. Projekt obsahuje výrazné nedostatky, chybí některé klíčové údaje a informace 0b. c) Výše předpokládaných výdajů je ve vztahu k projektu reálná a přiměřená Uvedené výdaje na projekt jsou odpovídající v plném rozsahu; náklady jsou podloženy nabídkami 3b. Uvedené výdaje přibližně odpovídají povaze a rozsahu projektu 1b. Uvedené výdaje nejsou reálné, neodpovídají povaze a rozsahu projektu 0b. 4.4 SWOT analýza Žadatel předložil kvalitně zpracovanou SWOT analýzu podniku a IT/ICT a SWOT analýzu projektu, tyto dokumenty na sebe přímo navazují tj. projekt řeší identifikované slabé stránky podniku a IT/ICT strategie 5b. Žadatel předložil pouze SWOT analýzu podniku a IT/ICT nebo SWOT analýzu projektu. Případně dodal oba tyto dokumenty, ale SWOT analýzy na sebe přímo nenavazují tj. projekt neřeší identifikované slabé stránky podniku a IT/ICT strategie, nebo jsou tyto dokumenty zpracované pouze v obecné, deklarativní rovině 2b. Žadatel nedoložil ani jednu požadovanou SWOT analýzu nebo není předložená SWOT analýza (popř. analýzy) dostatečně průkazná a vypovídající. 0b. Body celkem: / 68 / 3 / 3 6 3.1.1, 6 / 5, 2.1.3 2.1.5 4.2.2 3.1 6/7

Celkové hodnocení projektu / 100 Hodnotitel uvede souhrnné hodnocení předloženého projektu v podobě: doporučuji doporučuji s výhradou nedoporučuji k přijetí Výhrada: Souhrnný komentář k projektu: Hodnotitel zde uvede nejvýznamnější rysy svého posudku, případně přidá další relevantní postřehy a názory, pro něž nenašel v hodnotící tabulce oporu. Provede abstrakt posudku. Podkladem mu jsou souhrnná hodnocení dílčích částí. 7/7