HŘEBEČ ZMĚNA ÚZEMNÍHO PLÁNU OBCE Č. 3 ODŮVODNĚNÍ TEXTOVÁ ČÁST Označení správního orgánu, který změnu č.3 ÚPO vydal: Datum nabytí účinnosti: Jméno a příjmení, funkce a podpis oprávněné úřední osoby pořizovatele, otisk úředního razítka: Zastupitelstvo obce Hřebeč Petra Piskáčková starosta obce Zpracovatel:Ing. arch. J. Mejsnarová, autorizovaný architekt Spolupráce: Ing. arch. M. Tunková Pořizovatel: Obecní úřad Hřebeč Datum zpracování: červenec 2013 PARÉ 1
A PODKLADY A KONZULTACE... 3 B POSTUP PŘI POŘÍZENÍ ZMĚNY Č. 3... 3 C VYHODNOCENÍ ÚČELNÉHO VYUŽITÍ ZASTAVĚNÉHO ÚZEMÍ... 3 D KOMPLEXNÍ ZDŮVODNĚNÍ PŘIJATÉHO ŘEŠENÍ A ZASTAVITELNÉ PLOCHY... 3 D.1 E VYHODNOCENÍ OCHRANY HODNOT A OCHRANY NEZASTAVĚNÉHO ÚZEMÍ... 4 VYHODNOCENÍ KOORDINACE VYUŽÍVÁNÍ ÚZEMÍ Z HLEDISKA ŠIRŠÍCH VZTAHŮ V ÚZEMÍ... 5 E.1 PÚR... 5 E.2 ÚPD KRAJE - ZUR... 5 E.3 ÚAPO... 6 E.4 ŠIRŠÍ VZTAHY... 6 E.5 VÝČET ZÁLEŽITOSTÍ NADMÍSTNÍHO VÝZNAMU, KTERÉ NEJSOU ŘEŠENY V ZÁSADÁCH ÚZEMNÍHO ROZVOJE ( 43 ODST. 1 STAVEBNÍHO ZÁKONA)... 6 F VYHODNOCENÍ A KOORDINACE POŽADAVKŮ PRÁVNÍCH PŘEDPISŮ A OCHRANY VEŘEJNÝCH ZÁJMŮ... 7 F.1 F.2 PŘEHLED VYHODNOCENÍ A KOORDINACE VEŘEJNÝCH ZÁJMŮ V ŘEŠENÉM ÚZEMÍ ZMĚNOU Č. 3... 7 VYHODNOCENÍ SOULADU NÁVRHU S CÍLY A ÚKOLY ÚZEMNÍHO PLÁNOVÁNÍ, ZEJMÉNA S POŽADAVKY NA OCHRANU ARCHITEKTONICKÝCH A URBANISTICKÝCH HODNOT V ÚZEMÍ A POŽADAVKY NA OCHRANU NEZASTAVĚNÉHO ÚZEMÍ... 7 F.3 VYHODNOCENÍ SOULADU NÁVRHU ZMĚNY Č.3 S POŽADAVKY STAVEBNÍHO ZÁKONA A JEHO PROVÁDĚCÍCH PRÁVNÍCH PŘEDPISŮ... 8 F.4 VYHODNOCENÍ SOULADU NÁVRHU ZMĚNY Č.3 S POŽADAVKY ZVLÁŠTNÍCH PRÁVNÍCH PŘEDPISŮ A SE STANOVISKY DOTČENÝCH ORGÁNŮ PODLE ZVLÁŠTNÍCH PRÁVNÍCH PŘEDPISŮ, POPŘÍPADĚ S VÝSLEDKEM ŘEŠENÍ ROZPORŮ... 8 G VYHODNOCENÍ SPLNĚNÍ POŽADAVKŮ ZADÁNÍ... 8 H ZPRÁVA O VYHODNOCENÍ VLIVŮ NA UDRŽITELNÝ ROZVOJ ÚZEMÍ OBSAHUJÍCÍ ZÁKLADNÍ INFORMACE O VÝSLEDCÍCH TOHOTO VYHODNOCENÍ VČETNĚ VÝSLEDKŮ VYHODNOCENÍ VLIVŮ NA ŽIVOTNÍ PROSTŘEDÍ... 9 I VYHODNOCENÍ PŘEDPOKLÁDANÝCH DŮSLEDKŮ NAVRHOVANÉHO ŘEŠENÍ NA PŮDNÍ FOND... 9 1 2 PUPFL... 9 ZEMĚDĚLSKÝ PŮDNÍ FOND... 9 J VYHODNOCENÍ PŘIPOMÍNEK... 10 K ROZHODNUTÍ O NÁMITKÁCH, JEJICH ODŮVODNĚNÍ... 10 L SPLNĚNÍ POŽADAVKŮ CO A POŽÁRNÍ OCHRANY... 10 M ZKRATKY... 10 N ÚDAJE O POČTU LISTŮ ÚP A POČTU VÝKRESŮ... 10 Změna č.3 ÚPO textová část odůvodnění....str.2/10
A PODKLADY A KONZULTACE Návrh je zpracován nad digitalizovanou katastrální mapou z ledna 2013 I II IV. V. V B Veřejný registr LPIS Mze 2012 ZÚR Středočeského kraje schválené 12/2011 ÚSES z platné ÚPD obce ÚAPo ORP Kladno PÚR ČR 2008 Doplňující průzkumy a rozbory (autoři změny) POSTUP PŘI POŘÍZENÍ ZMĚNY Č. 3 pořízení změny č. 3 rozhodlo zastupitelstvo obce Hřebeč dne 28.6.2012 a zároveň rozhodlo, že určeným zastupitelem pro pořízení změny č.3 je paní Petr Piskáčková, I oznámení o projednání a zveřejnění návrhu zadání změny bylo vyvěšeno na úřední desce Obecního úřadu Hřebeč od 12.9.2012 do 12.10.2012 (což naplňuje zákonem stanovenou lhůtu 30 dnů). V době od 12.9.2012 do 12.10.2012 byl návrh zadání změny zveřejněn též způsobem umožňující dálkový přístup. Dotčeným orgánům, Krajskému úřadu Středočeského kraje a sousedním obcím, zaslal pořizovatel návrh zadání změny jednotlivě dopisy ze dne 12.9.2012, II Pořizovatel ve spolupráci s určeným zastupitelem po ukončení projednání návrhu zadání a po vyhodnocení požadavků a připomínek (viz. VYHODNOCENÍ uplatněných požadavků, podnětů a připomínek k návrhu zadání změny č. 3 územního plánu obce Hřebeč), dospěl k názoru, že návrh zadání není třeba nijak doplňovat či upravovat a projednaný návrh zadání změny předložil zastupitelstvu obce ke schválení, IV. zadání změny č.3 zastupitelstvo obce Hřebeč schválilo dne 20.11.2012, V. na základě schváleného zadání zpracoval projektant v únoru 2013 návrh změny, V návrh změny byl 23.4.2013 projednán na Společném jednání s dotčenými orgány a se sousedními obcemi ( 50 odst.2). Část dotčených orgánů uplatnila stanoviska, žádná ze sousedních obcí neuplatnila připomínku. VI veřejnosti byl návrh změny doručen veřejnou vyhláškou dne 11.4.2013 ( 50 odst.3). Veřejnost neuplatnila žádnou připomínku. VII Stanovisko dle 50 odst.7 uplatnil Krajský úřad stanoviskem ze dne 8.4.2013, sp.zn.: SZ 049962/2013/KUSK REG/Kro, č.j.: 055784/2013/KÚSK s tím, že KÚ neshledal žádné rozpory a návrh změny je možné projednat ve smyslu ustanovení 51 až 54 stavebního zákona, IX. na základě výsledků Společného jednání a po vyhodnocení stanovisek, nebylo nutné návrh upravovat. Návrh změny byl upraven v souladu s novelou stav.zákona č.350/2012 Sb., X. takto upravený návrh byl předložen do řízení o změně ( 52 a následující) X oznámení o konání veřejného projednání bylo oznámeno veřejnou vyhláškou vyvěšenou dne 3.6.2013 XI návrh změny č.3 byl od 3.6.2013 do 17.7.2013 zveřejněn k veřejnému nahlédnutí na Obecním úřadě Hřebeč a na elektronické úřední desce obce Hřebeč; www.hrebec.cz XII veřejné projednání návrhu změny č.3 se uskutečnilo dne 9.7.2013 na Obecním úřadě Hřebeč XIV. v průběhu řízení o změně č.3 nebyly podány žádné námitky ani připomínky C VYHODNOCENÍ ÚČELNÉHO VYUŽITÍ ZASTAVĚNÉHO ÚZEMÍ D Změna č.3 stabilizuje současný charakter obce-rezidenční sídlo v rozvojové oblasti; posunuje plochu pro bydlení do zahrady a do ulice ponechává zahradu s příjezdem.změnou dojde k rozvolnění zástavby, počet obyvatel se nemění. KOMPLEXNÍ ZDŮVODNĚNÍ PŘIJATÉHO ŘEŠENÍ A ZASTAVITELNÉ PLOCHY BYDLENÍ Urbanistická koncepce obce a se oproti platné ÚPD obce nemění Změna č.3 ÚPO textová část odůvodnění....str.3/10
I Plochu bydlení na p. č. 1303 odsouvá změna na p. č.1772/5 z důvodu vhodnějšího umístění, oslunění a malého prostoru pro zástavbu na p.č.1303 II Jedná se o soukromé pozemky, do kterých nezasahuje žádný veřejný zájem. KONCEPCE VEŘEJNÉ INFRASTRUKTURY Veřejná infrastruktura není návrhem ovlivněna. Nedochází k žádnému nárůstu počtu obyvatel oproti platné ÚPD obce. REKREACE Ve změně č. 3 se nemění plochy rekreace. KRAJINA Změna č. 3 mění využití plochy navržené v platné ÚPD obce z lesa na zahradu. Západně procházející lokální ÚSES s biocentrem nebude ohrožen Platná ÚPD Plocha změny na zahradu I Eroze v řešeném území není významná a nebyly navrženy žádná opatření. II Dopady na ochranu místa krajinného rázu údolí Hřebečského potoka nebudou významné; regulace zástavby na ploše změny je součástí podmínek pro využití území. Místo krajinného rázu jako sledovaný jev není součástí ÚAPo. V řešeném území to je zejména údolí potoka protékajícího obcí. D.1 VYHODNOCENÍ OCHRANY HODNOT A OCHRANY NEZASTAVĚNÉHO ÚZEMÍ Na řešeném území obce nejsou žádné významné urbanistické hodnoty. Plocha bydlení zapadá do horizontu zástavby na horní hraně pravého svahu údolí. Změna č.3 ÚPO textová část odůvodnění....str.4/10
E E.1 VYHODNOCENÍ KOORDINACE VYUŽÍVÁNÍ ÚZEMÍ Z HLEDISKA ŠIRŠÍCH VZTAHŮ V ÚZEMÍ PÚR ROZVOJOVÁ OBLAST PRAHA OB1 Území je ovlivněné rozvojovou dynamikou hlavního města Prahy, při spolupůsobení vedlejších center, zejména Kladna. Jedná se o nejsilnější koncentraci obyvatelstva v ČR, jakož i soustředění kulturních a ekonomických aktivit, které mají z velké části i mezinárodní význam; zřetelným rozvojovým předpokladem je připojení na dálnice, rychlostní silnice a tranzitní železniční koridory a efektivní propojení jednotlivých druhů dopravy včetně letecké. Území obce je ovlivněné dobrou dostupností Kladna a Prahy; má charakter rezidenčního sídla Kladna. E.2 ÚPD KRAJE - ZUR Řešené území se bezprostředně nedotýká navrhovaných investic v prostoru Kladenska. Záměry po realizaci zlepší dostupnost pracovištích center Hřebče. Změna č.3 ÚPO textová část odůvodnění....str.5/10
Kopie výkresu 2 Plochy a koridory nadmístního významu ZÚR Středočeského kraje E.3 ÚAPO Řešené území se bezprostředně netýká veřejných zájmů a problémů ORP Kladno. E.4 ŠIRŠÍ VZTAHY Navržené plochy jsou v souladu s koncepcí ÚPD obce, v podstatě upravují detailněji využití území bezprostředně navazující na zastavěné území obce. Kopie výseku Hlavního výkresu ÚPD obce E.5 VÝČET ZÁLEŽITOSTÍ NADMÍSTNÍHO VÝZNAMU, KTERÉ NEJSOU ŘEŠENY V ZÁSADÁCH ÚZEMNÍHO ROZVOJE ( 43 ODST. 1 STAVEBNÍHO ZÁKONA) Záležitosti nadmístního významu nejsou změnou č. 3 řešeny Změna č.3 ÚPO textová část odůvodnění....str.6/10
F F.1 VYHODNOCENÍ A KOORDINACE POŽADAVKŮ PRÁVNÍCH PŘEDPISŮ A OCHRANY VEŘEJNÝCH ZÁJMŮ PŘEHLED VYHODNOCENÍ A KOORDINACE VEŘEJNÝCH ZÁJMŮ V ŘEŠENÉM ÚZEMÍ ZMĚNOU Č. 3 V řešeném území jsou evidovány tyto limity území vyplývající z právních předpisů a vlastností území: Limit veřejný zájem zastavěné území místo krajinného rázu a jeho charakteristika územní systém ekologické stability les zvláštního určení vzdálenost 50 m od okraje lesa letiště včetně ochranných pásem Limitní izofona letiště Ruzyně OP vzdušného vedení 22 kv Vedení 22 kv zdroj ÚAPo, ÚPD obce 2007 Zdroj-doplňující průzkum a rozbor, stanoveno využití území s ohledem na údolí potoka ÚAPo Plocha stabilizována Plocha vymezena Zdroj - ÚAPo Nezasahuje do území obce ÚAPo ÚAPo Požadavky právních předpisů a veřejných zájmů jsou respektovány. F.2 VYHODNOCENÍ SOULADU NÁVRHU S CÍLY A ÚKOLY ÚZEMNÍHO PLÁNOVÁNÍ, ZEJMÉNA S POŽADAVKY NA OCHRANU ARCHITEKTONICKÝCH A URBANISTICKÝCH HODNOT V ÚZEMÍ A POŽADAVKY NA OCHRANU NEZASTAVĚNÉHO ÚZEMÍ Místo krajinného rázu jako sledovaný jev je součástí ÚAPo. V řešeném území to je zejména údolí Hřebečského potoka s pravobřežním svahem a horizontem lesa, aleje a zahrad, který v obci přechází do zástavby u hřiště se zahradami. Navrhované řešení zástavby nebude narušovat horizont, navrhovaná zástavba bude pro 1 RD pod horizontem stávající zástavby-viz schéma. Změna č.3 ÚPO textová část odůvodnění....str.7/10
F.3 VYHODNOCENÍ SOULADU NÁVRHU ZMĚNY Č.3 S POŽADAVKY STAVEBNÍHO ZÁKONA A JEHO PROVÁDĚCÍCH PRÁVNÍCH PŘEDPISŮ Změna ÚPO č. 3 je v souladu se SZ 183/2006 Sb. a s jeho vyhláškami č.500/2006 Sb. a č.501/2006 Sb. F.4 VYHODNOCENÍ SOULADU NÁVRHU ZMĚNY Č.3 S POŽADAVKY ZVLÁŠTNÍCH PRÁVNÍCH PŘEDPISŮ A SE STANOVISKY DOTČENÝCH ORGÁNŮ PODLE ZVLÁŠTNÍCH PRÁVNÍCH PŘEDPISŮ, POPŘÍPADĚ S VÝSLEDKEM ŘEŠENÍ ROZPORŮ Změna ÚPO č.3 je v souladu s požadavky zvláštních právních předpisů a se stanovisky dotčených orgánů podle zvláštních právních předpisů. V průběhu pořizování nebyly řešeny žádné rozpory. G VYHODNOCENÍ SPLNĚNÍ POŽADAVKŮ ZADÁNÍ Požadavky vyplývající z politiky územního rozvoje, územně plánovací dokumentace vydané krajem, popřípadě z dalších širších územních vztahů byly respektovány; jedná se zejména o republikové priority změna č.3 respektuje požadavky vyplývající z dokumentu Politika územního rozvoje ČR, schválené vládou v roce 2009. Z PUR priority (25) vyplývají pro ÚP tyto požadavky: Změna stanoví v řeš. území podmínky pro hospodaření s dešťovými vodami Požadavek byl splněn stanovením podmínek v návrhu využití ploch: Vsakování maximálního množství dešťových srážek přímo na pozemku. Přebytek vody musí být sveden do dešťové kanalizace. Likvidace dešťových vod bude součástí následného projektu pro územní řízení ÚAPo Kladno požadují : Navrhované urbanistické řešení by mělo rozvíjet, tzv. silné stránky území, využívat potenciál obce a snižovat rizika, redukovat slabé stránky území. Výše uvedené faktory jsou prezentovány formou SWOT analýzy, která je v ÚAP použitá pro zjištění a vyhodnocení udrž. rozvoje.. ÚAPo jsou pro zadání Změny č. 3 obecně pojaty. Závěry rozboru ÚAPo, vyváženost i analýza SWOT, vzhledem k obecnému pojetí, byly respektovány, ale některá tvrzení se nevztahovala k území obce a z požadavku byly vyjmuty (např. hodnocení ekologické stability a vyváženost). Požadavky na rozvoj území obce byly prověřeny a navrženo řešení, které je popsáno v kpt. D komplexní Zdůvodnění přijatého řešení a Zastavitelné plochy Změna č.3 ÚPO textová část odůvodnění....str.8/10
Požadavky na plošné a prostorové uspořádání území bylo akceptováno návrhem způsobu využití a podmínek využití dle vyhl. 501/2006 Sb. a návrhem podkapitol v kterých jsou s ohledem na specifické podmínky a charakter území dále členěny podmínky využití. Koncepce je vyjádřena koncepcí jednotlivých funkcí a podmínkami pro využití ploch, které jsou navrženy. Bydlení Rozvojové sídlo je stabilizované. Velikost parcel odpovídá lokalitě venkovské zástavby s důrazem na zahradu, hustotu zástavby pro bydlení a možnosti výsadby stromů, které svým vzrůstem odpovídají hodnotám venkovského prostředí Rozvojová plocha před návrhem plošného uspořádání byla prověřena v detailu řešení. Veřejná infrastruktura je v obci stabilizovaná. Změnou nedojte k navýšení počtu obyvatel obce. Plocha bydlení v uliční frontě je navržena na zahradu a příjez, plocha zahrady v zadním traktu je naopak navržena na zástavbu Ochrana hodnot je již popsána v kpt. D.1 vyhodnocení ochrany hodnot a ochrany nezastavěného území Další požadavky zadání byly prověřeny a jsou popsány v příslušných kapitolách H ZPRÁVA O VYHODNOCENÍ VLIVŮ NA UDRŽITELNÝ ROZVOJ ÚZEMÍ OBSAHUJÍCÍ ZÁKLADNÍ INFORMACE O VÝSLEDCÍCH TOHOTO VYHODNOCENÍ VČETNĚ VÝSLEDKŮ VYHODNOCENÍ VLIVŮ NA ŽIVOTNÍ PROSTŘEDÍ Zpracování vyhodnocení vlivů změny č. 3 na udržitelný rozvoj území nebylo požadováno. I 1 VYHODNOCENÍ PŘEDPOKLÁDANÝCH DŮSLEDKŮ NAVRHOVANÉHO ŘEŠENÍ NA PŮDNÍ FOND PUPFL ÚP nezabírá žádný lesní půdní fond. Lesní plochy jsou součástí ÚSES mimo řešené území. Do řešeného území nezasahuje vzdálenost 50 m od lesa. 2 I II IV. V. ZEMĚDĚLSKÝ PŮDNÍ FOND Vyhodnocení tvoří samostatná grafická příloha v měřítku 1 : 5000 - výkres č. 4, textový komentář a tabulkové přehledy, které jsou součástí tohoto textu. Vyhodnocení je zpracováno tak, že umožňuje posoudit urbanistické řešení z hlediska ochrany zemědělského půdního fondu. V grafické příloze je vyznačena hranice a plocha zastavěného území k r. 2007. Vyhodnoceny jsou ty plošné a liniové urbanistické záměry, které jsou umístěny vně i uvnitř hranice zastavěného území. V přehledu je lokalita urbanistického řešení s uvedením výměr dotčených kultur a zemědělská půda je charakterizována stupněm třídy ochrany, který zatřiďuje BPEJ v daném klimatickém regionu do 5ti stupňů. Hodnocení má klesající tendenci. BPEJ zařazené do stejné třídy jsou srovnatelné v celé ČR. Toto kritérium se využívá zejména v případech, že je v řešeném území více klimatických regionů a je potřebné vzájemně porovnat pozemky zemědělské půdy v rozdílných přírodních podmínkách. Urbanistické řešení zabírá: 817 m², lokalita je částečně v zastavěném území a částečně v zastavitelné ploše. V rámci ÚAPo byly vymezeny limity ochrany přírody, ochrany ZPF a vodního režimu Urbanistický rozvoj není navržen na plochy vymezeného ÚSES. To dokumentuje koordinační výkres, ve který je zakreslena urbanistická koncepce. Urbanistické řešení je charakterizováno a zdůvodněno v části zprávy týkající se urbanistické koncepce a rozvoje urbanistických funkcí. Proto již v této kapitole nejsou informace opakovány. PŘEHLED LOKALIT ZÁBORU URBANISTICKÉHO ŘEŠENÍ DLE BPEJ Lokalita záboru orná půda, BPEJ 44177 V. třída ochrany Plocha 817 m² leží ze 70% v zastavěném území, z 30% v zastavitelné ploše Změna č.3 ÚPO textová část odůvodnění....str.9/10
J VYHODNOCENÍ PŘIPOMÍNEK Připomínky sousedních obcí dle 50 odst.2 nebyly uplatněny Připomínky veřejnosti dle 50 odst.3 nebyly uplatněny. Připomínky dle 52 odst.3 nebyly uplatněny. Námitky podle 52 odst. 2 a 3 nebyly uplatněny. K ROZHODNUTÍ O NÁMITKÁCH, JEJICH ODŮVODNĚNÍ Námitky podle 52 odst. 2 a 3 nebyly uplatněny. L SPLNĚNÍ POŽADAVKŮ CO A POŽÁRNÍ OCHRANY Ochrana CO se oproti platné ÚPD obce nemění. Požadavky požární ochrany Nově navržená lokalita bude připojena na stávající vodovodní síť z ul. V Chaloupkách. I Nově navržená lokalita rozvoje je navržena s dopravní obsluhou z místní komunikace ul. V Chaloupkách odbočením na soukromou účelovou komunikaci v dostatečných parametrech pro příjezd komunální techniky a její případné otočení. Délka úč. komunikace bude cca 50 m. M ZKRATKY BPEJ - bonitovaná půdní ekolog.jednotka RD - rodinný dům CO - civilní ochrana SZ - stavební zákon č. 350/2012 Sb. LBC - lokální biocentrum ÚAP - územně analytické podklady MK - místní komunikace, v jiné souvislos- ÚPO - územní plán obce ti mimoúrovňová křižovatka ÚPD - územně plánovací dokumentace NP - nadzemní podlaží ÚSES - územní systém ekologické stability OP - ochranné pásmo VPS - veřejně prospěšné stavby ORP - obec s rozšířenou působností ZÚR - zásady územního rozvoje PÚR ČR - politika územního rozvoje ČR N I ÚDAJE O POČTU LISTŮ ÚP A POČTU VÝKRESŮ Návrh odůvodnění změny č. 3 územního plánu obce obsahuje počet listů udaných v zápatí textové části Grafická část obsahuje 2 výkresy: výkres č. 3 Koordinační výkres výkres č. 4 Výkres předpokládaných záborů půdního fondu 1: 2000 1: 2000 Výkres Širších územních vztahů dokumentuje výsek z platné ÚPD obce v kpt. E.4 Širší územní vztahy Změna č.3 ÚPO textová část odůvodnění....str.10/10