PÍSEMNÁ ZPRÁVA ZADAVATELE

PÍSEMNÁ ZPRÁVA ZADAVATELE dle 85 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů k podlimitní veřejné zakázce na dodávky s názvem: Neutralizační stanice BENECHEM spol. s r.o. zadávané ve zjednodušeném podlimitním řízení podle 25 a 38 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, a v souladu se Závaznými pokyny pro žadatele a příjemce podpory v Operačním programu Životní prostředí (verze ke dni 18. 12. 2012, účinná od 1. 1. 2013), v rámci projektu spolufinancovaného z Operačního programu Životní prostředí, s názvem projektu BENECHEM spol. s r.o., přístavba objektu neutralizační stanice, Náchod - Bražec, akceptační číslo projektu: 13140675 Zadavatel Název: BENECHEM spol. s r.o. : společnost s ručením omezeným : V Náměrkách 101, 54701 Náchod - Bražec Jednající: Karel Beránek, jednatel IČ: 25940295 DIČ: CZ25940295 Zapsaný v obchodním rejstříku vedeném Krajským soudem v Hradci Králové, oddíl C, vložka 16140. Kontaktní osoba: Karel Beránek Telefon: + 420608863157 E-mail: beranek@repon.cz Osoba zastupující zadavatele : GRANTIKA České spořitelny, a.s. : Jánská 448/10, 60200 Brno IČ: 25597001 DIČ: CZ25597001 Zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Krajským soudem v Brně, oddíl B, vložka 4100. Kontaktní adresa: GRANTIKA České spořitelny, a.s. Jánská 448/10, 60200 Brno Kontaktní osoba: Ing. Roman Bielak Telefon: + 420731193745 Kontaktní e-mail: bielak@grantikacs.com

I. IDENTIFIKAČNÍ ÚDAJE ZADAVATELE Název: BENECHEM spol. s r.o. : V Náměrkách 101, 54701 Náchod - Bražec Jednající: Karel Beránek, jednatel IČ: 25940295 DIČ: CZ25940295 Zapsaný v obchodním rejstříku vedeném Krajským soudem v Hradci Králové, oddíl C, vložka 16140. II. PŘEDMĚT VEŘEJNÉ ZAKÁZKY Předmětem veřejné zakázky je dodání technologie neutralizační stanice na zneškodňování oplachové vody alkalicko-kyselé a kyselých a alkalických koncentrátů vznikajících při povrchových úpravách kovů. III. CENA SJEDNANÁ VE SMLOUVĚ O PLNĚNÍ VEŘEJNÉ ZAKÁZKY Cena díla celkem: 3.890.000,- Kč bez DPH. IV. ZVOLENÝ DRUH ZADÁVACÍHO ŘÍZENÍ Zjednodušené podlimitní řízení dle 25 a 38 ZVZ. V. IDENTIFIKAČNÍ ÚDAJE VYBRANÉHO UCHAZEČE Pořadové číslo nabídky 1 IMPEA s.r.o. Hradec Králové, Kydlinovská 301/14, PSČ 503 01 IČ 275 06 746 společnost s ručením omezeným VI. ODŮVODNĚNÍ VÝBĚRU NEJVHODNĚJŠÍ NABÍDKY Zadavatel ustanovil komisi pro otevírání obálek k otevření obálek s nabídkami dle 71 ZVZ a hodnotící komisi k posouzení prokázání splnění kvalifikace uchazečů dle 59 ZVZ a posouzení a hodnocení nabídek dle 76 a násl. ZVZ (dále jen komise ). V rámci stanovené lhůty pro podání nabídek zadavatel obdržel 4 nabídky (identifikační údaje všech uchazečů jsou uvedeny čl. VIII této zprávy). Komise pro otevírání nabídek na svém jednání dne 10. 9. 2013 v rámci otevírání obálek s nabídkami konstatovala, že nabídka uchazeče ANTARES - AZV s.r.o., sídlem U hřiště 82/2, Přerov V-Dluhonice, 750 02 Přerov, IČ 439 61 801, nabídka s poř. Číslem 2 (dále jen uchazeč ) nevyhověla požadavkům 71 odst. 9 písm. b) ZVZ a v souladu s 71 odst. 11 ZVZ nabídku vyřadila. Komise shledala, že všechny ostatní nabídky splňují náležitosti dle 71 odst. 9 ZVZ. Posuzování prokázání splnění kvalifikace a nabídek hodnotící komise provedla na svém jednání dne 25. 9. 2013. Dle 62 odst. 3 ZVZ uchazeči splnění kvalifikačních předpokladů ve zjednodušeném podlimitním řízení prokazují předložením čestného prohlášení, z jehož obsahu musí být zřejmé, že uchazeč splňuje všechny kvalifikační předpoklady požadované zadavatelem. Uchazeči tak byli povinni prokázat splnění všech kvalifikačních předpokladů uvedených v článku IV, strana 2

bodech 3 až 6 výzvy k podání nabídky ve zjednodušeném podlimitním řízení vč. zadávací dokumentace na výše uvedenou veřejnou zakázku (dále jen výzva ) předložením pouze jednoho čestného prohlášení. V rámci posouzení komise konstatovala, že všichni uchazeči prokázali splnění všech kvalifikačních předpokladů v požadovaném rozsahu. Komise následně v souladu s 76 odst. 1 ZVZ posoudila nabídky uchazečů z hlediska splnění požadavků uvedených v ZVZ a požadavků zadavatele uvedených v zadávacích podmínkách a z hlediska toho, zda uchazeč nepodal nepřijatelnou nabídku podle 22 odst. 1 písm. d) ZVZ a dospěla jednomyslně k závěru, že nabídka s pořadovým č. 4 uchazeče EMPLA AG spol. s r.o. nesplňuje požadavky dle 76 odst. 1 ZVZ a doporučila zadavateli vyloučit uchazeče s pořadovým č. 4 EMPLA AG spol. s r.o. z účasti v zadávacím řízení. V návaznosti na tyto závěry komise v souladu s 79 odst. 1 ZVZ ve spojení s čl. VI zadávací dokumentace provedla hodnocení nabídek uchazečů IMPEA s.r.o. a AVT, s.r.o. dle základního hodnotícího kritéria nejnižší nabídkové ceny. Pro hodnocení byla rozhodující celková nabídková cena uchazeče v Kč bez DPH. IDENTIFIKAČNÍ ÚDAJE UCHAZEČŮ, JEJICHŽ NABÍDKA BYLA HODNOCENA Pořadové číslo nabídky 1 IMPEA s.r.o. Hradec Králové, Kydlinovská 301/14, PSČ 50301 IČ 27506746 Pořadové číslo nabídky 3 AVT, s.r.o. Pražská třída 326, Kukleny, 50004 Hradec Králové IČ 15063470 V souladu s 79 odst. 4 ZVZ stanovila komise pořadí nabídek podle výše celkové nabídkové ceny v Kč bez DPH. Pořadí nabídek vyplývá z níže uvedené tabulky: Pořadí nabídek Uchazeč Celková nabídková cena uchazeče v Kč bez DPH Pořadové číslo nabídky 1. IMPEA s.r.o. 3.890.000,- 1 2. AVT, s.r.o. 4.520.190,- 3 Jako nabídka s nejnižší nabídkovou cenou byla vyhodnocena nabídka s pořadovým č. 1 uchazeče IMPEA s.r.o. a komise proto doporučila zadavateli přidělit veřejnou zakázku uchazeči IMPEA s.r.o. Zadavatel se s názorem komise ztotožnil a rozhodl dne 25. 9. 2013 v souladu s 81 odst. 1 písm. b) ZVZ o výběru nabídky s pořadovým číslem 1 uchazeče IMPEA s.r.o. VII. ČÁST VEŘEJNÉ ZAKÁZKY, KTERÁ MÁ BÝT PLNĚNA PROSTŘEDNICTVÍM SUBDODAVATELE Z nabídky vybraného uchazeče IMPEA s.r.o. vyplývá, že prostřednictvím subdodavatele bude plnit dodávku a montáž části elektro a měření a regulace. strana 3

VIII. IDENTIFIKAČNÍ ÚDAJE VŠECH UCHAZEČŮ A JEJICH NABÍDKOVÁ CENA Pořadové číslo nabídky 1 IMPEA s.r.o. Hradec Králové, Kydlinovská 301/14, PSČ 50301 IČ 27506746 Celková nabídková cena v Kč bez DPH 3.890.000,- Pořadové číslo nabídky 2 ANTARES - AZV s.r.o. U hřiště 82/2, Přerov V-Dluhonice, 75002 Přerov IČ 43961801 Celková nabídková cena v Kč bez DPH 3.799.545,- Pořadové číslo nabídky 3 AVT, s.r.o. Pražská třída 326, Kukleny, 50004 Hradec Králové IČ 15063470 Celková nabídková cena v Kč bez DPH 4.520.190,- Pořadové číslo nabídky 4 EMPLA AG spol. s r.o. Za Škodovkou 305, 50311 Hradec Králové IČ 25996240 Celková nabídková cena v Kč bez DPH 5.629.000,- IX. IDENTIFIKAČNÍ ÚDAJE UCHAZEČŮ VYLOUČENÝCH Z ÚČASTI V ZADÁVACÍM ŘÍZENÍ Pořadové číslo nabídky 2 ANTARES - AZV s.r.o. U hřiště 82/2, Přerov V-Dluhonice, 75002 Přerov IČ 43961801 Pořadové číslo nabídky 4 EMPLA AG spol. s r.o. Za Škodovkou 305, 50311 Hradec Králové strana 4

IČ 259 96 240 X. ODŮVODNĚNÍ VYLOUČENÍ UCHAZEČŮ ANTARES - AZV s.r.o. A EMPLA AG spol. s r.o. Z ÚČASTI V ZADÁVACÍM ŘÍZENÍ ODŮVODNĚNÍ VYLOUČENÍ UCHAZEČE ANTARES - AZV s.r.o. Zadavatelem ustanovená komise pro otevírání obálek na svém jednání dne 10. 9. 2013 konstatovala, že nabídka s pořadovým číslem 2 uchazeče nesplňuje požadavky 71 odst. 9 ZVZ. V souladu s 68 odst. 2 ZVZ a s čl. V bod 3 výzvy k podání nabídky ve zjednodušeném podlimitním řízení vč. zadávací dokumentace musí nabídka uchazeče obsahovat návrh smlouvy podepsaný osobou oprávněnou jednat jménem či za uchazeče. Komise v rámci kontroly nabídky uchazeče dle 71 odst. 9 ZVZ shledala, že návrh smlouvy na plnění předmětu veřejné zakázky je sice součástí nabídky uchazeče, ale v rozporu s příslušným ustanovení ZVZ a výzvy není podepsán osobou oprávněnou jednat jménem či za uchazeče. Komise se jednomyslně shodla, že nabídka uchazeče nevyhověla požadavkům 71 odst. 9 písm. b) ZVZ a v souladu s 71 odst. 11 ZVZ nabídku vyřadila. Dle 71 odst. 11 ZVZ uchazeče, jehož nabídka byla komisí vyřazena v rámci otevírání obálek, vyloučí zadavatel bezodkladně z účasti v zadávacím řízení. V souladu s 71 odst. 11 ZVZ proto zadavatel rozhodl o vyloučení uchazeče ANTARES - AZV s.r.o. z účasti v zadávacím řízení. ODŮVODNĚNÍ VYLOUČENÍ UCHAZEČE EMPLA AG spol. s r.o. Zadavatelem ustanovená komise pro otevírání obálek na svém jednání dne 10. 9. 2013 konstatovala, že nabídka s pořadovým číslem 4 uchazeče EMPLA AG spol. s r.o. splňuje požadavky 71 odst. 9 ZVZ. V rámci posouzení prokázání splnění kvalifikace se komise na svém jednání konaném dne 25. 9. 2013 usnesla na tom, že uchazeč s pořadovým číslem 4 EMPLA AG spol. s r.o. prokázal splnění požadovaných kvalifikačních předpokladů v souladu s čl. IV. výzvy a ust. 62 odst. 3 ZVZ. Komise v rámci samotného posouzení nabídek uchazečů, v rámci kterého se v souladu s ust. 76 odst. 1 ZVZ zabývala posouzením nabídky z hlediska splnění požadavků uvedených v ZVZ a požadavků zadavatele uvedených v zadávacích podmínkách, konstatovala, že nabídka uchazeče EMPLA AG spol. s r.o., n e splňuje požadavky dle ust. 76 odst. 1 ZVZ z těchto důvodů: Zadavatel požadoval a svůj požadavek specifikoval v čl. VI, odst. 3 a v čl. VIII, odst. 1) písm. b) Výzvy, aby uchazeči jako součást nabídky předložili: 1. Cenovou kalkulace nabízeného plnění v rozsahu přílohy č. 7 Výzvy 2. Technickou specifikaci nabízeného plnění, ze které bude dostatečně zřejmé, že uchazečem nabídnuté plnění splňuje veškeré parametry požadované zadavatelem. Uchazeč v Cenové kalkulaci předmětu plnění - neocenil část 2. Měření a regulace a části 3. Dodávka a montáž programovatelného automatu B&R v rozsahu požadovaném zadavatelem po jednotlivých položkách, nýbrž uvedl celkovou cenu za celou část, tzn. sloučil položky 2.1 až 2.40. u části 2 a položky 3.1. až 3.9. u části 3 v jednu cenu, strana 5

- neocenil položky 4.6. Snímání tlaku 0 až 16 bar EEx a 4.12. Plastová armatura pro plovákové spínače. Uchazeč výše zmíněné vysvětlil v nabídce následovně: Nevyplněná pole rozpočtu (4.6. a 4.12.) jsou řešena technologicky jiným způsobem, který je rovněž zahrnut v ceně naší nabídky. Komise však nebyla schopna posoudit pravdivost tohoto konstatování, jelikož uchazeč nedoložil žádný dokument, ve kterém by tuto změnu blíže specifikoval. Součástí zadávacích podmínek byla detailně rozpracovaná cenová kalkulace předmětu plnění, kterou měli uchazeči zpracovat jako přílohu č. 1 ke smlouvě o plnění předmětu zakázky. U každé položky cenové kalkulace bylo uvedeno požadované množství a stejně tak byla uchazečům předložena cenová kalkulace (příloha č. 7výzvy), která byla za účelem přehlednosti a zjednodušení vytvořena tak, že uchazeči měli ke každé položce cenové kalkulace doplnit pouze cenu za MJ bez DPH a celkovou cenu bez DPH. Z formulace zadávacích podmínek bylo jednoznačně zřejmé, že všechny položky cenové kalkulace měly být uchazeči oceněny. S ohledem na výše uvedené komise konstatovala, že nabídka, resp. cenová kalkulace uchazeče EMPLA AG spol. s r.o. nebyla vypracována v souladu se zadávacími podmínkami. Komise na závěr konstatovala, že se vzhledem k výše uvedenému dostala do postavení, kdy měla posuzovat, resp. hodnotit nabídky, které byly vzájemně nesrovnatelné, jelikož neobsahovaly stejné plnění. Není možné dávat uchazečům možnost, jakkoliv měnit či upravovat zadávací podmínky či ponechávat na jejich uvážení, zda určitě položky cenové kalkulace nacenění či nikoliv, protože tím se nabídky stávají obsahově nejednotné a nehodnotitelné. Naceněný položkový rozpočet komise považuje za prioritní pro zpracování nabídkové ceny, a proto nesplnění zadávacích podmínek, tj. nezpracování cenové kalkulace v plném rozsahu je v souladu s ZVZ spojeno s vyloučením uchazeče s další účasti v zadávacím řízení. Dále komise v rámci posouzení nabídek konstatovala, že z Technické specifikace nabízeného plnění předložené uchazečem EMPLA AG spol. s r.o. nebylo dostatečně zřejmé, že nabídnuté plnění splňuje veškeré parametry požadované zadavatelem, jelikož uchazeč pouze odkázal na projektovou dokumentaci bez jakékoliv další specifikace či technického popisu, které by komisi umožnilo plnohodnotným způsobem posoudit, že nabídka uchazeče EMPLA AG spol. s r.o. naplnila požadavky zadavatele. Ve spojitosti s komisí zjištěnými nedostatky však komise konstatovala, že se jedná o zjevný rozpor v nabídce uchazeče, konkrétně v položkách č. 4.6. Snímání tlaku 0 až 16 bar EEx a č. 4. 12. Plastová armatura pro plovákové spínače. Komise na základě výše uvedeného konstatovala, že uchazeč nesplnil veškeré požadavky zadavatele, stanovené ve výzvě, jelikož: 1. nezpracoval a nepředložil zadavateli v nabídce cenovou kalkulaci v rozsahu a podrobnostech, jak bylo zadavatelem požadováno ve Výzvě a 2. nepředložil technickou specifikaci nabízeného plnění, ze které bude dostatečně zřejmé, že uchazečem nabídnuté plnění splňuje veškeré parametry požadované zadavatelem a doporučila zadavateli vyloučit uchazeče s pořadovým č. 4 EMPLA AG spol. s r.o. z účasti v zadávacím řízení. Dle ust. 76 odst. 6 ZVZ uchazeče, jehož nabídka byla při posouzení nabídek hodnotící komisí vyřazena, vyloučí zadavatel bezodkladně z účasti v zadávacím řízení. V souladu s ust. 76 odst. 6 ZVZ proto zadavatel rozhodl o vyloučení uchazeče EMPLA AG spol. s r.o. ze zadávacího řízení ke shora uvedené veřejné zakázce. strana 6

XI. ODŮVODNĚNÍ VYLOUČENÍ UCHAZEČE, JEHOŽ NABÍDKA OBSAHOVALA MIMOŘÁDNĚ NÍZKOU NABÍDKOVOU CENU Komise se usnesla na tom, že žádná z hodnocených nabídek mimořádně nízkou nabídkovou cenu neobsahuje. V Brně dne 22. 10. 2013 Za zadavatele BENECHEM spol. s r.o.: podepsáno uznávaným elektronickým podpisem Ing. Roman Bielak vedoucí odboru výběrových řízení GRANTIKA České spořitelny, a.s. strana 7