Hodnotící kritéria pro výběr projektů přijímaných v rámci Programu podpory obcí ležících v regionech národních parků Projekty, které prošly úspěšně kontrolou přijatelnosti a kontrolou formálních náležitostí, jsou dále hodnoceny podle hodnotících kritérií předem vyhotovených pro danou Výzvu. Hodnotící kritéria pro výběr projektů schvaluje MŽP. Po schválení MŽP jsou kritéria pro výběr projektů zveřejněna na internetových stránkách Fondu a MŽP. Cílem těchto kritérií pro výběr projektů je definovat systém výběru a hodnocení předkládaných projektů, aby byly žadateli zpracovány projekty do Programu v co nejlepší kvalitě, jak po stránce formální, tak věcné a zároveň s ohledem na způsob a cíl hodnocení. IV. 1. Podpora environmentálního vzdělávání, výchovy a osvěty - IV. 1. A Podpora environmentálních vzdělávacích programů - IV. 1. B Osvětové aktivity 1. VÝZNAM (RELEVANCE) PROJEKTU Max. bodů 1.1. Projekt přispívá významně k naplňování cíle výzvy a daného programu Projekt přesvědčivě popisuje naplnění bodu 1.,. Nebo., či jejich kombinace dle typu realizovaných aktivit. V případě bodu 1. Pokrývá náklady na zlepšení/vytvoření zázemí/navýšení kapacity realizace existujících služeb, uvažuje o dopadu této investice na objem poskytovaných služeb/rozšíření na nové cílové skupiny/efektivitu jejich poskytování/zvýšení jejich atraktivity/možnost navýšení ceny těchto služeb a nevytváří neúměrné náklady na údržbu/provoz/lidské kapacity. Předkládá jasnou a realistickou představu o budoucím financování aktivit. V případě bodu. Náklady na vytvoření a pilotní realizaci služeb/pořízení potřebného zázemí/vytvoření lidských kapacit/propagaci. Poptávka po nové službě a její přínos je přesvědčivě prokázán. Je předložena jasná a realistická představa o budoucím financování aktivit. V případě bodu. Je odůvodněna potřeba konkrétního opatření a navržena jeho realistická podoba (odpovídá velikosti organizace/objemu služeb/velikosti cílové skupiny/ apod.). Je přesvědčivě popsáno naplnění bodu. V popisu navrhovaných aktivit chybí přesvědčivý popis některého z důležitých aspektů bodů 1.,., nebo. Je přesvědčivě popsáno naplnění bodu. V popisu navrhovaných aktivit chybí přesvědčivý popis více důležitých aspektů bodů 1.,., nebo. Je přesvědčivě popsáno naplnění bodu. 7 Je přesvědčivě popsáno naplnění bodu. Ostatní aspekty jsou popsány neuspokojivě. 1 Není přesvědčivě popsáno naplnění bodu. A ostatní aspekty jsou popsány neuspokojivě. 1.. Projekt přispívá k naplnění cílů příslušné strategie místní/ regionální / sektorové) Kritéria pro výběr projektů přijímaných v rámci Programu podpory obcí ležících v regionech národních parků 1 1..1 17:
Body 1 jsou přesvědčivě naplněny. 7 Je naplněn bod 1. A., není zcela přesvědčivě naplněn bod. Není naplněn některý z bodů. A. Popis souladu se strategiemi je nepřesvědčivý až nedostačující. 1 Projekt nemá vazbu na žádnou relevantní strategii. 1.. Zdůvodnění projektu je jasné a cíl projektu je reálný a v souladu s požadavky na výstupy projektu. Veškeré body jsou naplněny bez výhrad a přesvědčivě. 8 Popis nepodává dostatečně komplexní představu o výchozí situaci. Ostatní je naplněno přesvědčivě. Přestože se na základě předložených informací projekt jeví jako potřebný a zdůvodněný, body 1. a. nejsou popsány dostatečně jasně a přesvědčivě. Není jasná vazba mezi výstupy projektu, cílem projektu a řešeným problémem, případně cíle a výstupy projektu neodpovídají řešenému problému. 6 Zaměření projektu není z hlediska programu relevantní. 1.. Projekt vhodným a účinným způsobem přispívá k řešení identifikovaného cíle a cílová skupina je dobře identifikovaná, jsou popsány její potřeby. Veškeré body jsou uspokojivě naplněny. 8 Vyskytují se jen dílčí nedostatky v přesvědčivém naplnění všech bodů. 6 Charakteristika cílových skupin a definování jejích potřeb vykazují výraznější nedostatky. Cílová skupina je kvantifikována dostatečně pro to, aby mohlo být posouzeno nastavení kapacity projektu, a zjištěné potřeby se alespoň částečně opírají o relevantní podklady. Cílová skupina není ani rámcově kvantifikována, nebo definice jejích potřeb vychází zejména z přesvědčení žadatele. Žadatel neuvažuje o potřebách cílové skupiny, její definice je zcela vágní.. KONCEPT A UCELENOST PROJEKTU, RIZIKA A VÝSTUPY Max. bodů.1. Struktura projektu je jasně definována a jednotlivé aktivity projektu jsou jasně stanoveny (činnosti, včetně kvantifikace a návazného rozpočtu). Všechny body jsou přesvědčivě naplněny. 7 Naplnění bodů 1.. vykazuje jen dílčí nedostatky. 6 Logika členění aktivit (seskupování činností) je poměrně přehledná, body.. vykazují určité, dílčí nedostatky. Logika členění aktivit (seskupování činností) není zcela přehledná, přesto jsou přesvědčivě či s pouze dílčími nedostatky naplněny body.. Vazba mezi aktivitami a plánovanými výstupy není dostatečně popsána/popis způsobu realizace aktivit vykazuje výraznější nedostatky. Ostatní body jsou naplněny alespoň uspokojivě. Aktivity jsou popsány natolik nedostatečně, že nelze vysledovat vazbu mezi činnostmi v rámci aktivit a významnou částí položek rozpočtu.
Některá z aktivit nevede k žádnému z definovaných výstupů. 1.. Navržený harmonogram realizace projektu je konzistentní a realistický a odpovídá potřebám daného projektu. Body 1.. Jsou přesvědčivě naplněny. 6 Existují jen dílčí pochybnosti o bodech. Nebo., ostatní body jsou naplněny. Existují oprávněné pochybnosti o zvládnutí paralelně běžících aktivit silami projektového týmu. Body 1.,. A. Jsou alespoň uspokojivě naplněny. Aktivity se zbytečně překrývají, běží neúměrně dlouho (zejména ve vazbě na osobní náklady), nebo na sebe nenavazují. Body 1. A. Jsou alespoň uspokojivě naplněny Existují oprávněné pochybnosti o tom, že je možné projekt kvalitně realizovat v nastaveném čase a organizace je schopna absorbovat náklady v nastaveném rozložení. Harmonogram projektu je nastaven zcela nerealisticky. 1.. Zvolené projektové výstupy jsou relevantní a realistické, jsou kvantifikované a objektivně měřitelné. Body 1.-. jsou přesvědčivě naplněny. 6 Body 1.-. jsou naplněny s jen malými výhradami. Větší výhrady lze konstatovat pouze u bodu. a/nebo. poloviny bodu 1. Větší výhrady lze konstatovat i u ostatních bodů Bod. není naplněn ani s výhradami. Bod. není naplněn ani s výhradami. 1.. Rizika projektu jsou jasně definovaná, navržená opatření uvedená rizika minimalizují Body 1.. jsou naplněny bez výhrad 6 Body 1. a. jsou naplněny bez výhrad, o bodu by bylo možné diskutovat. Body 1.. jsou naplněny pouze s menšími výhradami bez ohledu na popis bodu. V popisu bodů 1. a. jsou závažné nedostatky v úplnosti výčtů. Řízení rizik je popsáno nedostatečně. Rizika nejsou identifikována/rizika nejsou řízena. 1. ROZPOČET Max. bodů.1. Uvedené položky rozpočtu jsou pro realizaci aktivit nezbytné, je doložena kvantifikace jednotek jednotlivých položek rozpočtu. Rozpočet naplňuje všechny body bez výhrad. 9 Existují mírné pochybnosti nad některými částmi bodu. (zařazení do kolonek ) a 6. Ostatní body jsou naplněny uspokojivě. Existují větší pochybnosti nad některými částmi bodu. (zařazení do kolonek ) a 6. a tyto pochybnosti se vyskytují u většího množství položek. Ostatní body jsou naplněny uspokojivě. 8 7
Některé položky se jeví jako naddimenzované a/nebo v bodu. se objevují chyby. Ostatní body jsou naplněny uspokojivě. Hodnotitel navrhuje mírné krácení objemu položek. Některé položky se jeví jako naddimenzované a/nebo v bodu. se objevují chyby. Je snížena přehlednost rozpočtu a možnost přiřazení položek k aktivitám. Hodnotitel navrhuje výraznější krácení objemu položek. V rozpočtu se objevují položky nesouvisející prokazatelně s aktivitami projektu. Hodnotitel navrhuje výrazné krácení, vyškrtnutí některých položek. Rozpočet jako celek se jeví jako realistický, přesto není možné dohledat vazby aktivit a položek projektu. Rozpočet je nepřehledný, není možné dohledat vazby aktivit a položek rozpočtu, nelze posoudit efektivitu výdajů. Hodnotitel navrhuje vyškrtnutí většího množství položek, příp. nákladů na celé aktivity. 6 V rozpočtu nejsou vyplněny všechny požadované listy. 1.. Celkové uznatelné výdaje projektu jsou přiměřené a jednotkové ceny jsou přiměřené a odpovídají cenám na trhu. Body 1.. jsou naplněny bez výhrad. 7 Body 1.. jsou naplněny s drobnými výhradami. Výhrady k bodu. jsou natolik závažné, že hodnotitel navrhuje krácení jednotkové ceny u několika položek. Výhrady k bodu. jsou závažné, je navrženo výrazné krácení jednotkových cen, rozpočet lze hodnotit jako částečně nehospodárný. Rozpočet jako celek lze hodnotit jako nehospodárný/ceny ve většině případů neodpovídají cenám obvyklým... Udržitelnost ověřitelných výsledků projektu po dokončení bude zajištěna a je uveden způsob. 1 Projekt přesvědčivě naplňuje všechny body. 9 Projekt naplňuje všechny body udržitelnosti, jen některé body se zdají být nekonzistentní vůči ostatním. 8 Není dostatečně přesvědčivě popsána pouze některá z dílčích částí některého z bodů. 7 Není dostatečně přesvědčivě popsána pouze některá z dílčích částí více bodů. 6 Chybí přesvědčivý popis institucionální udržitelnosti. Ostatní uspokojivě. Popis institucionální udržitelnosti je zcela vynechán. Ostatní uspokojivě. Budoucí zdroj financování není dostatečně zajištěn/předjednán. Ostatní uspokojivě. Není popsána ani rámcová kvantifikace nákladů na udržitelnost. Není jasná představa o nákladech na zajištění udržitelnosti ani o zdrojích financování. 1 Udržitelnost není uvažována, není pojímána realisticky
. SCHOPNOST A PŘIPRAVENOST ŽADATELE PROJEKT REALIZOVAT Max. bodů.1. Žadatel je technicky schopen projekt realizovat. Žadatel přesvědčivě prokázal dostatečné odborné zázemí a ustálenou organizační strukturu odpovídající jeho činnosti. Žadatel má dostatečné materiální zázemí pro administraci projektu, také má potřebné zkušenosti, je obecně organizačně zdatný (umí realizovat aktivity obdobné těm navrhovaným). Neopomíjí žádnou z klíčových oblastí realizace. Žadatel prokázal dostatečné odborné zázemí a ustálenou organizační strukturu odpovídající jeho činnosti, opomněl jen některý z aspektů, ne však klíčový. Žadatel je schopen projekt kvalitně realizovat a administrovat. Žadatel některý z klíčových aspektů (viz komentář) nesplňuje nebo opomíjí, avšak ne více než jeden, nebo pouze dílčí části jednoho nebo více aspektů. Ostatní části/aspekty jsou popsány přesvědčivě a vyčerpávajícím způsobem. Žadatel je schopen projekt kvalitně realizovat, zmiňuje nadpoloviční většinu klíčových aspektů, ale tato jeho schopnost není popsána dostatečně přesvědčivě a vyčerpávajícím způsobem. Žadatel pomíjí nadpoloviční většinu klíčových aspektů, nebo je nepopisuje dostatečně přesvědčivě. Schopnosti a předpoklady žadatele jsou popsány nedostatečně nebo tyto informace v žádosti zcela chybí... Žadatel má odpovídající administrativní kapacitu na zajištění realizace projektu. Žadatel přesvědčivě prokázal, že si je vědom všech náležitostí, které souvisejí s realizací projektů a má zajištěny potřebné kapacity v rámci organizace nebo externě. Pro řízení a administraci projektů vč. finančního řízení disponuje zkušenými lidmi. Organizační zázemí žadatele pokrývá věcně všechny výše jmenované aspekty řízení projektů. U některých lidských kapacit zapojených do realizace projektu nejsou prokázány zkušenosti s administrací projektů, nebo vzdělání, které může zkušenosti nahradit. Některý z článků potřebných pro administraci a řízení projektů není popsán. Ostatní články mají odpovídající zkušenosti nebo kvalifikaci. Žadatel je dle popisu administrativního zázemí a kapacit organizace schopen projekt realizovat, některá hlediska zajištění jsou však sporná. Více článků potřebných pro administraci a řízení není popsáno a/nebo více než jeden druh činnosti není zajištěn dostatečně vzdělaným či zkušeným pracovníkem. 1 1 Popis je nedostatečný nebo zcela chybí... Organizační struktura řízení projektu je jasně popsaná, včetně rozdělení a zajištění jednotlivých kroků během realizace. Je přesvědčivě popsáno splnění bodů 1.,.,. V případě zapojení partnerů/externistů je odůvodněná a nevzniká podezření, že se v těchto položkách skrývá např. success fee poradenské společnosti. Organizační struktura plně odpovídá aktivitám projektu, existují však pochybnosti o adekvátnosti kapacit jsou podceněné nebo naopak přeceněné. Je přesvědčivě popsáno splnění bodů.,.,. Jeden z bodů není popsán vůbec, nebo není popsán dostatečně přesvědčivě. Neexistují výrazné pochybnosti o potřebnosti a způsobu zapojení externistů/ partnerů.
Více bodů není popsáno, nebo není popsáno dostatečně přesvědčivě, přesto neexistují výrazné pochybnosti o potřebnosti a způsobu zapojení externistů/ partnerů. Body 1 mohou být popsány jasně, ale existují výrazné pochybnosti o potřebnosti a způsobu zapojení externistů/partnerů Body 1 jsou popsány výrazně nedostatečně a navíc existují výrazné pochybnosti o potřebnosti a způsobu zapojení externistů/partnerů... Žadatel má zkušenosti s řízením alespoň jednoho podobně zaměřeného a objemově/finančně srovnatelného projektu Žadatel má bohaté zkušenosti s realizací neinvestičních i investičních projektů, které dokáže vhodně zúročit při realizaci předkládaného projektu. Žadatel má alespoň jednu zkušenost s realizací investičního projektu (v případě, že projekt je zaměřen na investici nebo pořízení zařízení a vybavení)/ Žadatel má alespoň jednu zkušenost s realizací neinvestičního projektu (v případě, že je projekt zaměřen na měkké aktivity. Žadatel má alespoň jednu zkušenost s realizací investičního projektu a alespoň jednu zkušenost s realizací neinvestičního projektu (v případě kombinovaného projektu). A zároveň je tento projekt/ tyto projekty zároveň srovnatelné velikosti (řádově). 1 Podmínka typu projektu nebo objemu projektu není splněna. 1 Žadatel nemá zkušenosti s projektovým řízením.. Publicita projektu je jasně popsaná, včetně jednotlivých aktivit pro zajištění publicity. Žadatel splňuje podmínky (viz komentář) beze zbytku. Žadatel si je vědom povinnosti informovat, ale nevyužívá dostatečné spektrum informačních kanálů. 1 Žadatel s povinnou publicitou v rámci projektu vůbec nepracuje CELKEM 1 6
KOMENTÁŘE K HODNOTÍCÍ TABULCE - program IV.1 Podpora environmentálního vzdělávání, výchovy a osvěty Kritérium a subkritérium Maximální počet bodů 1. VÝZNAM (RELEVANCE) PROJEKTU 1.1. Projekt přispívá významně k naplňování cíle výzvy a daného programu 7 Kritérium hodnotí zda projekt: 1. vytváří podmínky pro udržitelnost existujících služeb/produktů (pokud je jeho součástí zlepšení podmínek pro realizaci již existujících služeb a produktů a jejich vylepšená realizace, propagace, atd.) a/nebo. vytváří produkty/služby přispívající k udržitelnosti organizace (pokud je jeho součástí vytvoření, realizace a propagace nových služeb) a/nebo. vytváří podmínky pro zlepšení institucionálních a vnitřních kapacit organizace. A zároveň:. je prokázána jeho potřebnost je popsán způsob, jakým k udržitelnosti činnosti/organizace přispívá. 1.. Projekt přispívá k naplnění cílů příslušné strategie (místní/regionální/sektorové). 7 Kritérium sleduje zda si je žadatel vědom existence relevantních strategií a jejich obsahu ve vztahu k projektu: 1. Sektorově nebo místně relevantní strategie jsou zmíněny (záleží na typu přinášených aktivit může se opírat rovněž o strategii na mezinárodní úrovni, pokud na téma české či místní strategie zapomínají). Je definována strategie nebo opatření, k jehož realizaci projekt přispívá.. Vazba mezi projektem a příslušnou strategií/ opatřením je popsána tak, že je jasný příspěvek projektu k naplňování strategie. Není rozhodující množství strategií, ale přesvědčivost prokázání vazby a relevance strategie. 1.. Zdůvodnění projektu je jasné a cíl projektu je reálný a v souladu s požadavky na výstupy projektu. 8 Kritérium hodnotí zda: 1. Je projekt přesvědčivě zdůvodněn je dobře popsána výchozí situace a definován problém, který je relevantní z hlediska podporovaných oblastí a aktivit. Zacílení projektu odpovídá definovanému problému (Pomůže dosažení cíle projektu změně výchozí situace, řešení daného problému?). Dosažení takto definovaného cíle projektu je přímo vázáno na vytvoření povinných výstupů projektu (zlepšení podmínek pro realizaci nebo zvýšení kvality stávajících služby/vytvoření nové udržitelné služby/aktivita vedoucí k rozšíření či posílení povědomí/znalosti v oblasti životního prostředí včetně způsobů jejich ověření) 7
1.. Projekt vhodným a účinným způsobem přispívá k řešení identifikovaného cíle a cílová skupina je dobře identifikovaná, jsou popsány její potřeby. 8 Kritérium se zaměřuje na vztah definovaného cíle a potřeb cílové skupiny. Hodnotí především zda: 1. Je vhodným způsobem zvolena a popsána cílová skupina geografické/demografické charakteristiky/ jiné charakteristiky/společné problémy a potřeby.. Je cílová skupina kvantifikována.. Jsou definovány její potřeby.. Tyto potřeby byly zjištěny/definovány relevantním způsobem (např. průzkumem/vyplývají ze statistik, apod.). Cíl projektu reaguje na tyto potřeby.. KONCEPT A UCELENOST PROJEKTU, RIZIKA A VÝSTUPY.1. Struktura projektu je jasně definovan a jednotlivé aktivity projektu jsou jasně stanoveny (činnosti, včetně kvantifikace a návazného rozpočtu). 7 Kritérium hodnotí, zda: 1. Jsou aktivity projektu logicky a jasně členěny a vykazují vnitřní konzistenci.. Každá aktivita prokazatelně přispívá k vytvoření některého z definovaných výstupů, je popsána vazba mezi aktivitami a výstupy.. Je popsáno jakým způsobem bude aktivita realizována způsob realizace, časová posloupnost činností, kdo bude danou aktivitu/činnost realizovat.. Je jasná návaznost aktivit na položky rozpočtu... Navržený harmonogram realizace projektu je konzistentní a realistický a odpovídá potřebám daného projektu. 6 Kritérium se soustředí na to, zda : 1. Lze z dostupných informací konstatovat, že projekt je odpovídajícím způsobem připraven k realizaci. Je celkový harmonogram projektu úměrný aktivitám projektu (není neúměrně dlouhý/nebezpečně krátký). Aktivity na sebe logicky a s dostatečnou rezervou navazují (v případě, že realizace jedné aktivity podmiňuje zahájení další)/pokud běží více aktivit paralelně, existuje v rámci projektového týmu dostatečná kapacita pro kvalitní a včasnou realizaci všech.. Z dostupných informací o velikosti a obratech organizace lze usuzovat, že harmonogram čerpání je nastaven úměrně možnostem organizace a jejího cash-flow... Zvolené projektové výstupy jsou relevantní a realistické, jsou kvantifikované a objektivně měřitelné. 6 8
Kritérium se koncentruje na výstupy a výsledky projektu, zejména zda: 1. Jsou správně stanovené úrovně výstupy (vznikají na základě realizace aktivit projektu, realizátor je může ovlivnit ze 1% svojí činností) a výsledky (jak se realizace projektu promítne do vnějšího světa; co se na základě výstupů projektu změní v okolí projektu, ovlivnitelné pouze částečně, vstupuje do toho velké množství vnějších faktorů).. Jsou výstupy kvantifikovány rozumně, měřitelně. Jsou výsledky kvantifikovány rozumně, měřitelně. Je srozumitelně popsán způsob, jak žadatel došel k uvedeným hodnotám, z čeho vycházel. Odpovídají investovaným kapacitám/vycházejí z realistického posouzení situace.. Rizika projektu jsou jasně definovaná, navržená opatření uvedená rizika minimalizují. 6 Při hodnocení rizik projektu je třeba mít na zřeteli, že dobře popsaná rizika neznamenají větší rizikovost projektu, naopak větší šanci na jejich eliminaci. Hodnoceno bude zejména, zda: 1. Jsou popsána rizika ve všech oblastech (finanční, řízení projektu, nastavení smluvních vztahů, atd.) a fázích (v průběhu výstavby, v době udržitelnosti, apod.) realizace projektu, kde je to relevantní. Jsou akceptovatelným způsobem posouzena pravděpodobnost a závažnost rizika. Jsou navržena opatření k minimalizaci rizika/pokud nelze rizika eliminovat, existuje plán B. ROZPOČET.1. Uvedené položky rozpočtu jsou pro realizaci aktivit nezbytné, je doložena kvantifikace jednotek jednotlivých položek rozpočtu. 9 Kritérium se zaměřuje na správnost struktury rozpočtu, jeho přehlednost, a správné nastavení objemů položek zejména ve vazbě aktivity-rozpočet: 1. Rozpočet je přehledný.. V rozpočtu jsou vyplněny všechny požadované listy.. Jeho položky jsou srozumitelně formulované, dostatečně podrobné a zařazené do správných kolonek (hmotný x nehmotný majetek, služby,...). Položky rozpočtu vycházejí z realizovaných aktivit jsou identifikovatelné. V rozpočtu nejsou položky, které nejsou nezbytné nebo zcela navíc ve vztahu k aktivitám projektu 6. Z porovnání rozpočtu a popisu aktivit je jasné, že kvantifikace položek je úměrná náročnosti realizace aktivit. Pokud není možné přiřadit položky k aktivitám projektu (zejména externí služby a další dodávky nejsou v popisu aktivit dostatečně zdůvodněny), nebo pokud jsou kvantifikace položek naddimenzované má hodnotitel právo navrhnout snížení objemu položky nebo položku zcela vyškrtnout. Pokud nejsou položky/aktivity nezbytné k realizaci projektu, má hodnotitel právo navrhnout vyškrtnutí položky nebo celé aktivity... Celkové uznatelné výdaje projektu jsou přiměřené a jednotkové ceny jsou přiměřené a odpovídají cenám na trhu. 7 Posuzuje přiměřenost rozpočtu jako celku v poměru cena/výkon, hodnotí přiměřenost jednotkových cen uvedených položek: 1. Rozpočet jako celek je optimálně nastaven v poměru cena/výkon.. Jednotkové ceny v relevantním formátu jsou uvedeny. 9
. Ceny odpovídají cenám obvyklým/mzdy odpovídají obvyklým cenám práce nebo je přesvědčivě zdůvodněno, proč jsou větší... Udržitelnost ověřitelných výsledků projektu po dokončení bude zajištěna a je uveden způsob. 9 Kritérium se soustředí na hodnocení udržitelnosti projektu: 1. Navrhované způsoby udržení jsou adekvátní a realistické/příliš se nespoléhají na proměnlivé vnější prostředí (např. na politickou situaci, dotace). Přispívá k diverzifikaci zdrojů financování/rozšíření cílové skupiny/zvýšení kapacity služeb/zvýšení atraktivity pro cílovou skupinu/propagace služeb. Reflektuje institucionální udržitelnost získané know-how zůstane v organizaci bude dále rozvíjeno/vytvořené podmínky budou řádně spravovány dále rozvíjeny. Reflektuje finanční udržitelnost budoucí financování není primárně dotační/minimalizuje závislost na veřejných zdrojích/vytváří vlastní zdroje nebo vybuduje službě pevné místo, se kterým dlouhodobé dotační programy počítají/ nastartuje procesy fundraisingu a získávání dalších zdrojů. Další provoz investice/služby není nadměrně zatěžující, jsou rámcově vyčísleny náklady na další provozování a je jasné, z čeho budou financovány.. SCHOPNOST A PŘIPRAVENOST ŽADATELE PROJEKT REALIZOVAT.1. Žadatel je technicky schopen projekt realizovat. Plný počet bodů získá ten žadatel, který prokáže: 1. odbornou kapacitu pro realizaci projektu či činností, k jejichž zlepšení má projekt přispět (kvalifikace zaměstnanců a partnerů, objem poskytovaných služeb, významné výstupy činnosti, apod.). organizační zázemí, systém řízení či komunikace (počet zaměstnanců, funkční organizační členění, apod.). materiální zázemí (s výjimkou toho, které chce pořizovat v rámci projektu). zkušenosti v odborné části (historie činností souvisejících s projektem), nebo v oblasti organizování (stavby, pořizování investic, nákupy zařízení, pořádání vzdělávacích akcí, atd...). Při hodnocení je přihlíženo k historii organizace, objemu poskytovaných služeb i ke zkušenostem zaměstnanců uvedeným v žádosti nebo v životopisech. Důležité je vztahovat tyto podmínky k plánovaným aktivitám projektu... Žadatel má odpovídající administrativní kapacitu na zajištění realizace projektu. Kritérium se soustředí na kapacity související s realizací projektů a jejich kvalitní administrací. Z žádosti nebo příloh musí být zjevné, že si je vědom zejména potřeby: 1. řízení a koordinace příp. delegování pravomocí. finančního řízení. podpůrných činností logistika, atd. V popisu žadatele, v jeho organizačním uspořádání musí být patrno, že si je žadatel vědom činností potřebných pro zajištění administrace projektů zda se vedení věnuje řízení projektů nebo je deleguje, zda je zajištěno finanční řízení a účetní činnosti, případné poradenství právní a jiné. Zde jsou pozitivně hodnoceny zkušenosti členů týmu s administrací projektů. 1
.. Organizační struktura řízení projektu je jasně popsaná, včetně rozdělení a zajištění jednotlivých kroků během realizace. Role jednotlivých partnerů jsou jasně popsány (v případě partnerství). 1. Hodnotí se, zda organizační struktura navržená v rámci konkrétního projektu pokrývá veškeré důležité oblasti jeho realizace a to dostatečnou kapacitou (PR a komunikace, finanční řízení, koordinace, odborná část,...).. Odpovědnosti jednotlivých členů týmu jsou jasně vymezeny (publicita, vyúčtování, výběrová řízení, příprava seminářů,...).. Jsou popsány způsoby komunikace/organizace (schůzky projektového týmu, jejich četnost, sdílení informací). Pokud jsou zapojeni externisté nebo partneři je popsán způsob jejich zapojení a důvody jejich zapojení např. odbornost, know-how, způsob zapojení do projektového týmu... Žadatel má zkušenosti s řízením alespoň jednoho podobně zaměřeného a objemově/finančně srovnatelného projektu. V rámci kritéria se hodnotí zkušenosti žadatele jako organizace. Plný počet bodů získá žadatel, který má zkušenosti s projektem investičním/ neinvestičním nebo oběma (dle předkládaného projektu) a finančně srovnatelným v řádu/násobku nákladů. Nehodnotí se zkušenosti členů týmu, ale žadatele jako takového. Financování projektu může být zajištěno z různých zdrojů nejen veřejných např. v rámci Strukturálních fondů... Publicita projektu je jasně popsaná, včetně jednotlivých aktivit pro zajištění publicity. Je hodnoceno, zda si je žadatel vědom povinnosti informovat o projektu i o zdroji financování a má plán využití alespoň informačních kanálů: 1. povinné označení místa realizace projektu billboard, pamětní deska, banner, roll up, apod.. webové stránky. alespoň 1 další způsob informování cílové skupiny, stakeholderů (veřejné správy, dalších organizací a institucí), využití eventů (Dny otevřených dveří, slavnostní otevření,...), atd. CELKEM 1 11
IV.. Podpora infrastruktury a vybavenosti obcí - IV.. A Environmentálně šetrná infrastruktura Ekologická kritéria projektu ( %) Max. bodů I. Lokalizace opatření Opatření je realizováno v plném rozsahu na území NP Opatření je realizováno zčásti na území NP 1 II. Soulad se strategickými dokumenty, přínos záměru Záměr vyplývá ze strategických dokumentů závazných pro daný NP Záměr je v souladu se strategickými dokumenty daného NP 1 Záměr je v rozporu se strategickými dokumenty daného NP (zamítnutí)* *červená nula (zamítnutí) znamená vyřazovací kritérium, projekt je nedoporučen k podpoře Technická kritéria projektu ( %) Max. bodů III. Kvalita zpracování záměru z hlediska technického a technologického Záměr je optimálně navržen z hlediska naplnění cíle předmětu podpory Záměr je vhodně navržen, ale z objektivních důvodů (např. majetkoprávních vztahů k pozemkům) není zvoleno optimální řešení Záměr naplňuje cíle předmětu podpory, ale není zvoleno optimální řešení a plně využito podmínek řešeného území Záměr je nevhodně navržen (v záměru je hrubá chyba výrazně snižující přínos akce) 1 (zamítnutí)* IV. Návaznost na jiná opatření Záměr navazuje na jiná opatření (realizovaná či plánovaná). 1 Záměr nenavazuje na jiná opatření. V. Hledisko přiměřenosti nákladů Náklady do 1 % dle Nákladů obvyklých opatření, neobsahují-li adekvátní položky, pak dle cen obvyklých v místě a čase plnění Nákladnější, náklady do 1 % dle Nákladů obvyklých opatření MŽP, neobsahují-li adekvátní položky, pak dle cen obvyklých v místě a čase plnění 1 1
Výrazně předražené, náklady přesahují 1 % dle Nákladů obvyklých opatření, neobsahují-li adekvátní položky, pak dle cen obvyklých v místě a čase plnění, vyšší náklady jsou však objektivně zdůvodněny Výrazně předražené, náklady přesahují 1 % dle Nákladů obvyklých opatření, neobsahují-li adekvátní položky, pak dle cen obvyklých v místě a čase plnění, vyšší náklady nejsou objektivně zdůvodněny (zamítnutí)* *červená nula (zamítnutí) znamená vyřazovací kritérium, projekt je nedoporučen k podpoře Celkem max. 1 bodů 1
- IV.. B Podpora úprav zeleně a vybavenosti na území obcí Ekologická kritéria projektu ( %) Max. 8 bodů I. Lokalizace opatření Opatření je realizováno v plném rozsahu na území NP Opatření je realizováno zčásti na území NP 1 II. Soulad se strategickými dokumenty, přínos záměru Záměr vyplývá ze strategických dokumentů závazných pro daný NP Záměr je v souladu se strategickými dokumenty daného NP 1 Záměr je v rozporu se strategickými dokumenty daného NP III. Množství měřitelných výstupů a indikátorů projektu (počet vysázených, ošetřených dřevin a dalších vegetačních prvků zvyšujících druhovou diverzitu apod.) (zamítnutí)* Projekt je zaměřen především na obnovu či správu zeleně a řeší optimální množství zeleně vztažené k předmětné ploše. Projekt je částečně zaměřen především na obnovu či správu zeleně a řeší optimální množství zeleně vztažené k předmětné ploše. Z projektu je patrné, že i při splnění předepsaného podílu nákladů, je vytvořen zejména z důvodu realizace opatření spadajících do doplňkových aktivit. IV. Sadební materiál Projekt je zaměřen především na výsadby geograficky původních dřevin, případně regionálních odrůd ovocných dřevin. Jsou upřednostňovány místní zdroje surovin. Projekt kombinuje výsadbu geograficky původních dřevin, regionálních odrůd ovocných dřevin. Jsou částečně upřednostňovány místní zdroje surovin. Projekt není zaměřen na geograficky původní dřeviny, regionální odrůdy ovocných dřevin. Nejsou upřednostňovány místní zdroje surovin. 1 7 (zamítnutí)* 1 7 (zamítnutí)* V. Úprava a obnova drobných staveb Projekt je zaměřen na úpravu a obnovu drobných staveb a plně respektuje krajinný ráz. Současně projekt podporuje úpravy zeleně. Projekt je zaměřen částečně na úpravu a obnovu drobných staveb a nerespektuje krajinný ráz. Současně projekt podporuje úpravy zeleně. Projekt není zaměřen na úpravu a obnovu drobných staveb a nerespektuje krajinný ráz. Současně projekt podporuje úpravy zeleně. (zamítnutí)* (zamítnutí)* 1
Projekt zaměřený na úpravu a obnovu drobných staveb. Současně projekt nepodporuje úpravy zeleně. *červená nula (zamítnutí) znamená vyřazovací kritérium, projekt je nedoporučen k podpoře (zamítnutí)* Technická kritéria projektu ( %) III. Kvalita zpracování záměru z hlediska technického a technologického Max. bodů Záměr je optimálně navržen z hlediska naplnění cíle předmětu podpory Záměr je vhodně navržen, ale z objektivních důvodů (např. majetkoprávních vztahů k pozemkům) není zvoleno optimální řešení Záměr naplňuje cíle předmětu podpory, ale není zvoleno optimální řešení a plně využito podmínek řešeného území Záměr je nevhodně navržen (v záměru je hrubá chyba výrazně snižující přínos akce) *červená nula (zamítnutí) znamená vyřazovací kritérium, projekt je nedoporučen k podpoře 1 (zamítnutí)* IV. Návaznost na jiná opatření Záměr navazuje na jiná opatření (realizovaná či plánovaná). 1 Záměr nenavazuje na jiná opatření. V. Hledisko přiměřenosti nákladů Počet bodů Náklady do 1 % dle Nákladů obvyklých opatření, neobsahují-li adekvátní položky, pak dle cen obvyklých v místě a čase plnění Nákladnější, náklady do 1 % dle Nákladů obvyklých opatření, neobsahují-li adekvátní položky, pak dle cen obvyklých v místě a čase plnění Výrazně předražené, náklady přesahují 1 % dle Nákladů obvyklých opatření, neobsahují-li adekvátní položky, pak dle cen obvyklých v místě a čase plnění, vyšší náklady jsou však objektivně zdůvodněny Výrazně předražené, náklady přesahují 1 % dle Nákladů obvyklých opatření, neobsahují-li adekvátní položky, pak dle cen obvyklých v místě a čase plnění, vyšší náklady nejsou objektivně zdůvodněny 1 (zamítnutí)* *červená nula (zamítnutí) znamená vyřazovací kritérium, projekt je nedoporučen k podpoře Celkem max. 1 bodů 1
IV.. Snížení světelného znečištění Ekologická kritéria projektu ( %) Max. bodů I. Lokalizace opatření Počet bodů V rámci realizace opatření dojde k výměně alespoň 9 % nevyhovujících svítidel v soustavě veřejného osvětlení. V rámci realizace opatření dojde k výměně alespoň 7 % (avšak < 9%) nevyhovujících svítidel v soustavě veřejného osvětlení. V rámci realizace opatření dojde k výměně alespoň % (avšak < 7%) nevyhovujících svítidel v soustavě veřejného osvětlení. V rámci realizace opatření dojde k výměně méně než % nevyhovujících svítidel v soustavě veřejného osvětlení. II. Energetická účinnost Realizací opatření dojde k minimální úspoře % průměrné roční spotřeby energie na provoz soustavy veřejného osvětlení. Realizací opatření dojde k úspoře < % průměrné roční spotřeby energie na provoz soustavy veřejného osvětlení. Realizací opatření dojde k navýšení průměrné roční spotřeby energie na provoz soustavy veřejného osvětlení. 1 Počet bodů 1 (zamítnutí)* *červená nula (zamítnutí) znamená vyřazovací kritérium, projekt je nedoporučen k podpoře Technická kritéria projektu ( %) III. Kvalita zpracování záměru z hlediska technického a technologického Záměr je optimálně navržen z hlediska naplnění cíle předmětu podpory Záměr je vhodně navržen, ale z objektivních důvodů (např. majetkoprávních vztahů k pozemkům) 1 není zvoleno optimální řešení Záměr naplňuje cíle předmětu podpory, ale není zvoleno optimální řešení a plně využito podmínek řešeného území Max. bodů Počet bodů Záměr je nevhodně navržen (v záměru je hrubá chyba výrazně snižující přínos akce) (zamítnutí)* *červená nula (zamítnutí) znamená vyřazovací kritérium, projekt je nedoporučen k podpoře IV. Hledisko přiměřenosti nákladů Náklady do 1 % dle Nákladů obvyklých opatření, neobsahují-li adekvátní položky, pak dle cen obvyklých v místě a čase plnění Nákladnější, náklady do 1 % dle Nákladů obvyklých opatření, neobsahují-li adekvátní položky, pak dle cen obvyklých v místě a čase plnění Výrazně předražené, náklady přesahují 1 % dle Nákladů obvyklých opatření, neobsahují-li adekvátní položky, pak dle cen obvyklých v místě a čase plnění, vyšší náklady jsou však objektivně zdůvodněny Výrazně předražené, náklady přesahují 1 % dle Nákladů obvyklých opatření, neobsahují-li adekvátní položky, pak dle cen obvyklých v místě a čase plnění, vyšší náklady nejsou objektivně zdůvodněny Počet bodů 1 (zamítnutí)* *červená nula (zamítnutí) znamená vyřazovací kritérium, projekt je nedoporučen k podpoře Celkem max. 7 bodů 16