Na aktuální téma. Proč kvóty ne!

Podobné dokumenty
Salivar: Závěry konference o migraci

Výbor pro právní záležitosti ODŮVODNĚNÉ STANOVISKO VNITROSTÁTNÍHO PARLAMENTU K SUBSIDIARITĚ

Zpráva o situaci v oblasti migrace ke dni 15. prosince 2015

Zpráva o situaci v oblasti migrace ke dni 9. listopadu 2015

Rozhovor ředitele Centra bezpečnostních studií Ing. Jaroslava Salivara pro Parlamentní listy na téma migrace

Rada Evropské unie Brusel 8. března 2016 (OR. en)

Zpráva o situaci v oblasti migrace ke dni 31. března 2016

Junckerova věrolomnost aneb jak nás tzv. uprchlíci z Afriky připraví o další část národní suverenity

Historie migrace do ČR a aktuální výzvy. Mgr. Eva Dohnalová evadohnal@yahoo.com

Zpráva o situaci v oblasti migrace ke dni 15. září 2016

DOPORUČENÍ KOMISE. ze dne k Evropskému programu znovuusídlování

Evropská unie Ing. Jaroslava Syrovátková, Ph.D. Shengenský prostor

Rada Evropské unie Brusel 17. prosince 2015 (OR. en) Jeppe TRANHOLM-MIKKELSEN, generální tajemník Rady Evropské unie

Na aktuální téma. Úvodní slovo ke konferenci Bruselská revoluce v azylové a migrační politice EU: Nová agenda v migraci

Principy. 2. Odstranění kontrol při letech v rámci schengenského prostoru. 3. Volný pohyb s platným občanským průkazem nebo cestovním pasem.

USNESENÍ výboru pro evropské záležitosti z 50. schůze ze dne 28. dubna 2016

Parlament České republiky POSLANECKÁ SNĚMOVNA volební období. USNESENÍ výboru pro evropské záležitosti z 34. schůze ze dne 11.

Evropský systém vstupu a výstupu cizinců konečně pod kontrolou?

Vstup ČR do schengenského prostoru EUROCENTRUM PRAHA

Eurobarometr Evropského parlamentu (EB/EP 84.1)

A8-0236/ Návrh rozhodnutí (COM(2016)0171 C8-0133/ /0089(NLE))

Migrační krize leden březen 2018

Čtvrtletní zpráva o migraci II. 2018

Postavení českého trhu práce v rámci EU

#Cesko2016. Česko : Jak jsme na tom?

Základy práva, 21. listopadu 2016

Zpráva o situaci v oblasti migrace ke dni 31. srpna 2016

21. prosinec ČESKÁ REPUBLIKA V SCHENGENU - shrnutí a první zkušenosti po zrušení kontrol na pozemních hranicích. Historie schengenské spolupráce

Přehled aktualit v oblasti migrace. za období od do

Na aktuální téma. Jenom Grexit?

PŘÍLOHA SDĚLENÍ KOMISE EVROPSKÉMU PARLAMENTU, EVROPSKÉ RADĚ A RADĚ

Základní informace o rozšiřování schengenského prostoru

Rada Evropské unie Brusel 3. března 2017 (OR. en) Jeppe TRANHOLM-MIKKELSEN, generální tajemník Rady Evropské unie

Migrace lidské společnosti

Zpráva o situaci v oblasti migrace ke dni 31. ledna 2016

May 30, VY_52_INOVACE_21.notebook. Pobyt cizinců. SOŠ InterDACT s.r.o. Bc. Vébrová Ilona

Na aktuální téma. Bezpečnostní populismus v praxi CEBES,

Rada Evropské unie Brusel 8. prosince 2016 (OR. en)

První tisková konference Vysokého komisaře OSN pro uprchlíky

JEDNÁNÍ O PŘISTOUPENÍ BULHARSKA A RUMUNSKA K EVROPSKÉ UNII

Evropská Unie. Bohdálek Kamil

ZPRÁVA KOMISE EVROPSKÉMU PARLAMENTU A RADĚ

Výroční zpráva o situaci v oblasti mezinárodní ochrany na území ČR v roce 2009

ZŠ Brno, Řehořova 3 Já a společnost. Výchova k občanství 6-9. ročník III

s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie, a zejména na čl. 77 odst. 2 písm. d) této smlouvy,

KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ

Zpráva o situaci v oblasti migrace ke dni 15. ledna 2016

Čtvrtletní zpráva o migraci I o d b o r a z y l o v é a m i g r a č n í p o l i t i k y. 2. č t v r t l e t í

Zpráva o situaci v oblasti migrace ke dni 30. listopadu 2015

Reforma rozpočtu EU. Eurocentrum Praha 30. října Kateřina Matoušková Odbor Národní fond Ministerstvo financí

NĚMECKO Více Evropy. VELKÁ BRITÁNIE Méně Evropy. FRANCIE Pevnost Evropa. RAKOUSKO Zelená Evropa. ŠPANĚLSKO Otevřená Evropa. ŠVÉDSKO Sociální Evropa

A8-0245/ POZMĚŇOVACÍ NÁVRHY které předložil Výbor pro občanské svobody, spravedlnost a vnitřní věci

DEN DAŇOVÉ SVOBODY Aleš Rod Liberální institut 14. června 2011

Vstup ČR do schengenského prostoru

Strategie migrační politiky České republiky

PŘÍLOHY SDĚLENÍ KOMISE EVROPSKÉMU PARLAMENTU, EVROPSKÉ RADĚ A RADĚ. Zpráva o pokroku v provádění evropského programu pro migraci

10. funkční období. Návrh rozhodnutí Rady, kterým se stanoví dočasná opatření v oblasti mezinárodní ochrany ve prospěch Itálie, Řecka a Maďarska

A8-0066/1. Lorenzo Fontana, Harald Vilimsky, Marine Le Pen, Janice Atkinson, Vicky Maeijer za skupinu ENF

Na aktuální téma. S pohraniční stráží na věčné časy a nikdy jinak. aneb. komunistický stínový ministr vnitra o české imigrační politice

Aplikace tzv. Dublinského nařízení v České republice v roce 2009

Trendy v zahraničních pracovních migracích v České republice v letech Milada Horáková

Sdělení Komise Evropskému parlamentu a Radě o ochraně a posílení

EVROPSKÁ RADA Brusel 31. května 2013 (OR. en)

RADA EVROPSKÉ UNIE. Brusel 4. února 2014 (OR. en) 18140/13 Interinstitucionální spis: 2013/0428 (NLE) ASILE 65 N 14

Delegace naleznou v příloze závěry, které přijala Evropská rada na výše uvedeném zasedání.

PROJEV PREZIDENTA USA H. S. TRUMANA V KONGRESU /TRUMANOVA DOKTRÍNA/ ( )

Je chystaná novela zákona o zbraních přiměřená?

1. okruh Mezinárodní migrace obyvatelstva

EVROPSKÁ UNIE EVROPSKÝ PARLAMENT

Podklady k projektu STAŇ SE NA DEN TVŮRCEM EVROPSKÉ POLITIKY

Co je to Schengen? Podklady k projektu STAŇ SE NA DEN TVŮRCEM EVROPSKÉ POLITIKY

A8-0250/ Návrh rozhodnutí (COM(2014)0713 C8-0277/ /0337(COD)) POZMĚŇOVACÍ NÁVRHY EVROPSKÉHO PARLAMENTU * k návrhu Komise

AKTUÁLNÍ TRENDY A AKTIVITY V OBLASTI ŘÍZENÍ MIGRACE DO ČR OBSAH PREZENTACE. I. Trendy v oblasti migrace do ČR II. Aktuální opatření v kontextu trendů

Neplačme, ptejme se po odpovědnosti

Bezpečnostní rizika pro ČR z pohledu veřejného mínění

SPOLEČNÉ POKYNY Termín pro konzultaci pro Bulharsko a Rumunsko:

10451/16 ADD 1 jp/mg/lk 1 GIP 1B

Na aktuální téma. Začátek konce

PŘÍLOHY. k návrhu rozhodnutí Rady, kterým se stanoví dočasná opatření v oblasti mezinárodní ochrany ve prospěch Itálie, Řecka a Maďarska

Přístup do informačních systémů EU pro účely systému ETIAS

PŘÍLOHA D. Popis projektů (sada vzorových kartiček pro 8, 10, 12, 15, 16, 18, 20, 21 a 24 hráčů ve hře)

Čtvrtletní zpráva o m igraci IV. 2018

Včasné řešení problému stárnutí: příklady úspěšných opatření

Demografie, bydlení a veřejná vybavenost v Praze

Zpráva o situaci v oblasti migrace ke dni 31. května 2016

SDĚLENÍ KOMISE RADĚ. Finanční informace o Evropském rozvojovém fondu. Evropský rozvojový fond (ERF): prognózy závazků, plateb a příspěvků

ZPRÁVA KOMISE EVROPSKÉMU PARLAMENTU A RADĚ. Třetí pololetní zpráva o fungování schengenského prostoru za období od 1. listopadu 2012 do 30.

Návrh PROVÁDĚCÍ ROZHODNUTÍ RADY,

CS Úřední věstník Evropské unie

PŘÍLOHA I. Úř. věst. L 239, , s. 13. Úř. věst. L 239, , s. 19. AA2003/ACT/Příloha I/cs 64

Problematika migrace v právu Evropské unie

Bratislavské prohlášení

Czech Tourism / Česká republika - bezpečná destinace 1 /50

Politická geografie Vybrané politicko-geografické problémy obyvatelstva

Zajištění bezpečnostní situace České republiky

VY_32_INOVACE_VL4_08_16. Evropská unie. Název školy: Základní škola a Mateřská škola Medlov Autor: Mgr. Jindřiška Mrázková Téma: Místo, kde žijeme

Stát a jeho fungování - obec, občan,obyvatel, etnikum, rasa, národ, národnost Prezentace pro žáky SŠ

ZPRÁVA KOMISE EVROPSKÉMU PARLAMENTU, EVROPSKÉ RADĚ A RADĚ. Třináctá zpráva o relokaci a přesídlování

Návrh ROZHODNUTÍ RADY, kterým se stanoví složení Výboru regionů

Transkript:

Proč kvóty ne! CEBES, 2.6. 2015 Po týdnech, možná měsících, EK zveřejnila dva návrhy legislativní povahy, které do evropské reality mají zakotvit kvóty. Kvóty EK, aby bylo jasné hned od počátku. Kvóty o lidských bytostech, ne na mléko či zrající sýry. Tedy ta čísla, která v nejméně příštích dvou letech dostanou jako povinnost k azylovému řízení a integraci jednotlivé členské státy EU. S výjimkou těch, které leží na jižní mořské hranici, a které "nezvládají" masovou imigraci (spíše obchod s lidmi) posledních měsíců (spíše však let). Bez diskuse a bez souhlasu. Proč je třeba k těmto kvótám říci důrazné NE? Tak a je to tady. Po týdnech, možná měsících, EK zveřejnila dva návrhy legislativní povahy, které do evropské reality mají zakotvit kvóty. Kvóty EK, aby bylo jasné hned od počátku. Kvóty o lidských bytostech, ne na mléko či zrající sýry. Tedy ta čísla, která v nejméně příštích dvou letech dostanou jako povinnost k azylovému řízení a integraci jednotlivé členské státy EU. S výjimkou těch, které leží na jižní mořské hranici a které "nezvládají" masovou imigraci (spíše obchod s lidmi) posledních měsíců (spíše však let). Bez diskuse a bez souhlasu. Ty kvóty jsou dvě: přesídlovací a relokační. Ta slova si pamatujme: týkají se lidí a budou se také ve svém důsledku dotýkat každého z nás. V obou případech je vypočítává EK z jí stanoveného základu a podle jejího vlastního procentního vyjádření podílu jednotlivé členské země na celkové evropské azylové praxi. 1

Přesídlovací kvóta pro členské země EU rozděluje celkem 20 tisíc lidských bytostí z tzv. třetích zemích, česká přesídlovací kvóta činí 525 osob. Český procentní podíl určila podle nezveřejněného výpočtu sama EK na 2,65% s tím, že vypadne-li některá ze zemí opt-outu nebo opt-inu, tedy některá ze zemí Velká Británie, Irsko a Dánsko, bude upravena. Relokační kvóta, počítaná nyní ze 40 tisíc imigrantů, se týká osob, které imigrovaly ve velkém počtu do některého z členských států. Nejprve za ty jediné (některé) členské státy vybrala EK dvě kulhavé kachničky a to jižní mořské státy Itálii a Řecko (v případě Řecka kachny bez nohou),. Tedy ty státy, které vždy podceňovaly obecnou povinnost plnit komunitární závazky, ať již se týkaly ochrany hranic či azylové politiky a praxe. Po tlaku či spíše odporu členských států kvůli diskriminativnímu přístupu, zejména ve vztahu k členským státům na východě a jihovýchodě Evropy (které se potýkají či potýkaly se zhruba stejnými počty migrantů), to může být kterýkoli členský stát. Pro nejbližší dva roky to ale budou - prozatím - ony dva výše jmenované, tedy Itálie a Řecko. Že jsou ty státy dva a nikoli jeden, kde je situace vzhledem k počtu utonulých a absenci případného partnera k jednání na protějším břehu skutečně velmi vážná, je nepochopitelným rozhodnutím EK. Snad alibi, snad další ústupek neschopnému, nezodpovědnému a stále nenacpanému Řecku, jehož lobby má jméno Avramopoulos, předsedou EK Junckerem jmenovaný Evropský komisař pro vnitřní věci, který je mj. odpovědný za migraci, azyl a ochranu hranic. S řeckými zkušenostmi v těchto (i jiných) oblastech je to osoba nejméně vhodná. Jen není jisté, zda je spíše kozlem zahradníkem či žábou na prameni. Kombinace obojího, která přichází nejvíce v úvahu, ukazuje na jedné straně, že řecký lobbing dosáhl už konečně na svůj vrchol, na straně druhé pak snahu o zachování starých pořádků ve vlastní administrativě, bez jakéhokoli vyvození osobní i kolektivní 2

odpovědnosti za vznik této krize i smrt stovek nevinných z minulého období. Už zase vystupuje bývalá komisařka Malströmová (dnes komisařka odpovědná za obchod) s přituplými, obecnými, filozoficky i prakticky zvrácenými tezemi, že migrace je dobrá a přináší Evropě možná řešení ekonomických problémů (při nezaměstnanosti, která v Evropě dlouhodobě panuje a panovat bude, kvalifikační skladbě příchozích atd. absurdnost absurdností!) i problémů stárnutí a postupného poklesu počtu evropských obyvatel, minimálně těch práceschopných. Nyní jsme se tedy dozvěděli, že v případě tzv. relokace EK po zralé úvaze stanovila celkový počet relokovaných na 40 tisíc. Prý jen těch, kteří mají vysokou naději na udělení azylu, konkrétně tedy Syřané a Eritrejci. Že je jich jen 40 tisíc a nikoli předpokládané a zcela jistě EK uvažované počty násobně vyšší, berte jako další ústupek EK kverulujícím členským státům. Problém či klasické čertovo kopýtko však tkví v tom, že a) ten počet může EK podle potřeby (úměrné vlastní neschopnosti najít jiné řešení) zcela svévolně kdykoli zvýšit, b) ten počet je zatím stanoven jen na období nejbližších dvou let, ale protože se zároveň jedná i o návrh trvalého řešení, lze se důvodně obávat, že přistoupí-li členské země na tento koncept kvót jako na řešení jakékoli krize, budou vzhledem k situaci v okolí Evropy, v kterémkoli směru snad s výjimkou Atlantského oceánu počty relokovaných bez ohledu na situaci v jednotlivých členských státech podstatně vyšší. Zvrhlost navrhovaného řešení (ponecháme-li stranou zjevnou snahu rozšířit evropskou komisní nezodpovědnost a neschopnost, v oblasti migrace, azylu a ochrany hranic, jejich další federalizací a řízením z bruselského centra) spočívá v diseminaci problému jednoho regionu, jednoho státu na všechny evropské státy. Rozptyl problému či problémů, které nejsme schopni - třeba společnými - silami vyřešit v místě (regionu, státu) jejich vzniku, do zbytku Evropy, není výrazem solidarity, ale 3

naprosto hegemonickým, autoritativním řešením někoho, kdo s lidmi počítá jako s balíky či hektolitry mléka. Někoho, kdo neponese žádnou odpovědnost za vznik nových sociálních a politických krizí v místě relokace ani za adaptaci či integraci bez respektu k vlastní vůli relokovaných. Toto bezprecedentní popření základních lidských práv, důstojnosti i obyčejného lidského osudu je nejzřetelnějším vykreslení, všehoschopnosti oněch stejných lidí, kteří Evropě naoktrojovali nejliberálnější azylový systém, kde slovo azyl vyřčené kýmkoli na kterémkoli místě hranic anebo kdekoli na území EU, znamená nejen legalizaci pobytu, ale i vstup do sociálního systému a všechna práva těchto osob (nejen) v rámci tzv. spravedlivého procesu, včetně praktické nemožnosti vrátit v podstatě kohokoli, kdo práva na azyl zneužil. Zachování obou pólů tohoto sociálního inženýrství, tedy jednak absolutního práva na azyl a jednak rozptylování neřízené migrace z blízkého i vzdáleného evropského okolí centrálně řízenými kvótami, je předznamenáním konce současných evropských etnických map. Pomineme-li etapu zoufalé snahy o revizi politických map. Jen na okraj je na tomto místě třeba připomenout, že v okolí Evropy je nyní v pohybu až 50 milionů lidských bytostí, hledajících bezpečí, vodu či obživu. A tento počet každý měsíc narůstá o několik set tisíc dalších. Nejen v důsledku islámského džihádu, ale především neschopností těch, kteří jsou odpovědní za zajištění našeho bezpečí, a to jakýmikoli prostředky od diplomacie přes humanitární či rozvojovou pomoc až po ozbrojený zásah všude tam, kde dochází k historicky bezprecedentnímu potlačování těch slabších. Vraťme se však do Bruselu a k novým legislativním aktům. Širší dopad zavedení kvót nahraďme detaily, které jakoby rámují zvrhlost předložených návrhů i jejich vnitřní i vnější nelogičnost. Začněme u tzv. 4

relokací a takových jejich rysů, jakými jsou závazné a povinné procentní podíly jednotlivých členských států na celkovém balíku relokovaných osob, když stanovení evropského čísla jsme alespoň podle dostupných (spíše nedostupných) informací načrtli už výše. O zjevné nekoncepčnosti, rychlosti a možná už i tlaku, pod který se dostává EK se svým návrhem kvót a potažmo procentního podílu, svědčí různé údaje přicházející z Bruselu. Na příkladu Česka je možné dokumentovat nepřipravenost původního textu i procentního podílu. Když byly dne 13. května tohoto roku zveřejněny původní návrh i příloha obsahující procenta, mělo Česku připadnout podle bruselských propočtů vycházejících z (velmi pochybných) dat Eurostatu v oblastech celkového počtu obyvatel, ekonomického stavu jednotlivých států, míry nezaměstnanosti, počtu žadatelů o azyl a počtu udělených azylů, na 2,98% z evropského celku relokovaných osob. V příloze předkládaných návrhů z 27. 5. je již jiné, vyšší číslo. Bruselští dospěli k názoru, že relokovat do země/zemí, odkud je relokováno, je asi pomatenost. Tak kvóty určené Itálii a Řecku přenesli na ostatní. Logické vyřazení Itálie a Řecka navýšilo český podíl z 2,98% na 3,32% a uvidíme, kam se toto % dále pohne. Podle reakcí Velké Británie, Dánska a Irska, možná i dalších států, lze očekávat ještě další navýšení procentního podílu. Možná, že si konečně uvědomíme, že relativně dobrá ekonomická situace, relativně nízká míra nezaměstnanosti a stabilizovaná imigrační politika, včetně mizivého zneužívání azylu, tedy příznaky fungujícího státu, byly Bruselem vzaty jako naše nevýhoda oproti jiným (méně fungujícím). Od vyššího podílu nás ochránil jen relativně nízký počet obyvatelstva, resp. malá rozloha státu. Při posledně publikovaném procentním podílu relokovaných osob tak bruselští aritmetici spočítali do Česka v této velmi sporné 5

kategorii na příští dva roky celkem 1.328 lidí (spíše však v jejich podání balíků bez osudu a vlastní vůle). O tom, kam kdo půjde, bude rozhodovat nikoli evropský, ale italský úředník, s možnou drobnou reakcí jednoho zástupce národního státu. V nových návrzích se role tohoto zástupce proti původně publikovaným ještě zmenšila. Jeho jediným argumentem k nepřesídlení konkrétní osoby bude případné ohrožení vnitřní bezpečnosti národního státu či (možná) veřejného pořádku, obojí však v mnoha limitech stanovených kdysi dříve EK. Tím prvním limitem je akceptace ze strany rozhodující autority, těmi dalšími např. prostá identifikace relokované osoby. Sebelepší zpravodajská služba na světě či jiná bezpečnostní složka jen stěží blíže identifikuje osobu, o níž je známo jen to, co sama uvádí a v nejlepším případě fotografie a otisky prstů. Souhlas s převzetím relokované osoby tak bude spíše než odpovídající bezpečnostní prověrkou vynuceným potvrzením vlastní neschopnosti tuto osobu blíže identifikovat. Bude však zároveň převzetím odpovědnosti za její další konání, a to ve všech směrech. To v situaci veřejných prohlášení Islámského státu a jemu podobných o infiltraci italské cesty do Evropy osobami připravenými k teroristické či jiné záškodnické činnosti ve jménu čistého džihádu. V době, kdy dokonce byly italskými bezpečnostními orgány zadrženy osoby podezřelé z teroristické činnosti, jde vskutku o příkladný počin EK k zajištění bezpečnosti evropských občanů. Sám ten detail je nejen popřením azylové praxe v jednotlivých evropských zemích, ale i samotného základu evropského azylového práva, tedy Ženevské konvence o uprchlících. Té, která vznikla po 2. světové válce a která již tehdy byla schopna eliminovat mezi potenciálními uprchlíky téměř každé ohrožení bezpečnosti, včetně vyloučení nacistů a jim podobných. Jak obstojí stejný mezinárodní dokument paralyzovaný pozdějšími rozšiřujícími výklady, mj. 6

kodifikovanými řadou judikátů Evropského soudu pro lidská práva v ochraně bezpečnosti evropských občanů, uvidíme, ale výsledek nemůžeme určitě očekávat s klidem. Aniž by se o tom ve zveřejněných dokumentech otevřeně mluvilo, v situaci ohroženého státu se vedle Itálie a Řecka ocitly zejména Německo a Švédsko, tedy státy, kam přichází nejvíce uprchlíků. Také těmto dvěma státům by měly kvóty pomoci. Připomeňme prozatím takové projevy solidarity, záměrně paralyzující Dublinský systém (o právu požádat o azyl jen v prvním státě EU) a současně odbřemeňující Itálii/Řecko od podstatné části povinných závazků (vůči skutečným uprchlíkům i těm, kteří nejsou oprávněni k azylu nejen v Itálii, ale ani v celé Evropě), jakými je malá ochota našich italských soudruhů identifikovat sejmutím otisků prstů přicházející osobu. Ta pak s pomocí organizovaného zločinu s radostí opustí Itálii (či ještě sociálně nevlídnější Řecko) severním či severozápadním směrem. Zamíří za svými příbuznými či známými nebo jen tak do Německa či Švédska vedena vlastními či cizími informacemi o zářné budoucnosti v těchto zemích s bezbřeze štědrým sociálním zabezpečením i pro nelegály. V loňském roce těchto neidentifikovaných jen do Německa dorazilo více než 50 tisíc, což už je docela slušný podíl na celkovém počtu připlavených. Protože Italové, natož pak Řekové, nově přicházející neidentifikují, bude do Itálie a/či Řecka vyslána mise evropských praktiků, aby pomohli s naplněním závazných pravidel pro přijímání uprchlíků. A aby toho nebylo dost, EK již plánuje novou revizi Dublinského systému, jehož původní smysl, tedy azylově řídit v první a jediné zemi, snad možná pootočí v pravý opak, tedy nástroj na distribuci v rámci relokačních kvót. K tomu by došlo až v souvislosti s transformací systému kvót ze současného dočasného na perspektivně trvalý nástroj EK. Nástroj 7

k masakru nezasažených zemí, plnících komunitární povinnosti. A prvním krokem k tomuto cíli je prosazení současných legislativních návrhů. Dokončení devastace Dublinského systému, jednoho z mála, ještě nedávno funkčních, projevů společného evropského azylového systému, však není jediný aspekt komisní revoluce v imigrační a azylové oblasti. Ta druhá hrozba jakoby přicházela potichu, za to však nebezpečněji. Tou je ohrožení snad největšího výdobytku evropské spolupráce v imigrační oblasti, tedy schengenské zóny volného pohybu. Že by snad EK potichu svým nesystémovým zavedením kvót již dopředu nahrávala těm evropským silám, které hovoří o dvojrychlostní Evropě, o neřízené imigraci východních (méněcenných) Euroobčanů do zakládajících států EU, či jen přihlouplým pohrobkům bývalých pohraničních stráží, kteří jaksi v konzumaci (hlavně osobních) výhod Schengenu zapomněli na všechny své povinnosti, které zejména v nastavení bezpečnostních pojistek sebou tento jedinečný systém přináší? Všem těm teď nahrává jednoduchá skutečnost, že v rámci relokace o dalším osudu těch, kteří přešli přes Saharskou poušť a přepluli přes moře do Itálie, nebudou rozhodovat samotní nelegální migranti, uprchlíci či skutečně lidé oprávnění získat ochranu Evropy, ale podle komisního konceptu nějaký italský či řecký úředník (což je samo o sobě velmi absurdní představa). Sama osoba, kterou se takto rozhodnou relokovat, bude sice chtít do Německa, ale poslána bude třeba do Španělska. Model, který představila EK nepočítá s respektováním přání relokované osoby. Zmínka o přihlédnutí k jazykovým schopnostem relokované osoby v rámci výběru zemí, kam má být poslána, je stejně tupě absurdní, jako očekávat u Syřanů, Somálců či Eritrejců, že budou hovořit alespoň trochu polsky, rumunsky nebo slovensky. Ve výčtu podobných alibistických hloupostí, quasi lidskoprávních prohlášení, bychom mohli pokračovat, ale vraťme se k ohrožení Schengenu. Takže a 8

jednoduše ti, kteří budou proti své vůli či plánům posláni do Česka, Polska, Rumunska či na Slovensko a kteří se rozhodnou, že tyto země nejsou jejich cílem (tím je samozřejmě Německo či Švédsko), se vydají (s pomocí dnes mrtvých nebo spících převaděčských sítí) tam, kam původně chtěli: za svými příbuznými, sousedy z města či vesnice. Tato jejich cesta už bude veskrze ilegální, stejně tak jako překročení hranice mezi kterýmikoli státy EU. A protože se zvýší přeshraniční nelegální migrace, začnou bezpečnostní složky volat po zavedení kontrol na vnitřních hranicích. Z minulosti víme, že tato migrace, pokud měla být úspěšná, vedla mimo hraniční přechody. Pak ono znovuzavedení kontrol na vnitřních hranicích se bude týkat nejen hraničních přechodů, ale také zelené hranice. A jak budeme daleko od nové železné opony, to si posuďte sami. Ale rozdělení na EU-západ a EU-východ je blíž, než si myslíme. Model relokačních kvót, který představila EK, nepočítá ani s možností nějakého skutečného právního odporu relokované osoby proti rozhodnutí nějakého italského/řeckého úředníka. Ten, který zbývá, tedy fyzické odmítnutí hladovkou či jiným protestem, bude muset zvládnout stát, který byl vybrán k relokaci. Podobně jako transfer ze země, odkud budou relokovaní odváženi, jejich azylové řízení a také integraci. A to včetně nákladů s tím spojených. Oněch popularizovaných 6.000 Euro na hlavu je jen jakýmsi příspěvkem na relokaci, protože přímé a zejména nepřímé náklady budou mnohonásobně (třeba desetkrát) vyšší. Asi nejspíš proto EK snížila kdysi stanovenou částku/příspěvek na přesídlení skutečných uprchlíků ze třetích zemí z 10.000 Euro na těchto současných 6.000. Po rozhodnutí o relokaci bude podle schématu EK následovat transport, azylové řízení a s největší pravděpodobnost integrace. Tedy pozor! Tak by to možná vypadalo v případě přerozdělování třeba klokanů nebo hrochů. 9

Ze strany EK tak trochu zůstává nezodpovězenou otázka, jak to bude v případě lidí. Tedy bytostí s vlastní vůlí, přáními a cíli. To však bruselské byrokraty netrápí, to je přece odpovědnost jednotlivých členských států. Hrozbě kvót se napříč politickým spektrem postavila celá česká politická representace. Vláda, president i parlament. Pár výkřiků zejména bývalých politiků ( či jejich poskoků), kteří mluvili pro kvóty a přemlouvali české občany, že jejich dopady musí podstoupit, poměrně rychle ustaly. A dopady to budou značné. ČR bude muset výrazně navýšit své azylové kapacity, a to jak ubytovací, tak ve správním řízení. Takové rozhodnutí, byť prozatím jen jednorázové a dočasné (na 24 měsíců) přinese také výrazné zvýšení finančních a lidských zdrojů. Klíčové je slovo prozatím: akceptace rozhodnutí o kvótách, těch přesídlovacích i relokačních, přinese další dlouhodobé dopady. Do konce roku 2015 chce totiž EK na základě tohoto rozhodnutí předložit návrh tzv. trvalého nouzového mechanismu relokace mezi členskými státy. Ten povede k zavedení možnosti automatického spuštění celého relokačnímu systému a jeho rozsah i další parametry budou nastavovány výlučně EK, a to i proti vůli jednotlivých členských států. Tato hrozba je podstatně větší než přesun a řešení dalšího osudu několika set nešťastníků, kteří podlehli vábení převaděčských sítí a v naději na lepší příští se vydali na cestu do Evropy. Zdá se, že odpovědní politici svým ne kvótám vidí dál než za roh. Asi platí, že každá politická strana, která bude spojována s podlehnutím bruselskému kvótovému nátlaku/diktátu, nejenže prodá bezpečnost státu a vlastních občanů a další díl suverenity za kdo ví jakou pomyslnou výhodu, ale hlavně bude v kterýchkoliv dalších volbách zcela nevolitelná. A tady mají plnou podporu a souznění většiny českých občanů. I oni se bojí nejen příchodu dalších, ne zcela bezpečných cizinců či rozvratu celého 10

českého imigračního a zčásti i bezpečnostního systému, ale také dalších politických turbulencí, které by vynesly do parlamentu či vlády politické strany a hnutí, které by dosavadní podobu české demokracie rozvrátily do nepředstavitelné podoby. A také komunisté by tak možná konečně mohli slavit svůj návrat k moci. A cesta zpět do područí Ruska by byla otevřena. Vítězství nad kvótami totiž není výrazem jakékoli xenofobie, ale pouze a jedině zdravého rozumu obyčejných lidí v souboji s bruselskou nadřazeností, nadutostí, neodpovědností a neschopností. A naprosto flagrantního odtržení od potřeb evropských občanů. Těm, co se kvót zastávají, a tyto hlasy zaznívají i z prostředí některých českých nevládních organizací, lze jen vzkázat, že je naprosto nehorázné nadřadit vlastní (finanční) prospěch názorově a zejména početně zcela marginální skupiny hlasatelů pravé pravdy pocitu bezpečí (a postupně nejen pocitu) ostatních občanů. K tomu, pevně věřme, snad nakonec nedojde. -jp- CENTRUM BEZPEČNOSTNÍCH STUDIÍ VŠ CEVRO INSTITUT (CEBES) Jungmannova 17 / 110 00 Praha 1 / Czech Republic tel.: +420 221 506 750 / email: cebes@vsci.cz/ www.cevroinstitut.cz 11