Posouzení se týká pouze otázek veřejné podpory, neřeší soulad s jinými právními předpisy (např. právní úprava zadávání veřejných zakázek apod.).

Transkript

1 JUDr. Michael Kincl metodické a odborné poradenství v oblasti veřejné podpory lektorská činnost Aloise Skotáka 10, Blansko tel: , kincl@verejna-podpora.info;m_kincl@volny.cz IČ: Posouzení problematiky veřejné podpory při vstupu Libereckého kraje do společnosti ČSAD Liberec, a.s. dar 200 ks akcií ze strany společnosti Liberecká automobilová doprava, s.r.o. (LIAD s.r.o.) Libereckému kraji Upozornění Toto posouzení bylo zpracováno na základě mých odborných znalostí, kterými v oblasti veřejné podpory disponuji. Při jeho formulaci jsem vycházel pouze z podkladů, které jsou uvedeny níže. Zdůrazňuji, že závazné rozhodnutí o existenci či neexistenci veřejné podpory je podle současného stavu pravidel oprávněna učinit jen Evropská komise. Posouzení se týká pouze otázek veřejné podpory, neřeší soulad s jinými právními předpisy (např. právní úprava zadávání veřejných zakázek apod.). Použité podklady V rámci posouzení byly použity následující podklady, které mi zaslal dne prostřednictvím u Mgr. Leoš Teufl, vedoucí oddělení dozoru a legislativy Krajského úřadu Libereckého kraje (dále jen Kraj ): Shrnutí zásadních momentů akvizice ČSAD Liberec, a.s. (dále jen společnost ). 1

2 Seznam akcionářů společnosti ke dni Dopis Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen ÚOHS ) ze dne , č. j. ÚOHS-P0567/2017/VP-02602/2018/420GKi. Vyjádření Mgr. Leoše Teufla ze dne týkající se naplnění znaků veřejné podpory ve vztahu k darování akcií Kraji určené pro interní potřeby úřadu. Popis problému Kraj je podle 3 a násl. zákona č. 194/2010 Sb., o veřejných službách v přepravě cestujících, ve znění pozdějších předpisů, povinen zajistit dopravní obslužnost na svém území. Z podkladů vyplývá, že z důvodů dlouhodobých obtíží u veřejných zakázek na zajištění veřejné autobusové dopravy se Kraj rozhodl situaci původně řešit vytvořením vlastního dopravce. V souvislosti s uvedenou otázkou bylo zvažováno založení vnitřního dopravce na tzv. zelené louce, nebo vstup do již existujícího dopravce. Po zvážení všech okolností byla vyhodnocena jako vhodnější varianta druhá, a to vstup do již existujícího subjektu. Z podkladů dále vyplývá, že celá záležitost byla řešena ÚOHS, a to v rovině zadávání veřejných zakázek i veřejné podpory. Pokud jde o oblast veřejné podpory ÚOHS konstatoval, že majetkový vstup Kraje do společnosti představuje vysoké riziko přítomnosti veřejné podpory s tím, že společnost pravděpodobně naplňuje znaky podniku v obtížích. Předmět posouzení Toto posouzení se týká transakce spočívající v darování 200 ks akcií společnosti ze strany společnosti Liberecká automobilová doprava, s.r.o. (LIAD s.r.o.) Kraji. Z podkladů vyplývá, že k nabídce darování došlo dne

3 Hodnota daru činí cca 18 tis. Kč, a to dle znaleckého ocenění. Uvedený počet akcií odpovídá cca 0,22 % podílu na základním kapitálu společnosti. Z pohledu Kraje uvedená transakce představuje možnost se dostat k informacím o společnosti, kterou má stále zájem koupit, neboť pro něj obstarává cca 95 % svých výkonů. Dále jde o vyjádření trvajícího zájmu o nabytí majoritního podílu ve společnosti, až to okolnosti dovolí. Vymezení veřejné podpory Vymezení veřejné podpory vyplývá z čl. 107 odst. 1 Smlouvy o fungování EU (dále "SFEU") 1. Podle tohoto ustanovení je veřejnou podporou opatření, které kumulativně naplňuje následující znaky: (1) je poskytováno z veřejných prostředků, a to v jakékoliv formě, (2) zvýhodňuje určitý podnik (odvětví výroby či služeb), (3) hrozí narušením hospodářské soutěže a (4) potenciálně ovlivňuje obchod mezi členskými státy EU. Vlastní posouzení Vzhledem ke specifičnosti popsané transakce (darování akcií veřejné instituci) jsem se nejdříve zaměřil na zapojení veřejných prostředků do celého procesu. Z rozhodovací praxe institucí EU totiž vyplývá, že veřejné podpory zakládají pouze opatření poskytnutá přímo či nepřímo z veřejných prostředků 2. 1 Tento článek stanoví, že: Podpory poskytované v jakékoli formě státem nebo ze státních prostředků, které narušují nebo mohou narušit hospodářskou soutěž tím, že zvýhodňují určité podniky nebo určitá odvětví výroby, jsou, pokud ovlivňují obchod mezi členskými státy, neslučitelné s vnitřním trhem, nestanoví-li Smlouvy jinak. 2 Čl odst. 47 Sdělení Komise o pojmu státní podpora uvedeném v čl. 107 odst. 1 Smlouvy o fungování Evropské unie č. 2016/C 262/01. Srov. rovněž rozsudek Soudního dvora ve věci 82/77 Van Tiggele; rozsudek Soudu prvního stupně ve věci T-358/94 Air France v. Komise; rozsudek Soudního 3

4 K přímému poskytnutí veřejných prostředků dochází jejich výdejem (typicky dotace, subvence, navýšení základního kapitálu apod.), nepřímé poskytnutí veřejných prostředků představuje vzdání se příjmů ze strany orgánu veřejné moci či jím kontrolovaného subjektu (příkladem může být prodej nemovitostí pod tržní cenou, nájemné sjednané ve výši nižší, než je na trhu obvyklé aj.). V posuzovaném případě má dojít k darování 200 ks akcií ze strany společnosti Liberecká automobilová doprava, s.r.o. (LIAD s.r.o.) Kraji. Z Veřejného rejstříku a Sbírky listin dostupné online na adrese vyplývá, že jde o společnost bez podílu veřejných institucí. Rovněž se nepodařilo zjistit, že by tato společnost byla veřejnými institucemi jakýmkoliv dalším způsobem kontrolována. Zdroje této společnosti jsou tudíž soukromé. Z 2055 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, vyplývá, že darovací smlouvou dárce bezplatně převádí vlastnické právo k věci nebo se zavazuje obdarovanému věc bezplatně převést do vlastnictví a obdarovaný dar nebo nabídku přijímá. V tomto případě bude dárcem soukromý subjekt. Nedochází tak k poskytnutí veřejných prostředků. K tomu by došlo, pokud by akcie zmíněné společnosti daroval Kraj. V tomto závěru se tak plně shoduji s vyjádřením Mgr. Leoše Teufla ze dne Z podkladů dále vyplývá, že s předmětnými akciemi nejsou spojena žádná zvláštní práva či povinnosti (například povinnost poskytnout společnosti z rozpočtu Kraje finanční prostředky). dvora ve věci C-379/98 PreussenElektra v Schleswag AG; rozhodnutí Evropské komise SA ČR Údajná podpora českým poskytovatelům reklamního prostoru; rozhodnutí Evropské komise SA Chorvatsko Údajná veřejná podpora společnosti Jadrolinia. 4

5 Závěr S ohledem na uvedené skutečnosti jsem dospěl k závěru, že darování 200 ks akcií společností Liberecká automobilová doprava, s.r.o. (LIAD s.r.o.) Kraji veřejnou podporu podle čl. 107 odst. 1 SFEU nezakládá. V Blansku dne JUDr. Michael Kincl 5