MĚSTSKÝ ÚŘAD NEPOMUK Odbor výstavby a životního prostředí

Transkript

1 MĚSTSKÝ ÚŘAD NEPOMUK Odbor výstavby a životního prostředí Náměstí Augustina Němejce 63, Nepomuk, Plzeňský kraj Tel.: Fax: IČO: podatelna@urad-nepomuk.cz Váš dopis zn. ze dne Naše zn. / č.j. Vyřizuje / tel / V Nepomuku dne MÚ/VŽP/1938/11 Marek Petrů MÚ/VŽP/1920/11 Jitka Musilová VŽP/31/2012 Pe VŽP/90/ Mu marek.petru@urad-nepomuk.cz jitka.musilova@urad-nepomuk.cz ROZHODNUTÍ Výroková část: Městský úřad v Nepomuku, odbor výstavby a ţivotního prostředí, jako stavební úřad příslušný podle 13 odst. 1 písm. f) zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen "stavební zákon"), a Městský úřad v Nepomuku, odbor výstavby a ţivotního prostředí, jako vodoprávní úřad příslušný podle 106 odst. 1 zákona č. 254/2001 Sb., o vodách a o změně některých zákonů (vodní zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen vodní zákon ) a speciální stavební úřad příslušný podle 15 odst. 4 vodního zákona a 15 odst. 1 stavebního zákona, a posoudil dle 84 aţ 91 stavebního zákona ţádost o umístění stavby a ţádost o stavební povolení ke zřízení vodního díla, kterou dne podala Obec Oselce, Miloslav Cikán, statutární zástupce, IČ , Oselce 2, Oselce (dále jen "stavebník"), a na základě tohoto přezkoumání: I. Vydává podle 79 a 92 stavebního zákona a 9 vyhlášky č. 503/2006 Sb., o podrobnější úpravě územního řízení, veřejnoprávní smlouvy a územního opatření rozhodnutí o umístění stavby Kotouň - kanalizace a ČOV příjezdová komunikace a elektropřípojky (dále jen "stavba") na pozemku st. p. 39/3, 91, 106/1, 109/2, 127, parc. č. 40, 48/1, 71, 73/1, 75, 80/1, 80/7, 356/1, 356/3, 357, 359, 363, 566/1, 572, 582/2, 621/1, 628, 642/1, 643/1, 647/1, 652, 655/1, 655/2, 656/1, 657, 658, p. p. k. 70/1, 87/1, 87/4, 89/1, 358, 566/3 v katastrálním území Kotouň Stavba obsahuje: Předmětem územního rozhodnutí je výstavba splaškové kanalizace, která umoţní odvedení odpadních vod do nově budované ČOV v Kotouni. Vyčištěné odpadní vody budou dále odvedeny do potoka Víska. Umístění kanalizace stok (kanalizačních řadů), čerpací stanice 1 a 2, elektropřípojky, ČOV, zpevněné plochy, oplocení, terénní úpravy, příjezdová komunikace.

2 Č.j. VŢP/31/ Pe str. 2 Stanoví podmínky pro umístění stavby: 1. Stavba bude umístěna v souladu s grafickou přílohou rozhodnutí, která obsahuje výkres současného stavu území v měřítku katastrální mapy se zakreslením stavebního pozemku, poţadovaným umístěním stavby, s vyznačením vazeb a vlivů na okolí, zejména vzdáleností od hranic pozemku a sousedních staveb. 2. Umístění stavby bude dle přílohy č. C.2. koordinační situace stavby, kterou vypracoval Ing. Jaroslav Egermaier (ČKAIT ) Vydává rozhodnutí o námitkách účastníků řízení: Námitky účastníka řízení p. Evy Škudrnové, nar , bytem Kotouň 87, Nepomuk, zastoupené na základě plné moci p. Karlem Škudrnou, nar , bytem Kotouň 87, Nepomuk: se zamítají. a) stavba kanalizace a ČOV je v rozporu s platným územním plánem b) výstavba kanalizace a ČOV není územním plánem stanovena jako veřejný zájem c) stavebník nezajistil správné věcné zveřejnění konání ústního jednání d) seznam účastníků řízení dle 85 odst. 2 písm. b) je neúplný e) grafické znázornění na elektronické úřední desce oproti grafickému znázornění na desce v listinné podobě je rozličné f) dokumentace neodpovídá platnému územnímu plánu včetně obecně závazné vyhlášky obce k provádění ÚP g) nesouhlasíme s prostorovým podélným uloţením kanalizace v tělese silnice č. 188/II se vzdáleností od rodinného domku č.p. 87 a s hloubkou umístění v tělese silnice h) Správa sa údrţba silnic Starý Plzenec pod č.j. 1723/09/T-694 ze dne nesouhlasí s podélným vstupem do tělesa silnice ale pouze s příčným postupem přes těleso silnice II. Podle 8 odst. 1 písm. c) vodního zákona v y d á v á p o v o l e n í k vypouštění odpadních vod do vod povrchových (dále jen "nakládání s vodami") na místě: Název kraje Plzeňský Název obce Oselce Název katastrálního území Kotouň Číselný identifikátor vodního toku Název vodního toku Víska Říční kilometr 11 IDTV Číslo hydrologického pořadí a podpořadí Umístění jevu vůči břehu levý břeh Přímé určení polohy (souřadnice X, Y) , v tomto rozsahu: Údaje o povoleném množství vypouštěných vod Průměrné povolené 0,23 l/s Maximální povolené 0,34 l/s Maximální měsíční povolené 58,5 m3/měs. Roční povolené 7117,5 m3/rok Počet měsíců v roce, ve kterých se vypouští 12

3 Č.j. VŢP/31/ Pe str. 3 Velikost zdroje znečištění v EO 150 Údaje o povolené jakosti vypouštěných vod a) BSK5 t/r 0,221 t/r b) CHSKCr t/r 0,665 t/r c) NL t/r 0,296 t/r d) N-NH4 t/r 0,148 t/r a) BSK5 Hodnota 'p' 30 mg/l a) BSK5 Hodnota 'm' 50 mg/l b) CHSKCr Hodnota 'p' 90 mg/l b) CHSKCr Hodnota 'm' 140 mg/l c) NL Hodnota 'p' 40 mg/l c) NL Hodnota 'm' 50 mg/l d) N-NH4 Hodnota 'p' 20 mg/l d) N-NH4 Hodnota 'm' 40 mg/l Povolení k nakládání s vodami je platné do doby ukončení zkušebního provozu. Povinnosti pro nakládání s vodami: 1. Na odtoku z ČOV budou odebrány 4 vzorky. Ve vzorcích bude stanoveno BSK 5, CHS Cr, NL, N- NH4 +, typ vzorku dvouhodinový směsný. Vzorky bude vyhodnocovat autorizovaná laboratoř. Jako místo odběru vzorků se stanovuje měrný objekt. 2. Objem vypouštěných odpadních vod bude měřen v Thomsonově přelivu. 3. Výsledky rozborů a měření objemu vypouštěných odpadních vod za kalendářní rok budou písemně předávány vodoprávnímu úřadu vţdy do 31.ledna následujícího roku. III. Podle 15 odst. 1 vodního zákona ke stavbě vodního díla: v y d á v á s t a v e b n í p o v o l e n í Kotouň - kanalizace a ČOV příjezdová komunikace a elektropřípojka (dále jen "stavba") na pozemku st. p. 39/3, 91, 106/1, 109/2, 127, parc. č. 40, 48/1, 71, 73/1, 75, 80/1, 80/7, 356/1, 356/3, 357, 359, 363, 566/1, 572, 582/2, 621/1, 628, 642/1, 643/1, 647/1, 652, 655/1, 655/2, 656/1, 657, 658, p. p. k. 70/1, 87/1, 87/4, 89/1, 358, 566/3 v katastrálním území Kotouň. Údaje o místu předmětu rozhodnutí: Název kraje Plzeňský Název obce Oselce Číselný identifikátor vodního toku Název vodního toku Víska Čísla hydrologického pořadí Přímé určení polohy (konec stavby) - (souřadnice X, Y) , Přímé určení polohy (začátek stavby) - (souřadnice X, Y) , Stavební objekty: Stoková síť Druh stokové sítě gravitační s přečerpáváním ve stokové síti Charakter kanalizační soustavy oddílná Materiál PP DN 250 Stoka A 402 m Stoka B 445,5 m Stoka B1 81 m Stoka B m

4 Č.j. VŢP/31/ Pe str. 4 Stoka B2 119 m Stoka B3 62 m Stoka B4 58 m Stoka B5 40 m Stoka B6 30 m Stoka C 237,5 m Stoka C1 92 m Čistírna odpadních vod (ČOV) Typ ČOV Ekokom 150 Typ čištění nízkozatěţované nitrifikace s denitrifikací Kalové hospodářství aerobní stabilizace Oplocení Terénní úpravy Příjezdová komunikace Přípojka elektro Čerpací stanice 1 o výkonu Q hmax = 0,76 l/s, výtlak DN 80 v délce 227 m, přípojka elektro Čerpací stanice 2 o výkonu Q hmax = 0,34 l/s, výtlak DN 60 v délce 60 m, přípojka elektro Stanoví povinnosti a podmínky pro provedení stavby: 1. Stavba bude provedena podle projektové dokumentace ověřené ve vodoprávním řízení, kterou vypracoval Ing. Jaroslav Egermaier, EGYPROJEKT s.r.o., Plzeň (ČKAIT ); případné změny nesmí být provedeny bez předchozího povolení vodoprávního úřadu. 2. Stavebník po dokončení hrubé stavby oznámí vodoprávnímu úřadu termín pro kontrolní prohlídku stavby. 3. K ověření funkčnosti a vlastností vodního díla bude proveden zkušební provoz v délce 12 měsíců. 4. Před zahájením stavby provedene investor prohlídku studní a jejich pasportizaci. 5. Nejpozději do doby zahájení zkušebního provozu předloţí stavebník vodoprávnímu úřadu provozní řád kanalizace a ČOV. 6. Při provádění stavby budou dodrţeny podmínky a povinnosti vyplývající z vyjádření či stanovisek: a) RWE Distribuční sluţby s.r.o., Plynárenská 499/1, Brno č.j. 1559/11/173 ze dne b) ČEZ Distribuce, a.s., Teplická 874/8, Děčín č.j ze dne c) Telefónica 02 Czech Republic, a.s., Za Brumlovkou 266/2, Praha 4 č.j /11 ze dne d) Povodí Vltavy s.p., závod Berounka č.j / /Hu, SP-2011/14508 ze dne Nové vypouštění odpadních vod do vod povrchových je třeba posoudit metodou kombinovaného způsobu - Stavba ČOV musí být umístěna nad hladinou Q100 drobného vodního toku Víska 7. Při provádění stavby musí být dodrţeny poţadavky dotčených orgánů: a) Souhlas MěÚ Nepomuk č.j. VŢP/84/2012-Va ze dne s odnětím zemědělské půdy se ZPF: - kulturní vrstva půdy (ornice) bude skryta z plochy 350 m2 v tl. 0,25 m. Kubatura skryté ornice bude tedy činit 87,5 m3. - kubatura výkopových zemin dle projektové dokumentace bude činit cca. 44 m3. - skrytá ornice bude v v rámci stavby umístěna na mezideponii a část bude pouţita pro zpětné ozelenění nezpevněných ploch v rámci nově vzniklého areálu ČOV a jeho blízkého okolí a zbylá část bude pouţita pro údrţbu veřejné zeleně a pro zlepšení bonity stávajících zemědělských pozemků ve vlastnictví investora - výkopová zemina bude uloţena na mezideponii na pozemcích s druhem pozemku ostatní plocha ve vlastnictví investora a bude následně pouţita na příleţitostné terénní úpravy - o deponovanou skrývku je investor povinen se starat dle 8 zákona, zejména je povinen zabezpečit skrývku před zcizením, zaplevelením a znehodnocením pevnými, kapalnými a plynnými látkami poškozující zemědělský půdní fond a jeho vegetační kryt

5 Č.j. VŢP/31/ Pe str. 5 - je povinen skrývat vrchní kulturní vrstvu odděleně od výkopové zeminy - doba deponace skrývky bude maximálně do kolaudace stavby b) Závazné stanovisko HZS Plzeňského kraje č.j. HSPM /210 ÚPP ze dne Splnit podmínky poţárně bezpečnostního řešení stavby vypracovaného Ing. egermaierem v 07/2011 a splnit veškeré poţadavky na zajištění poţární bezpečnosti vyplývající z norem a technických předpisů. - Při řízení k uţívání stavby doloţit splnění poţadavků 9 vyhl. č. 246/2001 Sb., o stanovení podmínek poţární bezpečnosti a výkonu státního poţárního dozoru. 8. Stavebník dodrţí podmínky vyplývající ze smlouvy o omezení uţívání nemovitosti ve správě SÚS Plzeňského kraje uzavřené dne Stavebník před zahájením prací oznámí jméno a sídlo zhotovitele stavby a termín zahájení prací. 10. Stavba bude dokončena nejpozději do 2 let ode dne nabytí právní moci tohoto rozhodnutí Rozhoduje o námitkách účastníka řízení takto: Námitky účastníka řízení p. Evy Škudrnové, nar , bytem Kotouň 87, Nepomuk, zastoupené na základě plné moci p. Karlem Škudrnou, nar , bytem Kotouň 87, Nepomuk: 1) jsou dotčena práva účastníků z důvodu značného finančního nákladu 2) při manipulaci s odpadními vodami (při realizaci kanalizace a ČOV )bude muset být pouţit značný energetický potenciál 3) vodoprávní úřad by měl posoudit ekonomickou návratnost investice, společenskou důleţitost, rálnost a ekonomický statut díla 4) vodoprávní úřad by měl posoudit, zda nebude odtok negativně ovlivňovat ekosystém a na něm přímo související i závisející suchozemské ekosystémy a zda nebude ohroţovat ÚSES 5) vodoprávní úřad by měl zjistit, zda poţadované nakládání s vodami bude hospodárné a účelné s ohledem na to, ţe povrchové a podzemní vody jsou obnovitelným přírodním zdrojem 6) vodoprávní úřad by měl posoudit, zda by likvidace odpadních vod nebyla výhodnější v místě jejich vzniku u jednotlivých nemovitostí 7) techniké a místní podmínky nejsou pro výstavbu vodního díla vhodné 8) vodní dílo je třeba hodnotit na skutečný počet EO, nikoliv na moţnost připojení soukromých osob a na budoucí výhledový potenciál vyuţitelnosti vodního díla 9) vodoprávní úřad by měl provést společensko-ekonomickou analýzu díla s dopadem na úplné a všechny ukazatele reálnosti celého díla v době globální ekonomické krize 10) nelze spojit územní a stavební řízení z důvodů nejednoznačných podmínek v území, kdy źemní plán nezná takvouto variantu provádění stokové sítě s přečerpáváním 11) není zveřejněno konání ústního jednání u stavby ČOV 12) není určena konkrétní místnost, kde proběhne ústní jednání 13) navrţená stavba vodního díla a provedení nerespektuje vhodnost hospodárnosti pro zamyšlené vyuţití v území, nesplňuje základní ekonomický a sociální charakter 14) nesouhlasíme s vybudováním revizních šachet na stokové síti vedené v tělese silnice č 188/II z důvodu hlučnosti způsobeného projíţdějícími vozidly

6 Č.j. VŢP/31/ Pe str. 6 15) nebyly provedeny ţádné statické výpočty stability budov, rodiných domků, studní, stability území včetně měření silnice pro vhodnost stavební činnosti 16) při destrukci asfaltového tělesa dojde k uvolňování látek nebezpečných pro zdraví a ţivot zvířat 17) dojde k narušení podzemních vod, pramenů - kvality vody stability domovních studen před sesutím vlivem otřesů 18) vznikne neúměrné zatíţení vibracemi, hlukem, exhalacemi ze stavební činnosti 19) je ohroţena mechanická stabilita a odolnost staveb 20) výstavba kanalizačního sběrače vbude mít za následek nemoţné řádné uţívání staveb, okolních pozemků včetnš součástí stavby 21) území obce Kotouň i široké okolí nebude dostupné pro záchranářskou činnost v době realizování díla se zamítají. Vzhledem k tomu, že výroky tohoto rozhodnutí vydaného ve spojeném řízení se vzájemně podmiňují, stavební úřad ve smyslu ustanovení 74 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen správní řád ) stanoví, že výroková část II. a část III. (vztahující se k povolení stavby) nabude vykonatelnosti nejdříve dnem, kdy se stane pravomocnou výroková část I. (vztahující se k umístění stavby). Účastníci řízení na něţ se vztahuje rozhodnutí správního orgánu: Obec Oselce, Oselce 2, Oselce Plzeňský kraj, Škroupova 1760/18, Plzeň 3-Jiţní Předměstí, Plzeň 1 Správa a údrţba silnic Plzeňského kraje, příspěvková organizace, Škroupova 18, Plzeň Zdeněk Šroub, nar , Pšenčíkova 679/14, Kamýk, Praha 4 Václav Měřička, nar , Kotouň 84, Oselce, Nepomuk 1 Radek Lála, nar , Kotouň 25, Oselce, Nepomuk 1 Blanka Lálová, nar , Kotouň 25, Oselce, Nepomuk 1 Luboš Jára, nar , Na Vinici III. 544, Nepomuk 1 Jindřiška Zemanová, nar , Koterovská 2118/71, Východní Předměstí, Plzeň 26 Agrochov Kasejovice - Smolivec, Kasejovice 379, Kasejovice Květoslava Hoffmannová, nar , Javorová 2695, Ţatec 1 Marie Turhobrová, nar , Pod Hůrkou 544, Klatovy III, Klatovy 1 Václav Prucha, nar , Kotouň 34, Oselce, Nepomuk 1 Antonín Bláha, nar , Kotouň 7, Oselce, Nepomuk 1 Povodí Vltavy s.p., závod Berounka, Denisovo nábřeţí 14, Plzeň František Šindelka, nar , Petřínská 427/42, Boţkov, Plzeň 26 Vlasta Šindelková, nar , Petřínská 427/42, Boţkov, Plzeň 26 Libuše Pavliková, nar , Nade Mţí 686/14, Skvrňany, Plzeň 18 Libuše Tyrpeklová, nar , Ţelezničářská 54, Doubravka-Plzeň, Plzeň 12 Václav Jára, Kotouň 45, Oselce, Nepomuk Věra Járová, Kotouň 45, Oselce, Nepomuk Odůvodnění: Dne podal stavebník ţádost o vydání rozhodnutí o umístění stavby a ţádost o provedení k nakládání s vodami a o stavební povolení na výše uvedenou stavbu. Uvedeným dnem bylo zahájeno územní a vodoprávní řízení, které stavební úřad spojil podle 78 odst. 1 stavebního zákona v souladu s 140 odst. 1 správního řádu usnesením podle 140 odst. 4 správního řádu.

7 Č.j. VŢP/31/ Pe str. 7 V rámci uvedeného záměru dojde v obci Kotouň k výstavbě centrální ČOV a kanalizačního systému, která bude slouţit k odvedení a likvidaci odpadních vod z obce. Stavba je tvořena: gravitační splašková kanalizace, čerpací stanice 1 a 2, elektropřípojky k čerpacím stanicím, ČOV, zpevněné plochy, oplocení, terénní úpravy, příjezdová komunikace. Recipientem je vodní tok Víska. Stavba je v souladu s Plánem rozvoje vodovodů a kanalizací Plzeňského kraje, způsob čištění předpokládá výrazné sníţení dotací nutrientů do vodního toku a tím zlepšení kvality vody v tomto toku. Vodoprávní a stavební úřad oznámil zahájení společného územního a stavebního řízení účastníkům řízení, dotčeným orgánům a veřejnosti. K projednání ţádosti současně nařídil ústní jednání na s upozorněním, ţe na námitky, které nebudou sděleny nejpozději při ústním jednání, nebude moţno, podle ustanovení 115 odst. 8 vodního zákona a podle ust. 87 odst. 1 stavebního zákona, brán zřetel. O výsledku ústního jednání byl sepsán protokol. Stavební úřad stanovil jako účastníka spojeného územního a stavebního řízení dle 85 odst. 1 stavebního zákona příslušnou obec a současně dle 109 odst. 1 písm. a) stavebního zákona stavebníka. Dále v souladu s 85 odst. 2 a současně dle 109 odst. 1 písm. b) g) stavebního zákona byly vymezeny další osoby, které by mohly být rozhodnutím ve svých právech přímo dotčeny a tímto stavební úřad stanovil okruh účastníků řízení dle vlastnických práv a jiných práv k dotčeným pozemkům a k stavbám, není-li jím sám stavebník a dále k sousedním pozemkům a stavbám přímo hraničící s pozemkem st. p. 39/3, 91, 106/1, 109/2, 127, parc. č. 40, 48/1, 71, 73/1, 75, 80/1, 80/7, 356/1, 356/3, 357, 359, 363, 566/1, 572, 582/2, 621/1, 628, 642/1, 643/1, 647/1, 652, 655/1, 655/2, 656/1, 657, 658, p. p. k. 70/1, 87/1, 87/4, 89/1, 358, 566/3 v katastrálním území Kotouň po posouzení, zda mohou být umístěním stavby a jejím provozem jejich práva přímo dotčena a osoby, o kterých tak stanoví zvláštní právní předpis. Vlastnictví a jiná práva k dalším (vzdálenějším) pozemkům a stavbám nemohou být tímto rozhodnutím přímo dotčena. Umístění stavby je v souladu se schválenou územně plánovací dokumentací a vyhovuje obecným poţadavkům. Stavební úřad ověřil, ţe stavba se nachází v současně zastavěném území obce. Projektová dokumentace stavby splňuje obecné technické poţadavky na stavby. Stavební úřad v průběhu řízení neshledal důvody, které by bránily povolení stavby. Vodoprávní a stavební úřad v provedeném územním a vodoprávním řízení přezkoumal předloţené ţádosti a všechny doklady k nim přiloţené z hledisek uvedených v ustanoveních vodního zákona a stavebního zákona, projednal je s účastníky řízení a s dotčenými orgány a zjistil, ţe uskutečněním nebo uţíváním stavby v souladu s tímto rozhodnutím nejsou ohroţeny zájmy chráněné zákony a zvláštními předpisy. Při přezkoumání ţádosti, projednání věci s účastníky řízení a na základě shromáţděných právně významných skutečností nebyly shledány důvody bránící povolení Stanoviska sdělili: - Krajská hygienická stanice Plzeňského kraje stanovisko dne č.j /21/11 závazné stanovisko - bez podmínek - Hasičský záchranný sbor Plzeňského kraje stanovisko dne č.j. HSPM /2010 ÚPP souhlasné stanovisko s podmínkami - ČEZ Distribuce a.s. vyjádření dne č.j při budoucí realizace této přípojky NN pro ČOV - nutno respektovat stáv. el. zařízení - Povodí Vltavy s.p., závod Berounka stanovisko dne č.j / /Hu stanovisko + vyjádření s podmínkami - Městský úřad Nepomuk, odbor výstavby a ŢP-úsek ŢP stanovisko dne č.j. - <ŢP/2269/2010-Va závazné stanovisko orgánu státní správy lesů s podmínkami - Městský úřad Nepomuk, odbor výstavby a ŢP-úsek ŢP stanovisko koordinované závazné stanovisko ze dne s podmínkou - Městský úřad Nepomuk, odbor výstavby a ŢP-úsek ŢP stanovisko Souhlas č.j. vţp/84/2012-va ze dne s odnětím ZPF s podmínkami - Policie České republiky, Krajské ředitelství policie Plzeňského kraje, Územní odbor Plzeň-jih, Obvodní oddělení Blovice souhlas dne č.j. KRPP /ČJ

8 Č.j. VŢP/31/ Pe str. 8 souhlas s dokumentací (stavební povolení a souhlas s napojením ČOV ke stávající veřejně přístupné účelové komunikaci - RWE Distribuční sluţby, s r.o. stanovisko dne č.j. 1559/11/173 v zájmovém území se nachází plynárenské zařízení - zahrnuto v PD - ČEZ Distribuce vyjádření dne č.j souhlas s novou přípojkou NN k ČOV vyjádření k existenci energetického zařízení - ČEZ ICT Service, a.s., oddělení Poskytování sítí vyjádření dne č.j. P5A vyjádření k existenci komunikačního vedení - Telefónica O2 Czech Republic a.s. vyjádření dne č.j /11 dojde ke střetu - SITEL, spol. s r.o. vyjádření dne č.j nenachází ţádná podzemní vedení a zařízení - UPC Česká republika, a.s., oddělení dokumentace vyjádření dne č.j. Ro984/2011 v prostoru stavby se nenachází ţádná telekomunikační vedení - České Radiokomunikace, vyjádření dne č.j. ÚPTS/OS/68953/2011 nedojde ke styku - T Mobile Czech Republic a.s. vyjádření dne nenachází se ţádné datové spoje Vodoprávní a stavební úřad k zabezpečení splnění poţadavků k ochraně veřejného zdraví, ţivota, zdraví a práv osob a k ochraně ţivotního prostředí stanovil podmínky ve výroku uvedených a současně zajistil vzájemný soulad předloţených závazných stanovisek dotčených orgánů vyţadovaných zvláštními předpisy a zahrnul je do podmínek rozhodnutí. Vodoprávní a stavební úřad rozhodl, jak je uvedeno ve výroku rozhodnutí, za pouţití ustanovení právních předpisů ve výroku uvedených. Účastníci řízení - další dotčené osoby: Pavel Brejcha, Jan Mašek, Karel Prokop, Marie Prokopová, Milan Ráţ, Jiří Strnad, Miloslava Strnadová, Stanislav Vlček, Hana Vlčková, Jaroslav Tíkal, Zdeněk Jiránek, Augustin Vaníček, Josef Topinka, Helena Topinková, Oldřich Skládal, Marie Skládalová, Jiří Chlanda, Josef Kuška, Alţběta Kušková, Josefa Jiránková, Růţena Lálová, Jitka Mašková, Boţena Brejchová, Hana Vimerová, Jan Tóth, Milan Liška, Jana Lišková, Pavel Fedák, Marie Fedáková, Jindra Perlíková, Zdeněk Kabelák, Lenka Kabeláková, Oldřich Krpata, Hana Kuldová, Anna Járová, Marcela Kalabzová, Josef Rokycký, Karel Prokop, Alena Prokopová, Alois Varnuška, Klatovské rybářství a.s., Martina Kalbáčová, Jana Gorel, Jiří Poutník, Jan Čada, Pavel Forster, Pozemkový fond České republiky, územní pracoviště Plzeň, Jan Tóth, Lenka Zoubková, Milan Zrno, Anna Zrnová, Karel Suchý, Miloš Bláha, Helena Bláhová, ČEZ Distribuce a.s., Povodí Vltavy s.p., závod Berounka, Telefónica O2 Czech Republic a.s., RWE Distribuční sluţby, s r.o. Vypořádání s návrhy a námitkami účastníků: Dopisy doručenými dne podala p. Eva Škudrnová, nar , bytem Kotouň 87, Nepomuk, zastoupená na základě plné moci p. Karlem Škudrnou, nar , bytem Kotouň 87, Nepomuk tyto námitky: námitky týkající se územního řízení: a) stavba kanalizace a ČOV je v rozporu s platným územním plánem b) výstavba kanalizace a ČOV není územním plánem stanovena jako veřejný zájem c) stavebník nezajistil správné věcné zveřejnění konání ústního jednání

9 Č.j. VŢP/31/ Pe str. 9 d) seznam účastníků řízení dle 85 odst. 2 písm. b) je neúplný e) grafické znázornění na elektronické úřední desce oproti grafickému znázornění na desce v listinné podobě je rozličné f) dokumentace neodpovídá platnému územnímu plánu včetně obecně závazné vyhlášky obce k provádění ÚP g) nesouhlasíme s prostorovým podélným uloţením kanalizace v tělese silnice č. 188/II se vzdáleností od rodinného domku č.p. 87 a s hloubkou umístění v tělese silnice h) Správa a údrţba silnic Starý Plzenec pod č.j. 1723/09/T-694 ze dne nesouhlasí s podélným vstupem do tělesa silnice ale pouze s příčným postupem přes těleso silnice a námitky týkající se vodoprávního řízení: 1) jsou dotčena práva účastníků z důvodu značného finančního nákladu 2) při manipulaci s odpadními vodami (při realizaci kanalizace a ČOV )bude muset být pouţit značný energetický potenciál 3) vodoprávní úřad by měl posoudit ekonomickou návratnost investice, společenskou důleţitost, reálnost a ekonomický statut díla 4) vodoprávní úřad by měl posoudit, zda nebude odtok negativně ovlivňovat ekosystém a na něm přímo související i závisející suchozemské ekosystémy a zda nebude ohroţovat ÚSES 5) vodoprávní úřad by měl zjistit, zda poţadované nakládání s vodami bude hospodárné a účelné s ohledem na to, ţe povrchové a podzemní vody jsou obnovitelným přírodním zdrojem 6) vodoprávní úřad by měl posoudit, zda by likvidace odpadních vod nebyla výhodnější v místě jejich vzniku u jednotlivých nemovitostí 7) technické a místní podmínky nejsou pro výstavbu vodního díla vhodné 8) vodní dílo je třeba hodnotit na skutečný počet EO, nikoliv na moţnost připojení soukromých osob a na budoucí výhledový potenciál vyuţitelnosti vodního díla 9) vodoprávní úřad by měl provést společensko-ekonomickou analýzu díla s dopadem na úplné a všechny ukazatele reálnosti celého díla v době globální ekonomické krize 10) nelze spojit územní a stavební řízení z důvodů nejednoznačných podmínek v území, kdy územní plán nezná takvouto variantu provádění stokové sítě s přečerpáváním 11) není zveřejněno konání ústního jednání u stavby ČOV 12) není určena konkrétní místnost, kde proběhne ústní jednání 13) navrţená stavba vodního díla a provedení nerespektuje vhodnost hospodárnosti pro zamyšlené vyuţití v území, nesplňuje základní ekonomický a sociální charakter 14) nesouhlasíme s vybudováním revizních šachet na stokové síti vedené v tělese silnice č 188/II z důvodu hlučnosti způsobeného projíţdějícími vozidly 15) nebyly provedeny ţádné statické výpočty stability budov, rodinných domků, studní, stability území včetně měření silnice pro vhodnost stavební činnosti 16) při destrukci asfaltového tělesa dojde k uvolňování látek nebezpečných pro zdraví a ţivot zvířat 17) dojde k narušení podzemních vod, pramenů - kvality vody stability domovních studen před sesutím vlivem otřesů 18) vznikne neúměrné zatíţení vibracemi, hlukem, exhalacemi ze stavební činnosti 19) je ohroţena mechanická stabilita a odolnost staveb 20) výstavba kanalizačního sběrače bude mít za následek nemoţné řádné uţívání staveb, okolních pozemků včetně součástí stavby

10 Č.j. VŢP/31/ Pe str ) území obce Kotouň i široké okolí nebude dostupné pro záchranářskou činnost v době realizování díla 22) stavbou ČOV dojde k záboru půdního fondu K námitkám v územním řízení uvádíme: a) stavba kanalizace a ČOV je v rozporu s platným územním plánem tvrzení je nepravdivé. V územním plánu obce Oselce je ČOV umístěna na pozemku p.p.k. 358 v katastrálním území Kotouň. V projednávané dokumentaci stavby je umístění rovněţ na pozemku p.p.k. 358 v katastrálním území Kotouň. b) výstavba kanalizace a ČOV není územním plánem stanovena jako veřejný zájem tvrzení je nepravdivé. ČOV včetně přivaděče kanalizace je v Návrhu obecně závazné vyhlášky, schválené dne , uvedena na str. 30 v čl. 12 Veřejně prospěšné stavby (v grafické části výkres č. 11) odst. d) písm. K1. Zákon č. 274/2001 sb., o vodovodech a kanalizacích pro veřejnou potřebu, ve znění pozdějších předpisů, v 1 odst. 2 uvádí, ţe zřizování a provozování vodovodů a kanalizací pro veřejnou potřebu je veřejným zájmem. c) stavebník nezajistil správné věcné zveřejnění konání ústního jednání tvrzení je nepravdivé. Veřejné ústní jednání bylo stanoveno a také se uskutečnilo dne Toto oznámení bylo vyvěšeno na úřední desce města Nepomuk včetně způsobem umoţňující dálkový přístup pod č.j. VŢP/3605/2011-Pe a značkou MÚ/VŢP/1938/11 od do , u obce Oselce na úřední desce včetně způsobem umoţňující dálkový přístup od do , a na pozemku, na kterém se bude provádět stavba (uprostřed místní části Kotouň). d) seznam účastníků řízení dle 85 odst. 2 písm. b) je neúplný- Územním řízením není dle 85 odst. 1 písm.b) stavebního zákona dotčeno vlastnické nebo jiné věcné právo paní Škudrnové k sousedním stavbám anebo sousedním pozemkům nebo stavbám na nich můţe být územním rozhodnutím přímo dotčeno. Proto stavební úřad posoudil paní Škudrnovou jako účastníka řízení dle 109 odst.1) písm.e) stavebního zákona. V souladu s nálezem Ústavního soudu publikovaným pod. č. 96/2000 Sb., kdy bylo upuštěno od dosavadního chápání sousedního pozemku jako přímo mezujícího pozemku, musí stavební úřad posoudit kaţdý konkrétní pozemek, resp. zda umístěním stavby je přímo dotčeno vlastnické nebo jiné věcné právo k pozemku nebo stavbě můţe být rozhodnutím vzhledem k velikosti stavebního pozemku a umístění stavby na něm, odstupovým vzdálenostem, rozměrům stavby, účelu jejího uţívání atd. přímo dotčeno. Účastenství v řízení tak musí splnit dvě zásadní podmínky: vlastnické či jiné právo k pozemku a přímé dotčení tohoto práva. Za přímé dotčení vlastnických či jiných práv k pozemku se povaţuje reálně existující změna majetkového statutu, která je vyvolána účinky předmětného rozhodnutí. e) grafické znázornění na elektronické úřední desce oproti grafickému znázornění na desce v listinné podobě je rozličné Dle sdělení stavebníka byla vţdy pouţita situace s projektové dokumentace a vyvěšena na úřední desce. f) dokumentace neodpovídá platnému územnímu plánu včetně obecně závazné vyhlášky obce k provádění ÚP tvrzení je nepravdivé a je vysvětleno v bodu č. a) g) nesouhlasíme s prostorovým podélným uloţením kanalizace v tělese silnice č. 188/II se vzdáleností od rodinného domku č.p. 87 a s hloubkou umístění v tělese silnice-způsob vedení a uloţení kanalizace v tělese komunikace je dán místními podmínkami, poţadavky na provedení kanalizace (sklon, kříţení s jinými sítěmi). Trasování je v souladu s územním plánem, s Plánem rozvoje vodovodů a kanalizací Plzeňského kraje, způsob provedení je odsouhlasen správcem komunikace; smlouva o omezení uţívání nemovitosti ve správě SÚS Plzeňského kraje včetně podrobných poţadavků na způsob provádění stavby byla uzavřena dne a je součástí spisu.

11 Č.j. VŢP/31/ Pe str. 11 h) Správa a údrţba silnic Starý Plzenec pod č.j. 1723/09/T-694 ze dne nesouhlasí s podélným vstupem do tělesa silnice ale pouze s příčným postupem přes těleso silnicecitované vyjádření není součástí spisu a vztahuje se k jinému řízení, které je pravomocně zastaveno. Součástí projektové dokumentace je smlouva se správcem komunikace, jeţ při dodrţení určitých podmínek umoţňuje provedení stavby kanalizace. Úvod k vypořádání se s námitkami ve vodoprávním řízení Námitky Evy Škudrnové zast. p. Karlem Škudrnou, pod bodem 1,2,3,4,5,6,7,8,9 a 13, týkající se finančních nákladů či ekonomiky stavby, nejsou nejen zdůvodněny ţádnými argumenty, ale především vůbec nesouvisí se správním řízením pro povolování předmětné stavby. Přesto se s těmito námitkami stručně vypořádáváme více neţ pouhým konstatováním, ţe nejsou obsahem výše uvedeného správního řízení. K těmto námitkám je moţné rámcově sdělit, ţe čištění odpadních vod v centrálních ČOV je oproti likvidaci odpadních vod v ţumpách, septikům či domovním čistírnám technologicky nejúčinnější, pro přírodu nejšetrnější a tedy nejekologičtější. Také ekonomika čištění odpadních vod v centrálních čističkách je jak pro obyvatele, tak i pro celou společnost nejekonomičtější. Vhodnost stavby kanalizace a ČOV v Kotouni byla z těchto aspektů posouzena v Plánu rozvoje vodovodů a kanalizací Plzeňského kraje. Také námitky pod bodem 14,15,16,17,18,19,20 a 21 jsou námitky bez jakýchkoliv reálných argumentů. Stavba je umístěna standardním způsobem v zastavěné části obce převáţně v krajnicích či v komunikacích v dostatečné vzdálenosti od stávajících objektů a její organizace je součástí projektové dokumentace. K námitkám ve vodoprávním řízení uvádíme: 1) jsou dotčena práva účastníků z důvodu značného finančního nákladu - umístění a provádění stavby nepředstavuje pro účastníky řízení, s výjímkou investora, ţádný finanční náklad. 2) při manipulaci s odpadními vodami (při realizaci kanalizace a ČOV) bude muset být pouţit značný energetický potenciál - vlastní výstavba si nevyţádá ţádné zvláštní nároky na způsob a mnoţství dodávané energie. Při vlastním provozu je předpokládána standardní energetická náročnost odpovídající danému typu technologie (dle projektové dokumentace je max. příkon čerpací stanice 4,2 kw, instalovaný příkon Čov je 7,2 kw, maximální současný příkon je 6,2 kw). 3) vodoprávní úřad by měl posoudit ekonomickou návratnost investice, společenskou důleţitost, reálnost a ekonomický statut díla - legislativa na úseku vodního hospodářství neukládá povinnost stavebního úřadu posoudit ekonomickou návratnost investice. Částečně je ekonomická stránka věci posouzena v Plánu rozvoje vodovodů a kanalizací, jako v jednom ze základních koncepčních materiálů na úseku ochrany vod. Plán rozvoje v samostatné působnosti zajišťuje v souladu s ust. 4 zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích pro veřejnou potřebu a o změně některých zákonů (zákon o vodovodech a kanalizacích) ve znění pozdějších předpisů, Plzeňský kraj. Jeho návrh je schválen usnesením zastupitelstva kraje. Pro zpracování ekonomické části Plánu rozvoje s výpočtem nákladů na realizaci návrhů je vyuţíván Metodický pokyn Ministerstva zemědělství ČR č. 401/ ze dne 20. ledna 2010 pro orientační ukazatele výpočtu pořizovací (aktualizované) ceny objektů do Vybraných údajů majetkové evidence vodovodů a kanalizací, pro Plány rozvoje vodovodů a kanalizací a pro Plány financování obnovy vodovodů a kanalizací. Je podkladem pro zpracování územně plánovací dokumentace podle zvláštního právního předpisu, plánu oblasti povodí podle zvláštního právního předpisu a pro činnost vodoprávního úřadu, stavebního úřadu a pro činnost obce a kraje v samostatné i přenesené působnosti. Stavba kanalizace a ČOV v Kotouni je v souladu s tímto Plánem rozvoje. 4) vodoprávní úřad by měl posoudit, zda nebude odtok negativně ovlivňovat ekosystém a na něm přímo související i závisející suchozemské ekosystémy a zda nebude ohroţovat ÚSES - podle klasifikace útvarů povrchových vod je ekologický stav útvaru vodního toku Víska klasifikován jako poškozený. Jako zdroj poškození se uvádí nedostatečně čištěné odpadní

12 Č.j. VŢP/31/ Pe str. 12 vody a splachy ze zemědělských pozemků. Koncentrováním odpadních vod v jednom místě a vyčištěním odpadních vod v ČOV splňující nařízení vlády č. 61/2003 Sb., o ukazatelích a hodnotách přípustného znečištění povrchových vod a odpadních vod, náleţitostech povolení k vypouštění odpadních vod do vod povrchových a do kanalizací a o citlivých oblastech lze očekávat významné zlepšení kvality vody v toku a tím i pozitivní vliv na navázané ekosystémy (sníţení eutrofizace). Orgán ochrany přírody MěÚ Nepomuk vyhodnotil v koordinovaném závazném stanovisku ze dne , ţe předmětná lokalita není stavbou ohroţena. 5) vodoprávní úřad by měl zjistit, zda poţadované nakládání s vodami bude hospodárné a účelné s ohledem na to, ţe povrchové a podzemní vody jsou obnovitelným přírodním zdrojem - viz podmínka č. 3. 6) vodoprávní úřad by měl posoudit, zda by likvidace odpadních vod nebyla výhodnější v místě jejich vzniku u jednotlivých nemovitostí - investor a vodoprávní úřad se při svém rozhodování mimo jiné řídí územním plánem a Plánem rozvoje vodovodu a kanalizací Plzeňského kraje. Koncepce individuálního čištění odpadních vod není v ţádném z těchto materiálů uvedena. V případě budování individuálních ČOV by musel být investorem vlastník jednotlivých nemovitostí bez nároku na dotace. Výše investice je v takovém případě dle typu ČOV, způsobu odvedení odpadních vod a dalších místních podmínek odhadována na Kč. Při tomto způsobu řešení by bylo stejně nutno vybudovat novou kanalizaci, protoţe stávající dešťová kanalizace pro tento způsob odvedení dešťových vod nevyhovuje ani technicky, ani legislativně. 7) technické a místní podmínky nejsou pro výstavbu vodního díla vhodné - o způsobu provedení stavby, umístění jednotlivých objektů s ohledem na místní technické podmínky rozhoduje projektant na základě šetření na místě a po projednání s orgány státní správy, správci sítí a dalšími dotčenými subjekty. Vhodnost umístění byla dlouho dopředu diskutována s dotčenými orgány, místní samosprávou a případně s občanskými sdruţeními při zpracování rozvojových koncepcí, jako výše uvedený Plán rozvoje vodovodů a kanalizací nebo územní plán. Při provádění stavby jsou respektovány příslušné ČSN (např. ČSN Zemní práce). 8) vodní dílo je třeba hodnotit na skutečný počet EO, nikoliv na moţnost připojení soukromých osob a na budoucí výhledový potenciál vyuţitelnosti vodního díla - kapacitu ČOV navrhuje projektant po posouzení místních podmínek, mnoţství a kvality odpadních vod vznikajících v obci s přihlédnutím k předpokládanému rozvoji. V daném případě projektant postupoval v souladu s ČSN Čistírny odpadních vod do 500 EO a další legislativou. 9) vodoprávní úřad by měl provést společensko-ekonomickou analýzu díla s dopadem na úplné a všechny ukazatele reálnosti celého díla v době globální ekonomické krize - vodoprávnímu úřadu nepřísluší provádět jakékoliv ekonomické analýzy, můţe pouze posoudit soulad s Plánem rozvoje vodovodů a kanalizací Plzeňského kraje, viz připomínka č. 3. Stavba kanalizace a ČOV je v souladu s tímto plánem. 10) nelze spojit územní a stavební řízení z důvodů nejednoznačných podmínek v území, kdy územní plán nezná takovouto variantu provádění stokové sítě s přečerpáváním - podle ustanovení 78 odst. 1 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), můţe stavební úřad spojit územní a stavební řízení u všech druhů staveb, na které se vyţaduje stavební povolení, a to v případě, ţe jsou podmínky v území jednoznačné, zejména ţe je pro dané území schválen nebo vydán územní plán nebo regulační plán. Jednoznačnost podmínek je dána především charakterem území, napojením na příslušnou veřejnou dopravní a technickou infrastrukturu apod. Jednoznačné by měly být podmínky jak pro umístění, tak i pro provedení a uţívání stavby. Podmínky pro spojené územní a stavební řízení, tedy existence územního plánu pro danou lokalitu, jednoznačné napojení stavby na veřejnou a dopravní infrastrukturu i podmínky pro umístění, provedení i uţívání stavby byly splněny. Pro postup ve spojeném řízení se pouţije obecná úprava společného řízení dle ustanovení 140 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád. Stavební úřad by k tomuto kroku měl přistoupit především s ohledem na ustanovení 4 odst. 1 stavebního zákona, na základě kterého má

13 Č.j. VŢP/31/ Pe str. 13 jeho činnost směřovat k tomu, aby byly přednostně vyuţívány zjednodušující postupy a aby bylo vydáváno jedno rozhodnutí v případě, ţe lze k tomuto kroku přistoupit. Zároveň k vyuţití spojeného řízení směřuje i obecná zásada zakotvená ve správním řádu v ustanovení 6 odst. 2, dle kterého nemají nikomu vznikat zbytečné náklady a kaţdý má být co nejméně zatěţován. Pokud stavební úřad dojde k závěru, ţe územní a stavební řízení spojí, pak o tomto spojení vydá usnesení, které se podle 140 odst. 4 správního řádu pouze poznamenává do spisu. Podle ustanovení 76 odst. 3 správního řádu nabývá toto usnesení právní moci poznamenáním do spisu. Z ustanovení 76 odst. 5 správního řádu vyplývá, ţe se proti tomuto usnesení není moţné odvolat. Usnesení poznamenané do spisu se neoznamuje. 11) není zveřejněno konání ústního jednání u stavby ČOV- viz zdůvodnění námitky v územním řízení pod bodem c) 12) není určena konkrétní místnost, kde proběhne ústní jednání - v budově MěÚ Nepomuk, Nám. A. Němejce 63 je pouze jedna zasedací místnost. 13) navrţená stavba vodního díla a provedení nerespektuje vhodnost hospodárnosti pro zamyšlené vyuţití v území, nesplňuje základní ekonomický a sociální charakter viz zdůvodnění námitky č ) nesouhlasíme s vybudováním revizních šachet na stokové síti vedené v tělese silnice č. 188/II z důvodu hlučnosti způsobeného projíţdějícími vozidly - dle projektové dokumentace bude kanalizace umístěna do osy jízdního pruhu komunikace, tím je počet přejezdů minimalizován. S ohledem na vedení inţenýrských sítí podél obou stran komunikace nelze kanalizaci uloţit mimo komunikaci. 15) nebyly provedeny ţádné statické výpočty stability budov, rodinných domků, studní, stability území včetně měření silnice pro vhodnost stavební činnosti - le sdělení projektanta jsou odstupové vzdálenosti kanalizace od staveb takové, ţe stavba kanalizace nevyţaduje statické posouzení. Posouzení vlivu stavby na studny je povinen stavebník provést viz podmínka č. 4 části III. výroku tohoto rozhodnutí. Správce silnice nepoţadoval statické posouzení vlivu stavby na komunikaci, do podmínek ve smlouvě o omezení uţívání nemovitosti ve správě SÚS Plzeňského kraje jsou zaneseny poţadavky na provedení stavby, zhutnění výkopu a další poţadavky na provádění stavby v silničním tělese včetně protokolárního předání. 16) při destrukci asfaltového tělesa dojde k uvolňování látek nebezpečných pro zdraví a ţivot zvířat - při řezání asfaltu je prostor řezu intenzivně kropen vodou ke sníţení prašnosti. Před vlastním započetím prací v komunikaci musí investor poţádat MěÚ Nepomuk, odbor dopravy o povolení ke zvláštnímu uţívání komunikace. Podmínky pro bezpečný způsob provádění těchto prací jsou součástí tohoto povolení. 17) dojde k narušení podzemních vod, pramenů - kvality vody stability domovních studen před sesutím vlivem otřesů viz zdůvodnění námitky č ) vznikne neúměrné zatíţení vibracemi, hlukem, exhalacemi ze stavební činnosti- projektová dokumentace předpokládá mírné zvýšení hluku, zvýšení prašnosti a sníţení komfortu obyvatel po dobu stavby. Jako rozhodné kritérium pro určení intenzity těchto účinků na okolí je zde tzv. "přípustná míra", kterou, jak vyplývá z judikatury zejména Nejvyššího soudu, je třeba rozumět míru přípustnou podle právních předpisů, ovšem včetně 127 odst. 1 zák. č. 40/1964 sb., ve znění pozdějších předpisů, (občanský zákoník) Ze zkušeností obdobných staveb nelze předpokládat překročení zákonných limitů pro exhalace, hluk a prašnost. Navíc se nejedná o trvalé zatíţení obyvatel, ale zatíţení jen po dobu nezbytně nutnou, potřebnou pro realizaci stavby. 19) je ohroţena mechanická stabilita a odolnost staveb viz zdůvodnění námitky č ) výstavba kanalizačního sběrače bude mít za následek nemoţné řádné uţívání staveb, okolních pozemků včetně součástí stavby povinnost stavebníka a zhotovitele provádět

14 Č.j. VŢP/31/ Pe str. 14 stavbu tak, aby prováděl stavbu co nejšetrněji s ohledem na ţivotní prostředí, zdraví a ţivot osob a zvířat a s ohledem na okolní nemovitosti, je zakotvena přímo ve stavebním zákoně. Za dodrţování těchto ustanovení odpovídá osoba vykonávající stavební dozor, případné nedodrţení můţe být sankcionováno. Podle 152 odst. 1 stavebního zákona je stavebník povinen dbát na řádné provádění stavby, při kterém musí mít na zřeteli zejména ochranu ţivota a zdraví osob nebo zvířat, ochranu ţivotního prostředí a majetku, i šetrnost k sousedství. Dle 153 odst. 1 stavebního zákona je stavbyvedoucí povinen řídit provádění stavby v souladu s rozhodnutím nebo jiným opatřením stavebního úřadu a s ověřenou projektovou dokumentací, zajistit dodrţování povinností k ochraně ţivota, zdraví, ţivotního prostředí a bezpečnosti práce vyplývajících ze zvláštních právních předpisů, dle 153 odst. 3 stavebního zákona osoba vykonávající stavební dozor odpovídá spolu se stavebníkem za dodrţení obecných poţadavků na výstavbu, za bezbariérové uţívání stavby a jiných technických předpisů a za dodrţení rozhodnutí a jiných opatření vydaných k uskutečnění stavby. 21) území obce Kotouň i široké okolí nebude dostupné pro záchranářskou činnost v době realizování díla - projektová dokumentace nepředpokládá dlouhodobou uzavírku komunikací, komunikace č. II/188 bude uzavřena pouze částečně. Před započetím vlastní stavby je investor povinen ohlásit HZS Plzeňského kraje konkrétní termíny a dobu uzavírek jednotlivých komunikací. 22) stavbou ČOV dojde k záboru půdního fondu- pro stavbu ČOV na pozemku parc. č. 358 k.ú. Kotouň byl vydán souhlas s odnětím se zemědělského půdního fondu včetně poţadavků na zpětné vyuţití sejmuté ornice. Vypořádání s vyjádřeními účastníků k podkladům rozhodnutí: - Účastníci se k podkladům rozhodnutí nevyjádřili. Poučení účastníků: Proti tomuto rozhodnutí se lze odvolat do 15 dnů ode dne jeho oznámení ke Krajskému úřadu Plzeňského kraje podáním u zdejšího správního orgánu. Odvolání se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby kaţdý účastník dostal jeden stejnopis. Nepodá-li účastník potřebný počet stejnopisů, vyhotoví je správní orgán na náklady účastníka. Odvoláním lze napadnout výrokovou část rozhodnutí, jednotlivý výrok nebo jeho vedlejší ustanovení. Odvolání jen proti odůvodnění rozhodnutí je nepřípustné. [otisk úředního razítka] Ing. Jiří Levý vedoucí odboru výstavby a ţivotního prostředí

15 Č.j. VŢP/31/ Pe str. 15 Poplatek: Správní poplatek podle zákona č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů poloţky 17 odst. 1 písm. i) ve výši 3000 Kč, poloţky 18 písm. a) ve výši 1000 Kč, celkem 4000 Kč byl zaplacen dne Obdrží: účastníci územního řízení dle 85 odst. 1 stavebního zákona Obec Oselce, IDDS: u6bau6j účastníci územního řízení dle 85 odst. 2 písm. b) stavebního zákona Pavel Brejcha, 5. května č.p. 688, Blovice Jan Mašek, Kotouň č.p. 80, Oselce, Nepomuk 1 Karel Prokop, Kotouň č.p. 63, Oselce, Nepomuk 1 Marie Prokopová, Kotouň č.p. 63, Oselce, Nepomuk 1 Milan Ráţ, Vídeňská č.p. 545/76, Kunratice, Praha 414 Jiří Strnad, Kotouň č.p. 75, Oselce, Nepomuk 1 Miloslava Strnadová, Kotouň č.p. 75, Oselce, Nepomuk 1 Stanislav Vlček, Skupova č.p. 2576/14, Jiţní Předměstí, Plzeň 1 Hana Vlčková, Skupova č.p. 2576/14, Jiţní Předměstí, Plzeň 1 Jaroslav Tíkal, Kotouň č.e. 22, Oselce, Nepomuk 1 Zdeněk Jiránek, Kotouň č.p. 70, Oselce, Nepomuk 1 Augustin Vaníček, Kotouň č.p. 52, Oselce, Nepomuk 1 Josef Topinka, Pod Hůrkou č.p. 571, Klatovy III, Klatovy 1 Helena Topinková, Pod Hůrkou č.p. 571, Klatovy III, Klatovy 1 Oldřich Skládal, Kotouň č.p. 33, Oselce, Nepomuk 1 Marie Skládalová, Kotouň č.p. 33, Oselce, Nepomuk 1 Jiří Chlanda, Luční č.p. 1749/23, Aš 1 Josef Kuška, Kotouň č.p. 64, Oselce, Nepomuk Alţběta Kušková, Kotouň č.p. 64, Oselce, Nepomuk Josefa Jiránková, Kotouň č.p. 70, Oselce, Nepomuk Růţena Lálová, Kotouň č.p. 25, Oselce, Nepomuk Jitka Mašková, Kotouň č.p. 80, Oselce, Nepomuk Boţena Brejchová, Kotouň č.p. 81, Oselce, Nepomuk Hana Vimerová, Trnovanská č.p. 1333/37, Trnovany, Teplice 1 Jan Tóth, Masarykovo náměstí č.p. 20, Blovice Milan Liška, Tachovská č.p. 1357/11, Bolevec, Plzeň 23 Jana Lišková, Tachovská č.p. 1357/11, Bolevec, Plzeň 23 Pavel Fedák, Kotouň č.p. 9, Oselce, Nepomuk 1 Marie Fedáková, Kotouň č.p. 9, Oselce, Nepomuk 1 Jindra Perlíková, Lábkova č.p. 895/5, Skvrňany, Plzeň 18 Zdeněk Kabelák, Zahradní č.p. 403, Horaţďovice Lenka Kabeláková, Zahradní č.p. 403, Horaţďovice Oldřich Krpata, Davídkova č.p. 655/31, Libeň (Praha 8) Hana Kuldová, José Martího č.p. 258/41, Veleslavín, Praha 616 Anna Járová, Kotouň č.p. 46, Oselce, Nepomuk 1 Marcela Kalabzová, Rybova č.p. 1059, Přeštice Josef Rokycký, Šilhova č.p. 1027, Blatná Karel Prokop, Pecháčkova č.p. 948/16, Skvrňany, Plzeň 18 Alena Prokopová, Pecháčkova č.p. 948/16, Skvrňany, Plzeň 18 Alois Varnuška, Drahlín č.p. 178, Příbram 1 Klatovské rybářství a.s., IDDS: x93quw6 Martina Kalbáčová, Kotouň č.p. 43, Oselce, Nepomuk 1 Jana Gorel, Quesnel BC, V2J 4S Briar RD, Kanada Jiří Poutník, Nádraţní č.p. 617, Chrastava

16 Č.j. VŢP/31/ Pe str. 16 Jan Čada, Tatarkova č.p. 723/22, Háje, Praha 415 Pavel Forster, Marie Majerové č.p. 1752, Sokolov 1 Pozemkový fond České republiky, územní pracoviště Plzeň, IDDS: mrbaiz9 Jan Tóth, Masarykovo Náměstí č.p. 20, Blovice Lenka Zoubková, Broţíkova č.p. 968, Stříbro Milan Zrno, Kotouň č.p. 5, Oselce, Nepomuk 1 Anna Zrnová, Kotouň č.p. 5, Oselce, Nepomuk 1 Karel Suchý, Sokolovská č.p. 537, Teplá u Touţimě Miloš Bláha, Kotouň č.p. 53, Oselce, Nepomuk 1 Helena Bláhová, Kotouň č.p. 53, Oselce, Nepomuk 1 účastníci územního řízení dle 85 odst. 2 písm. a) stavebního zákona ČEZ Distribuce a.s., IDDS: v95uqfy Povodí Vltavy s.p., závod Berounka, IDDS: gg4t8hf Telefónica O2 Czech Republic a.s., IDDS: d79ch2h RWE Distribuční sluţby, s r.o., IDDS: jnnyjs6 Plzeňský kraj, IDDS: zzjbr3p Správa a údrţba silnic Plzeňského kraje, příspěvková organizace, IDDS: qbep485 Zdeněk Šroub, Pšenčíkova č.p. 679/14, Kamýk, Praha 4 Václav Měřička, Kotouň č.p. 84, Oselce, Nepomuk 1 Radek Lála, Kotouň č.p. 25, Oselce, Nepomuk 1 Blanka Lálová, Kotouň č.p. 25, Oselce, Nepomuk 1 Luboš Jára, Na Vinici III. č.p. 544, Nepomuk 1 Jindřiška Zemanová, Koterovská č.p. 2118/71, Východní Předměstí, Plzeň 26 Agrochov Kasejovice - Smolivec, IDDS: hswtutn Květoslava Hoffmannová, Javorová č.p. 2695, Ţatec 1 Marie Turhobrová, Pod Hůrkou č.p. 544, Klatovy III, Klatovy 1 Václav Prucha, Kotouň č.p. 34, Oselce, Nepomuk 1 Antonín Bláha, Kotouň č.p. 7, Oselce, Nepomuk 1 Povodí Vltavy s.p., závod Berounka, IDDS: gg4t8hf František Šindelka, Petřínská č.p. 427/42, Boţkov, Plzeň 26 Vlasta Šindelková, Petřínská č.p. 427/42, Boţkov, Plzeň 26 Libuše Pavliková, Nade Mţí č.p. 686/14, Skvrňany, Plzeň 18 Libuše Tyrpeklová, Ţelezničářská č.p. 54, Doubravka-Plzeň, Plzeň 12 Václav Jára, Kotouň č.p. 45, Oselce, Nepomuk Věra Járová, Kotouň č.p. 45, Oselce, Nepomuk účastníci vodoprávního řízení dle 109 odst. 1 písm. a) stavebního zákona a 144 odst. 6 správního řádu Obec Oselce, IDDS: u6bau6j účastníci vodoprávního řízení dle 109 odst. 1 písm. c) stavebního zákona a 144 odst. 6 správního řádu Pavel Brejcha, 5. května č.p. 688, Blovice Jan Mašek, Kotouň č.p. 80, Oselce, Nepomuk 1 Karel Prokop, Kotouň č.p. 63, Oselce, Nepomuk 1 Marie Prokopová, Kotouň č.p. 63, Oselce, Nepomuk 1 Milan Ráţ, Vídeňská č.p. 545/76, Kunratice, Praha 414 Jiří Strnad, Kotouň č.p. 75, Oselce, Nepomuk 1 Miloslava Strnadová, Kotouň č.p. 75, Oselce, Nepomuk 1 Stanislav Vlček, Skupova č.p. 2576/14, Jiţní Předměstí, Plzeň 1 Hana Vlčková, Skupova č.p. 2576/14, Jiţní Předměstí, Plzeň 1 Jaroslav Tíkal, Kotouň č.e. 22, Oselce, Nepomuk 1 Zdeněk Jiránek, Kotouň č.p. 70, Oselce, Nepomuk 1 Augustin Vaníček, Kotouň č.p. 52, Oselce, Nepomuk 1 Josef Topinka, Pod Hůrkou č.p. 571, Klatovy III, Klatovy 1 Helena Topinková, Pod Hůrkou č.p. 571, Klatovy III, Klatovy 1 Oldřich Skládal, Kotouň č.p. 33, Oselce, Nepomuk 1

17 Č.j. VŢP/31/ Pe str. 17 Marie Skládalová, Kotouň č.p. 33, Oselce, Nepomuk 1 Jiří Chlanda, Luční č.p. 1749/23, Aš 1 Josef Kuška, Kotouň č.p. 64, Oselce, Nepomuk Alţběta Kušková, Kotouň č.p. 64, Oselce, Nepomuk Josefa Jiránková, Kotouň č.p. 70, Oselce, Nepomuk Růţena Lálová, Kotouň č.p. 25, Oselce, Nepomuk Jitka Mašková, Kotouň č.p. 80, Oselce, Nepomuk Boţena Brejchová, Kotouň č.p. 81, Oselce, Nepomuk Hana Vimerová, Trnovanská č.p. 1333/37, Trnovany, Teplice 1 Jan Tóth, Masarykovo náměstí č.p. 20, Blovice Milan Liška, Tachovská č.p. 1357/11, Bolevec, Plzeň 23 Jana Lišková, Tachovská č.p. 1357/11, Bolevec, Plzeň 23 Pavel Fedák, Kotouň č.p. 9, Oselce, Nepomuk 1 Marie Fedáková, Kotouň č.p. 9, Oselce, Nepomuk 1 Jindra Perlíková, Lábkova č.p. 895/5, Skvrňany, Plzeň 18 Zdeněk Kabelák, Zahradní č.p. 403, Horaţďovice Lenka Kabeláková, Zahradní č.p. 403, Horaţďovice Oldřich Krpata, Davídkova č.p. 655/31, Libeň (Praha 8) Hana Kuldová, José Martího č.p. 258/41, Veleslavín, Praha 616 Anna Járová, Kotouň č.p. 46, Oselce, Nepomuk 1 Marcela Kalabzová, Rybova č.p. 1059, Přeštice Josef Rokycký, Šilhova č.p. 1027, Blatná Karel Prokop, Pecháčkova č.p. 948/16, Skvrňany, Plzeň 18 Alena Prokopová, Pecháčkova č.p. 948/16, Skvrňany, Plzeň 18 Alois Varnuška, Drahlín č.p. 178, Příbram 1 Klatovské rybářství a.s., IDDS: x93quw6 Martina Kalbáčová, Kotouň č.p. 43, Oselce, Nepomuk 1 Jana Gorel, Quesnel BC, V2J 4S Briar RD, Kanada Jiří Poutník, Nádraţní č.p. 617, Chrastava Jan Čada, Tatarkova č.p. 723/22, Háje, Praha 415 Pavel Forster, Marie Majerové č.p. 1752, Sokolov 1 Pozemkový fond České republiky, územní pracoviště Plzeň, IDDS: mrbaiz9 Jan Tóth, Masarykovo Náměstí č.p. 20, Blovice Lenka Zoubková, Broţíkova č.p. 968, Stříbro Milan Zrno, Kotouň č.p. 5, Oselce, Nepomuk 1 Anna Zrnová, Kotouň č.p. 5, Oselce, Nepomuk 1 Karel Suchý, Sokolovská č.p. 537, Teplá u Touţimě Miloš Bláha, Kotouň č.p. 53, Oselce, Nepomuk 1 Helena Bláhová, Kotouň č.p. 53, Oselce, Nepomuk 1 ČEZ Distribuce a.s., IDDS: v95uqfy Povodí Vltavy s.p., závod Berounka, IDDS: gg4t8hf Telefónica O2 Czech Republic a.s., IDDS: d79ch2h RWE Distribuční sluţby, s r.o., IDDS: jnnyjs6 účastníci vodoprávního řízení dle 109 odst. 1 písm. e) stavebního zákona a 144 odst. 6 správního řádu Plzeňský kraj, IDDS: zzjbr3p Správa a údrţba silnic Plzeňského kraje, příspěvková organizace, IDDS: qbep485 Zdeněk Šroub, Pšenčíkova č.p. 679/14, Kamýk, Praha 4 Václav Měřička, Kotouň č.p. 84, Oselce, Nepomuk 1 Radek Lála, Kotouň č.p. 25, Oselce, Nepomuk 1 Blanka Lálová, Kotouň č.p. 25, Oselce, Nepomuk 1 Luboš Jára, Na Vinici III. č.p. 544, Nepomuk 1 Jindřiška Zemanová, Koterovská č.p. 2118/71, Východní Předměstí, Plzeň 26 Agrochov Kasejovice - Smolivec, IDDS: hswtutn Květoslava Hoffmannová, Javorová č.p. 2695, Ţatec 1 Marie Turhobrová, Pod Hůrkou č.p. 544, Klatovy III, Klatovy 1 Václav Prucha, Kotouň č.p. 34, Oselce, Nepomuk 1

18 Č.j. VŢP/31/ Pe str. 18 Antonín Bláha, Kotouň č.p. 7, Oselce, Nepomuk 1 Povodí Vltavy s.p., závod Berounka, IDDS: gg4t8hf František Šindelka, Petřínská č.p. 427/42, Boţkov, Plzeň 26 Vlasta Šindelková, Petřínská č.p. 427/42, Boţkov, Plzeň 26 Libuše Pavliková, Nade Mţí č.p. 686/14, Skvrňany, Plzeň 18 Libuše Tyrpeklová, Ţelezničářská č.p. 54, Doubravka-Plzeň, Plzeň 12 Václav Jára, Kotouň č.p. 45, Oselce, Nepomuk Věra Járová, Kotouň č.p. 45, Oselce, Nepomuk Věra Fojtíková, Dejvická č.p. 919/38, Bubeneč, Praha 6 Mgr. Pavel Fojtík, Prusíkova č.p. 2435/3, Stodůlky, Praha 515 Marie Kravaříková, Kotouň č.p. 77, Oselce, Nepomuk 1 Alena Kovandová, Rabštejnská č.p. 1638/20, Bolevec, Plzeň 23 Václav Zoubek, Kotouň č.p. 97, Oselce, Nepomuk 1 Iva Zoubková, Kotouň č.p. 97, Oselce, Nepomuk 1 Blaţena Baráková, V Háječku č.p. 990, Přeštice Milan Bočan, Kotouň č.p. 17, Oselce, Nepomuk 1 Václav Bočan, Kotouň č.p. 17, Oselce, Nepomuk 1 Vladislav Duchek, Francouzská třída č.p. 2245/51, Východní Předměstí, Plzeň 26 Blaţena Motejzíková, Blatenská č.p. 730/11, Lobzy, Plzeň 26 Květoslava Remtová, Na spojce č.p. 731/1, Vršovice (Praha 10), Praha 101 Josef Prokop, Heyrovského č.p. 483/44, Doudlevce, Plzeň 1 Ing. Jaroslava Prokopová, Heyrovského č.p. 483/44, Doudlevce, Plzeň 1 Zdeněk Lederbuch, Oselce č.p. 116, Oselce Josef Klapkovský, Pod Parukářkou č.p. 2760/16, Ţiţkov-Praha, Praha 3 Vladimír Nedvěd, Mimoňská č.p. 636/18, Prosek, Praha 9 Kateřina Fučíková, Choceradská č.p. 3118/4, Záběhlice, Praha 41 Zuzana Fučíková, Choceradská č.p. 3118/4, Záběhlice, Praha 41 Olga Vlachová, Kotouň č.p. 58, Oselce, Nepomuk 1 Jaroslav Vlach, Kotouň č.p. 58, Oselce, Nepomuk 1 Hana Tóthová, Masarykovo náměstí č.p. 20, Blovice Věra Kouříková, Brněnská č.p. 1021/41, Severní Předměstí, Plzeň 23 Karel Škudrna, Kotouň č.p. 87, Nepomuk dotčené správní úřady Krajská hygienická stanice Plzeňského kraje, IDDS: samai8a Hasičský záchranný sbor Plzeňského kraje, IDDS: p36ab6k