Dělá radnice dost pro čistší životní prostředí?

Transkript

1 Tisková zpráva Dělá radnice dost pro čistší životní prostředí? Že je Přerov městem se špatným životním prostředím, je všeobecně známo, že jsou tu ale provozy tvořící špičku v jeho znečišťování v kraji i republice, o tom se asi vesměs neví. Jde přitom o věci životně důležité! Chceme řešit obtěžující zápach V září 2012 zastupitelé Společně pro Přerov upozornili na zápach obtěžující část města. Ten někteří občané Přerova spojovali (a spojují) se slévárnou Metso Minerals. Zastupitelé za SpP také upozornili vedení města na to, že slévárna figuruje mezi nejhoršími znečišťovateli životního prostředí v Olomouckém kraji i v republice! Požadovali jsme zjistit, kdo je původcem zápachu, co zápach obsahuje i informace o opatřeních ve slévárně vedoucí k čistšímu provozu. Dlouho se nedělo nic, posléze, po opětovném upozornění zastupitelů SpP, město začalo na jaře 2014 vyvíjet určitou snahu o řešení. Zdá se ale, že poněkud vágně a pomalu. Pokuty za porušení zákonů Napsali jsme také na Krajskou inspekci životního prostředí a od ní jsme se dozvěděli, že provoz byl minimálně třikrát pokutován za porušení zákonů o odpadech, o ochraně ovzduší a o ohlašování produkce odpadů do IRZ (integrovaný registr znečišťování) v letech 2009, 2011, Nevíme o tom, že by tato informace dorazila k občanům! Inspekce dala podnět kraji k přezkumu platného integrovaného povolení a vyzvala Krajský úřad ke změně závazných podmínek provozu zařízení. Připomínám, že povolení bylo vydáno v roce 2007 pro společnost PSP Slévárna a pouze přešlo (!) na Metso Minerals. Jak vypadá situace nyní? Město v současnosti žádá v souladu se zákonem č. 201/2012 Sb., o ochraně ovzduší 13 odst.2 Krajský úřad Olomouckého kraje o změnu vydaného povolení provozu s cílem odstranění zápachu. Na základě dosavadních zkušeností si nejsme jisti důsledným postupem radnice, a proto bychom rádi upozornili média na danou problematiku i na nedostatečnou zainteresovanost radnice na zlepšování životního prostředí v Přerově obecně. Největší znečišťovatelé v Přerově Závěrem - vuvedených souvislostech nejde pouze o Metso Minerals, ale také např. o Dalkii Přerov, která se v žebříčku největších znečišťovatelů objevuje pravidelně. Také tady je město dlouhé roky trestuhodně nečinné. Helena Netopilová, Společně pro Přerov

2 IRZ (Integrovaný registr znečišťovatelů životního prostředí, v součinnosti s EU, údaje shromažďuje MŽP) Arnika sestavuje každý rok žebříček 10 největších znečišťovatelů v krajích a v České republice Jak si stojí Metso Minerals rok V Olomouckém kraji V České republice 2009 dioxiny 0,01g - 9. místo 2010 dioxiny 2,00 g! 1. místo reprotoxické látky 7.místo dioxiny - 6. místo 2011 reprotoxické látky 5.místo polyaromatické uhlovodíky místo rtuť a její sloučeniny - 4. místo 2012 rakovinotvorné látky I 8. místo rakovinotvorné látky II 1. místo reprotoxické látky 1.místo rtuť a její sloučeniny - 4. místo Jak si stojí Dalkia Přerov rok V Olomouckém kraji V České republice 2009 rtuť a její sloučeniny 1. místo rtuť a její sloučeniny - 2. místo rakovinotvorné látky 5. místo reprotoxické látky 2.místo skleníkové plyny 2.místo kyselé srážky 1.místo 2010 reprotoxické látky 1. místo skleníkové plyny 2. místo kyselé srážky 1. místo rtuť a její sloučeniny 1. místo rakovinotvorné látky 4. místo rtuť a její sloučeniny 4. místo dioxiny - 9. místo dioxiny 3. místo 2011 reprotoxické látky 1.místo rtuť a její sloučeniny - 1. místo skleníkové plyny 2. místo kyselé srážky 1. místo rakovinotvorné látky 8. místo 2012 rakovinotvorné látky 9. místo reprotoxické látky 2. místo rtuť a její sloučeniny - 1. místo skleníkové plyny 2.místo kyselé srážky 1. místo

3 Zápis z jednání na kraji V úvodu jednání popsal RNDr. Juliš v krátkosti jak situaci různě časté stížnosti na zápach různě trvající a různé intenzity v Přerově od jara roku 2011, který se podle mínění pracovníků Magistrátu města Přerova (dále jen MMPr ), začal objevovat v souvislosti se zavedením nové technologie (místo původního pojiva vodního skla nově pryskyřice) na zpracování pískových forem v přerovské slévárně Metso Minerals v závěru roku V této souvislosti oslovil MMPr ke konci roku orgánů státní správy a odborných firem s žádostí o pomoc při řešení uvedené záležitosti. Zdošlých odpovědí byl zpracován přehledný výtah, který je přílohou tohoto zápisu, který byl v předstihu jednání zaslán pracovníkům KrÚ. Pracovníci MMPr jsou na základě svých zjištění, místních šetření ve slévárně a stížností obyvatel Přerova přesvědčeni, že zdrojem zápachu je skutečně slévárna Metso Minerals. Za nejpravděpodobnější hlavní zdroj zápachu byla při místním šetření označena ta část výrobního procesu, kdy při chladnutí forem, do nichž je provedeno lití železa, dojde ke zhasnutí plamínků a dochází k emisi plynů při doutnání forem. Zásadní informací důvodem pro dnešní jednání byla následující část odpovědi Ministerstva životního prostředí, Odboru ochrany ovzduší: "Kritériem ustanovení 13 odst. 2 je změna okolností, které byly rozhodné pro stanovení závazných podmínek pro provoz stacionárního zdroje podle 12 odst. 4. Může se jednat i o skutečnosti, které nebyly krajskému úřadu známy, resp. nebyly provozovatelem sděleny či byly zamlčeny v době správního řízené ve věci udělení povolení provozu, a které teprve po uvedení zdroje do provozu vyjdou najevo - tím je myšleno například nepřípustné obtěžování zápachem, které bylo na základě předložených dokumentů v žádosti o vydání povolení provozu podceněno či vyloučeno, ale popsaný stav neodpovídá skutečnosti." (Odkazy jsou na zákon č. 201/2012 Sb., o ochraně ovzduší). Proto pracovníci MMPr požádali KrÚ o projednání možnosti stanovení nových závazných podmínek. Zákon 201/ 2012 sb. O ochraně ovzduší 13 Změna a zánik povolení provozu (1) U stacionárních zdrojů, u kterých byl při zpracování programu zlepšování kvality ovzduší podle 9 odst. 1 identifikován významný příspěvek k překročení imisního limitu stanoveného v bodech 1 až 3 přílohy 1, prověří krajský úřad možnost zpřísnění nebo stanovení dalších specifických emisních limitů, doplňujících technických podmínek provozu nebo emisních stropů. Zjistí-li, že to umožní prokazatelně snížit úroveň znečištění bez vynaložení nepřiměřených nákladů ze strany provozovatele, rozhodne o změně povolení provozu. V případě znečišťujících látek, které mají stanoven imisní limit v bodě 3 přílohy. 1 k tomuto zákonu, se za opatření vedoucí ke snížení úrovně znečištění bez vynaložení nepřiměřených nákladů považuje, pokud u daného stacionárního zdroje uplatňuje provozovatel nejlepší dostupné techniky. Snížení úrovně znečištění krajský úřad prokazuje na základě rozptylové studie zpracované autorizovanou osobou podle 32 odst. 1 písm. e). (2) Krajský úřad, který vydal povolení provozu podle 11 odst. 2 písm. d), jím vydané povolení změní, dojde-li ke změně okolností, které byly rozhodné pro stanovení závazných podmínek pro provoz stacionárního zdroje podle 12 odst. 4 a v případech podle 37 odst. 6, 38 odst. 1 a 39 odst. 2.

4 Vyjádření k žádosti o vydání integrovaného povolení PSP Slévárna a.s. (výtah z vyjádření, plná verze na: %C5%99en%C3%AD%20k%20PSP%20Sl%C3%A9v%C3%A1rna%20a.s.%20_po%20p%C5%99ip om%c3%adnk%c3%a1ch_.pdf) Vypořádání s připomínkami ČIŽP OI Olomouc ČIŽP jako orgán pověřený kontrolou plnění povinností stanovených zákonem č. 76/2002 Sb., o integrované prevenci a omezování znečištění, ve znění pozdějších předpisů, obdržela od Krajského úřadu Olomouckého kraje oznámení o zahájení řízení ve věci žádosti o vydání integrovaného povolení na zařízení PSP Slévárna a.s.- Přerov, jehož provozovatelem je společnost PSP Slévárna a.s. se sídlem Tovačovská 2910/17, Přerov I Město, a zaslání žádosti k vyjádření. Po prostudování vydává ČIŽP následující připomínky: Předložený plán opatření pro případ havárie požaduje ČIŽP zpracovat v plném rozsahu dle vyhlášky č. 450/2005, o náležitostech nakládání se závadnými látkami a náležitostmi havarijního plánu, způsobu a rozsahu hlášení havárií, jejich zneškodnění a odstraňování jejich škodlivých následků, seznam všech závadných látek, se kterými uživatel zachází a jsou uvedeny v žádosti, a to dle písm. 2 a) a 2b) vyhlášky, zejména v souladu s kapitolou 7. Popis surovin a pomocných materiálů, přílohou č. VI.1 seznam bezpečnostních listů a č. XVIII.2 spotřeby surovin (uvést průměrné a nejvyšší množství závadných látek, se kterými nakládá), dále písm. 2c) a 2d). ČIŽP upozorňuje, že k havarijnímu plánu nebyly přiloženy předmětné přílohy č ČIŽP upozorňuje, že neobdržela k uvedené žádosti doklady o plnění povinností uvedených v 39 odst. 4 zákona č. 254/2001 Sb. Zohledněno v kapitole 4.2 Vypořádání s připomínkami Magistrátu města Přerova Statutární město Přerov, zastoupené v souladu s vnitřním předpisem č. 21/06, organizační řád Magistrátu města Přerova, odborem životního prostředí Magistrátu města Přerova, vydává po projednání s ostatními dotčenými odbory MMPr toto vyjádření: V souvislosti se zrušením nařízení vlády 353/2002 Sb., a nabytím účinnosti nařízení vlády č. 615 Sb. od , upozorňujeme na případný dopad změn v projednávané žádosti plynoucích z odlišné kategorizace zdrojů znečišťování ovzduší v obou nařízeních. Požadujeme, aby žadateli o IPPC bylo uloženo minimalizovat odpady, podle našeho názoru vysoké neměřené sekundární prašnosti TZL ve slévárenském provozu, formou konkrétních technicko organizačních opatření se stanovením odpovědnosti a kontrolním systémem. Zohledněno v kapitolách 4.1, 4.4 a Vypořádání s připomínkami Krajská hygienická stanice Olomouckého kraje Po zhodnocení souladu předložených podkladů dotýkajících se zájmů chráněných orgánem ochrany veřejného zdraví, s požadavky stanovenými zákonem č. 258 Sb., o ochraně veřejného zdraví a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, vydává KHS Olomouckého kraje se sídlem v Olomouci toto vyjádření: S vydáním rozhodnutí k předložené žádosti o vyjádření k vydání IP na zařízení společnosti PSP Slévárna a.s., se sídlem Tovačovská 2910/17, Přerov I Město, orgán ochrany veřejného zdraví souhlasí, souhlas je vázán na podmínku: v termínu do budou orgánu ochrany veřejného zdraví předloženy výsledky měření hluku za běžného provozu PSP Slévárny, a.s., vzhledem k nejblíže situované obytné

5 zástavbě, vzdálené cca m, prokazující soulad s 30 zákona č. 258/2000 Sb., a 11 odst. 4 nařízení vlády č. 148/2006 Sb., o ochraně zdraví před nepříznivými účinky hluku a vibrací, v noční době. Zohledněno v kapitole 4.3 Vypořádání s připomínkami Povodí Moravy Stanovisko správce povodí Na základě ustanovení 54 odst. 4 a 127 odst. 15 zákona č. 254/2001 Sb. o vodách a o změně některých zákonů (vodní zákon), v současně platném znění, a dále vyhlášky Ministerstva zemědělství č. 432/2001 Sb., vydává Povodí Moravy s.p., jako správce povodí k předložené dokumentaci, toto stanovisko: Záměr není v rozporu se Směrným vodohospodářským plánem a se zájmy hájenými zákonem o vodách. S vydáním integrovaného povolení souhlasíme. Vyjádření Tabulka Porovnání emisí ze zařízení Slévárna s hodnotami BAT (Best Available Techniques) Látka nebo ukazatel Tavící pece EOP Parametr BAT (mg/m 3 ) Parametr zařízení (mg/m 3 ) Zdůvodnění rozdílů TZL Vyhovuje BAT NOx jako NO Vyhovuje BAT CO Vyhovuje BAT Tavící pece EIP TZL Vyhovuje BAT Formovna (mísiče; doprava; vytloukací rošt) TZL ; 8,6; 51,2 Nevyhovuje BAT Formovna (rotační sušárna písku) TZL ,5 Nevyhovuje BAT Cídírna (tryskače) TZL ,9 Vyhovuje BAT Cídírna (svářecí a pálící boxy) TZL ,1 32,2 Nevyhovuje BAT Hledisko je plněno u tavících pecí. Hledisko u emisí TZL není plněno u vytloukání odlitků, rotační sušárny písku a pálících boxů. Poznámka: Doporučujeme provedení modernizace či náhrady nevyhovujících mokrých odlučovačů za odlučovače suché (viz Poznámka v kap vyjádření) v zařízení Formovna a Cídírna.

6 Výtah z jednání zastupitelstva města RNDr. Juliš: Jinak vypadá, když se korespondence interpretuje a jinak, když se přečte skutečně, jak je. Na jedné straně je pravda, že zápach se objevuje dost často, je zde podezření na konkrétní firmu, která s námi ale spolupracuje. Nepodařilo se prokázat, odkud je zápach, jakého je charakteru, natož pak jak škodí občanům nebo ještě předem občany upozornit. Na druhé straně, když si přečtete tu korespondenci, poukazuje na to, jaké jsou kompetence toho našeho úřadu a jaké jsou technické možnosti. V současné době, přesto, že to konzultujeme s odborníky ze Zdravotního ústavu z Ostravy, sami nevědí s jistotou jak nám pomoci. Rok jsme měli půjčené lapací zařízení na zapáchající plyn, abychom, pokud bude dostatečně intenzivní ten zápach, odebrali vzorek a nechali ho analyzovat. Znovu jsme si nechali navrhnout postup bez záruky, který zrealizujeme v příštím roce. Nemíním to už dál komentovat. Nemyslím si, že by Ing. Čagánek zanedbal jakkoliv svoji povinnost. - Při této příležitosti bych rád uvedl ještě jednu informaci. Dne proběhlo na Ministerstvu životního prostředí vyhlášení soutěže Zelená informacím, kdy byla hodnocena kvalita oficiálních webových stránek dle kritéria poskytování informací o životním prostředí, jejich komplexnost, kvalita, aktuálnost a uživatelská dostupnost. Bylo hodnoceno 269 oficiálních městských stránek, město Přerov obsadilo třetí místo. Tím navazuji na to, jak jsem spokojen s magistrátem. Ing. Lajtoch: - Je to velmi příjemná informace. Já jsem ji také dneska četl. Jsem rád, Mgr. Netopilová: - Ještě bych se vrátila k té problematice firmy Metso Minerals. Jestli si vzpomínáte, tak někdy před 1,5 rokem jsem vznesla tady ten dotaz nebo poznámku ohledně této firmy. Protože jsem neobdržela odpověď, která by mě nějakým způsobem informovala o tom, co potřebuju, to je, jak ta firma se tady chová. Navíc jsem tady uváděla i myslím, že firma Metso Minerals se myslím dvakrát nebo třikrát objevila v registru největších znečišťovatelů, myslím, že celé republiky v reprotoxických látkách, v dioxinech, potom tady proběhla informace od někoho, že co se týká dioxinů, tak tam snad ta informace nebyla v pořádku. Nicméně, já jsem si napsala na Českou inspekci životního prostředí s prosbou, aby mi odpověděli, jak je to se sankcemi vůči této firmě, jestli někdy dostala nějaké pokuty, vzhledem k životnímu prostředí a odpověď jsem obdržela. Tato firma byla pokutována, myslím, že třikrát nebo čtyřikrát. Že jde o zápach z této firmy je také známé již hodně dlouho. Myslím, že to nejsou jenom nějaké typy, že někdo řekne, že to zřejmě je tato slévárna, ale že to jsou docela přesné informace a tady záleží podle toho, co jsem se dověděla teď docela nedávno a je to i logické, samozřejmě, i na tom, na kolik ta firma je zaměstnána. Má hodně zakázek, potom samozřejmě ta výroba je větší a i toho zápachu přibývá. Co jsem slyšela, tak v poslední době opravdu zakázek má hodně, tudíž se to projevuje i tímto způsobem. Chtěla jsem poukázat ještě na něco jiného. Já bych skutečně čekala jakousi větší zainteresovanost v takové věci od vedení města

7 Zdroje, odkazy na dokumenty a obdobné případy v ČR Zápach ze slévárny obtěžuje obyvatele Hostinného: Postup ČIŽP při řešení nápravy stavu znečišťování ovzduší provozem slévárny šedé litiny v Hostinném: Zápach okolo slévárny posoudí čichači: Valašské Meziříčí: Čichači čichat nebudou: Čelákovické ovzduší opět v médiích: Beseda o životním prostředí v Čelákovicích. Co se na besedě dělo? Tlačte na špindíry: Změna vydaného povolení: