Toto rozhodnutí nabylo právní moci dne

Transkript

1 Toto rozhodnutí nabylo právní moci dne Č. j. S288/2008/VZ-24808/2008/520/Pr V Brně dne 8. prosince 2008 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve správním, řízení o přezkoumání úkonů zadavatele, zahájeném dne na návrh ze dne , jehož účastníky jsou navrhovatel společnost IT STREAM, s. r. o., IČ , se sídlem Koněvova 2660/141, Praha 3, za niž jedná Tomáš Uhrík, jednatel společnosti, zadavatel Česká republika, Ministerstvo pro místní rozvoj, IČ , se sídlem Staroměstské náměstí 6, Praha 1, jejímž jménem jedná Jiří Čunek, ministr, ve věci přezkoumání úkonů zadavatele ve veřejné zakázce Dodávka na vypracování zadávací dokumentace na informační systém monitorovacího systému programů a projektů strukturálních fondů, zadávané výzvou ze dne rozhodl podle 114 odst. 3 cit. zákona o veřejných zakázkách takto: Správní řízení se zastavuje, neboť Úřad pro ochranu hospodářské soutěže není věcně příslušný k rozhodnutí o návrhu. Odůvodnění Zadavatel Česká republika, Ministerstvo pro místní rozvoj, IČ , se sídlem Staroměstské náměstí 6, Praha 1, jejímž jménem jedná Jiří Čunek, ministr (dále jen zadavatel ), uveřejnil na svých internetových stránkách výzvu ze dne k podání nabídky na veřejnou zakázku malého rozsahu ve smyslu ustanovení 12 odst. 3 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon ), s názvem Dodávka na vypracování zadávací dokumentace na Informační systém monitorovacího systému programů a projektů strukturálních fondů. Proti zveřejněným podmínkám výzvy zadavatele pro podání nabídek na předmětnou veřejnou zakázku podal dodavatel společnost IT STREAM, s. r. o., IČ , se sídlem Koněvova 2660/141, Praha 3, za niž jedná Tomáš Uhrík, jednatel společnosti (dále jen navrhovatel nebo IT STREAM, s. r. o. ), návrh na zahájení správního řízení o

2 přezkoumání úkonů zadavatele, ve kterém navrhuje, aby Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen Úřad ) přezkoumal úkony zadavatele, zejména zadávací podmínky, nařídil zadavateli předběžné opatření spočívající v pozastavení zadávacího řízení podle 117 odst. 1 písm. b) zákona a aby uložil zadavateli nápravné opatření podle ustanovení 118 zákona, především ve formě zrušení zadání veřejné zakázky. Dnem , kdy Úřad návrh obdržel, bylo podle 113 zákona zahájeno správní řízení ve věci přezkoumávání úkonů zadavatele. Účastníky správního řízení podle 116 zákona jsou: zadavatel, navrhovatel. Navrhovatel v návrhu uvedl, že spatřuje porušení zákona ve stanovení následujících, níže uvedených limitů, stanovených zadavatelem pro splnění technických kvalifikačních předpokladů a kvalifikačních předpokladů ekonomických a finančních: Cit: Čl. 6 zadávací dokumentace Požadavek na zpracování ceny výslovně stanoví nejvyšší možnou cenu nabídky: Nabízená cena realizace projektu bez DPH nepřekročí ,- Kč. V čl. 9 zadávací dokumentace Kvalifikace dodavatelů v bodě 9.3. Splnění technických kvalifikačních předpokladů zadavatel stanovuje následující limit pro splnění technických kvalifikačních předpokladů: realizace dvou projektů, jejichž předmětem bylo projektové řízení, které byly realizovány pro orgán veřejné správy nebo samospráva a k datu předložení nabídky byly tyto projekty dokončeny. Uchazeč o těchto projektech měl uzavřený kontrakt přímo se zákazníkem (nebyl subdodavatelem). Minimální hodnota každého realizovaného projektu byla 5 milionů Kč bez DPH. V čl. 9 zadávací dokumentace Kvalifikace dodavatelů v bodě 9.5. Splnění ekonomických a finančních kvalifikačních předpokladů v písm. b) zadavatel požaduje předložení dokladů s údaji o celkovém obratu dodavatele, když limit pro splnění tohoto kvalifikačního předpokladu je stanoven: minimálně na 100 mil. Kč/rok pro celkový dosažený obrat a současně minimálně na 20 mil. Kč/rok pro dosažený obrat za služby obdobného charakteru ve veřejné správě nebo samosprávě. Konec citace. V podrobném odůvodnění svého návrhu pak navrhovatel k těmto stanoveným limitům (s odvoláním na dodržení zásad transparentnosti, rovného zacházení a zákazu diskriminace, stanovené v ustanovení 6 zákona) mj. blíže uvádí, že u limitu splnění technických kvalifikačních předpokladů takto stanovený limit způsobuje neodůvodněné znevýhodnění velice široké skupiny dodavatelů a jinou skupinu dodavatelů chrání před konkurencí. Stanovením částky ročního obratu pro splnění ekonomických a kvalifikačních předpokladů, shledává navrhovatel zcela zjevný nepoměr mezi rozsahem této veřejné zakázky a stanovením limitů ročního obratu. Stanovením limitů obratu pak podle navrhovatele dochází k neodůvodněnému znevýhodnění dodavatelů menších, kteří dané limity obratu sice nesplňují, avšak z technického hlediska a hlediska personálního obsazení by byli k realizaci veřejné zakázky plně způsobilí. 2

3 Tímto rozdílným přístupem k jednotlivým skupinám dodavatelů tak podle názoru navrhovatele zadavatel porušuje nejen ustanovení 45 odst. 3 zákona, ale rovněž i zásadu zákazu diskriminace a zásadu rovného zacházení podle ustanovení 6 zákona. Navrhovatel dále uzavírá, že zachováním limitu realizace dvou projektů týkajících se projektového řízení ve veřejné správě a samosprávě a limitů obratu mu vzniká újma na jeho právech, protože bez přiměřených důvodů, odůvodněných objektivními okolnostmi, je vyloučen z možnosti podat nabídku, popř. i být úspěšný ve výše popsané veřejné zakázce. Úřad oznámil zahájení správního řízení účastníkům dopisem čj. S288/2008/VZ /2008/520/Pr ze dne , a současně jim usnesením čj. S288/2008/VZ /2008/520/Pr z téhož dne podle 39 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, stanovil lhůty, ve kterých jsou oprávněni navrhovat důkazy a činit jiné návrhy a vyjádřit se k podkladům rozhodnutí. Zadavateli byla rovněž Úřadem uložena povinnost podání informace Úřadu o dalších úkonech, které zadavatel provede v šetřeném zadávacím řízení v průběhu správního řízení ve lhůtě nejpozději jeden den po provedení příslušného úkonu a uvedení předpokládané hodnoty předmětné veřejné zakázky včetně doložení způsobu a postupu při jejím stanovení. Rozhodnutím Úřadu čj. S288/2008/VZ-22790/2008/520/Pr ze dne byl návrh dodavatele společnosti IT STREAM, s. r. o. na vydání předběžného opatření zamítnut. V návaznosti na výše uvedené zadavatel zaslal Úřadu kopii protokolu o hodnocení nabídek, ze kterého vyplynulo, že hodnotící komise pokračovala v zadávacím procesu a na svém jednání dne vyhodnotila všech 5 obdržených nabídek k předmětné veřejné zakázce a doporučila zadavateli zadat zakázku uchazeči, vyhodnoceného podle zvolených kritérií. Ve vyjádření zadavatele k podkladům pro rozhodnutí ze dne , které Úřad obdržel dne (doplněném faxovým prohlášením zpracovatele této části veřejné zakázky o způsobu stanovení předpokládané ceny ze dne , které Úřad obdržel dne ), zadavatel mj. uvádí, že předmětem vyhlášené veřejné zakázky malého rozsahu není vypracování běžné zadávací dokumentace, ale vypracování zadávací dokumentace, na jejímž podkladě proběhne veřejná soutěž na dodávku informačního systému pro Jednotný monitorovací systém programů a projektů strukturálních fondů EU, prostřednictvím kterého bude ČR čerpat stovky miliard korun z EU. Tato veřejná zakázka pak bude soutěžena právě na podkladě zadávací dokumentace, vypracované vítězným uchazečem. V souvislosti se stanovením obsahu navrhovatelem napadených kvalifikačních předpokladů zadavatel mj. uvádí, že cílem takto zadaných kvalifikačních předpokladů ze strany zadavatele bylo, aby uchazeči předložili zadavateli důkazy o tom, že jsou pro splnění prvního, ale velice důležitého kroku (tj. přípravy právně a odborně bezchybné zadávací dokumentace) k této strategicky významné veřejné zakázce, vybaveni zejména potřebnou zkušeností při tvorbě zadávací dokumentace obdobného rázu, dostatečným technickým a personálním zázemím pro poskytování odborného poradenství a finanční stabilitou, přičemž je toho názoru, že zásady transparentnosti, rovného zacházení a zákazu diskriminace v souladu se zákonem dodržel. Úřad se nejprve zabýval otázkou věcné příslušnosti k rozhodnutí o návrhu, a po zhodnocení všech podkladů dospěl k závěru, že není oprávněn rozhodnout o návrhu společnosti IT STREAM, s. r. o., a tedy přezkoumat postup zadavatele při výběru dodavatele 3

4 v předmětné veřejné zakázce. Ke svému rozhodnutí uvádí Úřad následující rozhodné skutečnosti. Podle ustanovení 112 odst. 1 zákona Úřad vykonává dohled nad dodržováním tohoto zákona, při kterém přezkoumává zákonnost úkonů zadavatele s cílem zajistit zachování zásad podle 6 zákona. Podle odst. 2 cit. paragrafu zákona tak Úřad vydává předběžná opatření, rozhoduje o tom, zda zadavatel při zadávání veřejné zakázky postupoval v souladu s tímto zákonem, ukládá nápravná opatření a sankce, projednává správní delikty, kontroluje úkony zadavatele při zadávání veřejných zakázek podle zvláštního právního předpisu, (tím není dotčena působnost jiných orgánů vykonávajících takovou kontrolu podle zvláštních právních předpisů) a plní další úkoly, stanoví-li tak zvláštní právní předpis. Podle 7 odst. 1 cit. zákona je veřejnou zakázkou zakázka realizovaná na základě smlouvy mezi zadavatelem a jedním či více dodavateli, jejímž předmětem je úplatné poskytnutí dodávek či služeb nebo úplatné provedení stavebních prací. Veřejná zakázka, kterou je zadavatel povinen zadat podle tohoto zákona, musí být realizována na základě písemné smlouvy. Podle 7 odst. 3 zákona se veřejné zakázky podle výše předpokládané hodnoty dělí na nadlimitní veřejné zakázky, podlimitní veřejné zakázky a veřejné zakázky malého rozsahu. Pro účely postupu v zadávacím řízení je zadavatel povinen před jeho zahájením stanovit předpokládanou hodnotu předmětu veřejné zakázky, kterou se rozumí předpokládaná výše peněžitého závazku vyplývající z plnění veřejné zakázky neobsahující daň z přidané hodnoty. Při určení předpokládané hodnoty předmětu veřejné zakázky postupuje zadavatel podle ustanovení 13 až 16 zákona. Podle 12 odst. 3 zákona se veřejnou zakázkou malého rozsahu rozumí veřejná zakázka, jejíž předpokládaná hodnota nedosáhne v případě veřejné zakázky na dodávky nebo veřejné zakázky na služby Kč bez DPH nebo v případě veřejné zakázky na stavební práce Kč bez DPH. Podle 18 odst. 3 zákona zadavatel není povinen zadávat podle tohoto zákona veřejné zakázky malého rozsahu, veřejný zadavatel je však povinen dodržet zásady uvedené v 6 zákona. Podle 6 zákona je zadavatel povinen při postupu podle tohoto zákona dodržovat zásady transparentnosti, rovného zacházení a zákazu diskriminace. Pravomoci Úřadu vymezené v ustanovení 112 odst. 2 zákona, tedy specifikují rozsah dohledu upraveného v 112 odst. 1 zákona v bodech b) a e) tak, že Úřad rozhoduje o tom, zda zadavatel při zadávání veřejné zakázky postupoval v souladu se zákonem, a kontroluje úkony zadavatele při zadávání veřejných zakázek. Ustanovení 120 odst. 1 písm. a) zákona rovněž vymezuje správní delikt tak, že se jedná o nedodržení postupu stanoveného zákonem pro zadání veřejné zakázky. Podle 17 písm. k) zákona se zadáním rozumí rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky a uzavření smlouvy s vybraným uchazečem, uskutečněné v zadávacím řízení. 4

5 Podle 17 písm. m) zákona se zadáváním rozumí závazný postup zadavatele podle tohoto zákona v zadávacím řízení, jehož účelem je zadání veřejné zakázky, a to až do uzavření smlouvy nebo do zrušení zadávacího řízení. Podle zákona jsou veřejnými zakázkami i zakázky malého rozsahu (tj. do 2 mil. Kč nebo do 6 mil. Kč u stavebních zakázek), avšak takovými, které zadavatel nezadává ve smyslu definic 17 písm. k) a m) zákona. Z toho důvodu není dána ani pravomoc přezkumu Úřadu, neboť tomu podléhají pouze postupy při zadávání veřejných zakázek v zadávacím řízení. Podle 114 odst. 3 zákona, není-li Úřad věcně příslušný k rozhodnutí o návrhu, zahájení řízení zastaví. Na žádost Úřadu k uvedené problematice zadavatel předložil dne specifikaci způsobu stanovení předpokládané ceny předmětné veřejné zakázky, ze které rovněž nevyplývá, že by předpokládaná cena zakázky přesáhla 2 mil. Kč bez DPH. Zmíněná specifikace byla Úřadu předložena formou prohlášení, ze kterého vyplývá, že tato práce byla zpracována p. Romanem Bruskou na základě smluvního vztahu s MMR, a ve kterém se dále uvádí, že stanovený rozsah předmětné veřejné zakázky byl stanoven na základě dlouholetých praktických zkušeností a na základě osobní a telefonické konzultace u IT a konzultačních firem zpracovatele, a to v rozsahu odhadu nákladů na podání nabídky na vytvoření zadávací dokumentace předmětné veřejné zakázky, v němž jsou uváděny následující konkrétní rozsahy profesí a časových položek: Položka analytické práce asistenční práce Seznámení s problematikou 4,0 čl./den 1,0 čl./den Návrh milníků, analýza potřeb 20,0 čl./den 7,0 čl./den Zpracování kritických bodů a zapracování do zad. dok. 10,0 čl./den 4,0 čl./den Průběžná komunikace se zadavatelem 10,0 čl./den 5,0 čl./den Implementace do současné infrastruktury a bezp. prvků 7,0 čl./den 3,0 čl./den Rozbor současných dat a zpracování návrhů na zlepšení 10,0 čl./den 5,0 čl./den Analýza trhu, požadavky na implementování osvědčených funkcionalit 10,0 čl./den 5,0 čl./den Předání k posouzení, finální konzultace 5,0 čl./den 2,0 čl./den Finalizování požadovaných materiálů, doplnění informací, konzultace 12,0 čl./den 10,0 čl./den Součet: 88,0 čl./den 42,0 čl./den Vynásobeno cenou za práci: ,- Kč ,- Kč C E L K E M: ,- Kč ,- Kč (bez DPH) (S DPH) U předložených kalkulací přepokládaných cen bylo dle tohoto materiálu vycházeno v případě konzultačních a analytických prací z průměrné ceny konzultačních a analytických prací v komerčním segmentu, který se zabývá analytickými a programátorskými aktivitami, realizovanými středními a většími společnostmi ve výši 1 900,.- Kč/hod. bez DPH a v případě kalkulace cen asistenčních prací, které zahrnují pomocné práce při vypracování analýz, rozborů a pod, vytvoření papírových výstupů, dodání digitálních podkladů a ostatní asistenční práce, bylo počítáno s průměrnou cenou 500,- Kč/ hod. (Pozn.: Užívanou jednotkou je zde 5

6 užívána jako jednotka tzv. člověkoden (čl./den), kterým se rozumí čas, odpovídající práci jedné osoby po dobu jednoho pracovního dne, zaměstnance pracujícího na plný úvazek s 8 hodinovou pracovní dobou.) Oprávněnost užití zakázky malého rozsahu ze strany zadavatele potvrzuje rovněž i srovnání nabídkových cen, uvedené ve vyhodnocení obdržených nabídek v zadavatelem doloženém Protokolu o hodnocení nabídek ze dne Z tohoto materiálu vyplývá, že zadavatelem hodnocené předložené nabídkové ceny uchazečů o předmětnou veřejnou zakázku zákonem stanovenou hodnotu 2 mil. Kč bez DPH ani v jednom případě nepřekročily. Zadavatel rovněž ve výzvě k podání nabídek výslovně uvádí a dále v části 6. požadavek na zpracování ceny stanovil podmínku, že nabízená cena realizace projektu bez DPH nepřekročí ,- Kč. Na základě výše uvedeného Úřad konstatuje, že zadavatel nezadával zakázku v zadávacím řízení a jedná se o zakázku malého rozsahu; Úřad tedy není věcně příslušný k rozhodnutí o návrhu, a proto rozhodl o zastavení správního řízení, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dní ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže sekce veřejných zakázek, Brno. Včas podaný rozklad má odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl úřad zaslat jeden stejnopis. Mgr. Pavel Herman ředitel sekce veřejných zakázek Obdrží: Ministerstvo pro místní rozvoj, Staroměstské náměstí 6, Praha 1 IT STREAM, s. r. o., IČ , Koněvova 2660/141, Praha 3 Vypraveno dne: viz otisk razítka na poštovní obálce 6