Z Název materiálu: Petice proti záměru výstavby Ubytovacího resortu K Jezeru

Transkript

1 Pro jednání Zastupitelstva MČ Praha 15 dne Z - 50 Název materiálu: Petice proti záměru výstavby Ubytovacího resortu K Jezeru Předkladatel: Milan Wenzl, starosta Obsah materiálu: 1. Návrh usnesení 2. Důvodová zpráva3. Příloha č. 1 Petice ze dne rozesláno pouze elektronicky - N 4. Příloha č. 2 doplnění Petice ze dne rozesláno pouze elektronicky - N Materiál je předkládán na základě: Petice ze dne a doplnění Petice ze ndne Vedoucí odboru: P. Nejedlíková Zpracoval: K. Rathausová

2 ZASTUPITELSTVO MĚSTSKÉ ČÁSTI PRAHA 15 U S N E S E N Í Zastupitelstva městské části Praha 15 číslo Z - 50 ze dne Název: Petice proti záměru výstavby Ubytovacího resortu K Jezeru Z a s t u p i t e l s t v o městské části Praha 15 I. b e r e n a v ě d o m í a) znění Petice ze dne a doplnění Petice ze dne podle čl. 18 Listiny základních práv a svobod a zákona č. 85/1990 Sb. o právu petičním proti záměru výstavby Ubytovacího resortu K Jezeru b) Soulad stavebního záměru s územním plánem hl. m. Prahy (funkční využití, velikost záměru) posuzuje od Odbor územního rozvoje Magistrátu hl. m. Prahy, a to svým závazným stanoviskem. Od uvedeného data není stavební úřad ÚMČ Praha 15 k posouzení souladu stavebního záměru s územním plánem příslušný. c) Magistrát hl. m. Prahy ve věci souladu s územním plánem vydal k předmětné stavbě souhlasné závazné stanovisko. Proti tomuto kladnému závaznému stanovisku využil stavební úřad ÚMČ Prahy 15 mimořádného postupu a požádal Ministerstvo pro místní rozvoj, Odbor územního plánování o řešení sporu a rozsáhlou argumentací požadoval změnu tohoto závazného stanoviska, tj. požadoval, aby bylo kladné závazné stanovisko pro nesoulad s územním plánem hl. m. Prahy změněno. Dne Ministerstvo pro místní rozvoj vydalo rozhodnutí o sporu dvou správních orgánů, ve kterém závazné stanovisko Magistrátu hl. m. Prahy, Odboru územního rozvoje ze dne v části odůvodnění změnilo a ve zbytku potvrdilo. Rozhodnutím ministerstva bylo zejména měněno to, že se nejedná o území stabilizované, ale o území transformační, a to v souladu s poslední změnou územního plánu hl. m. Prahy č. Z2832/00, která nabyla účinnosti až Stavba je dle rozhodnutí Ministerstva pro místní rozvoj v souladu s územním plánem hl. m. Prahy. d) Další determinující skutečností pro vydání rozhodnutí je to, že ve věci souladu s nařízením č. 10/2014 Sb. hl. m. Prahy, o zřízení přírodních parků na území hlavního města Prahy vydal závazné stanovisko příslušný dotčený orgán - Magistrát hl. m. Prahy, Odbor ochrany prostředí. Také toto stanovisko bylo souhlasné a stavební úřad ho při svém rozhodování musel respektovat.

3 Milan W e n z l starosta MČ Praha 15 Václav B í l e k 1. místostarosta MČ Praha 15 Předkladatel: Milan Wenzl, starosta Zodpovídá: Milan Wenzl, starosta Na vědomí: Šárka Sabová, DiS., zástupce Petičního výboru

4 Důvodová zpráva k usnesení č. Z 50 ze dne Materiál předkládám na základě Petice ze dne a doplnění Petice ze dne dle čl. 18 Listiny základních práv a svobod a zákona č. 85/1990 Sb. o právu petičním proti záměru výstavby Ubytovacího resortu K Jezeru. Ze sdělení Mgr. Tomanové z oddělení právního a veřejných zakázek vyplývá, že Petice ze dne a doplnění Petice ze dne proti záměru výstavby Ubytovacího resortu K Jezeru lze považovat za petici ve smyslu zákona č. 85/1990 Sb., o právu petičním. Vedoucí Odboru stavebního ÚMČ Praha 15 Mgr. Ježek informoval o tom, že dne proběhlo ve věci žádosti stavebníka ústní jednání. Na tomto jednání uplatnila jako jediný z účastníků MČ Praha 15 námitky, o kterých stavební úřad rozhodoval. Rozhodnutí stavebního úřadu bylo vydáno s datem Stavební úřad v průběhu řízení zevrubně prověřil celou žádost, dokumentaci i stanoviska dotčených orgánů. Stavebník mj. předložil souhlasné závazné stanovisko orgánu územního plánování, kterým je Magistrát hl. m. Prahy, odbor územního rozvoje. Stanovisko posuzuje soulad stavebního záměru s územním plánem a lze říci, že je stěžejním podkladem pro rozhodnutí stavebního úřadu. Proto stavební úřad přikročil k neobvyklému kroku a požádal o řešení sporu Ministerstvo pro místní rozvoj, Odbor územního plánování (byli jsme zřejmě prvním a možná dosud jediným stavebním úřadem, který využil této možnosti). Závěr ministerstva byl takový, že názor dotčeného orgánu (tedy souhlas se stavbou) potvrdil. Za těchto okolností stavební úřad musel respektovat právní nárok stavebníka na vydání územního rozhodnutí.

5