Stenografický záznam 31. ZASEDÁNÍ ZASTUPITELSTVA MČ PRAHA 1

Transkript

1 Stenografický záznam 31. ZASEDÁNÍ ZASTUPITELSTVA MČ PRAHA března 2014 Zapsala: Ing. Kopečková Obsahový rejstřík: Str. 3-8 Úvod, projednávání Programu, ověření zápisu z minulého jednání zastupitelstva Str. 8-8 Volba přísedících Obvodního soudu pro Prahu 1 Str. 8-9 Účetní odpis pohledávky v hlavní činnosti MČ Praha 1 Str Přidělení finančních prostředků využití volného času dětí na mládeže Str Přidělení finančních prostředků v oblasti kultury Str Přidělení finančních prostředků na rozvoj občanské společnosti a spolkové činnosti Str ; Doplnění vzorové smlouvy o převodu vlastnictví bytové jednotky podle zákona č. 72/1994 Sb., o vlastnictví bytů, v platném znění oprávněným nájemcům domu č. p 630, k. ú. Nové Město Str Interpelace z řad občanů Str Interpelace z řad zastupitelů Str Záměr prodeje bytů v souladu se Zásadami pro prodej bytů II. nabídky Str Změna prohlášení vlastníka - Vězeňská 9 Str Záměr prodeje pozemku parc. č. 816/2 a č. parc. 816/3 včetně staveb garáží na nich - Mikulandská 4 Str Zrušení záměru prodeje pozemku č. parc. 757/2 Str Pronájem domu na adrese U Sovových mlýnů 7, tzv. Werichova vila formou výběrového řízení - vyhodnocení Str Zastupování vlastníka majetku pozemku parc. č. 153, k. ú. Hradčany (zahrada), Loretánská 174/3, Městské části Praha 1, ve všech správních a stavebních řízeních, v nichž je Městská část Praha 1 účastníkem Str Prodej bytů v souladu se Zásadami pro prodej bytů I.. nabídky Str Změna prohlášení vlastníka - Dlouhá 28,30 Str Změna prohlášení vlastníka - Dušní 2 Str Změna prohlášení vlastníka - V Jirchářích 5 Str Záměr prodeje společných prostor v domě Havelská 13 - přerušeno Str Žádost o souhlas se stavebními úpravami - Rybná 24 Str Souhlas se založením SVJ Betlémská 7, Žitná 13, Haštalská 4, Štupartská 18, U Lužického semináře 14, Břetislavova 10 a Jilská 12 Str Hluk z provozoven na Praze 1 Str Prodloužení termínu k podání žádosti o grant na obnovu domovního fondu Str Zveřejnění záměru na prodej id. 7/8 domu Václavské nám. 39 Technická korektura: Bc. Valíčková, ved. OVO Stránka 1

2 Str Návrh na zařazení dalších domů do privatizace Str Realizace projektu revitalizace zahrady V Jirchářích Str Obecní bicykly Technická korektura: Bc. Valíčková, ved. OVO Stránka 2

3 Dámy a pánové, vítám vás na jubilejním 31. zasedání ZMČ Praha 1. Prosím o prezentaci. Je 11. března, 10 hodin a zahajujeme 31. zasedání ZMČ Praha svolaného sem na Žofín. Na dnešní jednání zastupitelstva je omluvena paní zastupitelka Hana Dvořáková, jsou omluveny dřívější odchody pana zastupitele Stránského od 15:30, částečná neúčast pana zastupitele Helmeczyho od 16 17:30 a pana zastupitele Jiráska, který je omluven z odpoledního jednání. Pan radní Solil má technickou. P. S o l i l : Jako předseda klubu: pan dr. Demeš má od 15:20 hod. tzv. dosažitelnost kdyby byla potřeba operace, zavolají ho. Upozorňuji, že může odejít. Píši si potenciální pohotovost. Jednací řád takový termín nezná, bereme to na vědomí. Všichni rozumí, o co jde. Hlásí se předseda klubu ODS. P. Filip D v o ř á k : Od pana Bureše přišla SMS, má technickou závadu na vozidle, přijde o 10 minut později. Hlásila se paní zastupitelka Klasnová. P. K l a s n o v á : Omlouvám se, přišla jsem později, nestačila jsem nahlásit svou částečnou neúčast od 16 hodin. Je to trochu škoda. Vzhledem k velkému zájmu médií jsme se chystali bod číslo 8 pronájem Werichovy vily, pevného bodu, zařadit na 15:30 hod. Vzhledem k těmto skutečnostem bylo by možná dobré, aby proběhla debata o tomto bodu a zařadil by se třeba dříve. Protože o tomto bodu toho proběhlo poměrně hodně a všichni se ho chtěli aktivně zúčastnit, bylo by asi nešťastné, abychom ho zařadili na termín, kdy tady většina není, kdyby tady zazněl návrh, aby tento bod byl zařazen jako první bod. Ponechal bych to na zastupitelích, protože tento bod patří k nejzajímavějším bodům a bylo by škoda, aby se tady zastupitelé v tomto bodu nemohli projevit. Neměl bych problém s tím, aby byl zařazen hned za body 1 a 2, které budou velmi rychlé je to volba přísedících a účetní odpis pohledávky zařadit ho mezi body 2 a 3 jako bod 2,5. Domnívám se, že při tomto sestavení bychom umožnili maximálnímu počtu zastupitelů se projednávání tohoto bodu účastnit, což je smyslem. Omlouvám se, že jsem to nenavrhl. Netušil jsem, že bude tolik omluv od 15:30 hod., kolik se jich sešlo. Zařadím to do hlasování o programu. Uvedl jsem to, abyste měli čas si to rozmyslet. Ověřování zápisu. Zápis z minulého 30. zasedání ověřovali pan zastupitel Filip Dvořák a paní zastupitelka Fraňková. Má někdo ze zastupitelů doplnění, připomínky nebo námitky k tomuto zápisu? Jestliže hned nevystoupí, zápis bude považován za platný. Technická korektura: Bc. Valíčková, ved. OVO Stránka 3

4 Pan Skála. P. Martin S k á l a : Chtěl jsem vystoupit k programu. Program ještě bude, prosím to stáhnout, až otevřu bod k programu. K programu to bylo náhodou, že se objevily omluvy od 15:30 hod. Uvedl jsem to proto, abychom si rozmysleli, než tento návrh padne. Ověřovatelé dnešního zápisu jsou navrženi pan radní Veselý (souhlasí), jako náhradník paní zastupitelka Tereza Žáčková Motalová (souhlasí). Jako druhý ověřovatel je navržen pan zastupitel Valenta (souhlasí), jako náhradník pan zastupitel Filip Pospíšil (souhlasí). Zopakuji Mandátový a volební výbor. Předsedkyní je paní zastupitelka Klasnová, členové Helmeczy, Valentová, Jirásek, Motalová. Návrhový výbor je ve složení: předseda pan zastupitel Petránek, členové Kračman, Chládková, Táborská, Bureš, Pospíšil. K doplněním a návrhům. Dostali jste po uzávěrce řádného programu do svých složek pod bod Různé materiál 22a). Je to zastupování vlastníka pozemku parc. č. 153, k. ú. Hradčany. Dále bod 22b) návrh na zařazení dalších domů do privatizace. U bodu 22a) prosím, abyste si vyměnili opravený návrh usnesení, který tam je a je tam současně i doplněk. Další bod, který jste dostali do programu, je bod 22c) a 22d). Bod 22c) se týká revitalizace zahrady v Jirchářích. Abychom mohli přijmout dotaci, zastupitelstvo musí odhlasovat finanční spoluúčast ve výši 7,5 % tohoto projektu. Díky tomu, že jsme to dostali relativně pozdě a termín uzávěrky žádost o grant se blíží, zařadili jsme to rychle, protože hrozí ztráta financí z prodlení. Poslední bod označený 22d) předkládá pan zastupitel Valenta. Týká se to bikesharingu. Je to důležitý bod vzhledem k tomu, že Magistrát to projednává bez účasti Prahy 1, proto doporučuji, aby tento bod byl zařazen. To jsou body do Různého. V příloze 6 bylo rozdáno doplnění vzorové smlouvy o převodu bytového vlastnictví jsou to body v podobě informace. Dále jste dostali k doplnění bodu 10 tabulku. Je to doplnění tisku, abyste měli kompletnější informace. Dále doplněk k materiálu SVJ jsou to vzorové smlouvy na souhlas se založením SVJ ve dvou variantách velká a malá SVJ. Další materiál, který jste dostali na stůl, není z důvodu liknavosti, ale rozsudek jsme dostali včera je to poměrně významný materiál, rozsudek, který přiznává MČ Praha 1, resp. Magistrátu, nárok na dům na Senovážném nám. Je to dlouhodobý spor, kdy nám soud zpochybnil vlastnictví tohoto domu. Bylo to až u Nejvyššího soudu, zažalovali jsme to a soud nám dal za pravdu. Materiál jsme obdrželi od soudu včera. Hodnota domu je v řádech několika set milionů a domnívám se, že je povinností vám to předložit co nejdříve Otevírám diskusi k programu. Prvním přihlášením je pan zastupitel Martin Skála. P. Martin S k á l a : Chtěl jsem požádat o dva pevné body. Jeden je bod 8 Werichova vila na 16 hodinu a na 17:30 hod. bod 22a), což je naše šťastná-nešťastná zeď na Úvoze. Prosím o těchto dvou návrzích dát hlasovat na pevný čas bod 8 na 16 hod. a bod 22a) na 17:30 hod. Děkuji. Technická korektura: Bc. Valíčková, ved. OVO Stránka 4

5 Pardon, že si beru slovo. Předkládal jsem jiný návrh. Slyšeli jsme tady omluvy a právě při projednávání bodu kolem 16 hodiny bude chybět minimálně 5 zastupitelů. Ponechal bych k další diskusi, jestli nepadne návrhů na Werichovu vilu víc. Co se týká zdi, nebudeme s tím mít problém my. Nechceme, aby to vypadalo, že se debatě s paní Málkovou vyhýbáme. Pan zastupitel Valenta k programu. P. V a l e n t a : Obávám se, že zastupitelstvo je dnes v těžké situaci. Když bod zařadíme odpoledne, celá řada zastupitelů se nebude moci účastnit diskuse, když ho zařadíme hned na začátek, nikdo z uchazečů o tom neví a nemohl přijít projekt prezentovat. Obávám se, jak z toho vyjde zastupitelstvo. Je škoda, že dopředu nebyl termín avizován. Pane zastupiteli, oboje je špatně, cítím to tak, ale nebyla šance to jinak udělat. Pan zastupitel Dvořák. P. Filip D v o ř á k : Závěry klubu ODS: Bylo by možné, aby se zástupce Stavebního úřadu seznámil s podklady k bodu 6? Považujeme tam za důležité stanovisko Stavebního úřadu. Bylo by možné, aby byla v průběhu jednání přítomna nějaká právní služba, abychom to nelovili na poslední chvíli? Projednáváme konkrétní smlouvu a abychom nebyli v úzkých. Vás jako řídícího upozorňuji na to, abyste měl dostatečnou právní službu. Poslední je vyjádření k bodu Werichova vila. Klub ODS žádá vzhledem k nemastnosti-neslanosti papírových podkladů, aby byl přítomen nejméně předseda komise. I z vašeho vyjádření pro média jasně zaznělo, že to posoudila komise jako apolitický orgán a předloží své závěry zastupitelstvu. V papírových podkladech jsme nenašli, že by se počítalo s tím, že by komise byla propojena s orgánem, který má rozhodovat. Jestli jsme se seznámili s usnesením rady k tomu, zaujala k tomu neutrální postoj. Když to budu velmi něžně interpretovat, řekla: máme tady tři nabídky, dáme to do zastupitelstva. Rada se k tomu nijak nepostavila, není doporučení rady. Cítíme, že není jakékoli spojení mezi komisí, která se tím odborně zabývala, a zastupitelstvem, které má rozhodovat. Prosíme o tyto věci. Počítali jsme s tím, že jste navrhovali na bod 8, aby případné účasti byly zajištěny. Za druhé chceme navrhnout, aby byli přítomni zájemci. Aspoň si osahat, komu dáváme něco na dvacet let, je důležité pro každého zastupitele zejména při hrozivých závěrech, s kterými nás seznámil pan radní Vašíček - každý rád bude odcházet s pocitem, proč tak hlasoval, až bude na kongresu nebo v Budějovicích něco říkat, tak aby věděl, že se rozhodoval správně a při čistém svědomí a vědomí. Navrhujeme, aby zájemci tady mohli vystoupit a předložit aspoň krátký sylabus svých nabídek. Děkujeme na desítky stránek, které jsme dostali. K času. Je všeobecně nefér s tím hýbat. Je to na pořadu jako bod 8, nechť to tam zůstane. Když se někdo korektní včas seznámil s programem zastupitelstva, přijde na bod 8, a my jim to podtrhneme jako stoličku pod nohama přijde a bod bude pryč. Za druhé. Jedná se o to, že všichni zastupitelé měli 7 dní dopředu program k dispozici. Navrhuji neutrální řešení. Nechme to být, až na to přijde, nikdo se nemůže cítit poškozen, Technická korektura: Bc. Valíčková, ved. OVO Stránka 5

6 pořad byl dopředu 7 dní a nikdo se nemůže hněvat, že to tak vyšlo. Při jakémkoli jiném řešení někdo může říci, že se s tím manipulovalo. Myslím si, že zastupitelé mají sedět na zadku. Děkuji, pane zastupiteli. V tom případě se musím zeptat vašeho kolegy Skály, zda stahuje návrh na 16 hodinu. Nestahuje. Předseda klubu ODS navrhuje, aby to zůstalo jako bod 8 bez určení, pan zastupitel Skála navrhuje, aby se to zařadilo odpoledne. Pod tíhou skutečností, že bychom nemohli vyslechnout ty, kterých se to týká, protože přijdou později, nenavrhnu předsunutí. Pan radní Solil má technickou. P. S o l i l : Omlouvám se, ale budu muset poprosit o dvě minuty pro kluby, protože pan kolega vystupuje se stanovisky za klub. Vrátím smeč. Pane kolego, kdyby rada jakkoli rozhodla jinak než rozhodla, určitě byste se rozčiloval, protože zastupitelstvo si vyhradilo rozhodovat o Werichově vile a v radě jsme neudělali nic jiného, než že jsme to předložili sem. Nevím, co by k tomu měla rada jakkoli vyjadřovat, dávat doporučení apod. Bylo by to samozřejmě špatně. Prosím o přestávku na klub k přesunutí a k 16 hodině. Pan zastupitel Dvořák má právo na odpověď. P. Filip D v o ř á k : Nezlobte se, pane starosto, musím odpovědět. Co se to tady rozehrává? Žádná smeč. Pouze jsem zdůvodňoval náš návrh, proč tady má být komise. Nevyčítal jsem radě, že nic nedoporučila. Opíral jsem o to důvod, proč propojit komisi se zastupitelstvem. Děkuji. Asi jsme to pochopili jinak. Paní zastupitelka Klasnová ještě k programu. P. K l a s n o v á : Děkuji za slovo. Mám návrh k programu schůze vyřazení bodu 21. Zdůvodním. Týká se to záměru prodeje domu na Václavském nám. 39. Pan zastupitel, který to předkládá, má svaté právo předložit tento materiál. Poslal radě dopis , odpověď má být do Domnívám se, že věc je natolik závažná, že by o této věci měla rozhodnout rada a předložit to zastupitelstvu. Vedení MČ Praha 1 by se mělo rozhodnout, zda trvá na prodeji domu na Václavském nám., případně za jakých podmínek. Činím tento chabý pokus, aby bod byl vyřazen. Zařadím to k hlasování o programu. Dal bych dvě minuty klubům, abychom se mohli shodnout na tom, jak budou kluby hlasovat (Jednání klubů) Chtějí předsedové klubů vystoupit? Myslím, že je to zbytečné, svou vůli projeví hlasováním. Nikdo se nehlásí o vystoupení, přistoupíme k návrhu programu. Budeme hlasovat o protinávrzích. Myslím, že poslední byl protinávrh paní zastupitelky Klasnové. Technická korektura: Bc. Valíčková, ved. OVO Stránka 6

7 P. P e t r á n e k : Poslední návrh je od paní zastupitelky Klasnové na vyřazení bodu číslo 21. Hlasujeme o vyřazení bodu. Protinávrh nebyl přijat, pro 6, proti 12, zdrželo se 13, nehlasovali 2. Prosím další protinávrh. P. P e t r á n e k : Je to návrh pana zastupitele Filipa Dvořáka na ponechání bodu číslo 8 Werichovy vily v původním pořadí podle toho, jak čas doběhne. Je to hlasovatelné, můžeme o tom hlasovat, i když by se to projevilo jiným hlasováním. Mělo by to být ponechání bodu bez určení času. P. H o d e k - technická: Navrhuji to přeskočit a jít vylučovací metodou, pak zbude to, co máme navrženo. Zbude hlasování o programu, kde to už je. Pan Dvořák navrhuje něco, co už je navrženo v řádném programu. Myslím si, že technická pana místostarosty je v pořádku. Přeskočme tento bod a hlasujme o dalším. P. P e t r á n e k : Pak musíme hlasovat o návrhu pana Martina Skály, který tento bod zařazuje na 16 hodinu a bod 22a) na 17:30 hod. Prosím rozdělit, pan Martin Skála dal dva návrhy. První bychom měli hlasovat o zařazení bodu 8 na 16 hodinu. Prosím hlasovat. Návrh nebyl přijat. Pro 6, proti 19, zdrželo se 7, nehlasoval 1. Prosím o druhý protinávrh. P. P e t r á n e k : Druhý protinávrh: zařadit bod číslo 22a) na fixní hodinu 17:30. Budeme hlasovat o tomto návrhu. Protinávrh byl přijat. Pro 23, proti 1, zdrželo se 9. P e t r á n e k : Další protinávrh nebyl, byla pouze diskuse. V tom případě můžeme dát hlasovat o původním návrhu, který reflektuje návrh pana zastupitele Dvořáka s tím, že bod 8 bude ponechán, jak na něj přijde řada, a bod 22a) bude mít pevné určení na 17:30 hod. Bod, který byl předložen na stůl panem zastupitelem Valentou, nemá číslo, je to nahoře 528, prosím, aby byl ve vašem programu označen jako 22d). Technická korektura: Bc. Valíčková, ved. OVO Stránka 7

8 Bod 22c) je realizace zahrady v Jirchářích, což je schválení naší spoluúčasti v případě získání grantu. Takto jsem přečetl upravený program rozšířený o tyto dva body s určením času. Prosím o hlasování. Program byl schválen. Pro 30, zdrželi se 3. Zopakuji dnešní programu v tom, že Dotazy a interpelace veřejnosti budou od 12 12:30 hod, členů zastupitelstva od 12:30 13 hod. Od hod. bude oběd. Odpolední blok začíná pevnými body zařazenými od 14 hodin. Na pořadu máme bod 1 Volba přísedících Obvodního soudu pro Prahu 1. Prosím pana tajemníka o přednesení důvodové zprávy a paní předsedkyni komise s tím, že se bude volit tajně. Pane tajemníku, máte slovo. Tajemník D v o ř á k : Vážení členové zastupitelstva, dovoluji si vám navrhnout tři uchazečky o místo přísedící Obvodního soudu pro Prahu 1. Všechny tři uchazečky tuto funkci vykonávaly. Jsou to zkušené dámy, které vědí, co práce přísedící obnáší. První pana dr. Eva Mazalová má bydliště na Praze 4, ale na Praze 1 pracuje. Pracuje v xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Ostatní uchazečky paní Žáčková a paní Vitoušová jsou bydlištěm trvale hlášeny na Praze 1. Prosím o jejich schválení. Souhlas vydala předsedkyně obvodního soudu, je přiložen v materiálech. Uchazečky splňují požadavky kladené zákonem na tyto osoby. Otevírám diskusi k jednotlivým uchazečkám. Není tomu tak. Diskuse je ukončena a uzavřena. Prosím paní předsedkyni, aby řídila volby. P. K l a s n o v á : Budeme hlasovat tajnou volbou elektronicky. Nejprve budeme hlasovat o volbě uchazečky paní dr. Evy Mazalové. Zahajuji hlasování. Pro 30, proti 0, zdržel se 1, nehlasovali 2. Paní Mazalová byla zvolena. Dále budeme hlasovat o Jaroslavě Vitoušové. Pro 29, proti 0, zdržel se 1, nehlasovali 3. Také Jaroslava Vitoušová byla zvolena. Poslední uchazečka je paní Jana Žáčková. Pro 30, proti 0, zdržel se 1, nehlasovali 2. Také paní Žáčková byla zvolena. Čeká nás hlasování o usnesení jako celku. Děkuji paní předsedkyni. Návrh usnesení zní, že zastupitelstvo volí tyto tři dámy jako přísedící soudu. Prosím o zahájení hlasování. Usnesení k bodu 1 bylo přijato. Pro 32, nehlasoval 1. Můžeme přejít k bodu číslo 2 Účetní odpis pohledávky v hlavní činnosti MČ Praha 1. Předkladatelem je pan místostarosta Krejčí. Předávám mu slovo. Technická korektura: Bc. Valíčková, ved. OVO Stránka 8

9 Tento materiál se týká odpisu pohledávky za Stomatologickým střediskem Pštrossova 10. Toto středisko bylo zrušeno v prosinci 1997 a jejich poslední účet byl zrušen v r Jelikož se jedná o zcela nedobytnou pohledávku a tato částka převyšuje 100 tisíc Kč, předkládám tento materiál do zastupitelstva k odsouhlasení. Děkuji. Otevírám diskusi k tomuto bodu. Nikdo se nepřihlásil, diskusi uzavírám. Závěrečné slovo není potřeba, můžeme přistoupit k hlasování o usnesení k bodu 2. Usnesení bylo přijato. Pro 31, nehlasovali 2. Můžeme přistoupit k bodu číslo 3 Přidělení finančních prostředků využití volného času dětí na mládeže. Předkladatelem je paní radní pro školství Polverini. Předávám jí slovo. P. P o l v e r i n i : Vážené paní zastupitelky, páni zastupitele, předkládám jako každý rok rozdělení našich prostředků na grantový program. Předem vám chci říci, že jelikož jsem se zcela neztotožnila s výstupem grantové komise, podala jsem na radě pozměňovací návrh, který rada schválila. Děkuji. Otevírám diskusi k bodu číslo 3. První se přihlásil pan zastupitel Skála. P. Martin S k á l a : Jsem rád, že paní radní řekla, že přestože výběrová komise nějak rozhodla, ona se rozhodla, že rozhodne jinak. Byl jsem účastníkem a o školství se starám, řekl bych vám, o co šlo. Radou byla jmenována výběrová komise. Předsedou byl pan Böhm, člen TOP 09. Došlo ke klasickému zasedání této komise. Po dlouhé a bouřlivé debatě jsme se dohodli na rozdělení těchto grantů. Hlasování nebylo 4 : 3, ale 6 : 1, z mého pohledu jednoznačné. Takto to máte uvedeno i v materiálech. Takto byl i zápis. Mám tady tabulku s tím, co navrhla radou jmenovaná komise a co poté schválila rada dle návrhu, který paní radní svévolně upravila. Je to unikátní věc, protože jde o doporučení komise jmenované radou, která nějak rozhodne přijde kultura, spolky, dostaneme se odpoledne k Werichově vile. Budu dávat pozměňovací návrh v tom duchu, aby se všechny položky vrátily na původní částky, jak rozhodla komise. Kdyby paní radní aspoň mailem informovala o tom, že udělala tyto změny, přiznám se, že s polovinou nemám problém, ale jestliže komise rozhodne jednoznačně, tak to tak má být. Je to porušení veškerých našich pravidel. Vždy byly granty na volnočasové aktivity dětí a mládeže, které byly na kalendářní rok spolky typu junáka, pionýra apod. Pak byly granty na školní rok, které byly pouze pro školy. Tím, že došlo ke zrušení tohoto modelu, který fungoval do r. 2011, jsme ve fázi, kdy jsou jedny granty, do kterých se hlásí jak tyto bohulibé spolky, tak i školy, které principielně tyto peníze dostávají v balíku rozpočtu od nás. Je tam určitý střet. Předpokládám, že paní radní bude na nejbližší komisi, která bude asi na 14 dní, navrhovat, aby granty byly opět rozděleny granty zvlášť pro školy a zvlášť pro spolky. Je to určitý precedens, doufám, že se nebude opakovat. Je zajímavé, že např. komise pro rozdělení grantů na kulturu pod vedením myslím pana Škraka nebo pana Ing. Lomeckého nějak rozhodla hlasováním. Pokud jsem to konzultoval s ostatními členy, rada do toho Technická korektura: Bc. Valíčková, ved. OVO Stránka 9

10 nezasahovala. Nechápu, proč se zasahuje do grantů školských, když komise zvolená radou jednomyslně nějak rozhodla. Za komisi dávám pozměňovací návrhy. Vracím to, co rozhodla komise proti osobnímu rozhodnutí paní radní Polverini. Děkuji za příspěvek. Prosím pana zastupitele Skálu, aby tolik nekřičel. Audiozařízení pracuje velmi dobře a všichni také velmi dobře slyšíme. To je má technická poznámka. Příště prosím tolik nekřičet. Paní zastupitelka Klasnová se hlásí jako druhá. P. K l a s n o v á : To, co jsem chtěla říci, částečně řekl pan Skála. Pokud jde o granty pro školy a pro spolky, v jenom balíku mi to nepřipadá šťastné. Chtěl jsem se na to také zeptat, ale můj předřečník o tom dlouze hovořil, nebudu to tady rozebírat. Chtěla jsem se zeptat na důvod, proč v bodech 9 a 10 Česká tábornická unie Mladá lvice nedostala žádný příspěvek. Je to oddíl, který působí na Praze 1. U grantů na kulturu bylo zdůvodnění komise, proč se to přiděluje nebo nepřiděluje, ale tady to nevidím. Jiné spolky dostaly příspěvek, byť nesídlí na Praze 1. Bylo to z toho důvodu, že to nebylo na konkrétní letní tábor, ale na vybavení klubovny pro celoroční provoz, nebo z jakého důvodu? Po vyčerpání dotazů odpoví předkladatelka. Další se do rozpravy k tomuto bodu hlásí pan zastupitel Valenta. P. V a l e n t a : V tomto případu musím souhlasit s panem Mgr. Skálou, který se podivuje nad celým průběhem grantového řízení. Jestli dobře čtu v materiálu, jednotliví členové byli schváleni radou. Rada vybrala tyto členy za kompetentní osoby, které jsou schopny v rámci tohoto grantu rozhodovat. Jak vidím ze zápisu, součástí komise byla i radní Polverini. Byla při jednáni a věděla, jak komise rozhoduje. Podle informací se tím komise poměrně rozsáhle zabývala. Nikdo nebyl při hlasování o tomto grantu proti. Neumím si představit, co bylo za tak významnou informaci na radě, že materiál změnila. Bude na základě tohoto materiálu pravidlo, že můžeme měnit výsledek hodnotící komise a můžeme se svévolně rozhodovat podle svého názoru a vůbec nebudeme přihlížet k tomu, jakým způsobem k tomu komise přistupovala? To je pro mne podstatná informace pro následující hlasování. Myslím, že schválením materiálu paní radní a neschválením materiálu pana Skály jednoznačně potvrdíme, že můžeme hlasovat bez ohledu na výsledek komise, která se tím rozsáhle zabývala. Paní zastupitelka Fraňková. P. F r a ň k o v á : Přiznám se, že jsem zmatená, protože nevím, jaký byl původní návrh a jaký je současný. Chtěla jsem se zeptat na položku číslo 1: jaký má subjekt vztah k Praze 1? Jedná se jen o děti z Prahy 1, nebo o všechny děti? Technická korektura: Bc. Valíčková, ved. OVO Stránka 10

11 Další se do diskuse přihlásil Martin Skála. P. Martin S k á l a : Jako člen komise bych odpověděl paní Klasnové. Mladé lvice nedostaly z toho důvodu, že na každý projekt je garant. Paní Ing. Polášková, která chodí po jednotlivých spolcích a organizacích Mladé lvice moc nefungují. Byly tam maximálně 4 děti, pouze 2 děti z Prahy 1. To byl důvod na základě doporučení garanta projektu. Teď to upadá, to byl důvod, proč nedostali nic. Chtěl bych dát hlasovat, aby zůstal původní návrh komise. Můžeme tady hlasovat o každé položce, kterou svévolně změnila paní radní Polverini. Nechci vás tím zdržovat, máme mnoho bodů daleko důležitějších, ale toto beru jako precedens. Předsedu Návrhové komise chci požádat, aby se hlasovalo o návrhu, který rozhodla výběrová komise. Chtěl jsem se zeptat paní radní, zda pro příští rok uvažuje s rozdělením grantů na volnočasové aktivity dětí a mládeže a na granty na školní rok jen pro školy, protože pak dochází k těmto nemilým problémům. Technickou poznámku má paní zastupitelka Klasnová. P. K l a s n o v á : Pochopila jsem, že návrh bude, abychom hlasovali o každém návrhu zvlášť, nebo se vrátit k tomu původnímu, co vzešlo z komise. Kdo nebyl v komisi, nevíme to, známe jen předložený materiál na zastupitelstvo. Mohl by pan Skála říci, kterých položek se to týká? Jinak se nám o tom bude těžko hlasovat. Nevím, jak to vnímají kolegové, kteří nebyli v komisi, ale známe jen materiál, který jsme dostali na zastupitelstvu. Pan zastupitel Skála. P. Martin S k á l a : Předpokládal jsem, že součástí materiálu bude i tabulka, kde je původní návrh komise škrtnut a pod tím je nová částka. Tabulka šla ale jen s jednou číslovkou, to znamená bez změny radní. Bylo by možné tento bod přerušit, materiál nechat okopírovat, abyste viděli, co bylo původně a co bylo paní radní změněno. Řeknu hypoteticky: původní částka 20 tisíc, paní radní změněno proti rozhodnutí komise 15 tisíc. Je to jednodušší než hlasovat po jednotlivých položkách, bylo jich změněno mnoho. Bude se o tom procedurálně hlasovat. Pan zastupitel Valenta. P. V a l e n t a : Je možné se to tady někde dočíst - nebyl jsem členem komise, která hodnotila projekty v čem je změna? Které důvody vedly k tomu, že takové množství položek upravila? Čtu důvodovou zprávu. Komise, která posuzovala žádosti a zná to, to vyhodnotila. Nikde nemám zdůvodnění, proč jednotlivé položky byly upraveny. V důvodové zprávě se to nemohu dočíst. Jak mohu jako zastupitel rozhodovat o nějakém usnesení, když tady nejsou informace o rozdílech mezi schváleným záměrem komise radou k tomu pověřené a předloženým Technická korektura: Bc. Valíčková, ved. OVO Stránka 11

12 materiálem paní radní bez jakéhokoli zdůvodnění? Budeme takto přistupovat ke každému řízení? Neschválení materiálu v původní podobě, jak bylo doporučeno komisí, je příklad toho, jak budeme rozhodovat ve všech následujících věcech. Ke zevšeobecňování. Paní radní vysvětlí konkrétní věci. Osobně vysvětlím zásadní věc proč se rada chovala jinak než v 95 % jiných případů. Vysvětlení je jednoduché. Podle zákona o hl. m. Praze rada postupuje s tím, že si jmenuje komisi jako svůj poradní orgán a rada rovněž současně se jmenováním této komise stanovila komisi nějaké parametry, to znamená nějaké zásady, které je třeba dodržet a komise to provede. V tomto případě komise na svém jednání parametry, které určila rada, svévolně změnila a posoudila to jinak. To byl důvod, proč to rada zcela výjimečně udělala. Bylo to zcela výjimečně, protože bychom byli jinak za pitomce. Můžeme debatovat o důvodech. Domnívám se, že kdyby komise do rady přišla s tím, že chce změnit podmínky zadání, rada by to odsouhlasila a komise by to podle toho udělala, tento problém by nevznikl. Komise je ale nižším orgánem. Jako zastupitelstvo může rozhodnout jinak, než rozhodne rada, tak rada v tomto případě rozhodla jinak na návrh paní radní. Nechci hájit jednotlivé body, proč to tak bylo, to si musí odpovědět sama, já odpovídám za radu jako za orgán. Ta jmenovala komisi a současně nějaké podmínky, podle kterých se výběr měl posuzovat. Prosím, abyste to nezevšeobecňovali. V případě, že komise, která je jmenovaná a plní zadání rady, rada automaticky většinou toto rozhodnutí podpoří. To na vysvětlení práce rady. Paní radní ve své závěrečné řeči odpoví na konkrétní věci, v kterých parametrech nebylo dodrženo zadání rady. O ničem jiném toto není. Hlásí se pan zastupitel Valenta. P. V a l e n t a : Pane starosto, kdyby paní radní vystoupila v průběhu diskuse, tak bych to bral. Jestliže říkáte, že vystoupí v závěrečném slovu, dobře víte, že pak nemáme šanci reagovat. To není fér. Původně jsem říkal, že nebudu přerušovat, je to jen procedurální, paní radní může vystoupit hned. Navíc diskuse nebude uzavřena, budete moci reagovat i po jejím vystoupení. Nepředjímejte, že nebudete moci reagovat na její vystoupení. Nechtěl jsem přeskakovat, protože jste byli přihlášeni v pořadí. Jestliže je přání, aby paní radní reagovala hned, bude reagovat hned. Paní radní, máte slovo. P. V a l e n t a : Bylo by to určitě vhodné. Druhá věc je, že bych věřil všemu, pane starosto, co říkáte, kdyby informace byla zmíněna v zápise. V celém zápise z výběrové komise, kde paní radní byla, informace, které říkáte, vůbec nejsou. Potom si myslím, že musí být zfalšovaný zápis, nebo nikdo nic takového na komisi neřekl, což si myslím, že je pravda, a pak všichni členové, kteří pro to hlasovali, mají pravdu, a pak to, co říkáte, neodpovídá tomu, co nám jako zastupitelům tady prezentujete. Kdyby nebyla v rámci komise dodržována určená pravidla a byla zmíněna v zápisu, řekl bych, že určitě členové postupovali proti tomu. Zde ale není žádná tato informace, není zde uvedeno, že by buď paní radní, nebo někdo proti tomu protestoval. Pak říkám: jestliže takovým způsobem někdo funguje, zabývejme se tím, jestli jsou někteří Technická korektura: Bc. Valíčková, ved. OVO Stránka 12

13 členové kompetentní. Z toho mi vyplývá, že členové komise včetně Mgr. Skály to udělali správně. Přihlásil jsem se s technickou, abych nebyl osočen z předbíhání. Pane zastupiteli, moc dobře víte, že jste se zúčastnil diskuse na radě, kde se tento bod projednával, kde námitky vůči komisi byly vzneseny, že postupovala jinak než se zadáním rady. Jiné informace nemám než ty, které mi byly předloženy. Dáme prostor paní radní Polverini, aby vysvětlila důvody, v čem komise jednala jinak, než bylo zadání rady. To je asi to podstatné. P. P o l v e r i n i : Konečně jsem se dostala ke slovu. Mrzí mě, že kolegové nezačali od začátku, ale začali od složení grantové komise a od toho, co komise rozhodla. Začala bych odjinud. Máme školskou komisi, která každoročně schvaluje zásady pro přerozdělování školských grantů. Mám tady s sebou i zápis. Na této komisi nezazněl ani jediný pozměňovací návrh, abychom zásady změnili. Zásady byly předloženy radě a rada je nezměněné z jiných let takto schválila. Ustanovila se i grantová komise, kterou rada schválila a která se sešla. Je mi líto, že to v zápise z grantové komise není, ale myslím si, že by nemohl lhát ani kol. Skála, který mě viděl a slyšel, když jsem řekla, že nesouhlasím s tím, jak to přerozdělují, že to není spravedlivé a zdržela jsem se všech hlasování, možná kromě jednoho na začátku, kdy ještě nebylo jasné, jak to bude vypadat. Řeknu vám, proč se to všechno stalo. Nechtěla jsem to tady detailně probírat, ale komise nedodržela zásady na přerozdělování grantů, a to např. že bez jakéhokoli hodnocení se rozhodla, že vyjme cca třetinu z milionu a rovnoměrně ploště je dá po 15 tisících školám, a to bez jakéhokoli hodnocení jednotlivých grantů. Nepřipadá mi to úplně normální. V zásadách např. není zakázáno dávat na lektorné, a grantová komise se samostatně rozhodla, že nebude dávat na lektorné. Neodpovídá to schváleným zásadám. Když se došlo na dvě grantové záležitosti jen na lektorné, o kterých se vědělo, že jsou velmi dobré, fungují řadu let, udělaly se najednou dvě výjimky a na lektorné se dalo. Ve chvíli, kdy jsem pochopila, že grantová komise je úplně jiná, než byla minulé roky, zdržela jsem se všech hlasování a rezignovala jsem na jakékoli diskuse. To, co říkal kol. Skála o tom, že naše školy mají peníze na volnočasové aktivity z rozpočtu, že zmizely volnočasové granty, určitě se o tom budeme bavit na první školské komisi. Nikdo z grantové komise neměl ale vyčísleno, kolik mají v rozpočtu na volnočasové aktivity. Jelikož to není v zásadách zakázáno školám jako příspěvkovým organizacím, do grantů se hlásily a my jim to nemůžeme vytýkat. Že jim plošně dáme nějakou cifru a nehodnotíme projekt od projektu, je velmi nesystémové a nespravedlivé. Když jsem se pustila do změn, které jsem uvedla, řídila jsem se minulými roky. Nezměnila jsem toho zase tolik. Stalo se to u některých projektů hlavně našich škol, které byly nadbytečné, že jsem je vyřadila. Nechtěla jsem to takto pitvat, ale byla jsem k tomu bohužel donucena. Další se do diskuse hlásí zastupitel Skála. Technická korektura: Bc. Valíčková, ved. OVO Stránka 13

14 P. Martin S k á l a : Budeme asi pokračovat v pitvání. Jestli si, Karolíno, pamatuješ, komise je řadu let stejná. Jediná změna byla, že její nový předseda a předseda školské komise pan Böhm, váš člověk, byl nový člověk. Já, Ing. Polášková a ostatní tam byli odjakživa. Říkáš jiná komise jiný přístup. Říkáš, že část peněz jsou vyčleněny pro školy. Hrdě se k tomu hlásím, protože naše školy na území Prahy 1 podporovat chci. Byl bych rád, kdyby aspoň část peněz, o které přišly v grantech pro školy, které jsi zrušila, dostaly. Ano, chtěli jsme pomoci našim školám v rámci grantové politiky. Hovoříš tady o parametrech. Jsou nastaveny historicky od nás, nikdy se nic neměnilo, komise je ve stejném složení, rozhoduje stejně, a najednou je to špatně? Když se bavíme tak hloupě na fóru, tak možná u posledních tří až pěti grantů ses zdržovala, a pak i při hlasování o celkovém usnesení. Jednali jsme přes tři hodiny, od začátku jsi hlasovala konzistentně s ostatními členy. Říkám, že je to špatně principielně. Jedná se o 6 členů komise, kromě tebe kdybys jim to aspoň den předem poslala, aby se k tomu mohli vyjádřit. S částí věcí principielně problém nemám, ale komise se na něčem po velmi bouřlivé debatě domluvila, jednoznačně to odhlasovala, a pak to změníš. To, že jsme chtěli přidat školám, za tím stojím a stát si budu. P. P o l v e r i n i : Nejsem ani první, ani poslední, která mění něco v předložených grantech. Zastupitelstvo to udělalo několikrát a seděli jsme nad tím možná více než hodinu. Nikdy se nejednalo o školské granty, máš pravdu, že toto je precedens. Kopat si do vlastních grantů není tady standardní. Stojím si ale za svým a říkám, že komise nedodržela zásady, které předložila a následně schválila rada. Souhlasím s tebou, že by se mělo něco změnit, nemyslím teď v grantech, ale v systému. S technickou se hlásí zastupitel Bürgermeister. P. B ü r g e r m e i s t e r : Prosím členy komise, aby teď nerozjížděli diskusi a nečerpali čas zastupitelstva diskusí, kterou měli odehrát na komisi při závěru hlasování o grantech. Je to dialog, nepomůže nám to v rozhodování o kvalitě projektů. Šetřete čas zastupitelstva, když jste nešetřili svůj čas na jednání komise. Nyní se hlásí zastupitelka Kulišová. P. K u l i š o v á : Jako člen komise nikoli této mám právo své názory dát do zápisu. Udivuje mě, že v zápise není, že ostatní členové komise porušují zásady, které schválila rada a zastupitelstvo. To tam mělo být. V tom případě by bylo, že se proto zdržuji hlasování. Když jsem si to přečetla, zaujalo mě, kolika příměstským a letním táborům jste dali granty. Zajímalo by mě, kolik dětí do těchto dětí bydlištěm v Praze 1 do těchto táborů jezdí. Nyní se po čtvrté hlásí zastupitel Valenta, musíme o možnosti jeho vystoupení hlasovat. Pro 22, proti 4, zdrželi se 3, nehlasovalo 5. Pan zastupitel Valenta může vystoupit. Technická korektura: Bc. Valíčková, ved. OVO Stránka 14

15 P. V a l e n t a : Pro paní kol. Polverini. Říkáte tady, že všechny věci, které zde Martin prezentoval, jsou součástí zápisu. Tam není nic tajného. Když jste nesouhlasila s většinovým názorem komise, kterou jmenovala rada, proč jste to nezrušila a proč komise znovu nevyhodnotila projekty? Jestli tomu rozumím, toto grantové řízení jste si rozjela sama, protože žádná další komise o projektech nerozhodovala. Peníze jste rozdělila podle svého názoru a nikdo jiný k tomu nepřikročil. Možná by bylo dobré dát to do usnesení. Pochopil bych, kdyby existovala grantová komise, vy byste s tím nesouhlasila, stanovila by se nová grantová komise, který by jednotlivé projekty vyhodnotila. Která komise stanovila granty v této podobě, kterou vy předkládáte k hlasování? Děkuji. Nikdo není přihlášen, diskusi končím. Technická Martin Skála. P. Martin S k á l a : Na začátku jsem říkal, jestli by bylo možné požádat o přerušení bodu a nakopírovat původní materiál, abyste všichni věděli, o čem budeme hlasovat. Pozměňovací návrh je o tom, že se vracíme k původnímu rozdělení dle schválené grantové komise, které bylo jednomyslné. Takto můžete napadnout, že jste nevěděli, co paní radní svévolně změnila. Kdybychom bod přerušili, tak buď budete souhlasit s tím, co rozhodla výběrová komise, nebo podpoříte paní radní v jejích nestandardních krocích. Prosím dát v tomto duchu hlasovat. Nyní je přihlášena zastupitelka Fraňková. P. F r a ň k o v á : U kolika bodů došlo k nějaké změně? Musela bych mít nějaké podklady k posouzení. Končím diskusi. Dávám závěrečné slovo radní Polverini. P. P o l v e r i n i : V rychlosti odpovím kol. Valentovi. Nemyslím si, že je důvod, aby se měla opakovat grantová komise na to, aby zhodnotila to, co jsem změnila. Od toho jsou pozměňovací návrhy, které jsem podala radě, která o tom nějak rozhodla a to, co z toho vyšlo, vám předkládám. Pan Skála dobře ví, že čím déle se budou granty zdržovat, tím později všichni dostanou peníze. Už je jeden velký problém, že se tyto peníze rozdělují na kalendářní rok, ale školy fungují školním rokem. Čím déle budou čekat, tím kratší dobu budou mít k využití peněz. Chápu, že kol. Skála bude podávat pozměňovací návrh. V závěrečném slovu mohu říci, že se s tím neztotožňuji a stojím si za svým předkladem. Jaké přišly protinávrhy? Technická korektura: Bc. Valíčková, ved. OVO Stránka 15

16 P. P e t r á n e k : Výbor má velmi komplikovanou situaci. Přes emotivní diskusi má návrh pana Skály, který navrhuje hlasovat o původním znění protokolu výběrové komise. Mám před sebou protokol v původním i v opraveném znění, takže jako jediný vím, o čem by se mělo hlasovat. Druhá varianta je, že budu číst položky a o každé můžeme hlasovat samostatně. Je to procedurálně jednodušší, ale bude to trvat dlouhou dobu. Prosím o formulaci návrhu. S technickou se hlásí zastupitel Skála. P. Martin S k á l a : Nechtěl jsem utrácet čas, proto jsem navrhoval bod přerušit, okopírovat těch několik stránek, které byste si mohli nastudovat, a potom dát hlasovat, zda původní návrh grantové komise, nebo změněný návrh paní radní Polverini. Tím bychom si ušetřili čas, než hlasovat o jednotlivých položkách. To bych ani nechtěl, nechci zdržovat. Jestli by to bylo tak možné, byl bych rád. O návrhu dám hlasovat. S technickou se hlásí místostarosta Hodek. Omlouvám se, Martine. Přestože mnohdy máš racionální protinávrhy, tak si myslím, že kdyby se toto stalo na druhé straně, budeš jedním z prvních, kdo bude protestovat proti tomu, aby se takto obsažný tabulkový materiál rozdal zastupitelům, přes oběd by si ho prohlédli, a potom o něm hlasovali. Pokud jsi to tak chtěl učinit, měl jsi to udělat jako protinávrh a rozdat to hned na začátku, ale procesně mi to v tuto chvíli připadá nehlasovatelné. Hlasovat pouze o tom, co rozhodla komise, mi připadá nehlasovatelné. Omlouvám se, mám s tím věcný problém. S technickou se hlásí zastupitel Valenta. P. V a l e n t a : Myslím si, že budeme hlasovat per partes o jednotlivých položkách, abychom věděli, k jaké došlo změně, když nechcete přistoupit na návrh kol. Skály. Budeme vědět, kde a v jaké částce došlo ke změně. Děkuji. Můžeme hlasovat o protinávrhu hlasovat per partes a odhlasovat, že to tak chceme? P. V a l e n t a : Podle mne se o tom nehlasuje, je to automatické. S technickou zastupitel Bürgermeister. P. B ü r g e r m e i s t e r : Podle mne technická otázka souvisí s tím, jestli budu hlasovat pro blok, který vzešel z rady, nebo pro neznámý blok, který vzešel z komise. Nehodlám hlasovat o jednotlivých Technická korektura: Bc. Valíčková, ved. OVO Stránka 16

17 položkách, o nichž nic nevím. Nestrávil jsem hodiny času, které strávili členové komise a rady za svůj plat nad jednotlivými položkami, a ve vteřinovém taktu v 60 položkách mám dělat sudího? Buď přijmeme protinávrh en bloc pana Skály, nebo návrh rady. Jiné řešení podle mne nemáme. S tímto protinávrhem souhlasím. Navrhuji hlasovat o protinávrhu pana Skály o materiálu jako celku. S technickou se hlásí zastupitel Votoček. P. V o t o č e k : Dámy a pánové, i když ctím všechna procesní pravidla a jednací řád, nepřipadá mi logické vyhovět požadavku pana Mgr. Skály, aby se každá položka hlasovala extra. Tento názor samozřejmě respektuji, ale dovolím si dát jiný návrh: hlasovat o tom, jaký princip zvolíme. Jestliže původní návrh, který vyšel z komise, byl v rozporu se zadáním dát každé příspěvkové organizaci 15 tis. Kč na každý projekt bez hodnocení, nebo jestli se mají hodnotit jednotlivé projekty tak, jak to předložila planí radní Polverini. Myslím si, že hlasováním o těchto dvou variantách si ušetříme hlasování o 61 položkách, které povedou ke stejnému cíli. Jestliže není shoda, nechám hlasovat o protinávrhu Martina Skály, jestli si zastupitelstvo přeje hlasovat o jeho protinávrhu per partes. Pokud to odsouhlasíme, budeme potom hlasovat o jednotlivých bodech. Nyní hlasujeme o záměru hlasovat per partes. (Poznámka z pléna: Změn je asi 20, není jich 60, jak tady zavádí pan dr. Votoček.) Hlasujeme o tom, zda chceme hlasovat per partes o změněných položkách. Pro 9, proti 17, zdržel se 8, nehlasoval 0. Nyní budeme hlasovat o protinávrhu Martina Skály jako o celku. Je to původní usnesení komise. S technickou se hlásí zastupitel Votoček. P. V o t o č e k : Byl jsem nařčen, že položek není 60, ale 20. Když jsem se podíval, je jich 90. Nejsou označeny ty, které se měnily. Hlasovat o protinávrhu pana Skály, ke kterému nejsou podklady, není technicky možné. Kdo nevíte, o čem budeme hlasovat, zvedněte ruku. Znovu vysvětlím. Nyní budeme hlasovat o protinávrhu Martina Skály. Pokud to schválíme, zůstane původní usnesení komise. Dovolím si převzít řízení schůze, protože jsme se dostali do poměrně komplikované situace. Zastupitelstvo podle zákona 131 o hl. m. Praze může hlasovat i o tom - a není nutné, aby tento materiál byl na stole - co tady přednesl pan zastupitel Skála. Návrh je zaznamenán a existuje. Jeho důvěru nebo nedůvěru může projevit každý hlasováním. Pro hlasování není podmínkou, aby návrh tady byl rozkopírován. Zákon 131 o hl. m. Praze toto výslovně neříká. Byť někdo může argumentovat s tím, že tento návrh nemá na stole, protinávrh pana Technická korektura: Bc. Valíčková, ved. OVO Stránka 17

18 Mgr. Skály je hlasovatelný, aby se schválil návrh podle doporučení výběrové komise, jako jste odmítli hlasování per partes. Zahájím hlasování o protinávrhu pana Mgr. Skály, aby se en bloc schválil návrh komise. Pro 7, proti 14, zdrželo se 10, nehlasovali 3. Protinávrh nebyl přijat. Jelikož byly vyčerpány všechny pozměňovací návrhy, budeme hlasovat o původním návrhu k bodu číslo 3, jak byl předložen radou a paní radní Polverini ke schválení zastupitelstvu. Zahajuji toto hlasování. Usnesení k bodu 3 bylo přijato. Pro 21, proti 2, zdrželo se 10, nehlasoval 1. Máme ukončen bod číslo 3. Prosím pana radního Škraka, aby se ujal slova s materiálem číslo 4 Přidělení finančních prostředků v oblasti kultury. P. Š k r a k : Kolegyně a kolegové, předkládáme vám dva projekty pro grantové řízení, a to projekt na podporu kultury na území MČ Prahy 1 a druhý projekt na podporu spolkové a občanské společnosti. V důvodové zprávě máte uvedeny základní parametry. Chtěl bych doplnit, jakými kritérii se výběrová komise řídila. Za prvé to byl jednoznačně přínos pro MČ Praha 1. Druhým kritériem byla spolupráce žadatelů a subjektů s MČ Praha 1, dále to byla tradice to znamená déle trvající spolupráce s MČ Praha 1, a v neposlední řadě jsme přihlíželi také k tomu, jaký finanční obnos obdrželi žadatelé od hl. m. Prahy. K organizaci diskuse k tomu bych vás chtěl požádat o svolení, aby tady mohly být kolegyně, které zodpoví některé otázky. Bylo podáno 198 žádostí o podporu kultury, a není v lidských silách každý projekt si zapamatovat a eventuálně zdůvodnit. Byla polemika, jestli je vhodná záležitost v takto zkráceném řízení vyhodnocovat granty. Podle mého názoru se nedá nic jiného dělat, jestliže chceme dát co největší prostor žadatelům, kteří jsou úspěšní v žádosti, aby měli co největší prostor si prostředky, které jsou v řadě případů určeny na celoroční činnost, užít. Tolik na úvod. Prosím o otevření diskuse. Děkuji panu radnímu. Prosím, aby se plénum trochu ztišilo, abychom se vzájemně slyšeli. Děvčata jsou připravena pro konkrétní dotazy. Jako první se do diskuse k tomu bodu přihlásil pan zastupitel Martin Skála. P. Martin S k á l a : To je ten příklad, kdy komise byla složena průřezově zastupitelstvem. Mám tam problémy, ale bylo tam nějaké společenství lidí, kteří nějakým způsobem rozhodli, jednomyslně se na tom shodli. Mohou tam být drobné problémy, ale je to hlasovatelné, věřím našim lidem i ostatním. Tak by to mělo být, a ne že by si Pavol před radou tam doházel dvacet nových projektů. To bych chtěl vidět, jak byste hlasovali. Proto říkám, že bylo špatně to, co jste před chvílí schválili, šli jste na vějičku paní radní Polverini, která to svévolně změnila. Jde o to, abyste si uvědomili, jak by to mělo být. Tyto granty proběhnou během minuty, nikdo nic neřekne a bude to odhlasováno, protože takto je to správně a principielně dobře. Technická korektura: Bc. Valíčková, ved. OVO Stránka 18

19 Vystoupím s technickou. Byl jsem předsedou komise, trvala od 14 do 22 hodin. Každé rozdělování peněz je subjektivní záležitost. Došlo ke konsensu zhruba po osmi hodinách úporného jednání. Jako předseda komise děkuji za pochvalu. Paní zastupitelka Valentová. P. V a l e n t o v á : Rozdělím to do několika příspěvků. Zaráží mě, že v Komisi kultury se podporují jednoznačně věci, které patří spíše do kategorie spolků. Viděla bych je raději ve spolkové kategorii. Je to např. Průvod pražských strašidel, Kulturní činnost dobrovolných hasičů, pak jsou tam divné položky CZ Kelley s. r. o., Sen Svatojánského vršku, které již podpořeny byly. Řada stabilních kulturních institucí jako je Leica Gallery Prague apod. nedostávají nic. Leica Gallery žádala v bodech 10, 11, 12 a 13, a ani v jednom případě podpořena nebyla. Zdůvodnění bylo, že komise neshledala přínos pro MČ Praha 1. Přitom je to instituce, která stabilně působí. Stejně tak to vidím s Jazzovou sekcí, která podpořena nebyla. Je to bod 17. Bylo jí doporučeno spolupořadatelství. U Candrbálu bych také viděla těch 120 tisíc přidělit v jiné kategorii podpory spolkové činnosti. Chtěla jsem se zeptat, proč nedostala Římskokatolická farnost na farní slavnosti kostela sv. Tomáše, když ostatní ve spolkové činnosti dostávají, proč nedostal Kühnův dětský sbor, proč naopak dostává Lucerna patří dětem, což je jednorázová akce podpořená třiceti tisíci, je to jednorázové setkání dětí z mateřských škol a jejich rodičů pravděpodobně v Lucerně. Budu mít asi další připomínky a zvážím, jestli podám pozměňovací návrh, abych vás tady nezdržovala. Pokud máme být ale důslední a nedostaneme na tyto otázky odpověď, měli bychom to zvážit. Pan místostarosta Macháček. P. M a c h á č e k : Martine, nesnaž se vyvolat dojem, že ZMČ poprvé schválilo jiné rozdělení grantů, než co doporučila příslušná komise. Je to běžné. Určitě i ty jsi dával řadu pozměňováků proti grantům, které byly doporučeny komisemi v minulých letech. Netvař se, že se teď tady stalo něco výjimečného. Paní radní Polverini měla trochu širší pozměňovák na radě MČ, rada to schválila a doporučila zastupitelstvu ke schválení v té podobě, ve které jsme to sem poslali. Děkuji za příspěvek. Další se do rozpravy přihlásil pan zastupitel Bürgermeister. P. B ü r g e r m e i s t e r : Mám poznámku, abychom věděli, o čem hlasujeme i v dalším bodu. Sdružení dobrovolných hasičů dostává o 60 tisíc víc v součtu obou bloků než v roce Jelikož máme tuto položku i v rozpočtu podporu dobrovolných hasičů, myslím si, že bychom neměli grantový systém využívat pro dobrovolný spolek i sebezáslužnější, který zhodnocujeme při přidělení finančních prostředků v rámci hlavního rozpočtu, nebo by mělo být uvedeno, kolik jim dáváme na tento rok vcelku ve srovnání s předchozími roky. Jejich stav členské základny i rozsah činnosti je stejný jako v předešlých letech. Technická korektura: Bc. Valíčková, ved. OVO Stránka 19

20 Neprotestuji proti tomu, myslím si, že to moc systémové není. O příštím rozpočtu v tomto složení asi debatovat nebudeme. Prosil bych, aby se organizace navěšené na hlavní rozpočet v grantových tabulkách vypíchly. Podobný dotaz se týká str. 44, kde dáváme grant akciové společnosti Malostranská beseda, která to využije pro pořádání letního kina a dalších akcí na Střeleckém ostrově. Nejsem pečlivý čtenář usnesení rady, tak se jen ptám: kdy se rozhodlo o tom, že v létě Střelecký ostrov dostane a. s. Malostranská beseda? Je to na základě našeho svobodného rozhodnutí, nebo nějaké soutěže? Řešit grantem, že jim Střelecký ostrov v létě patří na letní kino, připadá mi jako zvláštní úkrok stranou. Jelikož tady zaznělo slovo rozpočet, tak technickou poznámku má pan Ing. Kovářík. P. K o v á ř í k : V rozpočtu nemáme Sbor dobrovolných hasičů, ale Jednotku sboru dobrovolných hasičů, což je součást, která slouží pro plnění našich povinností. Opravili jsme to, jak je to správně, a v rozpočtu to chybně nemáme. Děkuji, pane inženýre. S technickou je přihlášena paní Fraňková. P. F r a ň k o v á : Měla jsem stejný dotaz. Bylo odpovězeno. Bude pokračovat rozprava. Další je do rozpravy přihlášen pan Martin Skála P. Martin S k á l a : Krátká reakce na pana místostarostu Macháčka. Měnily se granty, ale na zastupitelstvu na základě toho, že to nevrhl někdo ze zastupitelů, proti tomu, co schválila komise a hlasovalo se tady. Nikdy to nebylo tak, že to šlo z rady změněné. Další přihlášenou je paní zastupitelka Valentová. P. V a l e n t o v á : Omlouvám se, připravuji pozměňovací návrh, nejsem připravena promluvit. Děkuji. Další je do rozpravy přihlášen pan zastupitel Dvořák. P. Filip D v o ř á k : Hlásím konflikt zájmů jako místostarosta Sboru dobrovolných hasičů, občanské sdružení. Pro všeobecné pozvednutí informací a dovysvětlení těm, kteří by měli znát zákony, ale neznají je, přestože o nich rozhodovali. Jsou dva subjekty, ač se zdají být subjektem jediným, tak tomu tak není. Za prvé je to občanské sdružení Sbor dobrovolných hasičů, které se stará o spolkové a kulturní aktivity na Technická korektura: Bc. Valíčková, ved. OVO Stránka 20