Historie využití areálu Pod Žvahovem 463, Praha 5

Transkript

1 Historie využití areálu Pod Žvahovem 463, Praha 5 Osmileté gymnázium Buďánka ( dále jen gymnázium ) sídlilo na začátku roku 2005 v prostorách areálu Holečkova 31a v Praze 5. Budova školy neodpovídala potřebě dalšího rozvoje školy a navíc Praha 5 měla zájem na uvolnění této budovy pro potřeby Městské policie. Z uvedeného důvodů se škola přihlásila do výběrového řízení na pronájem areálu Pod Žvahovem 463, Praha 5. Ve svém záměru v přihlášce do výběrového řízení uváděla, že chce docílit více než zdvojnásobení celkové kapacity školy. V dokumentech předložených obvodnímu úřadu byl zdokumentován i postupný nárůst kapacity školy a rozvoj školy v zájmu občanů Prahy 5. Po uplynutí termínu pro výběrové řízení bylo představitelům školy navrženo možné podnajmutí části budovy Tanečnímu centru, obecně prospěšné společnosti ( dále jen TCP ), která měla prostorové problémy. Gymnázium nezbytně nepotřebovalo využívat veškeré prostory, přestože v přihlášce žádalo o pronájem celé budovy. Chtělo mít jednoznačně garantovanou možnost dalšího rozvoje a ten by nebyl možný bez jistoty minimálně postupného uvolňování prostor dle nárůstu počtu studentů. Bylo mu relativně jedno, zda a kdo spolu s ním bude dočasně využívat prostory, pokud podnájem bude přínosem i pro jeho studenty. Jednalo tak s představiteli TCP o tom, že pokud mu bude pronajata budova školy, o což usilovalo, že s ním sepíše podnájemní smlouvu. Předpokládalo, že může dojít k synergickému efektu při využívání budovy školy různými subjekty vzdělávajícími mládež. Z uvedeného důvodu prezentovalo svůj záměr na podnajmutí prostor TCP již na prezentaci využití areálu Pod Žvahovem při jednání na Obvodnímu úřadu Prahy 5 dne 26. února Při jednání komise výchovy a vzdělávání Rady MČ Praha 5 dne 7. března se poprvé v zápise objevilo, že TCP má zájem o vytvoření partnerství s gymnáziem. Skutečnost, že nelze předpokládat dlouhodobé využití budovy rovnoměrně i další osobou, vyplývá však již z tohoto zápisu, kde je výslovně uvedeno, že je cílem gymnázia postupné navýšení kapacity ze 136 na 288 studentů - viz zápis z třetího zasedání. Tento údaj ze zápisu zcela odpovídá i dalším jednáním s pronajímatelem. Ještě před definitivním schválením nájemní smlouvy uvádí např. gymnázium v příloze dopisu starostovi ze dne 2. května 2005 výslovně prostorové využití budovy pro potřebu výuky gymnázia v jednotlivých letech s výhledem do roku 2012 a tím i možnost, jak lze využít plochy budovy pro potřeby výuky dalších subjektů. Údaje o zmenšování počtu podnajatých ploch třetím subjektům tak gymnázium vždy uvádělo shodně v návaznosti na růst počtu studentů. Z tohoto počtu vycházela i písemně předložený návrh na růst nájemného. Záměr navýšení počtu žáků byl po uzavření nájemní smlouvy předložen MŠMT a je k dnešnímu dni schválená kapacita školy dle předpokladu rozvoje uvedeného již v minulosti pronajímateli i MŠMT ČR. Od samého začátku veškerých jednání o pronájmu budovy Pod Žvahovem gymnáziu toto jednoznačně, a to jak v písemných materiálech, tak v ústních informacích, sdělovalo majiteli nemovitosti, že má zájem o případný podnájem části prostor jinému subjektu pouze dočasně, aby neohrozilo záměr rozvoje školy. Podnájem však není a ani nebyl pro gymnázium prioritou, ale snahou přispět k účelnému využití školní budovy. Bez realizace záměru rozvoje školy nemělo gymnázium důvod k opuštění v té době užívané školní budovy, která byla z mnoha ohledů jedinečná pro potřeby specifické školní instituce. 1

2 Pronajímatel vzal záměr gymnázia na dočasný podnájem prostor na vědomí, když vyhodnotil návrh gymnázia jako nejlepší a zohlednil i skutečnost, že se TCP nepřihlásilo do výběrového řízení. Gymnázium v návaznosti na informaci, že mu bude pronajata celá budova a jeho záměr o dočasném podnájmu části prostor byl schválen, ihned přistoupilo k jeho realizaci. Požádalo MŠ ČR o zvýšení kapacity školy, rozšířilo pedagogický sbor, vynaložilo značné prostředky na změnu sídla školy a ukončení její činností v jedněch prostorech a zahájení činnosti v prostorech jiných. Rodiče studentů vysoce oceňovali pochopení své městské části pro řešení specifických problémů části obyvatel Prahy a především Prahy 5. Již před podpisem nájemní smlouvy ve snaze poskytnout alespoň dočasnou jistotu TCP, že s ním gymnázium počítá alespoň na dobu 2 let jako s podnájemcem, podepsalo s ním gymnázium podnájemní smlouvu vázanou na skutečnost, zda se škola stane nájemcem, či ne. V této podnájemní smlouvě byl jednoznačně zakotven princip, že pokud se školy nedohodnout na změně podnájemní smlouvy, tj. pokud by došlo k ohrožení realizace záměru dalšího rozvoje gymnázia, že gymnázium může dát jednostranně výpověď TCP a to i bez uvedení důvodu. Toto bylo základní podmínkou jakékoliv spolupráce gymnázia s jakýmkoliv potencionálním zájemcem o podnájem. TCP následně od této podnájemní smlouvy odstoupilo. Začalo se domáhat změny dohodnutých podmínek a poskytovat nepravdivé informace MČ Praha 5. Podnájemní smlouva byla podepsána ředitelem gymnázia Mgr. Řešátkem a ředitelem TCP Ing. Schneiderem poté, co byly stanoveny podmínky pro uzavření nájemní smlouvy ze strany MČ Praha 5. V této podnájemní smlouvě vycházelo gymnázium z toho, že nechce na TCP vydělat, ale chce pouze uhradit své skutečné zvýšené výdaje související s podnájem části prostor TCP. Pokud by nedošlo k podnájmu TCP, gymnázium by tyto zvýšené výdaje nemělo. Důvody, proč TCP odstoupilo od podepsané podnájemní smlouvy em ředitele Schneidera doručeným gymnáziu tajemnicí TCP, nejsou gymnáziu zřejmé. V každém případě však TCP neplní své povinnosti s podnájemní smlouvy, přestože využívá prostory pronajaté gymnáziu. Ztráty z využívání prostor TCP, které nyní přesahují ,-- Kč, nese výlučně gymnázium. Následně gymnázium vyvolalo několik jednání s ředitelem TCP. Postupně s ním jednalo několik osob. Nikdy se však nepodařilo dosáhnout dohody a ani TCP nepředložilo svůj návrh smlouvy. Při posledním jednání v březnu t.r. s předsedou správní rady gymnázia a ředitelem gymnázia odmítl spoluzřizovatel a zároveň ředitel TCP jednat o jakékoliv podnájemní smlouvě. Skutečnost, že se nepodařilo dospět k dohodě a TCP odmítlo jednat o podnájemní smlouvě, jmenovaní představitelé gymnázia neprodleně sdělili svému zřizovateli, správní a školní radě i zástupcům rodičů. Zcela nečekaně pak byl předsedou dozorčí rady TCP odeslán dne 15. března 2006 v odpoledních hodinách gymnáziu s návrhem podnájemní smlouvy. Zde se tvrdilo, že návrh podnájemní smlouvy odpovídá požadavkům radnice Prahy 5. Zároveň uvádí, že pan Schneider nebyl oprávněn s gymnáziem jednat. O tom nebylo gymnázium předem informováno. Je zarážející, že s třetí stranou není oprávněn jednat ředitel organizace, který s ní dříve jako ředitel podepsal jinou podnájemní smlouvu, od které později odstoupil, ale dozorčí rada, a že se o této skutečnosti dozví třetí strana až po té, co ředitel TCP odmítne podepsat smlouvu, která byla připravena na základě jeho předchozích námitek při společném jednání. Znění tohoto návrhu smlouvy bylo přitom zapsáno přímo do počítače při dřívějším jednání ředitele TCP, ředitele gymnázia a předsedy správní rady gymnázia. Po tomto jednání sdělil ředitel Schneider, že návrh, na němž se všichni zúčastnění předběžně dohodli, dá své dozorčí radě. Po jednání dozorčí rady a po řadě urgencí gymnázia o sdělení stanoviska k návrhu podnájemní smlouvy, pak informoval gymnázium, že TCP nebude 2

3 jakoukoliv podnájemní smlouvu podepisovat, byť by mu vyhovovala. Za situace, kdy byla širší veřejnost informována o tom, že TCP odmítlo podepsat podnájemní smlouvu, nelze bez dalšího přistoupit k podpisu prvního návrhu TCP. Je nutné svolat správní radu školy, orgán zřizovatele, konzultovat rodiče. Toto bude trvat minimálně 1 měsíc. Nelze tak předpokládat vyřešení cele věci dříve než cca 15 dubna 2006 a to výlučně pro nepochopitelná prodlení v jednáních ze strany TCP. Podepsání podnájemní smlouvy je však vážně ohroženo. Tento první návrh TCP zcela popírá možnost gymnázia jednostranně ukončit podnájemní vztah, pokud nedojde k dohodě o rozsahu užívání prostor v budoucnu, a nezabezpečuje ani částečnou úhradu ztrát gymnázia vyvolaného tím, že mu umožnilo podnájem. Nerespektuje samotný princip, s kterým gymnázium vyslovilo ochotu podnajmout část prostor třetí sobě princip rozšiřování ploch pro výuku v gymnáziu. Než akceptovat návrh TCP, bylo by pro gymnázium dokonce i ekonomicky podstatně výhodnější užívat celou budovu a nemít zvýšené provozní výdaje a výdaje na úpravy budovy. Existence rozvoje gymnázia je vážně ohrožena. Mezi rodiči navíc vzniká panika, že tento návrh má pouze zastírací charakter a že je ředitel Schneider s představiteli MČ Praha 5 dohodnut na tom, že gymnázium dostane po volbách výpověď. Tomu nasvědčuje i znění průvodního dopisu předsedy dozorčí rady TCP, kde se výslovně uvádí, že se jedná o provizorní podnájemní smlouvu na období, kdy ještě bude platit nájemní smlouva mezi ÚMČ Prahy 5 a OGB Pronajímatel nesdělil gymnáziu, že nájem je pouze dočasný a že obec chce ukončit nájemní vztah. Dle přesvědčení řady rodičů studentů gymnázia TCP zneužilo skutečnosti, že gymnázium bylo ochotné mu poskytnout podnájem za mimořádně výhodných podmínek a bylo ochotno dokonce vynakládat pro umožnění působení TCP v prostorách gymnázia i další finanční prostředky ve snaze docílit výhodné spolupráce, která však nenastala. Ve svém dopise ze dne MČ Praha 5 ředitel TCP píše, že se TCP zúčastnilo výběrového řízení a bylo od počátku součástí vítězného projektu schváleného MČ Praha 5. Zároveň uvádí, že jednotlivé části areálu mají užívat obě školy samostatně dle příloh obsažených ve smlouvách. Tento dopis TCP však není pravdivý. V dokumentaci předložené do výběrového řízení gymnáziem nebylo TCP vůbec zmiňované viz písemné dokumenty v příloze. Gymnáziu není známo, že by se TCP vůbec výběrového řízení jako jeho účastník zúčastnilo a gymnázium v souvislosti s výběrovým řízením nepodepsalo s TCP jakékoliv dokumenty. TCP následně začalo pronajímatele uvádět v omyl i v dalších věcech. Cílevědomě přestalo s gymnáziem jednat a po svém odstoupení od uzavřené podnájemní smlouvy neuzavřelo jakoukoliv podnájemní smlouvu předloženou gymnáziem Buďánka, a to přesto, že gymnázium např. zapracovalo jeho připomínky z dopisu z Nepředložilo gymnáziu ani jakýkoliv svůj protinávrh, který by samo nepopřelo viz poslední návrh gymnázia zpracovaný při jednání s ředitelem TCP. Činností TCP nyní dochází k ohrožení další činnosti gymnázia. V prostorech, které gymnázium nyní užívá, smí dle hygieniků studovat maximálně 200 osob, což, bez rozšíření o další plochy v rozsahu uváděném zřizovateli již před podepsáním nájemní smlouvy, zcela vylučuje naplnění počtů studentů v dokumentech předložených gymnáziem MČ Praha 5. Splnění tohoto záměru je možné pouze při postupném zmenšování ploch užívaných TCP či jiným případným podnájemcem, jak gymnázium vždy výslovně uvádělo. V písemném dokumentu zaslaném pronajímateli při jednání o uzavření nájemní smlouvy uvádělo i rozpis plochy, která měla být případně pronajata třetím subjektům a která se měla postupně zmenšovat. Tento záměr byl pronajímateli i TCP znám a schválen. 3

4 Pokud TCP odmítne prostory užívat za podmínek uváděných gymnáziem od samého počátku, a postupně zmenšovat rozsah užívané plochy, je gymnázium samozřejmě připraveno využívat celou budovu školy i bez TCP či v dohodě s MČ Prahy 5 dočasně podnajmout jinému subjektu některé plochy. Umístění TCP v prostorech gymnázia je možné pouze díky zvýšeným výdajům ze strany gymnázia. To si např. musí ze svých prostředků pronajímat tělocvičny v jiných objektech, protože školní tělocvična je využívána ve značném rozsahu TCP. Pouze zvýšené mzdové výdaje gymnázia a nájem za pronajímané tělocvičny zbytečně zatěžují výdajovou stránku školy ve výši cca ,-- Kč ročně nad rámce výdajů, které by škola měla, pokud by byla jediným uživatelem tělocvičny v budově školy. Navíc by mohla zvýšit i rozsah tělesné výchovy studentů v souladu s moderními trendy výuky. Na rozdíl od TCP, které je výrazně dotováno státem a jeho rozpočet je podstatně vyšší než gymnázia, nemá gymnázium k dispozici významné cizí zdroje financování své činnosti. Dle výpisu z www stránky TCP mělo toto v loňském roce příjem ve výši 12, ,-- Kč státní dotace a 3, ,-- Kč od rodičů, sponzorů a z grantů, zatímco příjem gymnázia byl z dotací pouze ve výši 4, ,-- Kč a 3, ,-- Kč od rodičů, zřizovatele, z vlastní činnosti atd. V příjmu gymnázia se projevují slevy poskytované rodičům sociálně slabších studentů. Gymnázium Buďánka je tak školou, která obdržela v porovnání s TCP zhruba čtvrtinové dotace při přibližně stejném počtu studentů a dvojnásobném počtu absolventů maturitních ročníků. Všichni maturanti se dostali na vysokou školu. Nyní po pronajmutí budovy je počet studentů gymnázia již dokonce výrazně vyšší, než je počet studentů TCP. Gymnázium nevykonává další výdělečnou činnost ( s výjimkou plateb na některé nadstandardní aktivity nad rámec školného např. lyžařské pobyty atd.). Cílem gymnázia není dosahovat zisku, ale vzdělávat studenty i širší veřejnost a to i když se nejedná o ekonomicky nadstandardně zajištěné osoby. Na rozdíl od zřizovatele TCP zřizovatel gymnázia nepodniká. Zřizovatel TCP podniká s obdobným předmětem činnosti jako má TCP viz výpis z ARES spoluzřizovatele TCP paní Schneiderové (výpis ze serveru MPO, výpis ze serveru SÚ) a z obchodního rejstříku TCP. Na gymnáziu studuje nyní 180 studentů. Tito studenti byli přijati po předchozí spolupráci se školou. Škola po spolupráci z potencionálních zájemců přijme zhruba 10 % - 20% zájemců. Z prostorových důvodů není schopna přijmout podstatnou část zájemců, kteří přitom splňují již první přijímací kritérium IQ nad 130. To má cca 2% populace. Z těchto 18O studentů je v průměru cca 145 z Prahy a 35 mimopražských. Z celkového počtu studentů je přes 3O% z Prahy 5 a 37% je počet studentů z Prahy 5 k počtu studentů z Prahy. Z těchto 18O studentů má v průměru 75 speciální poruchy učení, které rodiče přiznají škole, např. autismus, lehké mozkové disfunkce, dysleksii, hyperaktivitu, pocity úzkosti atd., tj. zhruba 42 % všech studentů. Další studenti však zdravotní postižení skrývají. Na řadu těchto zdravotně postižených studentů škola dostává příspěvek uvedený výše v dotacích. Značná část těchto studentů by nemohla studovat na jakémkoliv jiném gymnázium a musela by být buď na učilišti či by nevystudovala střední školu nebo mladší žáci by byli ve zvláštních školách a případně ani úspěšně nedokončili základní vzdělání. S ohledem na specifický charakter studentů gymnázia se výuky ve třídě účastní až na zcela výjimečné případy maximálně 18 studentů ve třídě. Škola zaměstnává několik psychologů v kratším úvazku a jednoho na plný pracovní poměr. 4

5 Ohrožení výchovného programu školy, by se znemožnilo odpovídající uplatnění ve společnosti velkému počtu mimořádně nadaných lidí, kteří mají zdravotní postižení a jichž je většina z Prahy 5. Rodiče žáků gymnázia cítí ohrožení svých dětí posledním usnesením Rady MČ Prahy 5, které vyhrožuje výpovědí gymnáziu, nedojde-li k podepsání podnájemní smlouvy s TCP. Zastávají stanovisko, že: - dochází z nepochopitelných důvodů k obcházení výsledků řádně proběhlého výběrového řízení ve prospěch subjektu, který se výběrového řízení nezúčastnil v termínu uvedeném na úřední desce Obvodního úřadu Praha 5, - nelze vyloučit pronajmutí budovy Pod Žvahovem gymnáziu pouze na oko pro dosažení urychleného uvolnění prostor, které do té doby škola využívala, pro potřeby městské policie bez nutnosti respektovat ustanovení platné smlouvy o výpovědní době, - jsou postihováni pro to, že byli ochotni přistoupit k přestěhování školy do jiných prostor pro zkvalitnění výuky dětí a rozšíření působení školy na veřejnost, a to přesto, že většině žáků se zhoršila dostupnost školy o cca 45 minut denně. Proto po uzavření přihlášek do výběrového řízení souhlasili s tím, aby se podnájemcem školy stalo TCP a podpořili snahu vedení školy o pomoc jiné obecně prospěšné společnosti, která dočasně potřebovala pomoci, - nyní je již zřejmé, že pokud by došlo k zakonzervování stávajícího stavu, o což se zcela nepochopitelně dle dostupných informací snaží některé osoby a co odpovídá i poslednímu a jedinému komplexnímu návrhu TCP, bude moci gymnázium přijmout pouze jeden ročník vycházející z předpokládaného programu, další ročníky již bude moci přijmout pouze s výrazně menším počtem dětí a dále nebude možný další rozvoj školy, která je na rozdíl od TCP jediná svého druhu v republice a svým zaměřením na umožnění studia i sociálně slabším osobám i unikátní ve světě, - škola nebude moci dosáhnout plánované kapacity studentů schválené ministerstvem školství, mládeže a tělovýchovy. To vše vyvolává velké napětí u rodičů a narušuje psychiku studentů a vyžaduje jasné stanovisko zastupitelů zvolených mj. rodiči dětí. Rodiče se domáhají zveřejnění veškerých informací souvisejících se stěhováním školy a jednáním s TCP včetně rozhodnutí orgánů obce, návrhů dokumentů atd. na www stránce školy a chtějí organizovat akce na zabezpečení dalšího kvalitního vzdělávání svých dětí a jeho prohlubování, které považují za ohrožené vzniklou situací nezaviněnou gymnáziem. 5