USNESENÍ O ZASTAVENÍ ÚZEMNÍHO ŘÍZENÍ VEŘEJNÁ VYHLÁŠKA

Transkript

1 Magistrát města Zlína, stavební úřad, náměstí Míru 12, Zlín Spisový znak: MMZL-SÚ /2012/So Zlín, dne Číslo jednací písemnosti: MMZL /2015 Oprávněná úřední osoba: Ing. Sosna, tel Ing. Jan Ladislav Varmuţa, Winkelmattenweg 15, 3920 Zermatt, Švýcarsko Ludmila Varmuţová, Winkelmattenweg 15, 3920 Zermatt, Švýcarsko USNESENÍ O ZASTAVENÍ ÚZEMNÍHO ŘÍZENÍ VEŘEJNÁ VYHLÁŠKA Stavební úřad Magistrátu města Zlína (dále jen stavební úřad ), jako stavební úřad příslušný podle ust. 13 odst. 1 písm. c) zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "stavební zákon") a jako správní orgán příslušný podle ust. 10 a 11 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen správní řád ), podle ust. 66 odst. 1 písm. c) správního řádu územní řízení pro stavbu z a s t a v u j e "Přeložka plynovodních přípojek Ing. Jana Varmuži č.p. 791 a Ing. Jaromíra Vrby č.p. 457 Zlín Kudlov Rybníčky - var. III" (dále jen stavba ) na pozemcích parc. č. 381/1, 386/4, 386/9, 386/10, 386/11 v katastrálním území Kudlov, zahájené dne na základě návrhu na umístění stavby, který podali Ing. Jan Ladislav Varmuža, Winkelmattenweg 15, 3920 Zermatt, Švýcarsko, Ludmila Varmužová, Winkelmattenweg 15, 3920 Zermatt, Švýcarsko, které zastupuje Milan Svěrák, M. Benky 3280, Hodonín 1 (dále jen "ţadatel"). Účastníci řízení, na něţ se vztahuje usnesení správního orgánu: Ing. Jan Ladislav Varmuţa, nar , Winkelmattenweg 15, 3920 Zermatt, Švýcarsko Ludmila Varmuţová, nar , Winkelmattenweg 15, 3920 Zermatt, Švýcarsko Odůvodnění: Ţadatel podal dne ţádost o vydání územního souhlasu pro výše uvedenou stavbu na pozemcích parc. č. 386/9, 386/10, 386/11, 381/1, 386/4 v katastrálním území Kudlov. Předmětem ţádosti byla přeloţka STL plynovodu (výraz uvedený v úvozovkách je tedy nutno chápat pouze jako název stavby) a přeloţka NTL přípojky, která je vedena k rodinnému domu č.p. 502 (který se nachází na pozemku st.p. 791 v k.ú. Kudlov) v ulici Rybníčky ve Zlíně - Kudlově a k dalším souvisejícím objektům. Vzhledem k tomu, ţe záměr nesplňoval podmínky pro vydání územního souhlasu dle ust. 96 odst. 3 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, ve znění platném do (dále jen "stavební zákon"), Stavební úřad Magistrátu města Zlína podle ustanovení 96 odst. 4 stavebního zákona usnesením spis. zn. MMZL-SÚ /2012/So, č.j. MMZL /2012 ze dne rozhodl o projednání záměru v územním řízení. Stavební úřad při posouzení téhoţ záměru v rámci územního řízení shledal, ţe ţádost resp. předloţené podklady nemají předepsané náleţitosti pro územní řízení, a proto podle 45 odst. 2 správního řádu

2 Spis.zn. MMZL-SÚ /2012/So str. 2 Č.j.: MMZL /2015 vyzval dne ţadatele, aby nejpozději do 120 dnů ode dne doručení uvedené výzvy předloţenou ţádost doplnil o: 1. doklad o právu zaloţeném smlouvou provést stavbu nebo opatření k pozemkům nebo stavbám, které jsou předmětem řízení 2. kladné stanovisko Odboru ţivotního prostředí a zemědělství Magistrátu města Zlína 3. souhlas Odboru městské zeleně Magistrátu města Zlína se stavbou v ochranném pásmu lesa 4. kladné stanovisko Odboru stavebních a dopravních řízení, oddělení dopravně správních řízení Stavební úřad ţadatele upozornil, ţe pokud nebudou uvedené nedostatky ve stanovené lhůtě odstraněny, bude řízení podle 66 odst. 1 písm. c) správního řádu zastaveno. Stavební úřad současně usnesením spis. zn. MMZL-SÚ /2012/So, č.j. MMZL /2013 z téhoţ dne (tj ) podle 64 odst. 1 písm. a) správního řádu územní řízení přerušil. Na základě následně podaných ţádostí Ing. Jana Ladislava Varmuţi a Ludmily Varmuţové, zastoupených Milanem Svěrákem, stavební úřad stanovenou lhůtu usneseními postupně prodluţoval. Ţadatel v dané (prodlouţené) lhůtě zajistil doklady, poţadované v rámci bodů 2.,3. a 4. Ţadatel předloţil stavebnímu úřadu v rámci tohoto řízení i alternativní řešení, které předpokládalo připojení na stávající plynovodní řad v západní části pozemku parc.č. 386/10 v k.ú. Kudlov, avšak následně byla tato alternativa, t.j. var. Ia opuštěna a ţadatel se vrátil k původní verzi, t.j. k var. III. Dne , tedy poslední den prodlouţené lhůty, byla ţádost doplněna o smlouvu Ing. Jaromíra Vrby a PhDr. Bronislavy Vrbové s RWE GasNet, s.r.o., uzavřenou téhoţ dne. Stavební úřad si byl sice vědom toho, ţe doklad, předloţený ţadatelem dne , nebyl dokladem o právu zaloţeném smlouvou provést stavbu nebo opatření k pozemkům nebo stavbám, které jsou předmětem řízení (bod 1.) ani souhlasem pro realizaci stavby na cizím pozemku, neboť v předloţené smlouvě ţadatel nikterak nefiguroval jako osoba, oprávněná realizovat stavbu na cizím pozemku, avšak stavební úřad měl současně na zřeteli to, ţe dle ust. 5 správního řádu platí, citace: Pokud to povaha projednávané věci umoţňuje, pokusí se správní orgán o smírné odstranění rozporů, které brání řádnému projednání a rozhodnutí dané věci. - konec citace. S ohledem na citované ustanovení správního řádu stavební úřad v dané fázi územní řízení nezastavil, neboť výše uvedená smlouva byla nastíněním moţné dohody mezi účastníky řízení a oznámil proto dne podle 87 odst. 1 stavebního zákona zahájení územního řízení a současně nařídil k projednání ţádosti veřejné ústní jednání na den se schůzkou pozvaných na Magistrátu města Zlína. Oznámení o zahájení řízení bylo doručováno v souladu s 87 stavebního zákona účastníkům řízení uvedeným v 85 odst. 1 stavebního zákona a dále dotčeným orgánům jednotlivě, účastníkům řízení uvedeným v 85 odst. 2 stavebního zákona veřejnou vyhláškou. O průběhu jednání, konaném uvedeného dne, byl sepsán protokol. Závěr z uvedeného jednání byl ten, ţe Ing. Jaromír Vrba doplní dokumentaci o umístění přeloţky plynovodního potrubí (přípojka NTL k RD č.p. 457) a nechá ji odsouhlasit společností RWE Distribuční sluţby, s.r.o. a dále to, ţe Ing. Jaromír Vrba a PhDr. Bronislava Vrbová budou spoluţadateli v tomto řízení. Lhůta (termín) pro předloţení dokumentace (včetně projednání s RWE Distribuční sluţby, s.r.o.) byla stanovena do Dne , tedy před vypršením stanovené lhůty, podal Ing. Jaromír Vrba ţádost o prodlouţení této lhůty do Stavební úřad vydal dne pod č.j. MMZL /2014 usnesení, kterým stanovenou lhůtu prodlouţil do Dne , tedy ve stanovené lhůtě, předloţil Ing. Jaromír Vrba návrh řešení, který byl však dle následného sdělení ţadatele ze dne v rozporu se sepsaným protokolem a nebyl pro ţadatele přijatelný. Předpokládaná dohoda, která byla nastíněna uzavřením smlouvy Ing. Jaromíra Vrby a PhDr. Bronislavy Vrbové s RWE GasNet, s.r.o., a která nabyla konkrétnější podoby v rámci jednání, konaného dne , tedy nebyla naplněna.

3 Spis.zn. MMZL-SÚ /2012/So str. 3 Č.j.: MMZL /2015 Následně došlo ve více či méně oficiální rovině k předloţení různých návrhů řešení, ţádné z nich však nebylo akceptováno oběma stranami (t.j. ţadatelem na straně jedné a Ing. Jaromírem Vrbou a PhDr. Bronislavou Vrbovou na straně druhé). Stavební úřad v souladu s ust. 36 odst. 3 správního řádu poskytl dne všem účastníkům řízení moţnost, aby se, mají-li zájem, seznámili s podklady rozhodnutí a aby se k těmto podkladům nejpozději do 10 dní ode dne doručení uvedeného přípisu vyjádřili. Stavební úřad v rámci uvedeného seznámení s podklady rozhodnutí upozornil účastníky řízení (včetně ţadatele) o tom, ţe v ust. 86 odst. 2 stavebního zákona, ve znění platném do , je pod písm. a) uvedeno, ţe k ţádosti ţadatel připojí doklady prokazující jeho vlastnické právo nebo doklad o právu zaloţeném smlouvou provést stavbu nebo opatření k pozemkům nebo stavbám a ţe v ust. 86 odst. 3 je potom uvedeno, ţe jestliţe ţadatel nemá vlastnické právo, smlouvu nebo doklad o právu zaloţeném smlouvou provést stavbu nebo opatření k pozemku nebo stavbě, předloţí souhlas jejich vlastníka; to neplatí, lze-li pozemek nebo stavbu vyvlastnit nebo vyměnit. Stavební úřad současně připomenul, ţe uvedená ustanovení nedoznala podstatných změn ani po novele stavebního zákona. Stavební úřad předeslal, ţe nezbytným podkladem pro vydání územního rozhodnutí bylo předloţení dokladu o právu zaloţeném smlouvou provést stavbu nebo opatření k dotčenému pozemku parc.č. 386/9 v k.ú. Kudlov nebo alespoň souhlas jeho vlastníků. Z podané ţádosti o územní rozhodnutí resp. z dokladové části však vyplývalo, ţe tento stěţejní doklad nebyl ţadatelem předloţen. Smlouvu, která byla uzavřena mezi Ing. Jaromírem Vrbou a PhDr. Bronislavou Vrbovou s právnickou osobou RWE GasNet, s.r.o., nebylo přitom moţno povaţovat za doklad, opravňujícím ţadatele ke stavbě na cizím pozemku, jak bylo odůvodněno výše. Stavební úřad v rámci upozornění dále konstatoval, ţe ţadateli, kterým jsou nadále pouze manţelé Varmuţovi, se nepodařilo zajistit uvedený doklad a ţe ani stavebnímu úřadu se nepodařilo naleznout smírné řešení mezi ţadatelem a vlastníkem pozemku parc.č. 386/9 v k.ú. Kudlov a z tohoto důvodu ţe lze očekávat zastavení tohoto řízení. K podkladům rozhodnutí se ţádný z účastníků nevyjádřil. Stavební úřad s ohledem na výše uvedené přistoupil k vydání rozhodnutí (usnesení). Stavební úřad dospěl k závěru, ţe mu nezbude, neţ řízení zastavit, neboť ţadateli (resp. jeho zástupci) se nepodařilo odstranit vady (vadu) ţádosti, t.j. nepodařilo se mu zajistit doklad o právu zaloţeném smlouvou provést stavbu ani souhlas vlastníka dotčeného pozemku parc. č. 386/9 v k.ú. v k.ú. Kudlov. Stavební úřad pro úplnost konstatuje, ţe stanoviska správců sítí technické infrastruktury, předloţená v rámci tohoto řízení, pozbyla platnosti (mimo stanoviska RWE Distribuční sluţby, s.r.o., které bylo aktualizováno). Je ale zřejmé, ţe tento nedostatek nebyl pro toto rozhodnutí (usnesení) rozhodující. Lze totiţ předpokládat, ţe stanoviska zbývajících dotčených správců sítí technické infrastruktury, by byla aktualizována, bylo by ale zbytečným zatěţováním ţadatele (jeho zástupce) vyzývat jej, aby tato aktualizovaná stanoviska zajišťoval, kdyţ bylo zřejmé, ţe se mu nepodaří zajistit stěţejní doklad, uvedený v bodě 1), kdyţ se zjevně jednalo o skutečnost, která znemoţňovala ţádosti vyhovět. Podle ust. 66 odst. 1 písm. c) správního řádu řízení o ţádosti správní orgán usnesením zastaví, jestliţe ţadatel v určené lhůtě neodstranil podstatné vady ţádosti, které brání pokračování v řízení. Protoţe ţadatel ve stanoveném termínu (ani v rámci následné snahy stavebního úřadu o smírné odstranění rozporů) poţadované doklady nedoloţil, stavebnímu úřadu nezbylo, neţ řízení o podané ţádosti v souladu s ust. 66 odst. 1 písm. c) správního řádu zastavit. Stavební úřad proto, za pouţití ustanovení právních předpisů ve výroku uvedených, rozhodl, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí s tím, ţe územní řízení bylo ve smyslu ust. 190 odst. 3 stavebního zákona, ve znění pozdějších předpisů, vedeno a dokončeno podle dosavadních právních předpisů, to je podle ustanovení stavebního zákona, ve znění účinném do a ustanovení vyhlášky č. 503/2006 Sb., o podrobnější úpravě územního řízení, veřejnoprávní smlouvy a územního opatření, ve znění účinném do

4 Spis.zn. MMZL-SÚ /2012/So str. 4 Č.j.: MMZL /2015 Poučení účastníků: Proti tomuto usnesení se lze odvolat do 15 dnů ode dne jeho oznámení k Odboru územního plánování a stavebního řádu Krajského úřadu Zlínského kraje podáním u zdejšího správního orgánu, t.j. u Stavebního úřadu Magistrátu města Zlína. Podle 76 odst. 5 správního řádu odvolání nemá odkladný účinek. Podle ust. 82 odst. 1 správního řádu odvoláním lze napadnout výrokovou část rozhodnutí resp. usnesení. Odvolání jen proti odůvodnění rozhodnutí je nepřípustné. Podle ust. 82 odst. 2 správního řádu odvolání musí mít náleţitosti uvedené v 37 odst. 2 a musí obsahovat údaje o tom, proti kterému rozhodnutí směřuje, v jakém rozsahu ho napadá a v čem je spatřován rozpor s právními předpisy nebo nesprávnost rozhodnutí nebo řízení, jeţ mu předcházelo. Neníli v odvolání uvedeno, v jakém rozsahu odvolatel rozhodnutí napadá, platí, ţe se domáhá zrušení celého rozhodnutí. Podle ust. 37 odst. 2 správního řádu z podání musí být patrno, kdo je činí, které věci se týká a co se navrhuje. Fyzická osoba uvede v podání jméno, příjmení, datum narození a místo trvalého pobytu, popřípadě jinou adresu pro doručování podle ust. 19 odst. 3 správního řádu. Právnická osoba uvede v podání svůj název nebo obchodní firmu, identifikační číslo osob nebo obdobný údaj a adresu sídla, popřípadě jinou adresu pro doručování. Podání musí obsahovat označení správního orgánu, jemuţ je určeno, další náleţitosti, které stanoví zákon, a podpis osoby, která je činí. Ing. Jan Sosna technik oddělení stavebně správního řízení otisk úředního razítka Toto usnesení musí být vyvěšeno po dobu 15 dnů. Vyvěšeno dne:... Sejmuto dne:... Razítko, podpis orgánu, který potvrzuje vyvěšení a sejmutí usnesení. Obdrží: zastupující ţadatele (dodejky): Milan Svěrák, M. Benky č.p. 3280/19, Hodonín 1 účastník územního řízení dle ust. 85 odst. 1 písm. b) stavebního zákona (dodejky): Statutární město Zlín, náměstí Míru č.p. 12, Zlín 1

5 Spis.zn. MMZL-SÚ /2012/So str. 5 Č.j.: MMZL /2015 účastníci územního řízení dle ust. 85 odst. 2 stavebního zákona (obdrţí veřejnou vyhláškou): Ing. Jaromír Vrba, Díly II č.p. 3941, Zlín 1 PhDr. Bronislava Vrbová, Rybníčky č.p. 457, Kudlov, Zlín 1 Ludmila Polášková, Rybníčky č.p. 127, Kudlov, Zlín 1 Česká telekomunikační infrastruktura a.s., Olšanská 2681, Praha 3-Ţiţkov Vodovody a kanalizace Zlín, a.s., třída Tomáše Bati 383, Louky, Zlín 1 (které jsou zastoupeni Moravskou vodárenskou, a.s.) E.ON Distribuce, a.s., F. A. Gerstnera 2151, České Budějovice 7, České Budějovice 1 (kterou zastupuje E.ON Česká republika, s.r.o.) RWE GasNet, s.r.o., Klíšská 940, Klíše, Ústí nad Labem 1 (kterou zastupují RWE Distribuční sluţby, s.r.o.) dotčené orgány: Odbor ţivotního prostředí a zemědělství Magistrátu města Zlína, Zarámí č.p. 4421, Zlín 1 Odbor stavebních a dopravních řízení Magistrátu města Zlína, Oddělení dopravně správních řízení, náměstí Míru č.p. 12, Zlín 1 Odbor městské zeleně Magistrátu města Zlína, Zarámí č.p. 4421, Zlín 1 na vědomí: Odbor ekonomiky a majetku Magistrátu města Zlína, oddělení majetku, Zarámí č.p. 4421, Zlín 1 Poznámka: Toto usnesení je řádně doručováno účastníkům řízení stanoveným dle ust. 85 odst. 1 stavebního zákona a dotčeným orgánům jednotlivě, účastníkům řízení stanoveným dle ust. 85 odst. 2 veřejnou vyhláškou a to dle ust. 87 odst. 1 stavebního zákona v návaznosti na ust. 25 odst. 1 a 2 správní řád, t.j. ve stejném reţimu, jakým bylo doručováno oznámení o zahájení územního řízení. Patnáctým dnem po vyvěšení se písemnost povaţuje za doručenou. Toto usnesení se vyvěšuje na úřední desce Magistrátu města Zlína a na webových stránkách