ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Transkript

1 Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 6Sd/57/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Sláviková ECLI: ECLI:SK:KSPO:2013: ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Prešove sudkyňou JUDr. Evou Slávikovou v právnej veci navrhovateľky M. D., bytom A. XXXX/X, Z., proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, o invalidný dôchodok takto r o z h o d o l : Z r u š u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 24. apríla 2013 podľa 250j ods. 2 písm. c/, d/ O.s.p. v spojení s 250l ods. 2 a 250q ods. 2 O.s.p. a vec vracia odporkyni na ďalšie konanie. Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a. o d ô v o d n e n i e : Preskúmavaným rozhodnutím zo dňa odporkyňa podľa 70 ods. 1, 82 a 293ce zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len zákona ) priznala navrhovateľke od invalidný dôchodok v sume 165,70 mesačne. Rozhodnutie odôvodnila tým, že podľa 70 ods. 1 zákona nárok na invalidný dôchodok vzniká, ak sa poistenec stal invalidným, získal potrebný počet rokov obdobia dôchodkového poistenia podľa 72 zákona a ku dňu vzniku invalidity nesplnil podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Za invalidnú bola navrhovateľka uznaná z dôvodu, že má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 45 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Jej dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bol posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Poprad a výsledok jeho posúdenia je uvedený v lekárskej správe zo dňa Posudkový záver posudkového lekára sociálneho poistenia vychádzal zo skutočností, ktoré boli preukázané počas konania o priznanie invalidného dôchodku. Potrebný počet rokov obdobia dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok poistenca vo veku nad 45 rokov je najmenej 15 rokov a zisťuje sa z obdobia pred vznikom invalidity. Pred vznikom invalidity, pred , získala navrhovateľka dní obdobia dôchodkového poistenia, presný rozpis je uvedený v priloženom osobnom liste dôchodkového poistenia. Pri posúdení nároku na dôchodok a určení jeho sumy boli zhodnotené všetky preukázané obdobia dôchodkového poistenia (vrátane dôb, ktoré sa za obdobie dôchodkového poistenia podľa zákona považujú). Získanie ďalšieho obdobia dôchodkového poistenia nebolo preukázané. Podľa 60 ods. 9 zákona rok dôchodkového poistenia je 365 dní dôchodkového poistenia. Z uvedeného vyplýva, že ku dňu vzniku invalidity navrhovateľka získala 31 rokov a 171 dní obdobia dôchodkového poistenia, čím splnila podmienku potrebného počtu rokov obdobia dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok. Ku dňu vzniku invalidity splnila aj ostatné podmienky nároku na invalidný dôchodok, čím jej vznikol nárok na invalidný dôchodok podľa 70 ods. 1 zákona dňa Suma invalidného dôchodku je určená podľa 73 ods. 2 zákona ako súčin priemerného osobného mzdového

2 bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku, aktuálnej dôchodkovej hodnoty a percentuálneho poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Priemerný osobný mzdový bod je určený ako podiel úhrnu osobných mzdových bodov za jednotlivé kalendárne roky rozhodujúceho obdobia a obdobia dôchodkového poistenia v rozhodujúcom období vyjadreného v rokoch. Rozhodujúce obdobie sa určilo v súlade s 63 ods. 6 zákona ako kalendárne roky pred rokom, v ktorom boli splnené podmienky nároku na dôchodok, sú to kalendárne roky 1984 až Do rozhodujúceho obdobia nepatria kalendárne roky pred a ani kalendárne roky, počas ktorých poistenec získal 365 (366) dní náhradnej doby, doby štúdia, doby výkonu civilnej služby, obdobia poberania invalidného dôchodku po priznaného a vyplácaného Sociálnou poisťovňou alebo obdobia dôchodkového poistenia, za ktoré nemožno určiť osobný mzdový bod. Osobné mzdové body v týchto kalendárnych rokoch sa zisťujú osobitne za každý kalendárny rok a to ako podiel úhrnu vymeriavacích základov, z ktorých sa platí poistné na dôchodkové poistenie a všeobecného vymeriavacieho základu uvedeného v prílohe č. 3 k zákonu a v príslušných opatreniach Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky, ktorými boli ustanovené sumy všeobecných vymeriavacích základov za kalendárne roky po kalendárnom roku Všeobecný vymeriavací základ za kalendárny rok 2012 sa podľa 11 ods. 2 zákona rovná všeobecnému vymeriavaciemu základu za rok Prehľad hodnôt osobných mzdových bodov za jednotlivé kalendárne roky rozhodujúceho obdobia je uvedený v osobnom liste. Poistencovi, ktorý v niektorom kalendárnom roku rozhodujúceho obdobia získal obdobie dôchodkového poistenia podľa 255 ods. 3 zákona patrí za takýto kalendárny rok osobný mzdový bod, ktorého hodnota je 0,3. Takýto kalendárny rok sa z rozhodujúceho obdobia vylučuje a na výpočet priemerného osobného mzdového bodu sa vylúči aj počet dní kalendárneho roka obdobia dôchodkového poistenia. Ak takéto obdobie dôchodkového poistenia netrvalo celý kalendárny rok, patrí pomerná časť hodnoty osobného mzdového bodu pripadajúca na túto časť kalendárneho roka podľa 255 ods. 3 zákona. Konštatovala, že navrhovateľka získala náhradnú dobu podľa 9 zákona č. 100/1988 Zb. v kalendárnom roku dní, v kalendárnom roku dní, v kalendárnom roku dní, v kalendárnom roku dní, v kalendárnom roku dní, v kalendárnom roku dní, v kalendárnom roku dní, v kalendárnom roku dní, v kalendárnom roku dni, v kalendárnom roku dní, v kalendárnom roku dní, v kalendárnom roku dní, v kalendárnom roku dní, v kalendárnom roku dní, preto jej patrí za tieto obdobia pomerná časť osobného mzdového bodu 0,3. Úhrn osobných mzdových bodov za jednotlivé kalendárne roky rozhodujúceho obdobia je 19,0061. V rozhodujúcom období navrhovateľka úhrnom získala dní dôchodkového poistenia, to znamená 27,0192 rokov dôchodkového poistenia podľa 63 ods. 1 zákona. Podiel úhrnu osobných mzdových bodov a rokov dôchodkového poistenia v rozhodujúcom období, priemerný osobný mzdový bod, je 0,7035. Podľa 63 ods. 4 písm. a/ zákona sa k priemernému osobnému mzdovému bodu v hodnote nižšej ako 1,0 pripočíta v roku % z rozdielu medzi hodnotou 1,0 a hodnotou priemerného osobného mzdového bodu. V súlade s uvedeným je hodnota priemerného osobného mzdového bodu 0,7540. Ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, k , navrhovateľka získala dní obdobia dôchodkového poistenia, presný rozpis je uvedený v priloženom osobnom liste, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dosiahnutia dôchodkového veku. Dôchodkový vek podľa 65 ods. 2 zákona dosiahne navrhovateľka dovŕšením 62 rokov veku dňa V období od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dosiahnutia dôchodkového veku získala dní, spolu s obdobím dôchodkového poistenia dní, čo na účely výpočtu dôchodku predstavuje 47,0302 rokov obdobia dôchodkového poistenia a pripočítaného obdobia. Aktuálna dôchodková hodnota platná k je podľa opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 437/2012 Z.z., ktorým sa určila suma aktuálnej dôchodkovej hodnoty na rok 2013, 10,0098. Suma invalidného dôchodku je 159,80 mesačne. Je určená ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia spolu s pripočítaným obdobím, aktuálnej dôchodkovej hodnoty a percentuálneho poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Priemerný osobný mzdový bod 0,7540 x 47,0302 rokov obdobia dôchodkového poistenia spolu s pripočítaným obdobím x aktuálna dôchodková hodnota 10,0098 x 45 % = 159,80 mesačne. Suma invalidného dôchodku sa ďalej podľa 82 a 293ce zákona v znení neskorších predpisov zvyšuje odo dňa priznania dôchodku o 5,90 mesačne (o pevnú sumu zvýšenia invalidného dôchodku ustanovenú v 1 písm. g/ opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 329/2012 Z.z.) na 165,70 mesačne. Obdobie dôchodkového poistenia, rozhodujúce

3 obdobia na výpočet dôchodku, sumy vymeriavacích základov na určenie poistného sú uvedené v osobnom liste, ktorý tvorí prílohu rozhodnutia a je jeho neoddeliteľnou súčasťou. Súčasťou odôvodnenia rozhodnutia je aj posudok posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Poprad, ktorý tvorí II. časť lekárskej správy z Včas podaným opravným prostriedkom sa navrhovateľka domáhala preskúmania napadnutého rozhodnutia a žiadala opätovne prehodnotiť a posúdiť jej zdravotný stav z dôvodu, že nesúhlasí s určením miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť tak ako to posúdili posudkoví lekári. Dôvodila, že v apríli 2012 jej diagnostikovali malobunkový B-NHL nízkomalígneho FL, G1. V máji 2012 po konzultácii v Onkologickom ústave v I. začala liečbu chemoterapiou osem cyklov. Po štvrtom cykle nastúpila slabosť a bolesť svalov, kostí, panvy, nevoľností a sťažené dýchanie v noci. Kvôli kŕčom v rukách v noci nespí. Nevládze dlhšie stáť, dlhšie sedieť pre svalovú stuhlosť, je obmedzená v pohybe. Rýchlo sa unaví, musí často oddychovať. Máva návaly tepla a vzápätí zimnice. Má oslabený organizmus, zníženú imunitu. V marci tohto roku sa liečila na akútny zápal čeľustnej dutiny. Bolí ju chrbtica, má tŕpnutie prstov, necitlivosť končekov prstov a mravenčenie. Od januára 2013 asi 5 mesiacov má syndróm karpálneho tunela. Aktuálne výsledky z EMG vyšetrenia, ktoré predložila, si lekár neochotne prelistoval s odôvodnením, že to nebude posudzovať. K opravnému prostriedku navrhovateľky sa vyjadrila odporkyňa písomným podaním zo dňa a poverená zástupkyňa odporkyne s poukázaním na toto vyjadrenie žiadala preskúmavané rozhodnutie ako vecne správne a zákonné potvrdiť. Podľa 244 ods. 1 O.s.p., v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. Podľa 250l ods. 1 a 2 O.s.p., podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou 250a. Krajský súd podľa 250l a nasledujúcich ustanovení O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie a konanie, ktoré mu predchádzalo, vypočul účastníkov konania, oboznámil sa s posudkovým a dávkovým spisom odporkyne a dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľky je dôvodný. Z obsahu dávkového spisu odporkyne vyplýva, že navrhovateľka si podala žiadosť o invalidný dôchodok dňa , ktorá bola doručená odporkyni dňa Na základe tejto žiadosti bol posudzovaný jej zdravotný stav posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Poprad, výsledkom ktorého bola lekárska správa a odborný posudok o invalidite zo dňa V celkovom posudku posudkový lekár uviedol, že navrhovateľka je niekoľko rokov sledovaná pre zväčšené lymfatické uzliny na krku v inguinách, retroperitoneu, histologický nález nešpecifikovanej lymfadenitídy. Hematológ odporučil biopsiu retroperitoneálnej LU, kde histologicky sa potvrdil B-NHL FL gr.1, štádium IIIA, bola doporučená chemoterapia, absolvovala 8 cyklov chemoterapie, po ktorej remisia ochorenia ostáva v udržiavacej liečbe. Vzhľadom na rozsah štádia IIIA, postihnuté uzliny nad i podbránične určuje stredne ťažké prejavy v remisii. Nie sú popisované subjektívne ťažkosti a zníženie výkonnosti, preto stanovuje dolnú hranicu rozpätia. Je v udržiavacej dávke po dobu dvoch rokov, potom kontrola so zmenou zaradenia pod písmeno a/. Ako rozhodujúce zdravotné postihnutie posudkový lekár uviedol Non-Hodgkinove lymfómy v remisii zaradené do kapitoly II, položka 4, písmeno b/ prílohy č. 4 zákona s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45 %. ako iné zdravotné postihnutie uviedol bolesť chrbta, pre ktoré mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť nezvýšil. Na základe opravného prostriedku navrhovateľky bol opätovne posudzovaný jej zdravotný stav posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie, pracovisko Poprad, výsledkom ktorého je lekárska správa zo dňa V posudku posudkový lekár uviedol, že od roku 2006 je

4 navrhovateľka sledovaná pre mierne zväčšené lymfatické uzliny. V roku 2011 bola urobená histológia lymfatických uzlín s potvrdením vyššie uvedeného ochorenia. Nasledovala aktívna onkologická liečba, po ktorej došlo k ústupu prejavov ochorenia. Toho času onkológ konštatuje kompletnú remisiu. Pri vyšetrení doplňujúcimi vyšetrovacími metódami (vrátane CT) nie sú prítomné prejavy základného ochorenia. Onkológ ale konštatuje, že toho času je na udržiavacej liečbe, ktorá potrvá dva roky. Vzhľadom na toto hodnotenie zaradil rozhodujúce zdravotné postihnutie do kapitoly II, položka 4b/ prílohy č. 4 zákona na dolnej hranici rozpätia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Ďalej uviedol, že navrhovateľka udáva aj pocity tŕpnutia horných končatín, ale neurologický nález toto tŕpnutie nedokumentuje. Ďalej v neurologickom náleze sú popísané aj bolesti chrbtice, ktoré sú bez útlaku nervových štruktúr. Tento nález neodôvodňuje zvýšenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Ako rozhodujúce zdravotné postihnutie uviedol Non-Hodgkinov lymfóm v remisii, so stredne ťažkými prejavmi, s klinickým a laboratórnym nálezom, bez prítomnosti prejavov ochorenia zaradený do kapitoly II, položka 4, písmeno b/ prílohy č. 4 zákona s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 45 %. Iné zdravotné postihnutia neuviedol a preto ani nezvýšil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Podľa 70 ods. 1 zákona, poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa 71 ods. 1 zákona, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa 71 ods. 3 zákona, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Podľa 71 ods. 4 zákona, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa 71 ods. 5 zákona, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4. Podľa 71 ods. 6 zákona, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa 71 ods. 8 zákona, mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.

5 Podľa 209 ods. 1 zákona, rozhodnutie organizačnej zložky Sociálnej poisťovne sa vydáva písomne, ak tento zákon neustanovuje inak. Rozhodnutie musí byť v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi, musí vychádzať zo spoľahlivo zisteného skutočného stavu veci a musí obsahovať predpísané náležitosti. Podľa 209 ods. 2 zákona, rozhodnutie musí obsahovať výrok, odôvodnenie a poučenie o odvolaní alebo o opravnom prostriedku. Odôvodnenie nie je potrebné, ak sa všetkým účastníkom konania vyhovuje v celom rozsahu. Podľa 209 ods. 4 zákona, v odôvodnení rozhodnutia organizačná zložka Sociálnej poisťovne uvedie, ktoré skutočnosti boli podkladom na rozhodnutie, akými úvahami bola vedená pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, na ktorých základe rozhodovala. Je nesporné, že podľa 153 zákona posudkovú činnosť, na základe ktorej sa vykonáva posudzovanie a hodnotenie zdravotného stavu poistenca vykonávajú posudkoví lekári sociálneho poistenia, ktorí podľa ust. 71 zákona stanovujú aj mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pre účely priznania invalidného dôchodku. Výsledkom takéhoto posúdenia je lekárska správa - odborný posudok o invalidite, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia rozhodnutia odporkyne v prípade rozhodovania o priznaní resp. nepriznaní invalidného dôchodku. Z uvedeného dôvodu odborný posudok o invalidite z hľadiska odôvodnenia musí spĺňať rovnaké kritériá ako samotné rozhodnutie odporkyne podľa ust. 209 ods. 4 zákona. Z odôvodnenia teda musí byť zrejmé, ktoré skutočnosti boli podkladom na rozhodnutie, akými úvahami bol posudkový lekár vedený pri hodnotení dôkazov a použití právnych predpisov, na ktorých základe rozhodoval. Obsahom posudkového spisu odporkyne je neurologický nález zo dňa s určením diagnostického záveru syndróm karpálneho kanála obojstranne, akcentovaný vľavo, senzimotoricky, senzitívna neuropatia N.medianus vpravo, v.s. radikulopatia C6, 6 vľavo na základe EMG vyšetrenia zo dňa Taktiež sa tu nachádzajú neurologické nálezy s röntgenovým vyšetrením chrbtice zo dňa a s konštatovaním diagnostického záveru dextrokonvexná skolióza LS chrbtice s rotáciou tiel stavcov, napriamená lordóza, Incip. známky deformačnej spondylózy, zúženie medzistavcových štrbín L1/2 až L3/4. Posudkový lekár sociálneho poistenia ústredie v posudkovom závere konštatoval, že navrhovateľka udáva pocity tŕpnutia horných končatín, ale neurologický nález toto tŕpnutie nedokumentuje, čo je v rozpore s vyššie uvedeným neurologickým záverom - syndrómom karpálneho kanála. Ak teda posudkový lekár aj napriek existencii lekárskeho nálezu s diagnostickým záverom tento nehodnotil a v odbornom posudku neuviedol, vychádzal pri hodnotení zdravotného stavu z nedostatočne zisteného skutkového stavu a z tohto dôvodu je aj jeho odôvodnenie nepreskúmateľné pre nedostatok dôvodov. Rovnako nepreskúmateľné pre nedostatok dôvodov je aj jeho odôvodnenie vo vzťahu k hodnoteniu iných zdravotných postihnutí z hľadiska, či majú alebo nemajú vplyv na zvýšenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podľa 71 ods. 8 zákona. Podľa tohto citovaného ustanovenia mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúseností a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Z odôvodnenia odborného posudku o invalidite posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredia a pobočky však hodnotenie iných zdravotných postihnutí a možnosť zvýšenia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť z vyššie uvedených hľadísk však neobsahuje a z tohto dôvodu je nepreskúmateľné pre nedostatok dôvodov.

6 Z uvedených dôvodov krajský súd podľa 250j ods. 2 písm. c/, d/ O.s.p. v spojení s 250l ods. 2 a 250q ods. 2 O.s.p. napadnuté rozhodnutie zrušil a vrátil vec odporkyni na ďalšie konanie. Úlohou odporkyne v ďalšom konaní bude opätovne posúdiť zdravotný stav navrhovateľky a toto posúdenie dostatočne odôvodniť tak, aby spĺňalo kritériá uvedené v 71 a 209 ods. 4 zákona. O trovách konania súd rozhodol podľa 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s 250l ods. 2 O.s.p. Navrhovateľka bola v konaní úspešná, náhradu trov konania si nežiadala a odporkyňa nemá zo zákona právo na náhradu trov konania, preto súd náhradu trov konania účastníkom nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.