Rozhodnutí nabylo právní moci dne Č.j. S156/2008/VZ-13247/2008/520/EM V Brně dne 22. července 2008

Transkript

1 Rozhodnutí nabylo právní moci dne Č.j. S156/2008/VZ-13247/2008/520/EM V Brně dne 22. července 2008 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne z moci úřední, jehož účastníkem je zadavatel město Kaplice, IČ , Náměstí 70, Kaplice, zastoupené Mgr. Ferdinandem Jiskrou, starostou, vybraný uchazeč STRABAG a. s., IČ , se sídlem Na Bělidle 198/21, Praha 5, za niž jednají Ing. Jiří Svoboda, předseda představenstva, a Ing. Jaroslav Katzer, člen představenstva, ve věci přezkoumání úkonů zadavatele učiněných při zadávání veřejné zakázky Rekonstrukce městských komunikací v Kaplici, jejíž oznámení bylo v informačním systému o veřejných zakázkách uveřejněno dne pod evidenčním číslem , rozhodl takto: I. Zadavatel město Kaplice, IČ , Náměstí 70, Kaplice při zadávání veřejné zakázky Rekonstrukce městských komunikací v Kaplici nedodržel postupy stanovené v ustanovení: a) 60 odst. 1 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, tím, že vyloučil uchazeče Komunikace-Stavby-Beton spol. s r. o., IČ , České Budějovice, z další účasti v zadávacím řízení pro nesplnění kvalifikačních požadavků, ač nestanovil jejich minimální úroveň odpovídající druhu, rozsahu a složitosti předmětu plnění veřejné zakázky podle 55 odst. 3 písm. c) a současně porušil ustanovení 60 odst. 1 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, když vyloučil uchazeče Komunikace-Stavby-Beton spol. s r. o., IČ , České Budějovice pro nesplnění technického kvalifikačního předpokladu podle 56 odst. 3 písm. a), i když uchazeč tento technický kvalifikační předpoklad splnil, přičemž tento

2 postup zadavatele mohl podstatně ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky a dosud nedošlo k uzavření smlouvy, b) 60 odst. 2 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, když vyloučení z účasti v zadávacím řízení s uvedením důvodů uchazeči Komunikace- Stavby-Beton spol. s r. o., IČ , České Budějovice, a uchazeči Gardenline s. r. o., Šeříkova 405, Litoměřice, bezodkladně písemně neoznámil, přičemž tento postup zadavatele podstatně neovlivnil výběr nejvhodnější nabídky. II. Jako opatření k nápravě za porušení zákona uvedené ve výroku I. písm. a) Úřad pro ochranu hospodářské soutěže podle 118 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ruší posouzení a hodnocení nabídek, které proběhlo ve dnech a a všechny navazující úkony zadavatele učiněné při zadávání předmětné veřejné zakázky. III. Podle 119 odst. 2 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, v návaznosti na 1 odst. 1 vyhlášky č. 328/2006 Sb., kterou se stanoví paušální částka nákladů řízení o přezkoumání úkonů zadavatele pro účely zákona o veřejných zakázkách, se zadavateli město Kaplice, IČ , Náměstí 70, Kaplice ukládá: uhradit náklady řízení ve výši ,-- Kč (třicet tisíc korun českých). Náklady řízení jsou splatné do dvou měsíců od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže zřízený u pobočky České národní banky v Brně číslo /0710, variabilní symbol Odůvodnění Zadavatel město Kaplice, IČ , Náměstí 70, Kaplice, zastoupené Mgr. Ferdinandem Jiskrou, starostou (dále jen zadavatel ) uveřejnil dne podle 146 zákona č. 137/2004 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon ), v informačním systému o veřejných zakázkách pod ev. číslem oznámení otevřeného zadávacího řízení za účelem zadání veřejné zakázky Rekonstrukce městských komunikací v Kaplici (dále jen veřejná zakázka ). Jako základní hodnotící kritérium pro zadání veřejné zakázky zvolil zadavatel hospodářsky nejvýhodnější nabídku podle následujících kritérií: kritérium č. 1 výše nabídkové ceny, váha 75% kritérium č. 2 doba realizace ve dnech, váha 15% kritérium č. 3 záruka v měsících, váha 10%. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen Úřad ) příslušný podle 113 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon ), obdržel od stěžovatele Komunikace-Stavby-Beton spol. s r. o., IČ , H. Kvapilové 421/36, České Budějovice, za niž jedná Jan Kakaščík, jednatel (dále jen stěžovatel a rovněž Komunikace-Stavby-Beton spol. s r. o. ), podnět na přezkoumání úkonů zadavatele učiněných při zadávání předmětné veřejné zakázky, ve kterém stěžovatel napadá postup 2

3 zadavatele po otevření obálek, kdy zadavatel neučinil rozhodnutí o vyloučení stěžovatele a neuvedl mu důvody vyloučení. Stěžovatel ve svém podnětu dále uvádí, že k oznámení o vyloučení stěžovatele došlo až po podání námitek, a to v rozhodnutí o námitkách, kdy nebyl důvod vyloučení opět specifikován, a že podal ústní vysvětlení k prokázání ekonomické a finanční způsobilosti a k technické způsobilosti, tj. k důvodům vyloučení. V závěru svého podání stěžovatel konstatuje, že zadavatel ve svém rozhodnutí o námitkách uchazeče neuvedl, která lhůta podle 113 zákona pro podání opravného prostředku k Úřadu se na něho vztahuje. Z výše uvedených důvodu stěžovatel ve svém podnětu navrhuje přezkoumání zadávacího řízení. V rámci řízení o podnětu si Úřad vyžádal od zadavatele dokumentaci k předmětné veřejné zakázce. Z protokolu o otevírání obálek s nabídkami ze dne vyplývá, že zadavatel obdržel devět nabídek uchazečů, z nichž všechny splnily kontrolu úplnosti. Dne hodnotící komise porovnala nabídky uchazečů z hlediska základního hodnotícího kritéria nejvýhodnější nabídky. Nabídku uchazeče Gardenline s. r. o., Litoměřice nehodnotila z důvodu nedoložení certifikátu ISO 9001 na provádění silničních staveb, který požadovala v oznámení o zakázce v čl. III. bod 2.3. Technická způsobilost. U nabídky uchazeče Komunikace-Stavby-Beton spol. s r. o. měla hodnotící komise pochybnosti o prohlášení o provedení min. 3 staveb obdobného charakteru, doložení výkazu obratu za předcházející 3 účetní období a nabídkové ceně, jež se hodnotící komisi jevila jako velmi nízká v porovnání s ostatními nabídkami. Hodnotící komise doporučila pozvat uchazeče Komunikace-Stavby-Beton spol. s r. o. k objasnění jeho nabídky, resp. na druhé jednání hodnotící komise konané dne , kde jednatel a zároveň jediný majitel uchazeče Komunikace-Stavby-Beton spol. s r. o. pan Jan Kakaščík konstatoval, že je nástupníkem obchodní společnosti TOMKA stavební a zemní práce, doprava s. r. o., která byla zapsána v obchodním rejstříku od a od tohoto data zápisu byl jejím jednatelem. Dne byla zapsána do obchodního rejstříku pod stejným identifikačním číslem a předmětem podnikání společnost Komunikace-Stavby-Beton spol. s r. o. Pan Jan Kakaščík, dále uvedl, že z jeho strany došlo ke koupi společnosti TOMKA stavební a zemní práce, doprava s. r. o., a že tedy může doložit požadavky na kvalifikační předpoklady prostřednictvím této společnosti. Pan Jan Kakaščík dále hodnotící komisi sdělil, že na své cenové nabídce trvá, a že doklad o obratu uchazeče Komunikace-Stavby-Beton spol. s r. o. za poslední 3 účetní období byl předložen zadavateli ve vazbě na prohlášení o provedení min. 3 staveb obdobného charakteru ve vztahu k výše uvedené koupi společnosti TOMKA stavební a zemní práce, doprava s. r. o. Hodnotící komise konstatovala, že uchazeč Komunikace- Stavby-Beton spol. s r. o. nesplňuje reference a obrat za min. 3 roční období, komise se při hlasování jednoznačně rozhodla pro vyřazení ze soutěže. Zpráva posouzení a hodnocení nabídek ze dne obsahuje seznam posuzovaných nabídek a seznam nabídek, které byly hodnotící komisí ze zadávacího řízení vyřazeny (nabídka uchazeče Komunikace-Stavby-Beton spol. s r. o. pro nesplnění kvalifikačních požadavků a nabídka uchazeče Gardenline s. r. o., Litoměřice pro nedoložení certifikátu ISO 9001 na provádění silničních staveb). V popisu hodnocení nabídek, který je součástí zprávy o posouzení a hodnocení nabídek, hodnotící komise shrnuje, že hodnocení bylo provedeno zvlášť u každého kritéria jako podíl nejvýhodnější nabídky s posuzovanou nabídkou. Tento výsledek po vynásobení stem určil počet bodů, které se následně násobily váhovým ohodnocením. Výsledkem sečtení všech bodů upravených o váhu byl celkový počet, který určil pořadí nabídek. Na prvním místě se umístila nabídka uchazeče STRABAG a. s., 3

4 IČ , Praha 5, za niž jednají Ing. Jiří Svoboda, předseda představenstva, a Ing. Jaroslav Katzer, člen představenstva (dále jen STRABAG a. s. ) Zadavatel se ztotožnil se závěry hodnotící komise a dopisem ze dne rozeslal všem uchazečům oznámení o vyhodnocení zakázky, které obdržel uchazeč Komunikace- Stavby-Beton spol. s r. o. dne V oznámení o vyhodnocení zakázky zadavatel stanovil pořadí výhodnosti nabídek a zároveň uvedl vyloučené uchazeče Komunikace-Stavby- Beton spol. s r. o., H. Kvapilové 421/36, České Budějovice a Gardenline s. r. o., Šeříkova 405, Litoměřice z hodnocení. Oznámení o přidělení veřejné zakázky zadavatel oznámil vítěznému uchazeči STRABAG a. s. dopisem ze dne Uchazeč Komunikace-Stavby-Beton spol. s r. o. zaslal zadavateli dopisem ze dne námitky proti výsledku hodnocení nabídek a vyloučení z hodnocení, v nichž namítá, že zadavatel nepoužil ustanovení 71 odst. 10, 76 odst. 1 a 6 a 77 odst. 1 a 6 zákona. Uchazeč Komunikace-Stavby-Beton spol. s r. o. dále uvádí, že jeho nabídka je jednoznačně nejvýhodnější podle zadavatelem stanovených kritérií. Na základě výše uvedeného se uchazeč Komunikace-Stavby-Beton spol. s r. o. domáhal zrušení rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky a zrušení vyřazení nabídky uchazeče Komunikace- Stavby-Beton spol. s r. o. z hodnocení. Zadavatel rozhodl o námitkách uchazeče Komunikace-Stavby-Beton spol. s r. o. dopisem ze dne , když námitkám nevyhověl. Ve svém zdůvodnění uvádí, že nabídka uchazeče Komunikace-Stavby-Beton spol. s r. o. nebyla vyřazena pro neúplné podklady podle ustanovení 71 odst. 10, 76 odst. 1 a 6 a 77 odst. 1 a 6 zákona, ale důvodem pro vyřazení nabídky uchazeče Komunikace-Stavby-Beton spol. s r. o. bylo uvedení zavádějících informací z hlediska referencí a účetních informací za předchozí tři roční období. Posouzením obsahu podání a na základě materiálů zaslaných zadavatelem získal Úřad pochybnosti o správnosti postupu zadavatele při vymezení minimální úrovně ekonomických a finančních kvalifikačních předpokladů odpovídající druhu, rozsahu a složitosti předmětu veřejné zakázky podle 55 odst. 3 písm. c) zákona a následném vyloučení uchazeče Komunikace-Stavby-Beton spol. s r. o. z další účasti v zadávacím řízení a při vyloučení uchazeče Komunikace-Stavby-Beton spol. s r. o. z další účasti v zadávacím řízení pro nesplnění technického kvalifikačního předpokladu podle 56 odst. 3 písm. a), i když uchazeč tento technický kvalifikační předpoklad splnil. Z uvedeného důvodu zahájil podle 113 odst. 1 zákona, ve věci přezkoumání postupu zadavatele při zadávání předmětné veřejné zakázky správní řízení z moci úřední. Účastníky správního řízení podle 116 zákona jsou: zadavatel, vybraný uchazeč STRABAG a. s., IČ , se sídlem Na Bělidle 198/21, Praha 5, za niž jednají Ing. Jiří Svoboda, předseda představenstva, a Ing. Jaroslav Katzer, člen představenstva (dále jen vybraný uchazeč ). Zahájení správního řízení oznámil Úřad účastníkům řízení dopisem č. j. S156/ /2008/520/EM ze dne , ve kterém účastníky řízení seznámil se zjištěnými 4

5 skutečnostmi, které ho k zahájení správního řízení vedly. Zadavatel v zadávacích podmínkách ze dne v čl. IV. Kvalifikační kritéria bod 3. Ekonomická a finanční způsobilost odkazuje na bod III.2.2.) oznámení o zakázce, kde požadoval předložení výkazu obratu za předcházející 3 účetní období a originál či kopii pojistné smlouvy a v čl. IV. Kvalifikační kritéria bod 4. Technická způsobilost odkazuje na bod III.2.3) oznámení o zakázce, kde požadoval prohlášení o provedení min. 3 staveb obdobného charakteru. Vzniklo tak důvodné podezření, že zadavatel nepostupoval v souladu se zákonem při vyloučení uchazeče Komunikace-Stavby-Beton spol. s r. o. z další účasti v zadávacím řízení pro nesplnění kvalifikačních požadavků, když nevymezil minimální úroveň výše cit. kvalifikačního předpokladu podle 55 odst. 3 písm. c) zákona a při vyloučení uchazeče Komunikace-Stavby-Beton spol. s r. o. z další účasti v zadávacím řízení pro nesplnění kvalifikačního předpokladu stanoveného v 56 odst. 3 písm. a) zákona, i když tento kvalifikační předpoklad uchazeč splnil. Rozhodnutím o předběžném opatření č.j. S156/2008/VZ-10855/2008/520/EM ze dne Úřad zadavateli uložil zákaz uzavřít smlouvu v šetřeném zadávacím řízení do doby nabytí právní moci rozhodnutí, kterým bude správní řízení ukončeno. Téhož dne Úřad usnesením č. j. S156/2008/VZ-10803/2008/520/EM stanovil účastníkům řízení podle zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen správní řád ), lhůty, ve kterých jsou účastníci řízení oprávněni navrhovat důkazy a činit jiné návrhy a vyjádřit v řízení svá stanoviska k podkladům rozhodnutí. Dne obdržel Úřad od zadavatele vyjádření, ve kterém uvádí, že obchodní společnost Komunikace-Stavby-Beton spol. s r. o. podala zadavateli tyto zavádějící informace, a proto hodnotící komise jednohlasně doporučila vyloučit tohoto uchazeče z další účasti v zadávacím řízení: 1. Obchodní společnost Komunikace-Stavby-Beton spol. s r. o. vznikla podle výpisu z obchodního rejstříku V zadávacích podmínkách zadavatel určil jako podmínku prokázání ekonomické způsobilosti doložením ročního obratu uchazeče za poslední tři roční období a uchazeč Komunikace-Stavby-Beton spol. s r. o. doložil ekonomickou způsobilost údaji jiné firmy. 3. Doložení technické způsobilosti požadovanou zadavatelem v zadávacích podmínkách prohlášení o provedení min. tří staveb obdobného charakteru prokázal uchazeč Komunikace-Stavby-Beton spol. s r. o. referencemi společností s jinými obchodními jmény, i když tyto byly pravděpodobně ve vztahu k jednateli výše uvedené společnosti. V závěru svého vyjádření zadavatel také konstatuje, že uchazeč Komunikace-Stavby- Beton spol. s r. o. měl ve vztahu k ostatním soutěžícím mimořádně nízkou nabídkovou cenu podle 77 zákona. Rozdíl v nabídkové ceně činil oproti ostatním uchazečům cca 1 mil. Kč. Úřad přezkoumal na základě 112 a následujících ustanovení zákona případ ve vzájemných souvislostech, a po zhodnocení všech podkladů, zejména zadávací dokumentace, vyjádření předložených účastníky řízení a na základě vlastního zjištění konstatuje, že zadavatel při vyloučení uchazeče Komunikace-Stavby-Beton spol. s r. o. pro nesplnění kvalifikačních předpokladů nepostupoval v souladu se zákonem, když vyloučil uchazeče Komunikace-Stavby-Beton spol. s r. o., ač nevymezil minimální úroveň ekonomických a finančních kvalifikačních předpokladů, pro jejichž neprokázání byl uchazeč Komunikace- Stavby-Beton spol. s r. o. vyloučen z další účasti v zadávacím řízení, a když vyloučil uchazeče Komunikace-Stavby-Beton spol. s r. o. z další účasti v zadávacím řízení pro 5

6 nesplnění kvalifikačního předpokladu stanoveného v 56 odst. 3 písm. a) zákona, i když tento kvalifikační předpoklad uchazeč splnil. Ke svému rozhodnutí uvádí Úřad následující rozhodné skutečnosti. Zadavatel v oznámení o zakázce v čl. III. bod 2.2.) Ekonomická a finanční způsobilost uvedl požadavek na prokázání ekonomických a finančních kvalifikačních předpokladů podle 55 odst. 1 a 2 zákona, přičemž dále stanovil, že uvedený předpoklad splňuje uchazeč, jestliže předloží v nabídce následující dokumenty: 1) výkaz obratu za předcházející 3 roční období 2) účetní závěrku originál či ověřenou kopii 3) vyjádření banky o schopnosti uchazeče plnit své finanční závazky originál či ověřenou kopii 4) pojistnou smlouvu originál či ověřenou kopii. Zadavatel v oznámení o zakázce v čl. III. bod 2.3.) Technická způsobilost uvedl požadavek na prokázání technických kvalifikačních předpokladů podle 56 odst. 3 a 4 zákona, přičemž stanovil, že uvedené předpoklady splňuje uchazeč, pokud předloží následující dokumenty: 1) prohlášení o provedení min. 3 staveb obdobného charakteru 2) přehled provozních a technických zařízení (min. stavební stroje, nákladní vozidla), která má uchazeč k dispozici 3) podle 56 odst. 4 zk. certifikát podle normy ČSN EN ISO 9001 na provádění silničních staveb. V souvislosti s požadovanými ekonomickými a finančními předpoklady v oznámení o zakázce v čl. III. bod 2.2. doložil uchazeč Komunikace-Stavby-Beton spol. s r. o. ve své nabídce čestným prohlášením výši obratu za předcházející 3 účetní období, originál účetní závěrky za rok 2006, kopii vyjádření banky o schopnosti uchazeče plnit své finanční závazky i ověřenou kopii pojistné smlouvy. Nabídka uchazeče dále obsahovala doklady požadované zadavatelem v čl. III. bod 2.3. prokazující technickou způsobilost, a to prohlášení o provedení min. 3 staveb obdobného charakteru, přehled provozních a technických zařízení a certifikát ISO 9001 na provádění pozemních staveb, komunikací a inženýrských sítí a staveb s nimi souvisejících, zajištění výroby betonu. Jak je uvedeno v 6 zákona, zadavatel je povinen při postupu podle tohoto zákona dodržovat zásady transparentnosti, rovného zacházení a zákazu diskriminace. K prokázání splnění ekonomických a finančních kvalifikačních předpokladů dodavatele může veřejný zadavatel podle 55 zákona požadovat předložení jednoho či více z těchto dokladů: a) pojistnou smlouvu, jejímž předmětem je pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou dodavatelem třetí osobě, b) poslední zpracovanou rozvahu podle zvláštních právních předpisů nebo určitou část takové rozvahy, nebo c) údaj o celkovém obratu dodavatele zjištěný podle zvláštních právních předpisů, popřípadě obrat dosažený dodavatelem s ohledem na předmět veřejné zakázky, a to nejvýše za poslední 3 účetní období; jestliže dodavatel vznikl později nebo prokazatelně zahájil činnost vztahující se k předmětu veřejné zakázky později, postačí, předloží-li údaje 6

7 o svém obratu za všechna účetní období od svého vzniku nebo od zahájení příslušné činnosti. Ve vztahu k ekonomickým a finančním kvalifikačním předpokladům je veřejný zadavatel podle 55 odst. 3 písm. c) zákona povinen vymezit minimální úroveň těchto kvalifikačních předpokladů odpovídající druhu, rozsahu a složitosti předmětu veřejné zakázky. K prokázání splnění technických kvalifikačních předpokladů dodavatele pro plnění veřejné zakázky na stavební práce může veřejný zadavatel podle 56 odst. 3 zákona požadovat: a) seznam stavebních prací provedených dodavatelem za posledních 5 let a osvědčení objednatelů o řádném plnění nejvýznamnějších z těchto stavebních prací; tato osvědčení musí zahrnovat cenu, dobu a místo provádění stavebních prací a musí obsahovat údaj o tom, zda byly tyto stavební práce provedeny řádně a odborně, b) seznam techniků či technických útvarů, jež se budou podílet na plnění veřejné zakázky, a to zejména techniků či technických útvarů zajišťujících kontrolu jakosti, bez ohledu na to, zda jde o zaměstnance dodavatele nebo osoby v jiném vztahu k dodavateli, c) osvědčení o vzdělání a odborné kvalifikaci dodavatele nebo vedoucích zaměstnanců dodavatele nebo osob v obdobném postavení a osob odpovědných za vedení realizace příslušných stavebních prací, d) opatření v oblasti řízení z hlediska ochrany životního prostředí, která bude dodavatel schopen použít při plnění veřejné zakázky, je-li to odůvodněno předmětem veřejné zakázky; veřejný zadavatel je oprávněn požadovat rovněž předložení certifikátu podle odstavce 5, e) přehled průměrného ročního počtu zaměstnanců dodavatele či jiných osob podílejících se na plnění zakázek podobného charakteru a počtu vedoucích zaměstnanců 48) dodavatele nebo osob v obdobném postavení za poslední 3 roky, nebo f) přehled nástrojů či pomůcek, provozních a technických zařízení, které bude mít dodavatel při plnění veřejné zakázky k dispozici. Veřejný zadavatel ve vztahu k technickým kvalifikačním předpokladům je podle 56 odst. 7 písm. c) zákona povinen v oznámení či výzvě o zahájení zadávacího řízení vymezit minimální úroveň těchto kvalifikačních předpokladů, odpovídající druhu, rozsahu a složitosti předmětu plnění veřejné zakázky. Z výše uvedených skutečností je zřejmé, že zadavatel nevymezil minimální úroveň ekonomických a finančních kvalifikačních předpokladů, jak mu ukládá ustanovení 55 odst. 3 písm. c) zákona. K uvedenému Úřad konstatuje, že bez stanovení minimální úrovně kvalifikace odpovídající druhu, rozsahu a složitosti předmětu veřejné zakázky, postrádají požadavky zadavatele na kvalifikaci jakýkoli význam, a v takovém případě dodavatelé veřejné zakázky nejsou povinni do svých nabídek doložit k požadovaným předpokladům žádné doklady, neboť zadavatel tím, že minimální úroveň kvalifikace nestanovil, nemůže ani posoudit, zda uchazečem doložená kvalifikace odpovídá druhu, rozsahu a složitosti předmětu veřejné zakázky. V daném případě je tedy bezpředmětné posuzovat, zda dodavatel Komunikace-Stavby-Beton spol. s r. o. prokázal kvalifikaci či nikoliv. Výše uvedeným postupem zadavatel nedodržel ustanovení 60 odst. 1 zákona, podle kterého má být dodavatel, který nesplní kvalifikaci v požadovaném rozsahu nebo nesplní povinnost stanovenou v 58, veřejným zadavatelem vyloučen z účasti v zadávacím řízení. Hodnotící komise vyloučila nabídku uchazeče pro nesplnění kvalifikačních požadavků, ač 7

8 zadavatel nestanovil jejich minimální úroveň odpovídající druhu, rozsahu a složitosti předmětu plnění veřejné zakázky podle 55 odst. 3 písm. c) zákona. V souvislosti s procesním postupem při posouzení kvalifikace Úřad konstatuje, že dodavatel, který nesplní kvalifikaci v požadovaném rozsahu nebo nesplní povinnost stanovenou v 58 zákona, musí být veřejným zadavatelem podle 60 odst. 1 zákona vyloučen z účasti v zadávacím řízení. Veřejný zadavatel podle 60 odst. 2 zákona bezodkladně písemně oznámí dodavateli své rozhodnutí o jeho vyloučení z účasti v zadávacím řízení a uvede důvod vyloučení. Ve zprávě o posouzení a hodnocení nabídek ze dne uvedla hodnotící komise seznam posuzovaných nabídek, pořadí nabídek a dvě nabídky, které byly hodnotící komisí ze zadávacího řízení vyřazeny. U vyřazených nabídek uvedla hodnotící komise důvody pro vyřazení. U uchazeče Komunikace-Stavby-Beton spol. s r. o., bylo důvodem vyřazení nabídky Uvedení zavádějících informací z hlediska referencí a účetních informací za předchozí tři roční období. Společnost byla, dle vyjádření jednatele a údajů z OR zaregistrována v roce 2005, neměla tedy vlastní potřebné reference, stejně zavádějící byly i předložené účetní údaje. Důvodem pro vyřazení nabídky uchazeče Gardenline s. r. o., Šeříkova 405, Litoměřice bylo nedoložení certifikátu ISO 9001 na provádění silničních staveb. Jak vyplývá z výpisu z obchodního rejstříku, vedeného Krajským soudem v Českých Budějovicích, oddíl C, vložka 7855, který doložil uchazeč Komunikace-Stavby-Beton spol. s r. o. ve své nabídce, uchazeč Komunikace-Stavby-Beton spol. s r. o. byl zapsán do obchodního rejstříku pod identifikačním číslem Z úplného výpisu z obchodního rejstříku je zjevné, že dodavatel Komunikace-Stavby-Beton spol. s r. o. byl zapsán do obchodního rejstříku dne a že došlo pouze ke změně názvu z obchodní firmy TOMKA stavební a zemní práce, doprava s. r. o., IČ , na obchodní firmu Komunikace-Stavby-Beton spol. s r. o., IČ , přičemž identifikační číslo, jednatel i předmět podnikání zůstaly nezměněny. Zadavatel tudíž pochybil při svém postupu podle 60 odst. 1 zákona, když vyloučil uchazeče Komunikace-Stavby-Beton spol. s r. o. z další účasti v zadávacím řízení pro nesplnění kvalifikačního předpokladu podle 56 odst. 3 písm. a) zákona, jelikož uchazeč Komunikace-Stavby-Beton spol. s r. o. předložil požadované čestné prohlášení dokládající provedení min. 3 staveb obdobného charakteru, resp. zadavatel měl shledat doložení tohoto kvalifikačního předpokladu dostatečným. Pro úplnost Úřad uvádí, že zadavatel měl stejným způsobem postupovat při posuzování splnění i ostatních kvalifikačních předpokladů. Tím, že zadavatel neoprávněně vyloučil uchazeče Komunikace-Stavby-Beton spol. s r. o. z další účasti v zadávacím řízení, neumožnil hodnocení jeho nabídky, což mohlo podstatně ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky. V oznámení o vyhodnocení zakázky ze dne stanovila hodnotící komise pořadí výhodnosti jednotlivých nabídek a vyloučené nabídky z hodnocení, a to uchazečů Komunikace-Stavby-Beton spol. s r. o. a Gardenline s. r. o., Šeříkova 405, Litoměřice. Předmětné oznámení o vyhodnocení zakázky obsahující vyloučené nabídky z hodnocení, nelze považovat za oznámení o vyloučení uchazeče z účasti v zadávacím řízení ve smyslu 60 odst. 2 zákona; navíc v oznámení o vyhodnocení zakázky není uvedeno vyloučení uchazeče ani důvod vyloučení. 8

9 Vzhledem k nejasnému postupu při posouzení a hodnocení nabídek Úřad dále považuje za vhodné objasnit některé procesní postupy podle zákona. Z předložené dokumentace nevyplývá, že by zadavatel při žádosti o objasnění informací či dokladů o kvalifikaci uchazeče Komunikace-Stavby-Beton spol. s r. o. postupoval podle ustanovení 59 odst. 4 zákona. Předmětné ustanovení zákona upravuje možnost zadavatele požadovat po dodavateli, aby písemně objasnil předložené informace či doklady nebo předložil další dodatečné informace či doklady prokazující splnění kvalifikace, s výjimkou případů, kdy splnění příslušné části kvalifikace nebylo dodavatelem prokázáno vůbec. Dodavatel je povinen splnit tuto povinnost v přiměřené lhůtě stanovené veřejným zadavatelem. Na rozdíl od ustanovení 76 odst. 4 zákona se tedy nejedná o osobní účast dodavatele na jednání hodnotící komise. Zadavatel mohl teoreticky k objasnění nabídky (nikoliv však kvalifikace) uchazeče Komunikace-Stavby-Beton spol. s r. o. využít postup uvedený v ustanovení 76 zákona, kde je upraven postup zadavatele při posouzení nabídek, což však z předložené dokumentace taktéž nevyplývá. Jak je uvedeno v 76 odst. 3 zákona, hodnotící komise může v případě nejasností požádat uchazeče o písemné vysvětlení nabídky. V žádosti hodnotící komise uvede, v čem spatřuje nejasnosti nabídky, které má uchazeč vysvětlit. Hodnotící komise nabídku vyřadí, pokud uchazeč nedoručí vysvětlení ve lhůtě 3 pracovních dnů ode dne doručení žádosti o vysvětlení nabídky, nestanoví-li hodnotící komise lhůtu delší. Z odstavce 4 76 zákona dále vyplývá, že hodnotící komise může po písemném zdůvodnění nejasností nabídky přizvat uchazeče na jednání hodnotící komise za účelem vysvětlení jeho nabídky. Hodnotící komise doručí uchazeči pozvánku na jednání alespoň 5 pracovních dní před jeho konáním. Pro úplnost Úřad v souvislosti s objasněním nabídky uchazeče Komunikace-Stavby- Beton spol. s r. o. uvádí, že vysvětlení nabídky ve smyslu 76 zákona je institut, který může mít jednu, nebo dvě fáze, přičemž k druhé fázi přistupuje zadavatel teprve poté, jestliže písemné vysvětlení nabídky není pro posouzení dostatečné. První fázi řeší výše uvedené ustanovení 76 odst. 3 zákona. Jestliže komise neshledá písemné vysvětlení dostatečným k posouzení, resp. k vyhodnocení jeho nabídky, následuje fáze druhá. Po písemném zdůvodnění může hodnotící komise přizvat uchazeče na jednání hodnotící komise za účelem vysvětlení jeho nabídky, přičemž doručí uchazeči pozvánku na jednání alespoň 5 pracovních dní před jeho konáním ( 76 odst. 4 zákona). V souvislosti s vyjádřením zadavatele ze dne , že uchazeč Komunikace- Stavby-Beton spol. s r. o. měl ve vztahu k ostatním soutěžícím mimořádně nízkou nabídkovou cenu, Úřad upozorňuje, že postup hodnotící komise je upraven v ustanovení 77 odst. 1 zákona, kdy při posouzení nabídek uchazečů z hlediska splnění zadávacích podmínek posoudí hodnotící komise též výši nabídkových cen ve vztahu k předmětu veřejné zakázky. Jestliže nabídka obsahuje mimořádně nízkou nabídkovou cenu ve vztahu k předmětu veřejné zakázky, musí si hodnotící komise vyžádat od uchazeče písemné zdůvodnění těch částí nabídky, které jsou pro výši nabídkové ceny podstatné; zdůvodnění musí být uchazečem doručeno ve lhůtě 3 pracovních dnů ode dne doručení žádosti uchazeči, pokud hodnotící komise nestanoví lhůtu delší. 9

10 Z předložené dokumentace nevyplývají objektivní důvody zadavatele, resp. hodnotící komise (které by měly být součástí žádosti), pro které byla nabídková cena uchazeče Komunikace-Stavby-Beton spol. s r. o. považována za mimořádně nízkou, ani zde není doloženo písemné zdůvodnění mimořádně nízké nabídkové ceny uchazečem Komunikace- Stavby-Beton spol. s r. o. Závěrem Úřad uvádí, že při rozhodování podle 118 zákona je povinen na základě zjištěných skutečností uvážit, jaké nápravné opatření má zvolit k dosažení nápravy stavu, a to při dodržení základních zásad procesu zadávání, tj. transparentnosti zadávání veřejných zakázek a dodržování zásad stejného zacházení a nediskriminace uchazečů o veřejné zakázky. Vzhledem k tomu, že zadavatel pochybil při posouzení splnění kvalifikace uchazeče Komunikace-Stavby-Beton spol. s r. o., pak pro zajištění transparentnosti Úřad musel zrušit úkony zadavatele, resp. hodnotící komise, učiněné při posouzení a hodnocení nabídek, kdy hodnotící komise kvalifikaci uchazečů posuzovala, a rovněž všechny následující úkony zadavatele a vrátil tak celé zadávací řízení do stavu před posouzením a hodnocením nabídek. Náklady řízení Podle 119 odst. 2 zákona v platném znění je součástí rozhodnutí Úřadu podle 118 zákona v platném znění též rozhodnutí o povinnosti zadavatele uhradit náklady správního řízení (dále jen náklady řízení ). Náklady řízení se platí paušální částkou, kterou stanoví prováděcí předpis. Prováděcí právní předpis vyhláška č. 328/2006 Sb., kterou se stanoví paušální částka nákladů řízení o přezkoumání úkonů zadavatele pro účely zákona o veřejných zakázkách (dále jen vyhláška ), stanoví v 1 odst. 1, že paušální částku nákladů řízení o přezkoumání úkonů zadavatele, je zadavatel povinen uhradit v případě, že Úřad rozhodl podle 118 zákona o zrušení zadání veřejné zakázky nebo jen jednotlivého úkonu zadavatele, a to ve výši ,- Kč. Vzhledem k tomu, že Úřad zrušil posouzení a hodnocení nabídek, rozhodl Úřad o uložení povinnosti uhradit náklady řízení, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dní ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže sekce veřejných zakázek, třída Kpt. Jaroše 7, Brno. Včas podaný rozklad má odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl Úřad zaslat jeden stejnopis. Mgr. Jindřiška Koblihová II. místopředsedkyně ÚOHS pověřená řízením sekce veřejných zakázek 10

11 Obdrží: Město Kaplice, Náměstí 70, Kaplice STRABAG a. s., Na Bělidle 198/21, Praha 5 Vypraveno dne: viz otisk razítka na poštovní obálce 11