ÚZEMNÍ PLÁN HOLEŠOV. Obsah Vyhodnocení souladu se stanovisky dotčených orgánů uplatněnými ke konceptu ÚP Holešov dle 48 stavebního zákona 2

Transkript

1 Příloha č. 6 k OOP č. 1/2016 ÚZEMNÍ PLÁN HOLEŠOV D. VYHODNOCENÍ STANOVISEK DOTČENÝCH ORGÁNŮ Obsah 1. VYHODNOCENÍ SOULADU SE STANOVISKY DOTČENÝCH ORGÁNŮ KE KONCEPTU A NÁVRHU 1.1. Vyhodnocení souladu se stanovisky dotčených orgánů uplatněnými ke konceptu ÚP Holešov dle 48 stavebního zákona Vyhodnocení souladu se stanoviskem krajského úřadu ke konceptu ÚP Holešov dle 48 stavebního zákona Vyhodnocení souladu se stanovisky dotčených orgánů uplatněnými k návrhu ÚP Holešov v rámci projednání dle 50 stavebního zákona Vyhodnocení souladu se stanoviskem nadřízeného orgánu k návrhu ÚP Holešov dle 51 stavebního zákona Vyhodnocení souladu se stanovisky dotčených orgánů a nadřízeného orgánu uplatněnými k návrhu ÚP Holešov v rámci veřejného projednání dle 52stavebního zákona Vyhodnocení souladu se stanovisky dotčených orgánů a nadřízeného orgánu uplatněnými dle 53 stavebního zákona k návrhu rozhodnutí o námitkách a návrhu vyhodnocení připomínek (po veřejném projednání) Vyhodnocení souladu se stanovisky dotčených orgánů a nadřízeného orgánu uplatněnými v rámci opakovaného veřejného projednání (dle 52 ve spojení s 53 stavebního zákona Vyhodnocení souladu se stanovisky dotčených orgánů a nadřízeného orgánu uplatněnými dle 53 stavebního zákona k návrhu rozhodnutí o námitkách a návrhu vyhodnocení připomínek (po opakovaném veřejném projednání ) Stanovisko nadřízeného orgánu z hlediska souladu s PÚR ČR ve znění 61 aktualizace č. 1

2 1. VYHODNOCENÍ SOULADU SE STANOVISKY DOTČENÝCH ORGÁNŮ KE KONCEPTU A NÁVRHU ÚP HOLEŠOV 1.1.Vyhodnocení souladu se stanovisky dotčených orgánů uplatněnými ke konceptu územního plánu dle 48 stavebního zákona poř.č. dotčený orgán stanovisko dotčeného orgánu vyhodnocení 1 Ministerstvo průmyslu a obchodu, Na Františku 32, Praha Z hlediska působnosti MPO ve věci využívání nerostného bohatství a těžby nerostných surovin neuplatňujeme podle 48 odst. 3 stavebního zákona k výše uvedené územně plánovací dokumentaci žádné připomínky, protože dokumentace akceptuje problematiku ochrany využití Vzato na vědomí 2 Ministerstvo zdravotnictví ČR Odbor investičního rozvoje Palackého nám Praha Obvodní báňský úřad, Veleslavínova 18, Ostrava Krajský úřad Zlínského kraje Odbor životního prostředí a zemědělství, Odd. ekologických rizik Státní úřad pro jadernou bezpečnost, regionální nerostného bohatství v řešeném území. Ministerstvo zdravotnictví ČR nemá v předmětné lokalitě žádné zájmy z hlediska neregionální výstavby zdravotnických zařízení. Zaslání oznámení bereme na vědomí. OBÚ nemá námitek podle ust. 15 odst. 2 horního zákona k návrhu konceptu územního plánu Holešov pokud tento bude respektovat stávající dobývací prostor evid. č s názvem Žopy stanovený dle ust. 27 odst. 1 horního zákona, pro organizaci Zlínské cihelny s.r.o. se sídlem ve Zlíně. Jedná se o těžené ložisko cihlářské suroviny. Případné umístění staveb v dobývacím prostoru upravuje ust. 19 zákona č. 44/1988 Sb. (horní zákon) ve znění pozdějších předpisů Žádost o prodloužení lhůty o 30 dnů pro vydání stanoviska dle 10g zákona č. 100/2001 Sb. o posuzování vlivů na životní prostředí. Bez připomínek. Vzato na vědomí Vzato na vědomí Vzato na vědomí Vzato na vědomí 2

3 centrum Brno, kpt. Jaroše 5, Brno Hasičský záchranný sbor Zlínského kraje, Nerudova 450, Kroměříž ČR-Ministerstvo obrany, Vojenská ubytovací a stavební správa Brno se sídlem Svatoplukova 84, Brno Souhlasné stanovisko. Celé správní území města se nachází v zájmovém území Ministerstva obrany: - ochranném pásmu radiolokačního zařízení, které je nutno respektovat podle ust. 37 zákona č. 49/1997 Sb. o civilním letectví a o změně a doplnění zákona č. 455/1991 Sb. o živnostenském podnikání. V tomto území lze vydat územní rozhodnutí a povolit výstavbu větrných elektráren, výškových staveb, průmyslových hal, venkovního vedení vvn a vn, retranslačních stanic a základových stanic mobilních operátorů jen na základě závazného stanoviska ČR Ministerstva obrany, zastoupeného VUSS Brno (dle ustanovení 175 odst. 1 zákona č. 183/2006 Sb. o územním plánování a stavebním řádu) viz. ÚAP jev 102. V tomto vymezeném území může být výstavba větrných elektráren a výškových staveb nad 30m nad terénem výškově omezena nebo zakázána. Tyto podmínky jsou již v textové části ÚPD zapracovány. Vzato na vědomí Vzato na vědomí. Výše uvedené zájmové území Ministerstva obrany požadujeme doplnit do grafické části pod legendu koordinačního výkresu textovou poznámku: Celé správní území města je situováno v ochranném pásmu radiolokačního zařízení Ministerstva obrany. K předložené ÚPD nemáme dalších připomínek. 8 Ministerstvo Za státní správu geologie Text byl do koordinačního výkresu doplněn, v rámci aktualizace ÚAP 2014 byl však vypuštěn, neboť na území ORP Holešov se již dle podkladů Ministerstva obrany nenachází ochranné pásmo radiolokačního zařízení. 3

4 životního prostředí, odbor výkonu státní správy VIII, Olomouc Městský úřad Holešov Odbor životního prostředí Masarykova Holešov sdělujeme, že na k.ú. Holešov, Žopy a Dobrotice je evidováno výhradní ložisko cihlářské suroviny Žopy I se stanoveným dobývacím prostorem Žopy. Za předpokladu, že bude v ÚPD zajištěna územní ochrana uvedeného ložiska ve smyslu zásad horního zákona, nemáme ke konceptu územního plánu Holešov připomínky. Za úsek ochrany ZPF sdělujeme, že příslušným dotčeným orgánem na tomto úseku životního prostředí je orgán ochrany ZPF Krajského úřadu Zlínského kraje. Pro úplnost však upozorňujeme, že vzhledem k tomu, že předmětem řešení konceptu územního plánu jsou záměry na lokalitách o výměře nad 10ha, udělili jsme na základě požadavku orgánu ochrany ZPF Krajského úřadu Zlínského kraje stanovisko č.j /ENV/11, 1040/570/11 ve smyslu čl. II odst. I Metodického pokynu MŽP ČR OOLP/1067/96. Uvedené stanovisko jsme vám poslali rovněž na vědomí. Koordinované stanovisko Odpadové hospodářství Do konceptu územního plánu do stávající plochy SP (farma Všetuly) požadujeme zapracovat možnost umístění sběrného dvora. V současné době mohou občané odevzdávat odpady v odpadovém centru na Květné ulici, územní plán zachovává plochu pro sběrný dvůr na Tučapské ul. a z důvodu docházkové vzdálenosti je vhodné umísit další sběrný dvůr do Všetul. Ochrana zemědělského půdního fondu S předloženým návrhem souhlasíme s výjimkou lokality: Lokalita 62 rozšíření průmyslového okrsku Všetuly, jedná se o další zábor vysokobonitních půd. Návrh na využití na plochu smíšené výroby je nadbytečný z důvodu dostatečných Vzato na vědomí. Vzato na vědomí. Požadavek byl respektován. V plochách SP v přípustném využití je doplněno: jen v ploše bývalé farmy zemědělské výroby Všetuly: sběr, soustředění, třídění, likvidace, ukládání a zpracování odpadu. Požadavek byl respektován. Plocha byla vypuštěna a navržena jako plocha zemědělská (Z). Řešení je v souladu s požadavky na ochranu nezastavěného území. 4

5 ploch pro výrobu v SPZ Holešov. Ochrana přírody a krajiny Podél cyklotras ze Všetul do Količína a z Holešova do Žop doplnit pás doprovodné zeleně k potlačení negativního vlivu větru a slunečního záření na uživatele cyklotrasy a ke zvýšení členitosti krajiny. Lokalita 85 a 86 rozšířit plochu pro cyklotrasu o pás doprovodné zeleně k potlačení negativního vlivu větru a slunečního záření na uživatele cyklotrasy a ke zvýšení členitosti krajiny (při budování cyklotrasy nelze z prostorových důvodů zachovat stávající stromořadí habrů). Lokalita 73 mezi Mojenou a R49 ponechání současného využití, aby nebylo revitalizované koryto toku Mojeny, důležité pro život a migraci živočichů, uvnitř průmyslového areálu, kde by vznikl požadavek na jeho regulaci. Lokalita 46 zachování Holajky jako plochy veřejné zeleně a součástí zeleného prstence města, protože se nachází na trase turistického okruhu městem a vybízí k vybudování odpočinkové zelené plochy. Lokalita 43 - stanovit podmínky pro využití plochy pro občanskou vybavenost u průmyslové zóny tak, aby uvnitř této plochy vznikl pás izolační zeleně navazující na trasu biokoridoru o celkové šířce alespoň 50m, protože pro odclonění zástavby je samotný biokoridor se svou šířkou nedostatečný. Požadavek byl řešen na jednání dne S dotčeným orgánem bylo dohodnuto, že samostatné plochy pro zeleň nebudou vymezovány. Výsadba zeleně bude přípustná v podmínkách využití ploch pro cyklotrasy a cyklostezky a navazujících ploch. Požadavek byl respektován. Plocha byla vypuštěna a navržena jako plocha zemědělská (Z). Řešení je v souladu s požadavky na ochranu nezastavěného území a s požadavky na ochranu nejkvalitnějších půd s I. a II. třídou ochrany. Požadavek byl respektován.plocha byla vymezena jako plocha veřejného prostranství s převahou nezpevněných ploch (PZ). Řešení je v souladu s urbanistickou koncepcí města. Požadavek byl respektován.plocha 43 byla vypuštěna. Na severním okraji průmyslové zóny byl navržen biokoridor - plocha krajinné zeleně (K) o šíři cca 50 m. Řešení vytvoří předpoklady pro ochranu zastavěného území od průmyslové zóny. 5

6 Lokalita 38 - zachovat členění Amerického parku tak, aby plocha veřejné zeleně i po změně převyšovala plochu sportoviště, protože se jedná o jeden ze základních skladebných prvků kostry zeleně města. U variant řešení upřednostňujeme následující: Lokalita 23 varianta B Lokalita 42 varianta B Lokalita 49 varianta B Lokalita 62 varianta B Lokalita 65 varianta B Lokalita 95 varianta A Lokalita 113 varianta A Uvedené požadavky vyplývají ze zásad udržitelného rozvoje, zachování krajinného rázu a ochrany přírody a krajiny. Požadavek byl respektován. Plochy pro tělovýchovu a sport (OS) byly zmenšeny. Řešení bylo dohodnuto s dotčeným orgánem na jednání dne Požadavek na řešení variant byl v návrhu pro projednánídle 50 SZ respektován kromě plochy 49. Řešení plochy 49 bylo dohodnuto s dotčeným orgánem na jednání dne Zdůvodnění výběru variant je uvedeno v Pokynech pro zpracování návrhu ÚP Holešov. Návrh pro veřejné projednání byl upraven následovně: v lokalitě 49 byla zapracována varianta B, v lokalitě 65 varianta A. Silniční správní úřad Souhlasíme s předloženým návrhem. Ochrana státní památkové péče V konceptu územního plánu se navrhované změny zásadně nedotýkají nemovitých kulturních památek ani památkových zón. S navrhovanými změnami tedy správní orgán státní památkové péče souhlasí a vydává souhlasné stanovisko. Závěr: MěÚ Holešov na základě výše uvedených dílčích stanovisek vydaných podle zvláštních právních předpisů ke konceptu územního plánu Holešov vydává souhlasné stanovisko za podmínky splnění následujících připomínek: 1. Do konceptu územního plánu do stávající plochy SP (farma Všetuly) zapracovat možnost Vzato na vědomí. Vzato na vědomí. - Vyhodnocení požadavkům uvedeno výše. 6

7 umístění sběrného dvora) 2. Lokalitu 62 ponechat ve stávajícím stavu využití. 3. Podél cyklotras ze Všetul do Količína a z Holešova do Žop doplnit pás doprovodné zeleně. 4. U lokality 85 a 86 rozšířit plochu pro cyklotrasu o pás doprovodné zeleně. 5. U lokality 73 ponechat současný stav využití. 6. Lokalitu 46 zachovat jako plochu veřejné zeleně. 7. U lokality 43 stanovit podmínky pro využití plochy pro občanskou vybavenost u průmyslové zóny tak, aby uvnitř této plochy vznikl pás izolační zeleně navazující na trasu biokoridoru o celkové šířce alespoň 50m. 8. V lokalitě 38/ zachovat členění Amerického parku tak, aby plocha veřejné zeleně i nadále převyšovala plochu sportoviště. 9. U variantních řešení vybrat u níže uvedených lokalit následující varianty: Lokalita 23 varianta B Lokalita 42 varianta B Lokalita 49 varianta B Lokalita 62 varianta B Lokalita 65 varianta B Lokalita 95 varianta A Lokalita 113 varianta A Sdělení: Územní plán musí respektovat ustanovení 24 odst. 4 vyhlášky 501/2006 Sb. o obecných požadavcích na využívání území a dále rozhodnutí o změně podmínek rozhodnutí o pásmech hygienické ochrany vodního zdroje Holešov, které vydal MěÚ Holešov, odbor životního prostředí dne pod č.j. ŽP/24263/2007/Ve Navržené plochy pro individuální bydlení č. 19 a 20 v k.ú. Tučapy jsou Vzato na vědomí. Požadavek byl 7

8 umístěny v lokalitě ohrožené vodní erozí. Z tohoto důvodu je nezbytné k ochraně této lokality navrhnout záchytný příkop jako u plochy č. 27 v k.ú.žopy. Navržená plocha č. 23 v k.ú. Dobrotice je řešena ve dvou variantách. Z pohledu povodňové ochrany je jedině možná varianta B tj. ponechání stávajícího stavu využití (plochy rekreace v zahrádkářských osadách) z důvodu potenciálního ohrožení záplavami. Vodoprávní úřad nesouhlasí s dalším rozšiřováním plochy průmyslové zóny, která je umístěna v ochranném pásmu vodního zdroje. Zvětšováním plochy pro průmyslovou výrobu dojde ke zvětšení rizika ohrožení množství a kvality podzemních vod. Orgán ochrany zemědělského půdního fondu: K návrhu územního plánu uplatňuje stanovisko podle 5 odst. 2 zákona o ZPF příslušný orgán ochrany zemědělského půdního fondu, kterým je Krajský úřad Zlínského kraje odbor životního prostředí. Při zpracování územního plánu je třeba dodržovat zásady ochrany zemědělského půdního fondu podle 4 zákona č. 334/1992 Sb. o ochraně ZPF. Téměř celé katastrální území se nachází na půdách I. a II. třídy ochrany ZPF, proto je nutné důsledně zvažovat nezbytnost řešení, týkající se záboru ZPF: Plocha 23 v k.ú. Dobroticedoporučujeme variantu B, ponechání stávajícího stavu využití tj. plochy rekreace v zahrádkářských osadách Plocha 65 v k.ú.žopy u regulační stanice, doporučujeme variantu B, ponechání stávajícího stavu využití tj. respektován. Do návrhu byla doplněna plocha technické infrastruktury T*326 umožňující výstavbu záchytného příkopu. Požadavek byl respektován. Plocha je vymezena dle stávajícího způsobu využití jako RZ plochy individuální rekreace zahrádkářské osady. Požadavek byl respektován. Plochy průmyslové zóny byly vymezeny v rozsahu dle původního Územního plánu města Holešova. Nově navrhované plochy byly vypuštěny. Vzato na vědomí. Požadavek byl respektován. Doporučení bylo v návrhu pro společné projednání respektováno. V návrhu pro 8

9 ZPF. Plocha 113 lokalita Za drahou v k.ú.všetuly, přikláníme se k realizaci lesoparku jako izolační zeleně vůči plochám v SPZ varianta A veřejné projednání byla zapracována varianta A, na základě požadavku města. Požadvek byl respektován. Plocha byla vymezena jako veřejné prostranství s převahou nezpevněných ploch PZ. Orgán státní památkové péče: Státní orgán památkové péče upozorňuje na lokality 25 a 46 uvažované plochy pro bydlení (25) a smíšené obytné (46), umístěné v těsné blízkosti Městské památkové zóny Holešov (46) a za areálem zámeckého parku zámecké obory na začátku Dobrotic (25), které tvoří pohledové předpolí vůči kulturní památce zámek zámecký park (a současně vůči významnému krajinnému prvku zámecká obora) při příjezdu do Holešova a vůči kulturní památkám Šachova synagoga, Židovský hřbitov i komplex bývalého Trinitrářského kláštera na hlavních turistických a prohlídkových trasách v Holešově (46) a při tvarově či výškově nevhodné zástavbě by mohlo dojít k významnému narušení pohledových dominant na tyto kulturní památky (i od těchto kulturních památek). Je třeba tedy tyto plochy řešit citlivě a ve spolupráci s orgány památkové péče. Současně správní orgán státní památkové péče upozorňuje, že podle 28 odst. 2c) z.č. 20/1987 Sb. o státní památkové péči v platném znění je k ÚPD v území, ve kterém je památková zóna (tedy i případ ÚP Holešov) oprávněn Krajský úřad Zlínského kraje uplatňovat stanovisko státní památkové péče. Vzato na vědomí. Vzato na vědomí. 10 Krajský úřad Zlínského kraje, Koordinované stanovisko Za úsek ochrany ZPF: 9

10 odbor životního prostředí a zemědělství, T. Bati 21, Zlín V dalším stupni zpracování je třeba respektovat a vypořádat níže uvedené připomínky. Řešení bude posuzováno orgánem ochrany ZPF ve vztahu k zásadám a povinnostem stanoveným v 4 a 5 zákona č. 334/1992 Sb. o ochraně ZPF a postupům podle 3 a 4 vyhlášky MŽP č. 13/1994 Sb. Pořizovatelé a projektanti ÚPD jsou povinni řídit se dle ustanovení 5 odst. 1 zákona zásadami ochrany ZPF ( 4) a navrhnout a zdůvodnit takové řešení, které je z hlediska zemědělského půdního fondu a ostatních zákonem chráněných obecných zájmů nejvýhodnější (např. navržení pouze takové výměry, která je pro zajištění požadované funkce nezbytná). - Na navrhovaných lokalitách BI 4,5,27 (plochy bydlení) dochází k záboru zem. Půdy zařazené do I. tř. ochrany, není dostatečně prokázána nezbytnost navržení těchto lokalit dle ust. 5 odst. 1 zákona. -Navrhovaná lokalita SO 50 (plocha smíšeného využití)- nutno minimalizovat pouze na zastavěnou část, dochází k záboru ZPF I. tř. ochrany, není dostatečně prokázána nezbytnost navrhovaného řešení v návaznosti na vyhodnocení obsazenosti či využitelnosti již navržených lokalit přebíraných z původního územního plánu se stejným funkčním využitím. Vzato na vědomí. Lokalita BI 4 a 5 byla vypuštěna, lokalita 27 byla zapracována dle konceptu, odůvodnění navrženého řešení bylo doplněno. Toto řešení bylo dohodnuto s dotčeným orgánem na jednání dne Požadavek byl v návrhu pro projednání dle 50 stavebního zákona respektován. Lokalita 50 byla vypuštěna. Plocha byla vymezena dle platného územního plánu částečně jako plocha RZ plochy individuální rekreace zahrádkářské osady a částečně jako plocha Z plocha zemědělská. Toto řešení bylo dohodnuto s dotčeným orgánem na jednání dne Pro veřejné projednání byla na základě požadavku města do návrhu lokalita opětovně doplněna jako plocha pro bydlení (BI 323,376, 377). Toto řešení bylo projednáno s dotčeným orgánem na jednání dne a

11 Lokalita byla zapracována do návrhu pro projednání dle 50 SZ dle řešení z konceptu, bylo doplněno zdůvodnění této lokality. Toto řešení bylo dohodnuto s dotčeným orgánem na jednání dne Navrhovaná lokalita SO 52 (plocha smíšeného využití) bude vymezena pouze část, která je přebírána z platného územního plánu, dochází k záboru nejcennějších půd. - Navrhovaná lokalita SO 62 (plocha smíšeného využití) je řešena variantně. Z hlediska ochrany ZPF je výhodnější varianta B, kdy bude ponecháno stávající využití tj. zemědělská půda. - Lokality V 73, OK 41 (část), OK 43, OK 44 z hlediska ochrany ZPF je akceptovatelné zpřesnění hranic lokalit s cílem sjednocení vlastnických vztahů a funkčního využití území. - U lokality OK 42 preferujeme variantu B (rozšíření ploch izolační a parkové zeleně). - Lokalita PZ 113 s ohledem na zlepšení životního prostředí souhlasíme s dalším zpracováním varianty A, přestože představuje větší V návrhu ÚP před veřejným projednáním byla lokalita SO 52 zmenšena na rozsah dle původního Územního plánu města Holešova. Toto řešení bylo dohodnuto s dotčeným orgánem na jednání dne a Pro opakované veřejné projednání byla lokalita dále zmenšena. Požadavek byl respektován. Plocha byla vymezena dle stávajícího způsobu využití jako plocha zemědělská (Z). Řešení je v souladu s požadavky na ochranu zemědělského půdního fondu a požadavky na ochranu nezastavěného území. Lokality V73, OK 41 a OK 43 byly vypuštěny. Řešení je v souladu s požadavky na ochranu zemědělského půdního fondu a s požadavky na ochranu nezastavěného území. Požadavek byl respektován.varianta B byla do návrhu územního plánu zapracována. Požadavek byl respektován. Varianta A byla do návrhu zapracována. Navržené řešení vytvoří 11

12 nároky na zábor pozemků ZPF. - U všech ploch, které jsou přebírány do územního plánu ze ZÚR Zlínského kraje (vč. TE 72 + TE68) je nezbytné předložit srovnání jednotlivých výměr a zpřesnění výměr koridorů. Za úsek státní správy lesů: S předloženou dokumentací souhlasíme. Využití území v případě lokalit zasahujících do ochranného pásma lesa ( 50m od okraje lesa) je možné jen se souhlasem příslušného orgánu státní správy lesů. S předstihem si dovolujeme upozornit investory staveb a vlastníky pozemků v blízkosti lesa (do 50m od jeho okraje), že podle 22 odst. 1 zákona o lesích jsou jim stanovené povinnosti nutné k ochraně jejich majetku (na svůj náklad provést nezbytně nutná opatření, kterými budou jejich pozemky, stavby a zařízení zabezpečeny před škodami způsobenými nepříznivými okolnostmi původem z pozemků určených k plnění funkcí lesa). Se zněním 22 odst. 1 zákona o lesích je vhodné se seznámit před realizací staveb, změnou využívání území atd. Za úsek ochrany přírody: Z hlediska zájmů chráněných ustanoveními zákona o ochraně přírody a krajiny s konceptem souhlasíme. Řešené území se nenachází v žádné evropsky významné lokalitě nebo podmínky pro ochranu zastavěného území před případnými vlivy z průmyslové zóny. Výměry jednotlivých ploch přebíraných ze ZÚR jsou uvedeny ve výkrese předpokládaných záborů ZPF. Tyto plochy jsou územním plánem zpřesněny. Nelze je vymezit větší než jsou v ZÚR, lze je územním plánem pouze zmenšit. Toto řešení bylo dohodnuto s dotčeným orgánem na jednání dne Vzato na vědomí. Vzato na vědomí. Poznámka se však vztahuje až k příslušným stavebně správním řízením. V územním plánování ji nelze řešit. Vzato na vědomí. 12

13 ptačí oblasti. Tato území jsou dostatečně vzdálená od uvažovaného záměru a významný vliv na příznivý stav předmětu ochrany nebo celistvost evropsky významné lokality nebo ptačí oblasti lze dle 45i odst. 1) výše uvedeného zákona vyloučit. Za úsek vodního hospodářství Z hlediska zájmů chráněných ustanoveními vodního zákona, které jsou v kompetenci krajských úřadů, s předloženým konceptem souhlasíme. Upozorňujeme, že plochy pro bydlení není vhodné umísťovat do stanoveného záplavového území vodního toku Rusava. V případě umístění doporučujeme stanovit omezující podmínky pro ochranu staveb před povodněmi a ochrany vod před znečištěním. U nových ploch pro bydlení je dle platné legislativy třeba počítat s přednostním zasakováním srážkových vod ( 20 odst. 5 c) vyhl. č. 501/2006 Sb. Za úsek dopravy Z hlediska dopravy nemáme ke konceptu žádné připomínky ani další požadavky. Za úsek kultury a památkové péče Požadujeme, aby v textové části konceptu územního plánu byly vyznačeny všechny nemovité kulturní památky, které jsou evidovány v Ústředním seznamu kulturních památek ČR. Je nezbytné uvedení jejich přesného názvu a rejstříkových čísel, pod kterými jsou zapsány v Ústředním seznamu kulturních památek ČR. Vzato na vědomí. Ve stanoveném záplavovém území řeky Rusavy nejsou navrhovány žádné plochy pro bydlení. Konkrétní řešení zasakování srážkových ploch u nových ploch bydlení nelze řešit územním plánem, ale až v příslušném stavebně správním řízení. Vzato na vědomí. Výčet nemovitých kulturních památek zapsaných v Ústředním seznamu kulturních památek ČR vč. jejich rejstříkového čísla je uveden na koordinačním výkrese. Do textové části návrhu územního plánu nelze výčet památek uvést, neboť zastupitelstvu města nepřísluší o nich rozhodovat. Dotčený orgán souhlasí s tím, že v textové části územního plánu nebudou památky uváděny. Toto řešení bylo dohodnuto s dotčeným orgánem na jednání dne

14 11 Krajský úřad Zlínského kraje Odbor životního prostředí a zemědělství T. Bati 21,76001 Zlín Stanovisko z hlediska zákona č. 100/2001 o posuzování vlivů na životní prostředí Stanovisko je přílohou Opatření obecné povahy. Vyhodnocení je uvedeno včásti B.1 Odůvodnění územního plánu kapitole Výsledky vyhodnocení vlivů na životní prostředí. 14

15 1.2.Vyhodnocení souladu se stanoviskem krajského úřadu ke konceptu ÚP Holešov dle 48 stavebního zákona nadřízený orgán posouzení vyhodnocení stanoviska Krajský úřad Zlínského kraje, odbor územního plánování a stavebního řádu, T. Bati 21, Zlín Posouzení souladu s územně plánovací dokumentací vydanou krajem a koordinace využívání území, zejména z hlediska širších vztahů: - Do kapitoly 1c požadujeme doplnit, že Územní plán Holešov v řešení navazuje na územní plány sousedních obcí (vyjmenovat) a uvést, že řešený územní plán není s nimi v rozporu. Tzn. uvést, že je záměr řešen v územně plánovací dokumentace obce a návaznost je zajištěna, nebo zajištěna není a je potřeba ji zajistit, případně záměr není řešen v územně plánovací dokumentaci sousední obce a je potřeba jej řešit. Textová část odůvodnění byla přepracována v souladu s novelou stavebního zákona a prováděcích vyhlášek účinných k Kapitola 4.1.Vyhodnocení koordinace využívání z hlediska širších vztahů byla doplněna o části, které nejsou zřejmé z koordinačního výkresu. - Záměry veřejně prospěšných opatření jsou zapracovány v územním plánu v souladu s nadřazenou dokumentací ZÚR Zlínského kraje. Vzato na vědomí. - Předložený koncept ÚP Holešov navrhuje plochy pro výrobu a skladování průmyslová zóna (V) plochy označené 73,74,75 a 76. Těmto plochám určuje hlavní využití, přípustné využití a nepřípustné využití, přičemž jimi zužuje možnosti využití ploch oproti ZÚR ZK, což je dle výše uvedeného nepřípustné. Předložený koncept územního plánu Holešov je tedy v této části v rozporu s platnými Zásadami územního rozvoje Zlínského kraje. V další fázi pořízení ÚP požadujeme, aby podmínky pro využití ploch s rozdílným způsobem vyžití pro plochy pro výrobu a skladování průmyslová zóna (V) byly dány do souladu se ZÚR ZK. Územní plán nelze vydat v rozporu s nadřazenou územně plánovací dokumentací, jednalo by se o nezákonnost, pro kterou by musel být územní plán v přezkumnémřízení zrušen. Ostatní připomínky: - textová část musí obsahovat pouze údaje, zásady a pokyny pro pořízení regulačního plánu a pro rozhodování v území, které jsou závazně Požadavek byl respektován. Vnávrhu pro společné jednání byly podmínky využití ploch pro výrobu a skladování průmyslová zóna (V) upraveny dle požadavku nadřízeného orgánu. V návrhu pro veřejné projednání byly podmínky využití dále zpřesněny. Řešení bylo dohodnuto s nadřízeným orgánem. Požadavek byl respektován. Textová část návrhu byla 15

16 stanovovány územním plánem a jejichž schválení přísluší zastupitelstvu. Tzn. textová část obsahuje pouze to, co projektant navrhuje, resp. zastupitelstvo vydává. Ostatní části a hlavně popis způsobu vytváření návrhu, popis lokalit atd. zapracuje projektant do odůvodnění - stanovení podmínek pro využití ploch s rozdílným způsobem využití musí být jednoznačně bez možnosti rozdílných výkladů. V případě použití pojmů, které nejsou definovány ve stavebně správních předpisech, je třeba jejich obsah odůvodnění vysvětlit. - u charakteristiky ploch s rozdílným způsobem využití je třeba stanovit jednu funkcipřevažující jako hlavní využití, ostatní je přípustné, popř. podmíněně přípustné - u využití ploch je třeba uvádět činnosti, nikoliv samotné stavby např. u plochy rekreace specifických forem agroturistika (RX) je hlavní využití agroturistika - nesprávně je uvedeno zařízení a stavby pro agroturistiku, popř. penziony, ubytovny, byty vlastníků - U ploch smíšených v centrální zóně přípustných činnostech je uvedena doprava v klidu, není možné v nepřípustných činnostech zakázat výstavbu skupinových (řadových) garáží. - Jestliže je plocha navržena jako zastavitelná (Plochy občanského využití tělovýchova a sport) není možné (pl. 39) v nepřípustném využití uvést, že na ní nejsou přípustné trvalé stavby. - V konceptu ve výkrese základního členění je část stávající plochy drážní dopravy zakreslena jako plocha přestavby (P1) a na ploše je navrženo nové využití plochy (v hlavním výkrese) smíšená obytná v návrhu (č. 47). V textové části konceptu je v nepřípustném využití pro plochu drážní dopravy navrženo: jakákoli nová výstavba v navržených plochách přestavby, s výjimkou udržovacích prací stávajícího stavebního fondu. Udržovací práce není možno zakázat, protože jsou povinností z ust. 154 odst. 1 písm. a) stavebního zákona a nezávisí na vůli zastupitelstva. Co je termín stavební fond také není zřejmé, neboť obsah tohoto pojmu také není v odůvodnění vysvětlen. Plocha přestavby, které se výše upravena. Požadavek byl respektován. Podmínky využití ploch byly upraveny. Požadavek byl respektován. Podmínky využití ploch byly upraveny. Požadavek byl respektován.u využití jsou uváděny činnosti. Požadavek byl respektován. Výstavba skupinových garáží byla z nepřípustného využití vypuštěna. Požadavek byl respektován. Podmínky využití byly upraveny. Požadavek byl respektován. Podmínky využití ploch byly upraveny. Text v nepřípustném využití byl vypuštěn. 16

17 uvedená podmínka týká, není v návrhu nového využití plocha drážní dopravy, proto na ní není možné podmínku uplatnit. - V kap je uvedeno, že ve výkrese Koncepce uspořádání krajiny jsou vyznačena ochranná pásma krajinných horizontů, která náleží mezi základní krajinné hodnoty území. Hodnoty území jsou předmětem územně analytických podkladů a koordinačního výkresu, ale nepatří do návrhové části územního plánu. V kap je uvedeno, že v plochách, které jsou vymezeny jako ochranná pásma krajinných horizontů, nesmí dojít k. Plocha ochranné pásmo pohledových horizontů v konceptu neexistuje. Tento požadavek musí být zapracován v podmínkách využití předmětných ploch, které se nacházejí v uvedeném ochranném pásmu. Obě kapitoly je třeba překontrolovat a odstranit vnitřní rozpornost územního plánu. - V kap Podmínky využití ploch s rozdílným způsobem využití je v části Podmínky plošného uspořádání u ploch hromadného bydlení, ploch individuálního bydlení, ploch rodinné rekreace, ploch individuální rekreace i rekreace specifických forem, ploch občanského vybavení - veřejná vybavenost, plochy občanského vybavení - komerční zařízení a plochy občanského vybavení - tělovýchova sport ještě další podmínka plošného uspořádání. Tato podmínka určuje, že pro každé dva hektary zastavitelné plochy musí být vymezena plocha veřejného prostranství o výměře min. 0,1 ha, do níž se nezapočítávají pozemní komunikace. Je to citace části ust. 7 odst. 2 poslední věta vyhlášky č. 501/2006 Sb. o obecných požadavcích na využívání území, ve znění změny č. 191/2008 Sb., která do textové části územního plánu nepatří. V podmínkách využití některých výše uvedených ploch (např. plocha rekreace specifických forem, plochy hromadného bydlení, plochy rodinné rekreace) je nutno doplnit jako přípustnou činnost veřejné prostranství. - Kapitola 6.5. Požadavky ochrany a bezpečnosti státu obsahuje znění ustanovení zákonů a procesní podmínky využití ploch, které do návrhu nepatří. Textová část územního plánu musí obsahovat pouze pokyny nebo Výkres uspořádání krajiny byl již z návrhu vypuštěn. Požadavek byl respektován. Podmínka - pro každé dva hektary zastavitelné plochy musí být vymezena plocha veřejného prostranství o výměře min. 0,1 ha, do níž se nezapočítávají pozemní komunikace, byla z textové části návrhu vypuštěna. Do přípustného využití ploch bylo doplněno veřejné prostranství. Požadavek byl respektován. Text byl převeden do části odůvodnění. 17

18 zásady pro rozhodování, jejichž schválení přísluší zastupitelstvu obce. Uplatnění procesních podmínek v územním plánu je důvodem k jeho zrušení Nejvyšším správním soudem. - V kapitole 7 je navrženo 14 ploch pro prověření změn jejich využití územní studií. Upozorňujeme pouze na to, že schválením této kapitoly zastupitelstvem se město zavazuje k úhradě za jejich zhotovení. - V kap. 8 má být uveden pouze seznam navrhovaných VPS, VPO, pro které lze práva k pozemkům vyvlastnit. V této kapitole jsou mezi VPS navržené touto dokumentací zahrnuty i stavby a opatření navržené jako veřejně prospěšné v ZÚR ZK. Veřejná prospěšnost těchto staveb je dána ZÚR ZK a Zastupitelstvu města Holešova již nepřísluší je znovu řadit mezi veřejně prospěšné stavby a tím přeschvalovat usnesení zastupitelstva kraje. Naopak teprve vymezením návrhových ploch pro tyto VPS a VPO v územním plánu vznikne předkupní právo. Požadujeme přehodnotit uvedený seznam. V kap 9.2. jde o veřejná prostranství ne veřejnou infrastrukturu. Počet územních studií byl redukován. Požadavek byl v návrhu pro společné jednání respektován. V návrhu pro veřejné projednáníbyl text celé kapitoly upraven v souladu s platným zněním stavebního zákona. VPS a VPO ze ZÚR ZK jsou uvedeny pouze v části odůvodnění. Veřejnou infrastrukturou jsou dle 2 odst. 1 k) mj. i veřejná prostranství. Město Holešov má na základě ust. 101 Stavebního zákona předkupní právo na všechny vymezené plochy pro veřejná prostranství. Na základě ust. 101 k pozemku určeném územním plánem pro veřejně prospěšnou stavbu nebo pro veřejně prospěšné opatření má obec nebo kraj, který je vymezil v územně plánovací dokumentaci, nebo stát podle příslušnosti k vlastnictví v souladu se zvláštními právními předpisy předkupní právo. Ne ve všech případech je tedy předkupní právo pro město Holešov. Na základě tohoto ustanovení doporučujeme přehodnotit i seznamy v této kapitole a způsob vymezování veřejně prospěšných staveb a opatření, a veřejných prostranství řádně popsat v odůvodnění. - Do textové části doplnit informaci o ploše lesní s ID 228, která je uvedena v grafické části a v odůvodnění. Požadavek byl respektován. Znění bylo v návrhu pro společné jednání upraveno.v návrhu pro veřejné projednání byl text dále upraven v souladu s platným zněním stavebního zákona a jeho prováděcích vyhlášek a požadavků města. Požadavek byl respektován. Údaj byl do textové části doplněn. 18

19 Požadavky ke grafické části návrhu - doplnit v tabulce u plochy V1 s ID 301 vodovodní přivaděč Holešov právo vyvlastnění, právo předkupní - V případě zpracování dalších samostatných výkresů grafické části konceptu (např. koncepce krajiny nebo veřejné infrastruktury) musí tyto výkresy, pokud jsou umístěny do návrhové části ÚP, obsahovat pouze výtah odpovídajících ploch z Hlavního výkresu. Pokud tedy existuje potřeba města zpracovat další výkresy např. koncepci uspořádání krajiny nebo dopravní a technické infrastruktura s prvky, které nejsou výtahem odpovídajících ploch z hlavního výkresu, musí být tyto výkresy součástí odůvodnění. - V návrhové části jsou nazvány Dopravní a technická infrastruktura - Varianta A a Varianta B (4 výkresy) a obsahují nejen navržené plochy (z Hlavního výkresu) pro dopravní a technickou infrastrukturu, ale také schematické znázornění navržených tras. Patří tedy do části odůvodnění. V části odůvodnění jsou výkresy nazvány Dopravní a technická infrastruktura - energetika, spoje Varianta A a Varianta B (4 výkresy) a Technická infrastruktura - vodní hospodářství - Varianta A a varianta B (4 výkresy). Doporučujeme pořizovateli společně s určeným zastupitelem vyhodnotit potřebu tolika výkresů pro dopravní a technickou infrastrukturu v odůvodnění a porovnat s požadavkem v zadání. Připomínky k textové části odůvodnění: - V textové části odůvodnění konceptu v kapitole 1.1. c) Koordinace vzájemných vztahů obcí a vztahů se sousedními obcemi je konstatováno, že: V návrhu územního plánu je řešena koordinace: přípravy realizace rychlostní silnice R49 vymezení SPZ Holešov a navazujících a souvisejících ploch a koridorů nezbytných pro realizaci záměru této průmyslové plochy včetně návrhu kompenzačních opatření požadavků budoucího rozvoje obce se zájmy mikroregionu při vytváření nových funkčních vazeb zejména v oblasti dopravní (cyklostezky a účelové komunikace) a technické infrastruktury (odkanalizování, zásobování vodou, energetika) návaznosti prvků ÚSES na sousední k.ú. Vodovodní přivaděč byl již realizován, plocha byla vypuštěna. Výkres Koncepce uspořádání krajiny a Dopravní a technická infrastruktura byl vypuštěn. Výkres Dopravní a technická infrastruktura byl vypuštěn. Koordinace vzájemných vztahů částí obce a vztahů se sousedními obcemi je popsána v kapitole v odůvodnění územního plánu. Přesahy dopravní a technické infrastruktury, lokalizace a trasování ÚSES na sousední katastrální území jsou znázorněny v koordinačním výkresu. 19

20 v souladu se ZÚR a generelem krajského ÚSES. Toto konstatování nevysvětluje, jak je tato koordinace řešena, ani to jak je zajištěna u záměrů, které přesahují správní území města. Nikde není uveden požadavek na koordinaci ze strany sousední obce či požadavek zajištění návaznosti na sousedním k.ú. Zcela zde chybí samotné vyhodnocení, např. záměr je řešen v územně plánovací dokumentaci sousední obce a návaznost je zajištěna, nebo zajištěna není a je potřeba, záměr není řešen v územně plánovací dokumentaci sousední obce a je potřeba. Pouhé konstatování, že záměr byl v konceptu územního plánu řešen je nedostačující, proto je třeba tuto část doplnit. - Každá navržená plocha (podle lokality) musí být řádně zdůvodněna, proč zrovna v navrženém místě a ne jinde, proč zrovna takto velká a ne o poloviční velikosti atd. - V kap. 2 Ad G) není o způsobu vymezení veřejně prospěšných staveb, opatření a veřejných prostranství žádná zmínka. Požadujeme doplnit tuto část odůvodnění o vysvětlení projektanta, jak postupoval a jakými úvahami byl veden při jejich vymezování, především jde o veřejně prospěšné stavby a opatření ze ZÚR ZK a veřejně prospěšná opatření lokálního ÚSES v kap. 9 textové části konceptu. Zdůvodnění navržených ploch je do odůvodnění doplněno. Vymezení veřejně prospěšných staveb a veřejně prospěšných opatření je popsáno v kapitole v části B.1 Odůvodnění územního plánu. Kapitola byla upravena v souladu s platným zněním stavebního zákona - V kap 2 Ad O) textové části odůvodnění projektant popisuje důvody, které ho vedly k zařazení dalších výkresů Dopravní a technické infrastruktury do části návrhové. Jde o výkresy, které mají obsahovat jen návrhové plochy dopravní a technické infrastruktury z hlavního výkresu. Důvodem jejich zařazení nemůže být, jak projektant uvádí požadavek (po schválení zadání) Krajského úřadu Zlínského kraje, odboru územního plánování a stavebního řádu (KÚZK OÚP a SŘ). Krajský úřad uplatnil své požadavky ve lhůtě a to před schválením zadání, proto byly předmětné výkresy v odůvodnění v souladu se zadáním. Další výkresy zhotovil projektant pravděpodobně pouze o své vůli, doporučujeme tuto část odůvodnění uvést do souladu se skutečností. Tyto výkresy jsou již výše Výkres dopravní a technické infrastruktury byl z návrhu územního plánu vypuštěn. 20

21 okomentovány v bodě Grafická část návrhu. 21

22 1.3. Vyhodnocení souladu se stanovisky dotčených orgánů uplatněnými k návrhu Územního plánu Holešov dle 50 stavebního zákona poř. č. dotčený orgán stanovisko dotčeného orgánu vyhodnocení 1 Ministerstvo Z hlediska působnosti MPO ve věci - průmyslu a obchodu, Na Františku 32, Praha využívání nerostného bohatství a těžby nerostných surovin neuplatňujeme podle 50 odst. 3 stavebního zákona k výše uvedené územně plánovací dokumentaci žádné připomínky, protože dokumentace akceptuje problematiku ochrany využití nerostného bohatství v řešeném území. 2 Ministerstvo obrany, Vojenská ubytovací a stavební správa, Svatoplukova 2687/84, Brno Celé správní území obce se nachází v zájmovém území Ministerstva obrany: - ochranném pásmu radiolokačního zařízení, které je nutno respektovat podle ust. 37 zákona č. 49/1997 Sb. o civilním letectví a o změně a doplnění zákona č. 455/1991 Sb. o živnostenském podnikání. Výše uvedené zájmové území Ministerstva obrany je již v textové a grafické části návrhu ÚP zapracováno. Požadujeme, aby z grafické části byla z textu uvedeného pod legendou vypuštěna věta: Z tohoto důvodu musí být případná výstavba všech výškových staveb nad 30m z důvodu ochrany zájmů vojenského letectva projednána s VUSS Brno. K předloženému návrhu ÚP nemáme dalších připomínek. Ochranné pásmo radiolokačního zařízení bylo uvedeno jako limit v území v koordinačním výkresu. Na základě aktualizace ÚAP 2014 byl text v návrhu pro opakované veřejné projednání vypuštěn neboť dle podkladů Ministerstva obrany se na území ORP Holešov již ochranné pásmo radiolokačního zařízení nenachází. Požadavek byl respektován.text byl vypuštěn 3 Krajská veterinární správa Státní veterinární správy pro Zlínský kraj Lazy V. 654, Zlín Krajská veterinární správa konstatuje, že neuplatňuje v této etapě územně plánovací dokumentace žádné požadavky veterinární péče vyplývající ze zvláštních právních předpisů tj. ze zákona č. 166/1992 Sb. na ochranu zvířat proti týrání, ve znění pozdějších předpisů. Připomínáme však, aby kolem stávajících hospodářství: Drůbežárna Holešov spol. s r.o., Bořenovská 1356, Holešov CZ , Farma Holešov s.r.o.,bořenovská 1356,

23 4 Krajský úřad Zlínského kraje, odbor životního prostředí a zemědělství T. Bati 21, Zlín Holešov CZ , Janalík František, 6. Května 21, Holešov CZ (bývalý areál státního statku ve Všetulch) a dále kolem zpracovatelů živočišných produktů: JACOM spol. s.r.o. Přerovská 761, Holešov CZ 185, Drůbežárna Holešov spol s.r.o.bořenovská 1356, Holešov CZ 6254 třídění a balení vajec, Pospíšil Josef výroba lahůdek a uzenin, Palackého 503, Holešov CZ 6275 a CZ 7926 Tovární 1627, Holešov, nebyly plánovány žádné stavby, které by mohly narušit zpětné zájmy uvedených subjektů. Koordinované stanovisko Za úsek ochrany ZPF: Orgán ochrany zemědělského půdního fondu posoudil předloženou dokumentaci návrhu ÚP Holešov a ve smyslu 5 odst. 2 zákona č. 334/1992 Sb. o ochraně ZPF uplatňuje kladné stanovisko. Za úsek státní správy lesů: S předloženou dokumentací souhlasíme. Využití území, v případě lokalit zasahujících do ochranného pásma lesa (50m od okraje lesa), je možné jen se souhlasem příslušného Vzato na vědomí. Pozemky v areálu bývalého státního statku ve Všetulích, které jsou ve vlastnictví Fr. Janalíkabyly vymezeny jako plochy VZ - plochy pro zemědělskou a lesnickou výrobu. Plocha Drůbežárny Holešov spol. s.r.o. a Farmy Holešov s.r.o. byla již změnou č. 11 územního plánu města Holešova na základě požadavku Drůbežárny Holešov spol. s.r.o. vymezena jako plocha smíšená obytná za účelem bydlení. Návrhem územního plánu pro veřejné projednání je tato plocha rovněž vymezena jako plocha smíšená obytná SO.Plocha Farmy Holešov s.r.o. byla v návrhu pro opakované veřejné projednání (na základě návrhu rozhodnutí o námitce) vymezena jako stávající plocha pro zemědělskou a lesnickou výrobu VZ. Konkrétní umísťování staveb není předmětem územního plánování, ale až příslušného stavebně správního řízení. Vzato na vědomí. Vzato na vědomí. 23

24 orgánu státní správy lesů. S předstihem si dovolujeme upozornit případné investory staveb a vlastníky pozemků v blízkosti lesa (do 50m od okraje lesa), že podle 22 odst 1 zákona o lesích, jsou jim stanoveny povinnosti nutné k ochraně jejich majetku (na svůj náklad provést nezbytně nutná opatření, kterými budou jejich pozemky, stavby a zařízení zabezpečeny před škodami, způsobenými nepříznivými okolnostmi původem z pozemků určených k plnění funkcí lesa). Se zněním 22 odst. 1 zákona o lesích je vhodné se seznámit ještě před realizací staveb, změnou využívání území atd. Za úsek vodního hospodářství: Předložený návrh územního plánu města Holešova je v souladu s Plánem rozvoje vodovodů a kanalizací. Z hlediska zájmů chráněných ustanoveními vodního zákona s předloženým návrhem souhlasíme. Za úsek dopravy: Z hlediska silnic II. a III. třídy prochází řešeným územím silnice II/432, II/438, II/490, III/4907, III/4909, III/48712, a III/ Silnice II/432 a II/490 byly v roce 2007 vzhledem ke svému významu zařazeny mezi vybranou síť krajských silnic. U těchto silnic se počítá s jejich postupnou modernizací a homogenizací. Dle sčítání dopravy v roce 2010 je na silnici II/432 od křižovatky se silnicí II/438 intenzita dopravy 8249 vozidel / 24 hodin, na silnici II/438 pak v několika sčítacích úsecích , 10660, , 8755 a 7313 vozidel/ 24 hodin. V úseku s intenzitou vozidel/24 hodin je navržena plocha občanské vybavenosti OK45, kde je přípustné mj. i ubytování. Sice lze předpokládat, že po vybudování silnice R49 intenzita Upozornění se nevztahuje k územnímu plánu, neobsahuje podrobnost, kterou lze řešit územním plánem. Vzato na vědomí. Vzato na vědomí. Vzato na vědomí. Uvedený požadavek nelze zapracovat do návrhu územního plánu, neboť se jedná o podrobnost, která mu nepřísluší. Jedná se o 24

25 5 Ministerstvo životního prostředí Olomouc na silnici II/438 částečně poklesne, ale přesto požadujeme, aby v dalším stupni řízení, která povede stavební úřad, byla navržena taková opatření, aby byly minimalizovány negativní vlivy z dopravy. Na silnici II/490 je intenzita v několika sčítacích úsecích cca 7484, 1969, a 3626 vozidel /24 hodin, podél této silnice, v nejvíce dopravně zatíženém úseku, nejsou navrženy nové plochy. V územním plánu je zahrnuta plocha pro dopravu určená pro jihovýchodní obchvat Holešova, který se v letošním roce začne realizovat. Z hlediska dopravy nemáme k návrhu ÚP Holešov žádné další požadavky ani připomínky. Za úsek odboru kultury: Z hlediska zájmů státní památkové péče nemáme připomínky. Za příslušný dotčený orgán ve smyslu 15 zákona č. 44/1988 Sb. ve znění pozdějších předpisů (horní zákon) na úseku státní správy geologie sdělujeme, že na katastrálních územích Holešov, Žopy a Dobrotice je evidováno výhradní ložisko cihlářské suroviny Žopy I se stanoveným dobývacím prostorem Žopy. Za předpokladu, že bude v územně plánovací dokumentaci zajištěna územní ochrana uvedeného ložiska ve smyslu zásad horního zákona, nemáme k návrhu územního plánu Holešov připomínky. Doplnění stanoviska dne : Na úseku státní správy geologie naše stanovisko doplňujeme o sdělení, že na k.ú. Holešov, Žopy a Dobrotice je evidováno pouze výhradní ložisko cihlářské suroviny Žopy I se stanoveným dobývacím prostorem Žopy. V odůvodnění ÚP v kapitole 3.10 je konstatováno, že potěru je navržena plocha 119. Na části již vytěženého DP, kde bylo v minulosti prováděno skládkování, byla provedena částečná rekultivace. Na požadavek, který lze řešit až v příslušném stavebně správním řízení (jak je uvedeno). Řešení bylo dohodnuto s dotčeným orgánem Vzato na vědomí. Vzhledem k obecné formulaci ve stanovisku byl dotčený orgán vyzván k upřesnění stanoviska. Stanovisko bylo doplněno viz. níže. Vzato na vědomí. 25

26 rekultivované části DP je jednak navržena plocha 307 pro silniční dopravu, určená pro realizaci jihovýchodního obchvatu města Holešova, jednak plochy 106 a 107, určené pro realizaci příměstského lesoparku. Vzhledem k navrženým kompenzačním opatřením (plochy 106 a 107) nedojde v širším území k narušení udržitelného rozvoje území. K návrhu ÚP nemáme na tomto úseku ochrany ŽP připomínky. 6 Městský úřad Holešov, odbor životního prostředí, Masarykova 628, Holešov Za ochranu zemědělského půdního fondu je příslušným orgánem ochrany ZPF k řízení podle 5 odst. 2 zákona č. 334/1992 Sb. o ochraně ZPF v platném znění Krajský úřad Zlínského kraje. Pro úplnost však upozorňujeme, že vzhledem k tomu, že předmětem řešení návrhu jsou i plochy o výměře nad 10ha, udělili jsme ve smyslu Metodického pokynu MŽP ČR č.j. OOLP/1067/96 (Metodický pokyn váže Krajský úřad Zlínského kraje povinností projednat věc s MŽP, viz rozsudek Nejvyššího správního soudu sp. Zn. 1Ao2/2010) stanovisko č.j /ENV/12, 869/570/12. V citovaném stanovisku, které bylo adresováno orgánu ochrany ZPF Krajského úřadu Zlínského kraje a Vám bylo zasláno na vědomí, jsme upozornili na nedostatky v projednávané dokumentaci s tím, že z tohoto důvodu ji nelze opatřit kladným stanoviskem podle 5 odst. 2 zákona. Koordinované stanovisko Odpadové hospodářství Souhlasné stanovisko Ochrana zemědělského půdního fondu Při zpracování územního plánu je třeba dodržovat zásady ochrany zemědělského půdního fondu podle 4 a 5 zákona č. 334/1992 Sb. o ochraně ZPF, zejména zdůvodnění navrhovaných řešení. Stanovisko za úsek ochrany zemědělského půdního fondu bylo vydáno v rámci koordinovaného stanoviska Krajského úřadu Zlínského kraje , viz výše. Vzato na vědomí. 26

27 7 Ministerstvo dopravy, nábř. Ludvíka Svobody 1222/12, Praha 1 Téměř celé řešené území se nachází většinou na půdách I. a II. tř. ochrany ZPF, při zpracování ÚP je třeba odůvodnit zábor těchto vysoce bonitních půd. Návrh vymezení zastavěného území je doplněn o stávající zastavěné plochy pro rekreaci v zahrádkových osadách, o smíšenou obytnou zástavbu a zastavěné proluky. Při posouzení navrženého záboru a rozšíření zastavěného území lze konstatovat, že nebude ztíženo obhospodařování zemědělských pozemků, zábor navazují na zastavěné území obce a velká část ZPF je určena také pro veřejnou zeleň a ÚSES. Ochrana přírody a krajiny Souhlasné stanovisko Silniční správní úřad Souhlasné stanovisko Ochrana státní památkové péče V návrhu ÚP Holešov se navrhované zásady a koncepce nedotýkají nemovitých kulturních památek ani památkových zón případně plně respektují kulturní památky a památkové zóny (Městskou památkovou zónu Holešov). S navrhovanými zásadami a koncepcí tedy správní orgán státní památkové péče souhlasí. V návrhu uvedené zásady v bodech 2.3. Hlavní zásady prostorového řešení a 5.1. Koncepce uspořádání krajiny vychází vstříc modernímu pojetí památkové péče a měly by být v částech řešících památkovou ochranu a zachování pohledových horizontů zachovány a neměněny. V řešeném území je sledována rychlostní silnice R49, stavba 4901 Hulín-Fryšták. V ZÚR ZK je mezi veřejně prospěšné stavby zařazen koridor PK 01 Hulín-Střelná. Zdůvodnění navrhovaného řešení bylo projednáno s dotčeným orgánem. Dotčený orgán se zdůvodněním souhlasil. (zápis ze dne ). Vzato na vědomí. Vzato na vědomí. Vzato na vědomí. Vzato na vědomí. Vzato na vědomí. Požadavek byl respektován. Rychlostní silnice R49 je v návrhu pro veřejné projednání uvedena jako 27

28 Stanovisko bylo doručeno po termínu. 8 Obvodní báňský úřad pro území krajů Jihomoravského a Zlínského, Cejl 13, Brno Stanovisko bylo doručeno po termínu Stavební povolení pro uvedenou stavbu bylo zrušeno, požadujeme proto do návrhu ÚP zařadit navrhované plochy pro R49 mezi veřejně prospěšné stavby. S navrženou plochou DS 84, která se nachází západně od městské části Količín a DS 325 jižně od Holešova při katastrální hranici s obcemi Martinice a Zahnašovice doplněno oproti konceptu ÚP souhlasíme. Nesouhlasíme s označením pravobřežní komunikace rovnoběžné s I/49 v úseku Otrokovice-Zlín-Lípa jako silnice I. třídy po dohodě s KrÚ ZK nebude v ÚPD označována jako silnice I. třídy. Doplnění stanoviska dne : Pravobřežka není silnicí I. třídy a nebude takto označována je již zakotveno ve Zprávě o uplatňování Zásad územního rozvoje Zlínského kraje a je respektováno v návrhu aktualizace ZÚR ZK. V obci Holešov je evidován dobývací prostor ev.č stanoven pro organizaci zlínské cihelny s.r.o. se sídlem Zlín 4, Malenovice, zasahující do obce Holešov, k.ú. Holešov. Požadujeme ve smyslu ustanovení 15 odst. 2 zákona č. 44/1988 Sb., respektování a vyznačení hranic DP přesně podle přiložené přílohy výpisu z evidence DP OBÚ v Brně. OBÚ Brno požaduje respektování a vyznačení hranic dobývacího prostoru. veřejně prospěšná stavba (VPS) vymezovaná v ZÚR ZK v grafické části návrhua v části odůvodnění v kapitole Vymezení VPS a VPO, staveb a opatření k zajišťování obrany a bezpečnosti státu a ploch pro asanaci, pro které lze práva k pozemkům a stavbám vyvlastnit, je stavba silnice R49 uvedena jako VPS vymezovaná v ZÚR. Uvedená komunikace se nachází mimo řešené území a je uvedena pouze ve výkrese širších vtahů. Tento výkres je výřezem výkresu Zásad územního rozvoje Zlínského kraje. V návrhu pro veřejné projednání je již uvedeno do souladu s aktualizací Zásad územního rozvoje Zlínského kraje. Dle přílohy byly zaslány neaktuální souřadnice dobývacího prostoru. Dobývací prostor byl zmenšen Rozhodnutím OBÚ pro území krajů Moravskoslezského a Olomouckého ze dne OBÚ Brno byl vyzván k zaslání aktuální přílohy s vyznačených platných hranic dobývacího prostoru požádal pořizovatel o upřesnění stanoviska a o souhlas s vyznačením hranic dobývacího prostoru dle vydaného rozhodnutí OBÚ ze dne o změně dobývacího prostoru Žopyev.č