ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

Transkript

1 -99 (KSPL 54INS 30649/2013) ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v žalobce : se sídlem Karlovy Vary , proti žalovaným : 1. se sídlem , Hanák, se sídlem Hradeckého 309/1, Ostrava-, dlužníka : se sídlem Karlovy Va majetkové podstaty dlužníka, t a k t o : I. majetkové podstaty s e z a m í t á. II. Žalobce j e p o v i n e n 21% daní z právní moci tohoto rozsudku. III. Ve vztahu mezi žalobcem a žalovaným ad. 1 n e m á žádný z Žalobce se na soud obrátil návrhem ze dne , který k podáním ze dne Jak z obsahu žalobcova návrhu vyplývá ( 41 odst. 2 majetkové podstaty dlužníka

2 2 s.r.o. (žalovaného ad. 1; dále také jen Dlužní a pánské obuvi. ého zboží, Praze k Vrchní soud v 931/ rozhodl, že k krajské soudy. V petitu návrhu žalobce. Uvedl, že v Praze není pochyb o tom, že žaloba byla nedostatek žaloby, který však k - Praze - totiž uvedl rozhodující soupisu majetkové podstaty. Stále pož soupisu a žalobce je chce tohoto právního názoru Vrchního soudu v Praze a dovodil jak je v úvodu již uvedeno - z majetkové podstaty Dlužníka ( a pánské obuvi. rozhodnutí obuvi. Popsal, že každý z a kolik z majetkové této okolnosti žalobce dovozuje, že v návrhu. Uvedl, že v prostorách školy toto zboží, jehož je vlastníkem, skladoval. K prokázání tvrzení o svém vlastnictví k nakoupil žalobce v Nizozemí od tam sídla Dlužníka, když nebytové prostory v

3 3 smlouvy s zboží bylo v ,- žalobce Dlužníku tím, že mu zboží obuv obuví a nesl náklady s tím spojené. Tento obchod s v - dodací list na sporné zboží. Podle žalobce zboží ani nemohlo být v Žalovaný ad. 1 se na žádné z Vary od 1. února 2012, a že smlouva povoluje podnájem žalobce. Popsal, že se tam svém písemném stanovisku k Žalobce v majetek tomuto majetku. so uvedené v odstavci 1 ta je zachována, dojde- (odst. 2). Nebyla- k nebo jiné majetkové hodno rozsudku ze dne sp. zn.

4 4 115, jehož záv a) majetek byl správcem vskutku pojat do soupisu majetkové podstaty; b) jejímu podání; c) žalovaným je správce; d) soupisu majetkové podstaty dlužníka; e) ovalo zapsání K z prove v K podmínkám ad. a) a d) shora : Z KSPL 54 INS 30649/2013) byl k dne (dokument B- v sortiment V obuvi) a barvou obuvi. k z ž jde v majetkové podstaty se domáhá), nelze nežli alovaného zboží s obuví zapsanou do majetkové totožné zboží. Z porovnání žaloby žalobce a soupisu majetkové podstaty dlužníka tak vyplývá, že podstaty. Podmínka ad. a) a ad. d) tudíž v a není zapsán v

5 5 Pokud jde o podmínku a správce, jak bylo v Podmínka žalovanému ad. 2, tj. k majetku z maj správci. V žalovanému ad. 1 Dlužníku. zapsanému soupisu majetkové podstaty. podmínky ad. e) by mj. záviselo s ohledem na tvrzení žalobce - prokázání toho, že mu náleží vlastnické právo k tomuto zboží. tomu, že žalované zboží nelze ztotožnit se zbožím obuví zapsanou do majetkové podstaty. Soud však pro úplnost konstatuje, že ani za situace, kdy by bylo lze ztotožnit zboží žalované se zbožím zapsaným v žalo soupis do majetkové podstaty. K é navrhoval. Šlo jednak písemnosti z dani z dani z , výkaz zisku a ztráty k dani z majetku ze dne a písemnosti ozna Z zboží - obuv zapsaná v ložil k provedení v dne , dne a dne pro žalobce coby kupujícího. Z obsahu obuvi v množství uvedeném v Zboží není blíže na fakturách specifikováno. Z

6 6 vyplývá tvrzením žalobce že mezi touto dodanou obuví nefigurovala obuv uložená v kartónech po 14, 16 a 18 páry obuvi, nýbrž pouze v kartónech po 12 a 24 párech obuvi. Zboží - obuv sepsané do majetkové podstaty dlužníka je však uloženo v krabicích nikoliv pouze po 12 a 24 párech, nýbrž též v krabicích (kartónech) po 14, 16 a 18 párech. I z žím nelze provést. Bližší specifikace zboží CMR (5 listin) a z il k listech, jež byla taktéž provedena k -6, U 194-2B, 770 2A a rubrice listiny týkají, neobsahuje. Nelze tak z obuvi zapsané do majetkové podstaty dlužníka. Soud k maj v Karlových Varech, ale i v jiných místech po celé republice. Uvedl, že však bližší poznatky obsahu listiny dodací list listin vyplývá, že zboží bylo dodáno žalovanému ad 1 Dlužníku, a že zboží za žalovaného ad - trvalému pobytu, došlo v Z listu Ani z bývalou manželkou jednatele dlužníka Nikolaye Mokienka (nyní Skheybal) a jde o otázku obchodování s škole v minulosti dodal obuv Nikolay Mokienko. Vy souvislosti s problematiku praxí pro své studenty.

7 7 K návrhu žalovaného ad. 2 provedena faktura orací SNOWBERRY, SE jakožto dodavatelem. Touto fakturou byl vyzván dlužník k - jakožto kupní ceny za dodané zboží, a to ks obuvi. K na doložkou, podle které je v množství s uvedením psal do soupisu majetkové podstaty D Zásoby obuvi ,- K platb Z - obuv, jež je zapsáno v majetkové minulosti dlužníku dodáno korporací SNOWBERRY, SE a stalo se obsahu shora popsané faktury ému korporací SNOWBERRY, SE jakožto dodavatelem a k dodacímu listu k minulosti realizaci od Nikolaye Mokienka SNOWBERRY SE toto zboží obuv - v minulosti prodávala dlužníku yni známo omylem. Ani z zápis majetku do majetkové podstaty dlužníka. Z obsahu faktury 14FV0041 ze dne vystaveného korporací SNOWBERRY, SE jakožto dodavatelem a z dodacího listu k ní. S

8 8 Podstatné ovšem je, že i pokud by z provedeného dokazování vyplývalo, že dlužník by b majetku náleží nosti návrhu žalobce na vylo majetkové podstaty dlužníka. provedení v rámci dokazování listinu listiny provedl žalobce je - k pohledávky js (závazek žalobce) v a nikterak není. Z obsahu této listiny tudíž není a jakých právních jednání a z jaké doby (zdali z tost úkonu ( 37 odst. rozhodnuto o úpadku dlužníka (rozhodnutí o úpadku dlužníka bylo soudem vydáno dne KSPL 54 INS 30649/2013 A 37). Úkonem jednostranného zapo tení se soud dále v rámci hodnocení d kaz proto nezabýval. Soud se v nezabýval ani dalšími v nosti SNOWBERRY, SE, katalog Karlovy Vary coby pronajímatelem a Dlužníkem jakožto nájemcem a další listiny). Z žalovaným. procesním soudem (na jednání konaná ve dnech a ), tj. za cesty na trase ze procesnímu soudu v daní z Z evznikly náklady žádnému z

9 9 procesní situaci odpovídalo rozhodnutí o povinnosti žalobce k náh Vrchnímu soudu v ského soudu v -li povinný, co mu ukládá Krajský soud v Plzni dne JUDr. Miloš Benetka v.r. samosoudce Za správnost vyhotovení: Martina Skalová