ROZHODNUTÍ. O d ů v o d n ě n í

Transkript

1 V Praze dne: Spisová značka: SZ /2010/KUSK REG/MP Č. j.: /2010/KUSK Vyřizuje: Ing. Tomášková / ROZHODNUTÍ Krajský úřad Středočeského kraje, odbor regionálního rozvoje (dále jen odvolací správní orgán ), jako správní orgán věcně příslušný podle 67 odst. 1 písm. a) zákona č. 129/2000 Sb., o krajích (krajské zřízení), v platném znění a podle 178 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, v platném znění (dále jen správní řád ), na podkladě odvolání, které dne podal Josef Srb, nar , Chrášťany 6, Chrášťany v zastoupení Ing. Miroslava Hrabce, Faltysova č. p. 1498/12, Zbraslav, Praha 516 (dále jen odvolatel ), rozhodl podle 90 odst. 1 písm. b) správního řádu takto: Usnesení zpis. zn.: 01671/10/Š č. j /10/JŠť ze dne , které vydal Městský úřad Rudná, stavební úřad (dále jen stavební úřad ), jímž bylo odvolateli, zastaveno řízení ve věci žádosti o územní rozhodnutí o umístění stavby: úprava stávajících pozemků bývalé cihelny pro budoucí využití dle územního plánu (dále jen stavba ), na pozemku parc. č. 361/4, 361/8, 361/19 v katastrálním území Chrášťany u Prahy, st. p. 80, 130, parc. č. 182/1, 182/3, 182/4, 182/5, 185/2, 185/3, 185/5, 185/6, 185/7, 185/8, 615, 616, 617, 618, 619 v katastrálním území Dušníky u Rudné, s e r u š í a v ě c s e v r a c í k n o v é m u p r o j e d n á n í stavebnímu úřadu. O d ů v o d n ě n í Stavební úřad vydal dne pod č. j /10/JŠť výše uvedené usnesení. Proti tomuto usnesení odvolatel podal odvolání, ve kterém uvedl: Stavební úřad a městský úřad Rudná obdržel rozhodnutí odboru dopravy Městského úřadu Černošice jako příslušného orgánu státní správy ve věcech silnic. Odbor dopravy rozhodl o trase dopravy viz příloha. V den dodání souhlasu MěU Černošice dopravního orgánu, však stavební úřad přerušuje územní řízení pro nedoložení stanoviska dopravního orgánu. Vzhledem k tomu, že proti rozhodnutí odboru dopravy MěU Černošice dopravního orgánu se bylo možno odvolat do 15 dnů a stavební úřad a ani městský úřad tak neučinil nabylo toto rozhodnutí právní moci. Stavební úřad Rudná však uvádí, že se proti rozhodnutí v stanovené zákonné lhůtě odvolal dne O tomto odvolání neexistuje žádný záznam, který by byl městským úřadem Rudná I doložitelný, a že by tuto situaci nějak dále řešil a dal to na vědomí žadateli. Stavební úřad dále píše, že po uplynutí doby řízení zastavil. O žádném odvolání proti rozhodnutí odboru dopravy MĚÚ Černošice jsem se já jako zmocněnec a ani Zborovská Praha 5 tel.: fax: tomaskova@kr-s.cz

2 Č.j. SZ /2010/KUSK REG/MP str. 2 sám zmocnitel nedozvěděl a neměl jsem možnost situaci dále řešit. Jednání stavebního a městského úřadu neinformovat žadatele považuji za porušení správního řádu. Následné sdělení, že nesouhlasí a uvedení, že uplynula lhůta a pak toto řízení bylo zastaveno je nepřípustné a to i neopodstatněným odůvodněním. Stavební a městský úřad nepostupoval dle uvedeného 88 stavebního zákona, poněvadž nepřizval žadatele k předložení plánovací smlouvy s cílem vybudování příslušných opatření a zařízení nebo úpravy stávajících komunikaci. Stavební úřad se opírá ve zdůvodnění usneseni o zastavení řízení o zamítavé stanovisko města Rudná. Stavební úřad však nesdělil ani do této chvíle, která část úseku stanoveného průjezdu nemá předpokládané technické parametry,splňující nároky na průjezd nákladních automobilů. Domníváme se, že stavební úřad nejedná samostatně a tím i nezávisle, ale dle instrukcí místní samosprávy Rudná. Pochybnosti nad usnesením o zastavení řízení je i účast vedení samosprávy ve vedení podniku shodného předmětu podnikání, jako je cíl záměru územního řízení - stavební práce a odpadové hospodářství, ač se jedná o městský podnik,ale tím důrazněji na to apeluji a považuji za střet zájmu. Samospráva obce Chrášťany, která v minulém roce spoluiniciovala vítané aktivity vedoucí k zastavení devastace dotčeného území vyvíjí od zahájení přípravy na tak náročný projekt společně s aktivisty usilovný a nepochopitelný tlak na orgány státní správy s cílem tento projekt zastavit! Od doby podání žádosti o územní rozhodnutí bylo v obci Chrášťany provedeno další a další nové značení zákazových značek vjezdu a zákazových podtabulek pro nákladní dopravu pro všechny tři možné přístupové trasy do řešeného území z jejich katastru. Odbor dopravy byl nyní nově a opakovaně mnou požádán, aby zhodnotil variantu dopravy přes pozemky vedené jako ostatní komunikace nebo-ii cesta p.č. 379/9 a 361/14 kat. území: Chrášťany, číslo katastru Cesta je možným oprávněným přístupem (písemně doloženým v příloze) na výše uvedené pozemky vlastníka. Cesta byla a je stále ve vlastnictví státu. Příjezd přes uvedené pozemky byl vždy již v minulosti viz. příloha převod mezi MNV Chrášťanya státním podnikem Výstavba inženýrských sítí. V přílohách je doklad o tom, že zabrané pozemky byly a jsou přístupovou cestou. Poznámka v textu uvedena "Pozemek musí být po celou dobu správy VIS sloužit jako komunikace, přístupná dalších zařízení v prostoru žel. St. Rudná". V této větě je uvedeno, že pozemek je určen pro pozemky stavebního dvora (bývalá cihelna) a také i pro zařízení v prostoru železniční stanice Rudná, tj pro vlastníky dalších navazujících pozemků ČD a.s., SŽDC s.o. č.p.123/2,491/2 a 185/4 Komunikace je široka cca 7 m a je dostatečně dimenzovaná šířkou a povrchem pro daný provoz jakož i byla v minulosti při výstavbě a provozu stavebního dvora Staveb silnic a železnic s.p. V současnosti je komunikace zúžena neoprávněným záborem sousedními vlastníky.

3 Č.j. SZ /2010/KUSK REG/MP str. 3 K tomuto neoprávněnému záboru byl stavební úřad vyzván žadatelem k výkonu stavebního dozoru pro zajištění ochrany veřejných zájmů a práv vlastníků dotčených pozemků dotčených neoprávněnou činnosti stavebníka (sousedního). Dopis v příloze z podaný na podatelnu MěÚ Rudná dne V textu je mimo jiné uvedeno, že "výstavbou nového oplocení na cizích pozemcích/ a i státních/ brání vlastníkům pozemků v areálu užívat svůj majetek. Pro nepovolenou činnost byly již v minulosti upozorňovány úřady Chrášťan, Rudné a okresní úřad Praha západ." Dne 24. listopadu měl vlastník sousedních pozemků č 361/ /9, 379/8 na výzvu stavebního úřadu doložit doklady uvedené v 5.bodech výzvy. V poučení této výzvy jsou zmíněny možnosti sankce. Dle našich informací však nebylo doloženo nic. V protokolu místního šetření z a kromě povinnosti z ostatních bodů vyplývá z bodu 4)"vlastnící dotčených pozemků předloží na MěU Rudná, stavební úřad návrhy na využití těchto pozemků". "Jednoznačně lze konstatovat, že je nezbytné se předmětnou lokalitou systematicky zabývat a v případě nečinnosti vlastníků pozemků navrhnout optimální řešení pro zajištění sjednání nápravy, resp. Pro postupnou asanaci tohoto velmi zuboženého území. " Dále si stavební úřad stanovil, že " se jedná o lokalitu situovanou na katastrální hranici obce Chrášťany a města Rudná a tento nepříznivý jev trvá již více roků, doporučuji seznámit s tímto stavem i představitele obce Chrášťany a města Rudná a zároveň je vyzvat o pomoc při řešení nápravy!" Dně proběhlo jednání z něhož "stavební úřad vyzval k předložení způsobu terénního vyrovnání lokality a přípravu území na další činnost". úprav. Dne byla podána žádost o územní rozhodnutí s kompletním projektem terénních a sadových Dne proběhla schůzka na téma doprava. Z tohoto jednání vyplynulo, že ani jedna obec nemá zájem, aby přes jejich území byla vedena doprava související se sanací území. Dne proběhlo veřejné ústní jednání, kde byly znova předloženy grafické návrhy na trasy dopravy: první pro "Mezicestí" a dále po cestě "Růžová" výjezd u hospody", jako optimální varianta nikoho U Loulu" a druhá nerušící cesta po pozemcích 361/14 a 379/9 již zaniklé organizace VIS. Pozemky jsou doposud pro nečinnost stavebního úřadu přístupné jen z části a takováto optimálně zvolená trasa nejméně zatíží dopravu silnice č. 605, tak i využití příjezdové komunikace, která není v kolizi s potřebami obyvatel sídliště v oblasti silniční dopravy. Byl přijat závěr, aby přepravní trasu na žádost stavebního úřadu Rudná určil odbor dopravy Mú Černošice. Dnem bylo prokázáno, že záměr Rekultivace území bývalé cihelny... byl zpolitizován a zneužit k naplnění osobních ambicí v předvolební kampani do obecních zastupitelstev a občanům prezentován jako věc, proti které se "musí veřejně bojovat ". Opakovaná jednání s vedením samospráv přes návrhy kompenzace přechodných problémů, spojených se sanací území, jsou bezvýsledná a nebyl zaznamenán jediný konstruktivní návrh!

4 Č.j. SZ /2010/KUSK REG/MP str. 4 Rozhodnutí odboru dopravy a stavebního úřadu nejsou nezávislá, ale podléhají tlakům obou vedení tamních samospráv. Jsou vytvářeny petice proti celému záměru sanace devastovaného území a jsou vytvářeny bloky i proti provizorním komunikacím vedoucí přes nejkratší možné území. Bereme tuto záležitost jako rukojmí! Stavební úřad předal spis i se svým stanoviskem rovnou odvolacímu správnímu orgánu bez vyrozumění o podaném odvolání. Podle 76 odst. 5 správního řádu může účastník řízení podat proti usnesení odvolání, pokud zákon nestanoví jinak. Usnesení ve výše uvedené věci je správním rozhodnutím, proti kterému se lze odvolat. Odvolatel byl účastníkem řízení vedeného u prvoinstančního orgánu, odvolání je tedy přípustné. Dále odvolací správní orgán zkoumal, zda odvolání bylo podáno v zákonné lhůtě. Podle 83 odst. 1 správního řádu činí odvolací lhůta 15 dnů ode dne oznámení usnesení. Odvolací správní orgán ze spisu zjistil, že usnesení bylo odvolateli doručeno dne a odvolání bylo na poště (u správního orgánu) podáno dne , odvolání je proto včasné. Podle 90 odst. 1 písm. b) správního řádu jestliže odvolací správní orgán dojde k závěru, že napadené usnesení je v rozporu s právními předpisy nebo že je nesprávné, napadené usnesení nebo jeho část zruší a věc vrátí k novému projednání správnímu orgánu, který usnesení vydal, v odůvodnění tohoto rozhodnutí vysloví odvolací správní orgán právní názor, jímž je správní orgán, který napadené usnesení vydal, při novém projednání věci vázán. Odvolací správní orgán přezkoumal soulad napadeného usnesení a řízení, které vydání usnesení předcházelo, s právními předpisy a správnost napadeného usnesení přezkoumal jen v rozsahu námitek uvedených v odvolání podle 89 odst. 2 správního řádu. Odvolací správní orgán z předloženého spisu zjistil, že žádost o územní rozhodnutí o změně využití území byla přijata v podatelně Městského úřadu Rudná dne Následně oznámil stavební úřad svým opatřením vydaným dne zahájení územního řízení. Dne proběhlo veřejné ústní jednání, ze kterého byl pořízen protokol. Protokol v rozporu s 18 správního řádu odst. 2 neobsahuje údaje umožňující identifikaci fyzických osob tedy jména, data narození a místo trvalého pobytu. Stavební úřad zaslal dne žádost Městskému úřadu Černošice, odboru dopravy o určení trasy pro transport materiálu k provedení terénních úprav v areálu bývalé cihelny. Dne odeslal žadateli výzvu k doplnění žádosti o souhlas MěÚ Černošice dopravního orgánu s dopravní trasou tedy o stejný dokument, který již sám zajišťoval a současně územní řízení na dobu 60 dnů přerušil. Uvedený postup je v rozporu s 6 odst. 2 správního řádu. Dne obdržel stavební úřad rozhodnutí Městského úřadu Černošice, odboru dopravy, kterým byla pro předmětný záměr stanovena trasa staveništní dopravy po silnici II/605 přes obec Chrášťany do města Rudná a dále po místní komunikaci ulici Růžové. Ve spise se dále nachází stanovisko města Rudná k zahájení předmětného územního řízení ze dne , kterým byl vysloven nesouhlas se záměrem na základě revokace původně souhlasného usnesení Rady města Rudná. Stavební úřad, ačkoli pominul důvod uvedený ve výzvě k doplnění žádosti, v řízení nepokračoval, ale naopak svým usnesením vydaným dne řízení podle 66 odst.1, písm. c) správního řádu řízení

5 Č.j. SZ /2010/KUSK REG/MP str. 5 zastavil. Jako důvod zastavení řízení uvedl zcela v rozporu s obsahem citovaného ustanovení správního řádu nesouhlasné stanovisko Města Rudná jako dopravního orgánu s pověřenou působností pro své území. Odvolací správní orgán nesouhlasí se závěrem stavebního úřadu, že se jedná o stanovisko silničního správního orgánu, ale je pouze vyjádřením účastníka řízení ve smyslu 85 odst.1, písm. b) zákona č. 183/2006 sb., o územním plánování a stavebním řádu (dále jen stavební zákon ). V případě, že by se jednalo o záporné stanovisko dotčeného orgánu, musel by stavební úřad žádost ve smyslu 92 odst.2 stavebního zákona žádost zamítnout. Odvolací správní orgán dále zjistil, že v rozporu s ustanovením 76 resp. 72 správního řádu bylo usnesení o zastavení řízení doručováno pouze některým účastníkům řízení. Pokud stavební úřad oznámil zahájení řízení všem účastníkům řízení, některým doručoval jednotlivě ostatním veřejnou vyhláškou, měl stejným způsobem doručovat i napadené usnesení. Proti usnesení stavebního úřadu podal odvolatel, který je zároveň žadatelem odvolání. V návaznosti na výše uvedené měl stavební úřad s odvoláním seznámit všechny účastníky řízení a vyzvat je k vyjádření. Odvolací správní orgán v rámci hospodárnosti řízení nevracel spis stavebnímu úřadu k provedení chybějících úkonů a vzhledem ke zjištěným nedostatkům napadené usnesení rovnou zrušil a věc vrátil k novému projednání. Po nabytí právní moci tohoto rozhodnutí bude stavební úřad v řízení pokračovat. Vzhledem k tomu, že došlo k porušení 6, 18, 66, 72 a 86 správního řádu bylo rozhodnuto, tak jak je uvedeno ve výroku rozhodnutí. Odvolací správní orgán převzal okruh účastníků řízení stanovený stavebním úřadem. Účastníky řízení jsou: Josef Srb, Ing. Miroslav Hrabec, Město Rudná, Obec Chrášťany. P o u č e n í Proti rozhodnutí odvolacího správního orgánu se podle 91 odst. 1 správního řádu nelze dále odvolat. Ing. Barbora Tomášková odborný referent otisk úředního razítka Toto rozhodnutí musí být vyvěšeno po dobu 15 dnů. Vyvěšeno dne:... Sejmuto dne... Razítko, podpis orgánu, který potvrzuje vyvěšení a sejmutí rozhodnutí.

6 Č.j. SZ /2010/KUSK REG/MP str. 6 Obdrží účastníci řízení (dodejky) Josef Srb, Chrášťany č.p. 6, Rudná u Prahy Ing. Miroslav Hrabec, Faltysova č.p. 1498/12, Zbraslav, Praha 516 Město Rudná, IDDS: yhybsn6 Obec Chrášťany, IDDS: gy7akcc účastníci územního řízení uvedení v ustanovení 85 odst. 2 stavebního zákona - veřejnou vyhláškou zveřejněním na úřední desce Krajského úřadu Středočeského kraje po dobu 15 dnů Dále se doručuje k vyvěšení a s žádostí o sdělení data vyvěšení a sejmutí: Městský úřad Rudná, IDDS: yhybsn6 Obec Chrášťany, IDDS: gy7akcc Krajský úřad Středočeského kraje, odbor kanceláře ředitele - vývěska, Zborovská č.p. 11, Praha 5-Smíchov, Praha 521 ostatní Městský úřad Rudná, stavební úřad, Masarykova 94/53, Rudná (oznámení o nabytí právní moci rozhodnutí a zapůjčený spis budou zaslány stavebnímu úřadu následně) Co: spis KÚ